Договор бытового подряда. 7

Содержание

Введение

Договор подряда (в частности договор бытового подряда)  является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договоры подряда  представлены в общегражданском  законодательстве такими разновидностями, как строительный и бытовой подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядные работы для государственных нужд. Ко всем этим видам договоров подряда применяются нормы ст. 702—729 Гражданского кодекса РФ¹ (далее – ГК), образующие как бы общую часть законодательства, регулирующего отношения в сфере производства работ и составляющие § 1 гл. 37 ГК.

Отметим, что  в условиях рыночного хозяйства  возможность эффективного использования  договора бытового подряда возрастает. Увеличивается сфера применения договора бытового подряда,  как  одного из наиболее часто возникающего основания, возникновения обязательства: договор подряда в бытовых и в промышленных условиях, соглашения, направленные на реализацию инвестиционных проектов, финансируемых  частными лицами и небольшие договоры на выполнение мелких бытовых услуг - все это является сферой  возможного применения договора бытового подряда. Один только перечень работ, выполняемых в бытовой области, каждая из которых может составлять  предмет самостоятельного договора, позволяет предположить, насколько широкой может быть сфера применения договора бытового подряда при условии, если правовое  регулирование этого вида договорных обязательств  дает сторонам в договоре возможность удовлетворить  свой экономический интерес, выраженный в условиях  договора.

При выборе темы настоящей курсовой работы учитывалась не только ее бесспорная актуальность, но и состояние ее разработанности в науке гражданского права. К проблеме подряда и в частности бытового подряда в своих научных трудах обращались Н.П. Астахов², И.Т. Балабанова³,  М.И. Брагинский⁴,   Н.А. Сиротина ⁵,  М.Е. Синицкая⁶ и другие. Вместе с тем, необходимо отметить, что в юридической литературе настоящего периода еще не получил достаточного освещения ряд вопросов, связанных с особенностями бытового подряда и защиты прав сторон по данному договору. Поэтому в данной работе предпринята попытка обосновать объективную необходимость комплексного изучения правового регулирования договора бытового подряда.

Все это обуславливает выбор  темы и определяет ее актуальность.

Объект исследования – общественные отношения, регулирующие бытовой подряд. Предметом исследования являются нормы гражданского права,  регулирующие задачи, цели и принципы гражданско-правовых отношений, защиты прав сторон в договоре бытового подряда, судебная практика, специальная и учебная литература по данным проблемам.

Целью настоящей курсовой работы является детальное изучение и обобщение  основных теоретических положений, изложенных как в общетеоретических  трудах, так и учеными в области  гражданского права по вопросу об особенностях договора бытового подряда в современный период. Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства в правовом регулировании данных отношений применительно к новым экономическим условиям хозяйствования граждан и организаций и включает формулирование рекомендаций относительно законодательного разграничения сферы применения методов правового регулирования и их комплексного сочетания в области регулирования.

В связи с этим основными задачами курсовой работы определим следующие:

• определить понятие договора бытового подряда и рассмотреть его отличия от возмездного оказания услуг;
• охарактеризовать субъектный состав договора, их права, обязанности и ответственность;
• выявить значение срока в договоре бытового подряда;
• проанализировать гарантии прав заказчика и определение цены выполняемых работ;
• определить форму договора и особенности исполнение договора бытового подряда.

Методологическая основа работы базируется на использовании общих (анализ, синтез, обобщение, комплексный подход и т.д.) и специальных (исторический, формально-логический, сравнительный) методах исследования.

1. Понятие договора бытового  подряда. 

Отличия от возмездного  оказания услуг

В настоящее время  договоры на оказание услуг и выполнение работ широко используется в повседневной жизни. Вопрос о критериях разграничении категорий «работ» и «услуг», как предмета договорных отношений, на протяжении долгого времени остается дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения о необходимости разделять договоры об оказании услуг от договоров о выполнении работ⁷. Однако немало ученых считают, что подобное деление достаточно условно и на практике провести грань между работами и услугами достаточно сложно⁸. На наш взгляд, следует согласиться с мнениями ученых о возможности выработки и применении единых норм для договоров об оказании услуг и выполнении работ.

Если обратиться к  ГК РСФСР 1922 и 1964⁹ г.г., то мы увидим, что главы о договоре подряда были предназначены для одновременного регулирования и договоров о выполнении работ и об оказании услуг. Современный ГК РФ, впервые выделив в главе 39 в качестве отдельного типа договор возмездного оказания услуг, вместе с тем не дал определения услуг и критериях отграничения их от работ. Более того, глава о возмездном оказании услуг располагается после главы, посвященной договору подряда и возможность в определенных случаях применять положения о подряде прямо предусмотрена в ст. 783 ГК. Применение единых правил для работ и услуг предусматривается также некоторыми правовыми актами. Например, Закон Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»¹⁰ в главе 3 содержит общие нормы, применимые и к договорам об оказании услуг и о выполнении работ. Поэтому особенности публичных договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, думается, правомерно рассматривать как единый вид публичных договоров.

Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности.

В соответствии с действующим ГК договор бытового подряда рассматривается как отдельный вид договора подряда. Однако до недавнего времени в ГК РСФСР 1964 г. этот договор назывался бытовым заказом и рассматривался как один из договоров по обслуживанию граждан. В соответствии со ст. 730 современного ГК бытовым подрядом является договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда  является публичным, двусторонним, консенсуальным и возмездным.

Учитывая, что целью  распространения режима публичного договора на отдельные виды договоров  является защита менее защищенной в  организационно-правовом отношении  стороны, в договоре, на мой взгляд, следовало бы расширить субъектный состав данного договора. Гражданин как лицо, наиболее уязвимое в правовых отношениях, возникающих при заключении договора бытового подряда, безусловно, нуждается в дополнительных гарантиях своих прав, поскольку с другой стороны ему противостоит профессиональный подрядчик, как правило, имеющий больше возможностей обеспечить себя квалифицированной правовой помощью.

Вместе с тем юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, заказывающий выполнение определенных работ у организации для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, также выступают в качестве потребителей, которые хотя и являются профессионалами в своей сфере деятельности, но не обладают всей полнотой информации в сфере подрядных работ. Следовательно, эти лица также как и граждане должны иметь право пользоваться дополнительными правами и гарантиями, предоставляемыми в рамках договора бытового подряда, если целью заказываемых работ является удовлетворение нужд, не связанных с использованием результата работ в предпринимательских целях. Аналогичная точка зрения высказывалась Ю.В.Романцом, который указывал на то, что подобная практика имеет место в других видах публичных договоров, например в договоре купли-продаже¹¹.

Особенностью бытового подряда  является также целевая направленность результата работ, которые должны удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.97 № 1025, конкретизируют, что работы должны заказываться и использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности¹².

В юридической практике возник вопрос, являются ли нормы Закона о защите прав потребителей приоритетными над нормами ГК и в каких случаях. Сам Закон не содержит ссылки на приоритет ГК перед Законом. Авторы комментария к Закону указывают на то, что не все нормы Закона применяются субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет перед ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами. В качестве примера приводятся ряд статей ГК о подряде¹³. Не соглашаясь с данной позицией, М.И.Брагинский считает, что не существует никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п.2 ст. 3 ГК. Кроме того, применение отличной от ГК нормы закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового — с другой¹⁴. На наш взгляд, позиция М.И.Брагинского является более правильной и отвечает общим принципам применения законодательства по иерархии.

Судебная практика, вставая на защиту прав заказчика в бытовом подряде, исходит из возможности применения к спорным правоотношениям не только специальных норм о подряде, но и общих норм о защите прав потребителей.

В качестве примера можно привести следующее судебное дело.

Хаялиев 13 марта 2002 г. заключил с Казанским медико-инструментальным заводом (правопреемник которого - ООО «Строймедсервис») договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома по ул. Ю.Фучика в г. Казани. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика 86 171 400 руб., а ему в собственность предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Хаялиев счел нарушенными свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к ООО «Строймедсервис» о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Приволжский городской суд г. Казани в иске Хаялиеву отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан кассационное определение отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 27 июля 2004 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, постановление президиума отменила, а определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27 февраля 2003 г. в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

Как считала кассационная инстанция, отменяя решение, суд не проверил довод истца о том, что его требование заменить квартиру связано не с тем, что в ней невозможно проживать, а с нарушением его прав, предусмотренных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой заказчик при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе, в частности, потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК РФ, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Между тем, в соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, что и было предъявлено Хаялиевым. Нет таких ограничений и в ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум это не учел.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества. Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

Как видно из материалов дела, переданная истцу по договору бытового подряда на строительство квартира имеет значительные недостатки в отделке, в связи с чем согласно заключению строительно-технической экспертизы необходима полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен обоями.

При таких обстоятельствах вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что Хаялиев вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК РФ. При рассмотрении дела суд не обсудил возможность применения ст. 503 ГК РФ, что нельзя признать правильным.

Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, суду при разрешении этих требований Хаялиева следовало руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.ст. 30, 29, 15), что сделано не было, и это учтено судебной коллегией.

Поэтому постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан подлежит отмене, а определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан - оставлению без изменения.

Верховный Суд РФ также  указал на необходимость при рассмотрении требований о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, вытекающих из договора бытового подряда руководствоваться Законом о защите прав потребителей, поскольку данные вопросы не урегулированы Гражданским кодексом¹⁵.    

Закон о защите прав потребителей возлагает на подрядчика повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 13 указанного Закона если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а так же он обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Режим публичного договора и применение столь жестких мер ответственности в случае нарушения договора призваны обеспечивать баланс интересов подрядчика, задача которого извлечь максимальную выгоду при минимальных затратах и издержках и заказчика, который заинтересован в получении в срок качественно выполненной работы.

В новых экономических  условиях возникла необходимость изменить систему подрядных договоров. ГК РФ (в отличие от ГК РСФСР 1964) содержит их уже три: договор подряда, включающий бытовой подряд, строительный подряд и подряд на выполнение проектных или изыскательских работ (гл.37), договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (гл.38) и договор возмездного оказания услуг (гл.39).

Основой для разграничения  рассматриваемых договоров служит их предмет. Общим предметом договоров подряда является осуществление действий или деятельности для достижения определенного результата. Так, результатом договора на выполнение научно-исследовательских работ являются итоги проведенных научных исследований, по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - образцы новых изделий, конструкторская документация или новая технология. По договору возмездного оказания услуг - услуги в виде совершения определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При этом, в отличие  от всех предшествующих кодифицированных актов (включая и ГК РСФСР), ныне действующий  ГК одним из элементов предмета договора подряда считает, прежде всего, достижение результата работ, а не работы сами по себе.

В этой связи возникает  вопрос: в какой момент заказчик становится собственником результатов  выполненных работ по договору подряда? Определение подряда в ст.702 ГК позволяет сделать вывод, что  заказчик приобретает право собственности на изготовляемую вещь только с момента, когда он принял ее от подрядчика и не ранее.

Определенной новизной отличается в ГК набор норм, связанных  с качеством работ. Это, в частности, относится к установлению общего правила, повышающего не только материальное, но и процессуальное значение акта или иного документа о приемке. Так, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на соответствующие акты лишь в случаях, когда в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо установлена возможность последующего предъявления требований об их устранении (п.2 ст.720 ГК).

Немаловажное значение имеет и то, что обязательные требования, установленные законом или иными  правовыми актами, являются лишь определенным минимумом. В силу этого, с согласия подрядчика в договоре могут быть установлены и более высокие требования.

2. Субъекты договора. Права,  обязанности и ответственность  сторон

Наряду с общими чертами, присущими подряду в целом, договор бытового подряда имеет ряд специфических черт.

Прежде всего, спецификой отличается субъектный состав данного  договора. На стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация  или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В п. 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел  и защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны. В связи с этим суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных бытовых нужд, а также из отношений, возникающих в связи с выполнением для гражданина-предпринимателя работ не для личных бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи выполнением работ в целях удовлетворения потребностей организаций¹⁶.

Учитывая то, что в  договорные отношения по бытовому подряду  вступают предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность по выполнению соответствующего вида работ, и экономически более слабые потребители, другой специфической чертой является публичность данного договора. В соответствии с п. 2 ст. 730 ГК к нему, как и к договору розничной купли-продажи, применяются правила, установленные ст. 426 ГК.

Договор бытового подряда  может заключаться с использованием публичной оферты (ст. 437 ГК).

Еще одной специфической  чертой договора бытового подряда является его предмет. Из определения, данного  в ст. 730 ГК, вытекает, что подрядчик  обязуется выполнить работу, предназначенную  удовлетворять бытовые или иные личные потребности заказчика.

Следовательно, результат  выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с  предпринимательской деятельностью. Данное положение корреспондирует  понятию «потребитель», данному  в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

Потребителем согласно этому определению является только такой гражданин, который заказывает работы исключительно для целей  личного потребления, а не для  перепродажи или использования  с целью извлечения прибыли¹⁷. Следовательно, как и в договоре розничной купли-продажи, здесь речь в основном идет об овеществленном результате, который не может быть использован для предпринимательских целей, хотя и не исключается его производительное использование, а также возможность получения с его помощью доходов. Специфика договора бытового подряда проявляется также в закреплении законом преддоговорных обязанностей подрядчика и иных гарантий прав заказчика.

Преддоговорные обязанности  согласно ст. 732 ГК (ст. 8-10 Закона о защите прав потребителей) состоят в том, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Кроме того, если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик имеет право  требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты уже выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда неполнота или недостоверность полученной от подрядчика информации повлекла заключение договора о выполнении работы, не обладающей свойствами, которые он имел в виду.

Согласно ст. 731 ГК подрядчик  не вправе навязывать заказчику включение  в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик может в любое время до сдачи ему работы в одностороннем порядке отказаться от договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от договора, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между ценой, установленной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК и ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Анализ п. 1 ст. 732 и ст. 735 ГК дает основания считать, что договор бытового подряда имеет специфику по сравнению с общими правилами о подряде и с точки зрения содержания, т.е. существенных условий, при отсутствии соглашения по которым договор считается незаключенным (ст. 432 ГК). Заказчик в соответствии с п. 1 ст. 732 ГК обязан оплатить выполненную работу по цене, объявленной подрядчиком еще до заключения договора бытового подряда. Следовательно, наряду с предметом существенным условием договора бытового подряда является цена. Цена в договоре бытового подряда согласно ст. 735 ГК определяется соглашением сторон, однако она не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 709 ГК и ст. 33 Закона о защите прав потребителей по договору бытового подряда цена может определяться не только соглашением сторон, прейскурантами и т.п., но и путем составления сметы. По требованию любой из сторон бытового подряда составление сметы является обязательным. Все общие требования, установленные ст. 709 ГК, распространяются на составление сметы по договору бытового подряда. Особенности предусмотрены только для урегулирования механизма пересмотра приблизительной сметы в договоре подряда с участием потребителя. Этот механизм предполагает согласно ч. 2 п. 2 ст. 33 Закона немедленное предупреждение потребителя подрядчиком о необходимости превышения сметы, причем превышение не обязательно должно быть существенным. Потребитель, в свою очередь, может либо согласиться с подрядчиком - и тогда пересмотр приблизительной сметы считается состоявшимся, либо отказаться от договора с возмещением подрядчику понесенных им расходов, приходящихся на выполненную работу согласно первоначально составленной смете.

Ответственность исполнителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: