Договор складского хранения. 2

ДОГОВОР СКЛАДСКОГО ХРАНЕНИЯ

Введение

    В рамках рыночной экономики удовлетворение потребности субъектов во временном  складировании товаров является одной из форм предпринимательской  деятельности, которая с увеличением объемов торговли становится все более важной и актуальной.

    Складское хранение как особый вид услуг  нуждается в самостоятельной  правовой защите. В настоящее время деятельность по складскому хранению законодательно урегулирована и юридически реализована при помощи договора складского хранения. В частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (§ 2 гл. 47) и другие нормативно-правовые акты регулируют такие аспекты деятельности по складскому хранению, как: открытие товарных складов, выписка складами товарораспорядительных документов, порядок ведения учета отдельных операций и т.п.

    Положения гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации являются уже устоявшимися, апробированы во многом длительной историей их применения, иногда с дореволюционных времен, а во многом и зарубежным опытом, например: нормы о предмете, иных условиях договора, права и обязанности сторон, особенности отдельных видов договоров хранения, в том числе иррегулярное хранение, и др.¹

    Нельзя  не отметить, что, несмотря на стабильность отношений в рассматриваемой  сфере, устоявшиеся традиции в подходе к их регулированию, существует немало проблем в рассматриваемой сфере. В законодательстве заложены лишь основные принципы договора складского хранения, поэтому очевидно, что некоторые аспекты, а тем более хранения товара с обезличением еще не нашли в нем своего отражения.

    Актуальность  исследования указанной проблемы предопределена также рядом других факторов, основными из которых являются: недостаточный уровень теоретической разработанности; спорность некоторых положений действующего законодательства, наличие пробелов в правовом регулировании отношений по складскому хранению вообще и хранению с обезличением в частности; недостаточно оптимальные варианты закрепленного поведения участников процесса хранения, что неизбежно отражается на качестве исполнения обязательств и вызывает определенные трудности в арбитражной практике.

    Цель  исследования состоит в проведении всестороннего теоретического и  практического анализа договора складского хранения. Целевая направленность обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

• раскрыть общие положения договора хранения;
• рассмотреть права и обязанности сторон договора;
• раскрыть особенности договора складского хранения;
• охарактеризовать основные виды складских документов;
• обобщить предложения, направленные на совершенствование норм, регулирующих хранение на товарном складе.

    Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся между хранителем (часто профессиональным хранителем) и физическими и юридическими лицами.

    Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты законодательства о договоре складского хранения, его особенности и применение на практике.

    Структурно  работа включает три раздела, введение, заключение и список литературы. 

1. Договор хранения: общие положения и особенности

    1.1. Общие положения  договора хранения: понятие, предмет,  форма

    В ходе осуществления предпринимательской  деятельности нередко возникает  потребность принять или передать что-либо на хранение.

    Отношения, возникающие при хранении, регулируются главным образом гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации² (далее по тексту – ГК РФ). По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности.

    В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей  профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена  обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в определенный договором срок.

    В некоторых случаях к хранителю  предъявляются дополнительные требования, в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным  законом «О лицензировании отдельных  видов деятельности»³ лицензия необходима для оказания услуг по хранению гражданского и служебного оружия; боеприпасов, химического оружия и пр.

    Согласно  ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим  лицом, не имеющим лицензию на занятие  соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением.⁴

    Предметом договора хранения являются услуги по хранению каких-либо вещей, которые  хранитель оказывает поклажедателю. В качестве вещей, передаваемых на хранение, могут сдаваться как индивидуально-определенные, так и родовые вещи. В последнем случае при хранении может происходить обезличивание сданных на хранение вещей, то есть их смешение с аналогичными вещами других поклажедателей или самого хранителя. Обезличивание передаваемой вещи и возможность ее смешения с вещами того же рода и качества других лиц должны быть прямо предусмотрены в договоре. В таких случаях поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.⁵

    До  сих пор в российской цивилистической доктрине нет единого мнения о том, кто является собственником вещей при иррегулярном хранении. Гражданский кодекс не дает ответа на этот вопрос. Статья 890 ГК РФ говорит только о том, что «поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества». В доктрине высказываются три возможных варианта ответа на вопрос о собственнике в этой ситуации, однако у каждого из них есть свои недостатки.

    Первый  вариант предполагает, что собственником  вещей при иррегулярном хранении является хранитель (М.М. Агарков, О.С. Иоффе). Однако если предположить, что собственником будет являться хранитель по договору, получается, что рассматриваемый договор ничем, кроме цели, не отличается от договора займа. Кроме того, у поклажедателя остается право распоряжаться вещью, находящейся на хранении. Из этого явно следует, что хранитель не может быть собственником вещи.

    Самой распространенной точкой зрения является следующая: при хранении с обезличением у нескольких поклажедателей, отдавших вещи на хранение одному хранителю, возникает право общей долевой собственности на это имущество. Статья 244 ГК РФ закрепляет: «общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором». Вряд ли возможно говорить о том, что такая собственность установлена законом в статье, посвященной иррегулярному хранению. Кроме того, основная часть норм, регулирующих режим общей собственности, не может применяться к такой ситуации. В противном случае пришлось бы применить нормы о преимущественном праве покупки, о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и прочих особенностях распоряжения имуществом, что, очевидно, противоречило бы сути договора хранения.

    Существует  и третье мнение о том, кто является собственником вещи по договору с обезличением. С точки зрения М.И. Брагинского, «отсутствие в ст. 890 ГК РФ отсылки к договору займа означает выражение принципиальной позиции законодателя: включение иррегулярного хранения в главу «Хранение» означает, что речь идет об обычном хранении, при котором право собственности сохраняется за поклажедателем».⁶

    Однако  и эта позиция может быть признана спорной, так как право собственности, как и любое другое вещное право, может быть только на индивидуально-определенную, конкретную вещь.

    В связи с этим следует отметить, что существуют также различные  мнения о том, какую вещь следует  считать достаточно индивидуализированной.

    В действующем законодательстве России отсутствуют нормы, позволяющие  четко определить, в каких случаях вещь можно признать индивидуально-определенной. А, скажем, в Единообразном торговом кодексе США (ст. 2-105 (4)) сказано: «Неотделенная часть в индивидуализированной массе родовых вещей считается достаточно определенной для продажи, хотя бы количество всей массы не было установлено». Подобные нормы есть и в английской судебной практике. Такой подход зарубежного законодательства и судебной практики представляется разумным. Думается, аналогичная норма была бы не лишней и в российском законодательстве. Однако при ее включении в ГК РФ пришлось бы также более подробно определить, на ком лежит риск случайной гибели или порчи таких родовых вещей, а также момент перехода этих рисков от хранителя к собственнику вещи.⁷

    К форме договора хранения применяются общие правила с учетом особенностей, предусмотренных ст. 887 ГК РФ. Так, помимо договоров юридических лиц между собой и с гражданами в письменной форме также заключаются:

• договоры хранения между гражданами, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1 МРОТ составляет 100 руб.);
• договоры хранения, предусматривающие обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

    Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

• сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
• номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

    Несоблюдение  указанных выше требований влечет последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ: договор не признается недействительным, но в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания. Однако в ГК РФ отдельно отмечается, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Так, по одному из дел обстоятельства спора и представленные доказательства (авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, предоплатная ведомость, постановление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела, а также показания свидетеля) были предметом рассмотрения и оценки судов, что и подтвердило наличие договорных отношений между сторонами.⁸

    Рассмотренные требования к форме договора хранения не применяются при передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной  болезни, угрозе нападения и т.п.). В этом случае факт заключения договора хранения может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 

    1.2. Права и обязанности  сторон договора

    Права и обязанности хранителя. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение, не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

    Хранитель обязан хранить вещь в течение  обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором  не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять вещь обратно, предоставив ему для этого разумный срок.

    Хранитель обязан принять все предусмотренные  договором хранения меры, для того чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или их неполноте хранитель должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

    Хранитель, во всяком случае, должен принять для  сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

    Хранитель не вправе без согласия поклажедателя:

• пользоваться вещью;
• передавать вещь третьему лицу (за исключением исключительных случаев);

    Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена в должном состоянии.

    Права и обязанности поклажедателя. При передаче вещи на хранение поклажедатель обязан предупредить хранителя о свойствах вещи и особенностях ее хранения, в противном случае он будет отвечать за причиненные убытки. Особенности предусмотрены для передачи вещей профессиональному хранителю.

    По  общему правилу, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи с учетом фактического срока хранения. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

    Если  поклажедатель не сообщит о своем  несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что  он согласен на чрезвычайные расходы.

    По  истечении обусловленного срока  хранения или разумного срока, предоставленного хранителем для обратного получения  вещи, сданной на хранение без указания срока, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, - продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

    Хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (п. 1 ст. 899 ГК РФ), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

    При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

    1) за утрату и недостачу вещей  - в размере стоимости утраченных  или недостающих вещей;

    2) за повреждение вещей - в размере  суммы, на которую понизилась их стоимость.

    В случае, когда в результате повреждения, за которое отвечает хранитель, качество вещи изменилось настолько, что она  не может быть использована по первоначальному  назначению, поклажедатель вправе отказаться от нее и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. 
 

2. Договор хранения  на товарном складе, как вид договора  хранения

    2.1. Особенности договора  складского хранения 

    В силу ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

    Договор складского хранения, закрепленный действующим  ГК РФ, в отличие от обычного договора хранения имеет ряд особенностей.

    Во-первых, этот договор всегда является возмездным, как следует из самого определения  договора в ст. 907 ГК РФ. Согласимся с  мнением специалистов⁹, считающих, что этот признак является конститутивным для договора складского хранения. Таким образом, в случае заключения товарным складом безвозмездного договора хранения не будут применяться специальные нормы о хранении на товарном складе, а будут действовать общие правила гл. 47 ГК РФ.

    Во-вторых, договор складского хранения является реальным, в отличие от договора хранения, который может быть консенсуальным согласно п. 2 ст. 886 ГК РФ, где закреплена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

    Следующей важной особенностью рассматриваемого договора является его предмет. В  соответствии со ст. 907 ГК РФ товарный склад  хранит «товары». Вместе с тем ГК РФ не содержит определения «товара». Упоминание этого термина можно  обнаружить в статьях Кодекса, посвященных залогу товаров в обороте, купле-продаже, хранению, возмещению вреда, причиненного недостатком товара, в Законе РФ «О защите прав потребителей».¹⁰

    Термин  «товар» чаще всего используется применительно к предпринимательским отношениям и обозначает вещь, тем или иным образом предназначенную для оборота либо потребления. Согласно общим положениям договора хранения, хранитель обязуется хранить вещь (ст. 886 ГК РФ). В связи с этим, с нашей точки зрения, предметом договора хранения на товарном складе также будут именно вещи. Говоря в ст. 907 ГК РФ о товаре, законодатель тем самым не сужает предмет договора, а лишний раз подчеркивает его предпринимательский характер. Поэтому можно сделать вывод, что предметом складского хранения являются вещи, а складское свидетельство может быть выдано именно на вещи - материальные объекты хозяйственного оборота.

    М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, считают, что термин «товары» в определении договора складского хранения «дает возможность использовать в соответствующем качестве вещи как индивидуально-определенные, так и родовые, а значит, распространить на соответствующие отношения, в зависимости от обстоятельств, режим не только обычного, но и более свойственного складу - иррегулярного хранения».¹¹

    Следует обратить внимание на положение ст. 918 ГК РФ, посвященной хранению вещей с правом распоряжения ими. Такое хранение в отличие от иррегулярного не является хранением в собственном смысле этого слова. При хранении с обезличением вещи находятся у хранителя и не выбывают из его непосредственного владения. При иррегулярном хранении, как уже говорилось, право собственности у хранителя не возникает. В силу императивной нормы ст. 918 ГК РФ к договору хранения вещей с правом распоряжения ими будут применяться правила гл. 42 ГК РФ о займе, и только время и место возврата вещей будут регулироваться положениями главы о хранении. По всем признакам такой договор будет являться договором займа, при этом у «хранителя» возникает право собственности на вещь. В связи с этим представляется невозможным выдавать складские свидетельства на вещь, сданную на хранение с правом распоряжения, так как это будет противоречить сущности складского свидетельства как товарораспорядительной ценной бумаги.

    Еще одной особенностью договора хранения на товарном складе является его субъектный состав. Хранителем по этому договору в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 907 ГК РФ является товарный склад. В роли товарного склада должен выступать профессиональный хранитель, то есть «организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги».

    Товарный  склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что она обязана принимать товары на хранение от любого товаровладельца. Тогда договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

    Второй  стороной договора складского хранения является поклажедатель, он же - первый держатель свидетельства. В настоящий момент законодательство не устанавливает ограничений на предмет правоспособности хозяйствующих субъектов быть поклажедателями по данному договору и владеть складскими свидетельствами. Любое лицо может стать держателем свидетельства. Однако следует обратить внимание на то, что в рассматриваемом нами договоре (в отличие от общих положений по хранению) сторона в договоре названа не просто поклажедателем, а товаровладельцем.

    Определение термина «товаровладелец» отсутствует в законодательстве. Однако полагаем, что его употребление в ст. 907 ГК РФ указывает, что поклажедатель должен сам владеть вещью и передать товар хранителю.

    Если  иное не предусмотрено договором  складского хранения, товарный склад  при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние. Товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров.

    Товаровладелец  и товарный склад имеют право требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества.

    Если  при возвращении товара складом  товаровладельцу товар не был  ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или  повреждении товара вследствие его  ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней по его получении. При отсутствии такого заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. 

    2.2. Складские свидетельства:  понятие, виды

    Развитие  рыночных отношений потребовало  создания правовых механизмов оперативного распоряжения произведенными товарными ценностями. К их числу можно отнести простые и двойные складские свидетельства, которые были включены в торговый оборот с принятием части второй ГК РФ в качестве полноправных институтов гражданского права. Можно с уверенностью утверждать, что их роль в процессе продвижения товара от производителя к потребителю будет все более возрастать.

    Однако  до сих пор в правовой регламентации  двойных и простых складских  свидетельств обнаруживается немало изъянов, а в современной научной литературе эта тема освещена недостаточно и вызывает противоречивые суждения.

    Товарораспорядительные  ценные бумаги изучались наукой российского  гражданского права с конца XIX в. в рамках общей теории ценных бумаг, в частности, это касалось особенностей предъявительских ценных бумаг, проблем уступки прав требования по ценным бумагам и проч.

    В работах Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, П.П. Цитович и Н.О. Нерсесова мы можем увидеть отдельные положения  о природе и особенностях товарораспорядительных документов. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, товарораспорядительные бумаги являются выражением права на ценность, которая заключена в вещи.¹²

    Впервые годы существования советского государства  появился фундаментальный труд М.М. Агаркова «Учение о ценных бумагах», положения которого о сущности и особенностях товарораспорядительных бумаг сохраняют актуальность. Суть товарораспорядительной ценной бумаги, по мнению М.М. Агаркова, заключается в приравнивании передачи оной к передаче представленной ею вещи.¹³ Г.Ф. Шершеневич считал, что передача вещей заменяется передачей подобных документов, и в том числе складских свидетельств, и не является символической передачей.¹⁴ В самом деле, передача владения вовсе не обязательно должна заключаться в физической передаче самой вещи, достаточно предоставить приобретателю право истребовать эту вещь от временного титульного владельца.

    Товарораспорядительные  документы не обладают основным признаком  классических ценных бумаг - абстрактностью, которая означает, что право, выраженное в ценной бумаге, не зависит от лежащей в основе сделки. Товарораспорядительные документы и, в частности, складские свидетельства являются каузальными, но это вовсе не лишает их признака публичной достоверности, выражающегося в том, что лицо, добросовестно приобретающее ценную бумагу, получает право в том объеме и таким, каким оно выражено в бумаге.

    Товарораспорядительным  документам, как и всем ценным бумагам, присущ признак литеральности, который  обеспечивает право требовать исполнения того, что буквально записано в  самой бумаге, и не позволяет должнику добавлять к обязательству по бумаге какие-либо дополнительные условия. Это особенно важно, поскольку на практике в текст бумаги редко включаются все положения, которые обычно содержатся в тексте договора.¹⁵