Доказательства в уголовном процессе. 22

 

 

 

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ           - 2                                                             

 

ГЛАВА I. Понятие, содержание, предмет, методологические                  основы теории доказывания                         - 4

 

1. Понятие и содержание теории доказательств в

       уголовном  процессе                                                 - 4         

2. Предмет доказывания, точки зрения ученых на

       предмет  доказывания     - 7

3. Методологические основы теории доказывания - 25

 

ГЛАВА II. Доказательства в уголовном процессе России  - 34

 

2.1. Доказательства в  уголовном процессе России - 34

2.2. Классификация доказательств    - 38

2.3. Процесс доказывания     - 43

2.4. Виды доказательств      - 54

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                       - 71

 

 СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ                                    - 72

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из важнейших задач  правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства  действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной  практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса России особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.

Все вышесказанное достигается  путем совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Понятие “доказательство” и “доказывание” используются  в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство  в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании  используются достижения различных  наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых  проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по установлению истины.

Цель работы: исследовать  процесс доказывания по уголовному делу.

Задачи:

1. Рассмотреть понятие  и содержание теории доказательств  в уголовном процессе России;

2. Дать определение доказательственному праву;

3. Выяснить, какие вопросы  при производстве по уголовному  делу подлежат доказыванию;

4. Рассмотреть точки  зрения ученых на предмет доказывания  и методологические основы теории  доказывания;

5. Рассмотреть классификацию доказательств, процесс доказывания и виды доказательств в уголовном процессе.

При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и  уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук,  достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. Понятие, содержание, предмет, методологические основы теории доказывания     

             

1. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе

Для того, чтобы принять  решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное  дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Трудность установления этих обстоятельств  состоит в том, что они имели  место в прошлом, не могут быть произведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины  происшедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, информацию о прошедшем событии могут нести предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах»

Именно следы отражения  прошлого события несут сведения, которые являются тем объективным  материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и  формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.).

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенном законом порядке только с использованием указанных в законе средств, что должно служить гарантией достоверности выводов.

Установление фактических  обстоятельств составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, порядок собирания, проверки и оценки доказательств, называют доказательственным правом.

Наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в разделе III УПК РФ «Доказательства и доказывание», в главе 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и в главе 11 «Доказывание». Эти нормы действуют на всех стадиях уголовного процесса.

В данных главах УПК РФ указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73), дано понятие доказательств, определены виды доказательств (ст.74), названы субъекты, на которые возложена обязанность доказывания, пути  собирания доказательств (ст.86), сформулированы правила оценки доказательств (ст.88), условия хранения вещественных доказательств (ст.82). УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах  и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

Теория доказательств  как часть всей науки об уголовном  процессе имеет своим предметом  изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе; раскрывает фактическую и логическую природу доказательств, правовые свойства доказательств: относимость и допустимость доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс доказывания как практическую и мыслительную деятельность, исследует теоретические основания и практическое значение классификаций доказательств, природу отдельных видов доказательств, особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов по делу.

Теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Проблемам теории доказательств  посвящены многие исследования отечественных  ученых¹.

При разработке проблем  теории доказательств используются данные других наук: философии, логики, кибернетики, математики, психологии.

 

 

 

 

 

2. Предмет доказывания, точки зрения ученых на предмет доказывания

 

Предмет доказывания.

Предметом доказывания (или обстоятельствами, подлежащими  доказыванию) является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения уголовного дела¹.

Правильное определение  предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на выполнении задачи достижения объективной истины.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.73 УПК РФ. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст.14 УК РФ), основанием уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) или освобождения от нее (ст.75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, а также признаками конкретных составов преступления.

Без установления фактических  обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.

Предмет доказывания  определяется в ст.73 УПК РФ. Согласно ч.1 данной статьи «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность  лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и  размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость  деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания».

Согласно ч.2 ст.73 УПК РФ «подлежат выявлению  также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». В данной норме говорится об установлении только этой группы обстоятельств, из чего следует, что доказыванию подлежат и причины преступления. В частности, необходимо выяснить причины возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшие формирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения к интересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчили реализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможным совершение данного преступления, и т.п. В случае рецидива необходимо и достаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшие совершению данным лицом нового преступления.

Требования  ст. 73 УПК РФ учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Исходя из них принимаются решения о  наличии оснований для производства следственных действий. Они определяют содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим и др.

Из содержания статьи вытекает, что выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), должны основываться только на доказательствах. Исходя из этого, единственным средством установления названных обстоятельств являются доказательства, а способом их установления выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств.

Очевидно, что без установления фактических обстоятельств происшедшего события, невозможно судить о том, имело ли место преступление и каков состав преступления. Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица в действиях (бездействии) и наступивших последствиях (ст.5 УК РФ)

Этот «главный факт»  выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями  и присяжными заседателями:

• доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст.449 УПК РФ)

В ст.73 УПК РФ предмет  доказывания сформулирован таким  образом, что вся доказательственная деятельность подразумевает направленность к установлению обстоятельств, дающих основание для обвинения и осуждения. Однако, в ходе доказывания могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том,  что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется, и т.п.

Установление того, имело ли место  событие преступления, требует доказывания  обстоятельств, характеризующих это  событие, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных повреждений и т.п. Однако указание на событие преступления в заявление, жалобе не исключает необходимости того, имело ли место в действительности событие преступления, и установление всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т.п.).

Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (ст.331 УК РФ), в других – установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления.

        Место совершения преступления - это конкретный участок пространства, на котором было совершено  деяние. Понятием места совершения преступления, как правило, охватывается тот участок, на котором были выполнены действия (или произошло воздержание от требуемых действий), которые составляют объективную сторону деяния.

В ряде случаев место  совершения преступления имеет юридическое значение

например, ст. 214 УК РФ предусматривает  ответственность за вандализм, т.е.

осквернение зданий или  иных сооружений, порча имущества  на общественном транспорте или в  иных общественных местах). В других ситуациях это может выступать  в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной общественной опасности (например, убийство в общественном месте в ряде случаев указывает на общеопасный   способ совершения этого деяния  - п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

         В ряде случаев способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение: пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом); пункт «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом); статья 127.1 УК РФ (торговля людьми, совершенная способом, опасным для жизни и здоровья многих людей); часть 2  ст.167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и др. В некоторых статьях Особенной части УК РФ, напротив, содержится примерный перечень способа совершения преступления: ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом); ч. 1 ст. 183 УК РФ (собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом) и др.

         Под  другими обстоятельствами  совершения преступления следует  понимать любые обстоятельства, которые позволяют индивидуализировать событие конкретного преступления, выделить его наиболее существенные признаки, могущие повлиять на установление всех элементов состава преступления и индивидуализацию наказания в случае признания лица виновным.

         В пункте 7 ч. 1 ст. 173 УК РФ закреплено, что обязательному доказыванию подлежат обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

         К первой группе относятся обстоятельства, закрепленные в главе 11 УК; 1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); 2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); 3) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

         Ко второй группе относятся  обстоятельства, закрепленные в  главе 12 УК РФ:

         1) условно-досрочное  освобождение  от отбывания наказания  (ст. 79 УК РФ);

         2) замена  неотбытой части   наказания  более мягким  видом наказания   (ст. 80 УК РФ); 3) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); 4) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); 5) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).

         К подлежащим доказыванию относятся  и обстоятельства, способствовавшие  совершению преступления. Можно  условно, выделить две          группы обстоятельств, способствовавших  совершению преступления:                                                            

1) обстоятельства, которые  способствовали формированию антиобщественного  поведения; 2) обстоятельства, создавшие  благоприятные условия для подготовки  и совершения преступления

В первую группу входят недостатки воспитания конкретного лица, которые в числе прочих причин повлекли формирование у него стойких антиобщественных установок. Ко второй группе следует отнести непосредственно не связанные с совершением преступления обстоятельства, которые вместе с тем создали условия для его совершение или облегчили его совершение (недостаточный контроль за товарно-материальными ценностями, неисправность сигнализации в магазине и т.п.)

Выяснение объекта преступного  посягательства – одно из важнейших  условий правильной квалификации деяния, поскольку от того, каким общественным отношениям нанесен непосредственный вред, зависит юридическая оценка содеянного.

От объекта преступления нужно отличать предмет преступного  посягательства. В качестве предмета выступают материальные вещи, например, имущество, на завладение которым непосредственно направлены преступные деяния. Предмет характерен для материальных составов преступления (кража, мошенничество, присвоение или растрата и др.)

Характер преступных действий (бездействия) – один из элементов объективной стороны состава преступления. Требуется доказать, в чем конкретно проявились конкретные действия, на что они были направлены. Например, физическое воздействие, оскорбление, грубое нарушение общественного порядка и т.п.

При преступном бездействии  нужно устанавливать, в чем заключалось  пассивное бездействие лица в  ситуации, когда оно могло и  должно было вести себя активно¹.

Должно быть установлено  лицо, совершившее преступление (субъект  преступления), и его вина (субъективная сторона преступления).

В отношении лица, совершившего преступление, (субъекта преступления) необходимо устанавливать:

1. данные социальной индивидуализации его личности;
2. возраст;
3. правовое состояние личности (вменяемость).

К общим данным личности обвиняемого, которые надлежит доказывать, ст.174 УПК РФ относит:

а) фамилия, имя, отчество обвиняемого;

б) дату и место его  рождения;

в) гражданство;

г) образование;

д) семейное положение, состав его семьи;

е) место работы или  учебы, род занятий или должность;

ж) место жительства;

з) наличие судимостей;

и) иные сведения, имеющие  значение для уголовного дела.

Обязательным признаком  субъекта преступления является возраст. Уголовной ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 16 лет. И только в случае совершения наиболее тяжких преступлений, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ, ответственность может наступить с 14-тилетнего возраста (умышленное убийство, похищение человека, изнасилование, грабеж, разбой, вымогательство, угон и т.д.)

Вменяемость – это  психическое состояние лица, которое  во время совершения общественно  опасного деяния могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействие), а также  руководить ими. Вменяемость, как правило, презумируется, т.е. предполагается. Основаниями для различного рода сомнений во вменяемости обвиняемого является наличие у лица хронического душевного заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния. Если речь идет о преступлениях, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.

Форма вины, мотив преступления – самостоятельные признаки субъективной стороны состава преступления¹.

В ст.24 УК РФ указаны две  формы вины: умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым или косвенным, неосторожность выражается в легкомысленности или небрежности.

Мотив преступления –  это внутреннее побуждение лица к совершению преступления (корысть, хулиганские побуждения, злоба, месть, ревность и др.)

Должны быть установлены  факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, т.е. нужно доказать, умышленно или  неосторожно совершенно преступление. С этой целью должны быть установлены те фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица, в соответствии с признаками, указанными в ст.25-28 УК РФ. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст.201 УК РФ), в других – мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п.«е» ст.63 УК РФ).

В предмет доказывания  по делу кроме обстоятельств, влияющих на степень и характер наказания, указанных в ст.61 и 63 УК РФ, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п.3 ст.73 УПК РФ).

Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого (п.3 ст.73 УПК РФ), выступают в качестве самостоятельного признака, относящегося к субъекту преступления. К числу таких обстоятельств можно отнести:

а) социальный облик обвиняемого (отношение к работе, учебе, участие  в общественной жизни, наличие специальных  и почетных званий и наград и т.п.);

б) условия жизни, семейное положение, материальные и жизненные  условия;

в) состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности, ранений, контузий;

г) образ жизни, круг знакомств, поведение обвиняемого, занятия  в свободное время, основные интересы и увлечения;

д) употребление алкоголя и наркотиков, совершение в прошлом  административных правонарушений и преступлений, применяемые меры ответственности, поведение после применения этих мер;

е) моральный облик  обвиняемого, интеллектуальные качества, черты характера¹.

Данные о личности обвиняемого необходимы не только для  назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ст.73 УПК РФ), являются признаком объективной стороны состава преступления, поскольку это – преступные последствия.