Доказывание в уголовном процессе. 9

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………………2

ГЛАВА I. Доказывание. Понятие и общая характеристика… 4                  

       1. Понятие доказывания…………………………………………………………………4

       2. Элементы доказательственной деятельности…………8

ГЛАВА II. Методологические основы теории доказывания…17                  

1. Роль диалектики в  теории судебных                                                         доказательств……………………………………………………………………………………………………17

        2. Методы доказывания……………………………………………………………22

ГЛАВА III. Способы и средства доказывания в     расследовании преступлений……………………………………………………………………24

         1. Понятие и содержание доказывания в расследовании………………………………………………………………………………………………………24

        2.Обстоятельства, входящие в предмет доказывания ………………………………………………………………………………………………………….25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................29

Список использованной литературы.....................31

Введение

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления  успешной борьбы с преступностью, а  также защиты прав и законных интересов  граждан необходимо, чтобы по каждому  уголовному делу были установлены в  точном соответствии с действительностью  обстоятельства происшедшего. Лишь при  этом условии представляется возможным  правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии  в исследуемом событии состава  преступления, о виновности конкретного  лица в совершении преступления и  применить к нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно  опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем  доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания.

Обстоятельства совершенного преступления также полно и точно  могут быть познаны, как и другие явления объективной реальности, окружающей действительности. Следователь  должен принимать правильное решение, отвечающее требованиям закона, т.е. соответствующее закону своим действительным содержанием. Это имеет огромное практическое значение, неразрывно связанное  с качеством предварительного следствия.

С момента вынесения уголовно-процессуального  решения сведения, на которых оно  основано, приобретают иной правовой режим - становятся доказательствами по уголовному делу, поскольку юридически признается наличие у сведений совокупности свойств доказательства. Обоснование  собранными сведениями принятого решения  означает юридическое признание  дознавателем, следователем, прокурором или судом этих сведений относящимися к данному уголовному делу, допустимыми  и соответствующими действительности.

Доказывание, представляющее собой  сердцевину уголовно - процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание  доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие  операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным  доказательствам.

Целью доказывания является достижение истины, т.е. установление всех фактических  обстоятельств расследуемого события  в точном соответствии с действительностью. В уголовном судопроизводстве эта  цель достигается только в результате доказывания. Средствами ее достижения являются доказательства - полученные указанными в законе органами и лицами в определенном уголовно - процессуальным законом порядке фактические  данные об имеющих значение для правильного  разрешения дела обстоятельствах.

Собирание доказательств осуществляется, прежде всего, путем обнаружения  источников значимой для дела информации. Протекает эта деятельность главным  образом в форме предусмотренных  законом следственных действий.

Это имеет огромное практическое значение, неразрывно связанное с  качеством предварительного следствия

ГЛАВА I. Доказывание. Понятие и общая характеристика                   

       1. Понятие доказывания

Понятие доказывания  в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК РФ . В соответствии со сказанным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу. 
Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.).

С философской  точки зрения доказывание при  производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает  знание, восстанавливается подлинная  картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может осуществляться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и  в других видах человеческого  познания, реализуются все элементы такого познания - от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания  в уголовном процессе, так же как  и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела. 
Но уголовно-процессуальное доказывание как познание, осуществляемое в специфических условиях деятельности по выявлению преступлений и изобличению виновных в их совершении, имеет свои, по сравнению с познанием в других сферах, особенности. Они выражаются прежде всего в том, что закон (УПК РФ) предустанавливает многое из того, к чему можно и нужно прибегнуть при производстве по уголовному делу. В частности, как отмечалось выше и еще будет многократно отмечаться в последующих главах учебника, он детально регламентирует: предмет доказывания, содержащий, как правило, исчерпывающий перечень обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ); средства, с помощью которых возможно установление такого рода обстоятельств, - доказательства, понятие и свойства которых предписываются законом (ст. 74 УПК РФ); способы и методы получения доказательств - следственные и судебные действия, которые могут осуществляться лишь в жестко регламентируемом предписаниями закона порядке; какие конкретно нарушения закона ведут к недопустимости доказательств; каковы должны быть реквизиты протоколов следственных и судебных действий. 
Существенная особенность уголовно-процессуального доказывания заключается также в том, что оно должно протекать в условиях, ограждающих права и законные интересы участников процесса: запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. При доказывании не допускается производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК РФ). 
Доказывание, как отмечено выше, осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами. Обо всем этом речь пойдет в последующих главах учебника. Здесь достаточно отметить, что наиболее ответственными этапами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что происходит в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. 
Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными. 
Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке. 
В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Статья 85 УПК РФ связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Каждый из элементов имеет свое существо, а в совокупности они образуют то, что является доказыванием. 
Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

2. Элементы доказательственной деятельности

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место  на всех стадиях процесса в тех  процессуальных формах, которые соответствуют  задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

Доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его  действиях), либо  путем логического построения выводов от известных обстоятельств  к неизвестным.

В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда  основная задача следователя, суда состоит  в установлении  достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать  конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

Во втором - при доказывании с  помощью косвенных доказательств  надо сначала установить достоверность  полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или  отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многие авторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный  и логический.

Логический путь доказывания обычно включает множество “подсистем”  доказательств, связанных между  собой и с доказываемым тезисом  различными  логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме  дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки  выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения “здравого смысла”).  В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: “если... то”.

Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей  силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к  обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы  к однозначному выводу из установленных фактов.

Поэтому в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”, “весьма правдоподобно”.

В системе всех косвенных доказательств  по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств  усиливает значение каждого из них  и при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным выводам по делу .

2.1 Собирание доказательств

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного

судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим  Кодексом (ст. 86 УПК РФ).     

 А.И. Винберг определяет содержание  понятия собирания 

доказательств как “совокупность  действий по обнаружению, фиксации,  изъятию и сохранению различных доказательств”.¹

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие  доказательственное значение. Это начальная  и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным  лицу, которое их собирает. 

Обнаружение доказательств  предполагает оценку выявленных

фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный  характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта  можно только после его исследования.  

Фиксация доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств  в установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств  составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и 

____________________________

¹ Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1989.

схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий.

Доказательством могут быть только те фактические данные, которые 

зафиксированы одним или несколькими  из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в  известной

степени она служит средством их сохранения для последующего исследования,

оценки и  использовании  в доказывании.

Изъятие доказательств  преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством. 

 Сохранение доказательств заключается  в принятии мер по сохранности  самих доказательств либо их  доказательственных свойств, а  также преследует цель обеспечить  возможность использования их  в любой нужный момент следователем  или судом. Меры по сохранению  доказательств могут носить процессуальный  характер (например, хранение доказательств  среди материалов дела), но могут  быть и технико-криминалистическими  (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Собирание доказательств ведут  государственные органы и должностные  лица. Представлять доказательства могут  также подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским  ответчик, их представители, любые граждане, и организации. Отличие их действий в процессе собирания доказательств  от дознавателя, следователя, прокурора  и суда состоит в том, что они  не собирают доказательства следственным путем, а могут лишь представлять лицам, ведущим производство по делу, определенные вещи с просьбой о приобщении их в качестве вещественных доказательств, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, и ходатайствовать о их вызове к следователю, в суд, а также  представлять письменные документы  для приобщения их в материалы  дела.  Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.

2.2 Проверка доказательств

Проверка доказательств – это  деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по тщательному, всестороннему и объективному определению  достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного  установления обстоятельств уголовного дела.

Проверка доказательства осуществляется во всех стадиях процесса. Проверке подлежат как фактические данные, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими  имеющимися доказательствами. Проверку  доказательств осуществляют государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств. Доказательства проверяются путем производства процессуальных действий и логическим путем (анализ содержания доказательства, сопоставление проверяемого доказательства с другими, имеющимися в деле, получение новых доказательств).

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом  путем сопоставления их с другими  доказательствами, имеющимися в уголовном  деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое  доказательство.

Сопоставимость доказательства с  имеющимися в уголовном деле другими  доказательствами означает, что каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в доказательствах необходимо исследовать каждое доказательство и выяснить эти противоречия.

Любое доказательство, используемое по уголовному делу, должно иметь свой источник. Проверка доказательств как  раз и сводится к тому, чтобы  установить данный источник.

При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота. Данное доказательство соотносится с другими  доказательствами и, таким образом, оно подтверждается или опровергается.  

2.3Оценка доказательств

Оценка доказательств – это  мыслительная деятельность судей, прокурора, следователя, дознавателя, состоящая  в том, что по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств и их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, они решают вопрос о допустимости, относимости и достоверности  каждого доказательства и достаточности  их для принятия профессионального  решения. Оценка доказательств имеет  место во всех стадиях процесса.

Закон устанавливает общие требования к оценке доказательств, единые для  всех стадий уголовного процесса (ст.88 УПК РФ).

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 

1) обладают ли доказательства  свойствами относимости и допустимости;  

2) достоверны ли собранные по  делу доказательства; 

3) достаточно ли полна и надежна  совокупность собранных по делу  доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Допустимость доказательств - признанная законодателем пригодность данного  источника доказательств служить  средством процессуального доказывания.

Дознаватель, следователь, прокурор обязаны  признать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми при наличии тех  условий, которые оговорены в  части второй ст.75 УПК РФ. При этом инициатива признания доказательств  недопустимыми может исходить как  от лиц, осуществляющих предварительное расследование, и суда, так и от подозреваемого, обвиняемого и их защитников.

В случае, если дознаватель, следователь, прокурор и суд отказывают в ходатайстве  о признании доказательства недопустимым, то данный отказ должен быть оформлен по правилам ст.75 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления. В  случае, если доказательство признано недопустимым, то оно не подлежит включению  ни в обвинительный акт, ни в обвинительное  заключение.

Суд также может признать доказательство недопустимым как по собственной  инициативе, так и по ходатайству  сторон. Данное ходатайство рассматривается  судом по правилам ст.ст.234 и 235 УПК  РФ. В тех случаях, если доказательство признается недопустимым, оно не должно быть положено в основу приговора.         

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и  объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться  законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. 

ГЛАВА II. Методологические основы теории доказывания                  

1. Роль диалектики в  теории судебных доказательств

Основным звеном процессуальной деятельности органов дознания, следствия и  суда по расследованию и судебному  разбирательству уголовных дел, является доказывание обстоятельств, совокупность которых составляет предмет  исследования по данному делу.

Познание истины в процессе доказывания  есть частный случай познания объективной  действительности. Известно, что предметом  познавательной деятельности человека могут быть как общие закономерности природы, общества, мышления так и  частные явления, предметы, факты, обстоятельства. Общие закономерности процесса познания независимо от предметы познания независимо от предмета познания позволяют считать, что и деятельность органа расследования  по установлению события преступления во всех деталях, является частным случаем  познания неизвестного; переход от незнания к знанию.

Постижение человеком объективной  действительности осуществляется путем  чувственного познания и логического (рационального) мышления.

Рассматривая  доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, мы должны исходить из положения всеобщности  процесса познания, из того, что нет  и не может быть специфического судебного  познания истины¹. Следователь, лицо, производящее дознание, судья, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности осуществляют переход от чувствительного восприятия отдельных фактов, признаков свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательства, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению. Будучи одной из разновидностей всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, процесс установления истины при расследовании уголовных дел имеет и свои особенности. Они определяются, прежде всего, тем, что предметом познания служат общественные отношения, а также “даже общественные свойства вещей выступают в качестве продукта и выражения определенных общественных отношений, поскольку и понятие об общественных явлениях есть, как правило, чрезвычайно отвлеченные понятия, образующиеся в результате абстрагирования от вещей и их чувствительно-воспринимаемых свойств”².

Предмет судебного исследования, т.е. предмет доказывания по конкретному  делу, и цели его определяют условия  судебного исследования, которые  могут быть сформулированы следующим  образом:

___________________________

¹Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 2008.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 2005.

а) ограниченность сроков исследования;

б) необходимость принятия решения;

в) использование в качестве средств  исследования лишь тех, которые предусмотрены  законом или основаны на законе;

г) проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то лицами.

Иную точку зрения высказывали  В.Я.Дорохов и др., полагающие, что  некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя. К числу таких фактов относятся  некоторые факты, касающиеся последствий  совершенного преступления, имеющие  материальный характер: отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые  денежные знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные вещи и пр.); факты характеризующие  личность преступника (внешность, рост и т.п.)¹. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования. Ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства,

______________________________________

¹ Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 2003

способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

В процессе доказывания следователь  и суд, применяют многообразные  методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в практической деятельности по расследованию и  судебному рассмотрению уголовных  дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических. При этом следует отметить, что  необходимо четко различать методы науки и методы практической деятельности, основанной на положениях этой науки.

Метод - в широком смысле - это  способ подхода к действительности. Метод - это способ познания, изучения, исследования явлений природы и  общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи¹ Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности. Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике. По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: “Законы,