Двусторонняя монополия на рынке труда. поиск консенсуса между профсоюзами и работодателем

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Кафедра экономической  теории

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ДВусторонняя  монополия на рынке труда. поиск  консенсуса между профсоюзом и работодателем.

( по дисциплине “Микроэкономика”)

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент ФБиЭ

гр. ЛО-21

Мещерякова В.В.

 

Научный руководитель:

Вахолкова С.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Астрахань 2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ НА РЫНКЕ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ДВУСТОРОННЕЙ МОНОПОЛИИ. МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ ПРОФСОЮЗАМИ…………………………...5

1.1. Двусторонняя монополия на  рынке труда. Уровень заработной  платы и занятость……………………………………………………..................................5

1.2. Фирма-монополист  на рынке труда. Модели поведения  профсоюзов в условиях двусторонней  монополии.……………………….…............................9

ГЛАВА 2. ПРОФСОЮЗЫ НА РЫНКЕ ТРУДА……………………………….14

2.1. Модели процесса переговоров и забастовок………………………..........14

2.2. Эволюция развития  профсоюзов в США……………………...................19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….............27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….............29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Рынок труда имеет свои характерные  особенности. Это связано со спецификой товара, который продается и покупается на этом рынке. В отличие от других ресурсов (факторов производства) труд является функцией жизнедеятельности человека и неотделим от личности. Поэтому сам труд не может быть продан, и на «рынке труда» продаются и покупаются услуги труда.

Важной особенностью рынка труда  является большая производительность взаимоотношений продавца и покупателя. Если на рынке товаров контакт  продавца и покупателя в большинстве  случаев ограничивается передачей  прав собственности, то есть крайне непродолжителен во времени, то на рынке труда взаимоотношения продавца и покупателя длятся все то время, на которое заключен контракт.

Надо также отметить, что большую  роль на рынке труда играют неденежные факторы – престижность и сложность работы, условия труда и социальные гарантии и так далее. Одной из важнейших особенностей рынка труда является преобладание на нем различных форм несовершенной конкуренции. Это обусловлено присутствием на рынке таких институтов, как государство, профсоюзы, крупные корпорации.

В своей работе попытаюсь, обобщив  имеющуюся информацию, проанализировать поведение двусторонней монополии  на рынке труда.

Двусторонней монополией называют такой тип строения рынка, при  котором на стороне предложения  имеется единственный продавец (монополист), а на стороне спроса единственный покупатель (монопсонист).

При двусторонней монополии и покупатель, и продавец имеют возможности, вполне достаточные для контроля над  ценами услуг ресурсов производства.

Таким образом, цель данной курсовой работы – изучение двусторонней монополии на рынке труда, поиск консенсуса между профсоюзами и работодателями.

В соответствии с заданной целью  предполагается решить ряд задач:

-    определение сущности двусторонней монополии на рынке труда;

- изучение уровня заработной платы и занятости на фирме-монополисте;

-   изучение моделей поведения  профсоюзов в условиях двусторонней  монополии;

-    максимизация прибыли  профсоюзами;

-    определить роль профсоюзов  на конкурентном рынке труда.

-    рассмотреть эволюцию профсоюзного движения в США;

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой при написании работы литературы, что наиболее полно отражает логику и структуру излагаемого материала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.ПОВЕДЕНИЕ ФИРМЫ - МОНОПОЛИСТА НА РЫНКЕ ТРУДА. МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ И ЗАНЯТОСТИ ПРОФСОЮЗАМИ.

1.1. Фирма-монополист на  рынке труда. Модели поведения  профсоюзов в условиях двусторонней  монополии.

Монопсония на рынке труда - модель рынка, на котором фирма «диктует заработную плату». В этом случае ставка заработной платы, которую фирма должна выплачивать, находится в прямой зависимости от количества нанимаемых работников. Такая ситуация характерна для рынков, на которых ограниченно представлена покупающая сторона (один или несколько нанимателей), согласованно действующая при найме работников.

В условиях монопсонии кривая предельных издержек на ресурс (МРС) будет располагаться  выше кривой предложения ресурса, так что фирма должна повышать ставки заработной платы при найме дополнительных работников. Максимизируя прибыль, фирма будет нанимать меньше работников и выплатит им более низкую заработную плату, чем на конкурентном рынке труда.

Поскольку фирма-работодатель является монопсонией, при найме работников она будет ориентироваться на величину предельных издержек на труд (линия которых расположена выше линии предложения труда). Так как профсоюз представляет собой монополию, он будет стремиться ограничить занятость с целью увеличения заработной платы работников. Фирма будет вынуждена ориентироваться на доход от продажи труда профсоюзом, линия которого расположена ниже линии спроса на труд (также как и для обычной монополии). Точка равновесия в условиях двусторонней монополии будет определяться как равенство предельного дохода от продажи труда профсоюзом предельным издержкам найма работника для фирмы: MRL=MCL.

Здесь обязательно произойдет сокращение занятости за счет того, что равновесная  точка окажется расположенной левее  конкурентной. Профсоюзу, для того чтобы  увеличить, а монопсонии для того, чтобы уменьшить ставку равновесной заработной платы, необходимо (и в этом интересы пересекаются) снизить занятость в отрасли. Однако при определении желаемого уровня заработной платы профсоюз будет исходить из линии спроса на труд, а фирма - монопсонист – из линии предложения труда.

Поведение на рынке фирмы-монополиста  будет определяться динамикой предельного  дохода (MR)  и предельных издержек (MC). Потому что каждая дополнительная единица продукции добавляет некую величину к валовому доходу и одновременно – к валовым издержкам.

Это некие величины – предельный доход и предельные издержки. Фирма  должна все время сопоставлять эти  две величины. Пока разность между MR и MC положительна, фирма расширяет свое производство. Когда же MR=MC наступает «покой» равновесие фирмы.

Прибыль – это разность между  валовым доходом и валовыми издержками. Предельный доход и предельные издержки определяют наклон кривых валового дохода и валовых издержек в любой  их точке.¹

Рис. 1.4. Заработная плата, устанавливаемая профсоюзами, и найм работников монопсонией²

Допустим, что все фирмы города создали ассоциацию нанимателей  и действуют как монопсония. Предположим, что рабочие не объединены в профсоюз. Монопсонистический картель находится  в равновесии в точке Е1, где MRPL = MICL. Кривая SL представляет предложение услуг рабочих. Картель нанимает, допустим, 5 тыс. рабочих часов в день и устанавливает рабочим заработную плату, равную 4 ден. ед. в час.

Теперь предположим, что рабочие  создали профсоюз и переговоры с  предпринимателями позволили повысить заработную плату с 4 до 8 ден. ед. в час. В такой ситуации предприниматели, как правило, сокращают численность нанимаемых работников. Но на монопсоническом рынке фирмы будут нанимать больше рабочей силы до тех пор, пока заработная плата, установленная профсоюзами, меньше 13 ден. ед. в час.

Фирмы могут нанимать любое количество рабочей силы при зарплате, установленной  профсоюзом, до уровня 8 ден. ед. в час. Если фирмы намерены нанять более 10 тыс. рабочих часов в день, они  должны будут увеличить заработную плату, чтобы привлечь больше рабочей силы. Равновесие в таком случае установится в точке Е2, где MRPL сравняется с заработной платой, предлагаемой профсоюзом. Заработная плата, установленная профсоюзом, на которую монопсонистические фирмы влиять не могут, является для них вплоть до 10 тыс. часов найма в день также предельными издержками на ресурсы труда. Соглашение с профсоюзом фирмы позволило бы увеличить занятость рабочей силы с 5 тыс. до 7 тыс. часов в день.

Установление любой заработной платы между 4 и 6 ден. ед. в час привело бы к росту занятости, поскольку монопсонистические фирмы хотят иметь MRPL, равный этой зарплате. Но любая заработная плата, установленная профсоюзом ниже 6 ден. ед. в час, вызвала бы уменьшение предложения работников, что позволило бы увеличить заработную плату до 6 ден. ед.

Эта модель может быть применима  к минимуму заработной платы, устанавливаемому государством. Считается, что при  предложении на монопсонистическом рынке неквалифицированной рабочей  силы установление минимальной заработной платы вызовет скорее увеличение, чем сокращение занятости. До тех пор пока государство будет устанавливать минимальную заработную плату ниже уровня, соответствующего точке, в которой MRPL = MICL для монопсонистов, после установления минимума заработной платы они будут нанимать скорее большее, нежели меньшее число рабочих.

Профсоюзы — не только экономический, но и социально-политический институт, поэтому целью их деятельности является реализация как экономических, так  и политических интересов. При анализе экономической деятельности профсоюзов в экономической теории предполагается, что они стремятся улучшить для своих членов две характеристики — уровень заработной платы и уровень занятости. Поэтому их поведение может быть описано через максимизацию функции полезности профсоюзов от этих двух характеристик: U = u(W,N), где W- заработная плата членов профсоюза, а N- число работающих членов профсоюза. Или другой вариант представления функции полезности профсоюза: U = u(W, N, Wo), где Wo- альтернативная заработная плата в непрофсоюзном секторе рынка труда.

Варианты поведения профсоюза  основывались на модели поведения профсоюза  как монополиста (модель профсоюза- монополиста), являющейся частным случаем  модели поведения профсоюзов и переговоров, называемой моделью "право на управление". В модели "право на управление" уровень заработной платы определяется вначале как результат переговоров между работодателем и профсоюзом, а затем работодатель, используя свое право на управление, в одностороннем порядке выбирает количество нанимаемых работников так, чтобы максимизировать прибыль. Следствием этого является то, что уровень занятости всегда будет лежать на кривой спроса на труд. Модель профсоюза- монополиста- частный случай модели "право на управление", при котором профсоюз в одностороннем порядке выбирает уровень заработной платы.

Альтернативой модели "право на управление" является модель эффективных  контрактов. Модель эффективных контрактов, во-первых, предсказывает, что решение  не будет лежать на кривой спроса на труд, во-вторых, не имеет единственного равновесного решения, а задает возможный интервал для переговоров.

Сравнивая модель "право на управление" и модель эффективных контрактов, надо отметить, что в первой модели решение приводит к меньшему уровню занятости, чем на конкурентном рынке труда, во второй модели- к большему уровню занятости, чем на конкурентном рынке труда.В модели доминирующего инсайдера (или модели с плоскими кривыми безразличия)эффективные решения лежат на кривой спроса на труд, объединяя модель "право на управление" и модель эффективных контрактов.

В модели доминирующего инсайдера  кривые безразличия профсоюза являются горизонтальными линиями. Это означает, что полезность профсоюза есть возрастающая функция только от ставки заработной платы U = u(W), и он безразличен к занятости. В основе такого предположения лежит правило первоочередного увольнения работников с маленьким стажем работы. Работники с большим стажем ("инсайдеры") могут не опасаться увольнения и, имея большинство в профсоюзе, устанавливать требования только о повышении заработной платы, не заботясь о последствиях для занятости (позиция доминирующего инсайдера). Но такая ситуация сохраняется только до тех пор, пока увольнение может затронуть сотрудника со стредним стажем.

 

 

1.2. Двусторонняя монополия  на рынке труда. Уровень заработной  платы и занятость.

Двусторонняя монополия — это  рыночная структура, когда монополисту  противостоит монопсонист (единственный продавец сталкивается с единственным покупателем) Это наблюдается, в частности, когда фирма-монополист ведет переговоры с отраслевым профсоюзом по поводу найма работников (купли-продажи труда).

Наиболее распространенным примером двусторонней монополии считают  обычно «город одного предприятия», в  котором спрос на труд предъявляется единственным имеющимся в городе предприятием, а предложение труда осуществляется хорошо организованным и сильным профсоюзом. Хотя в России существует множество таких городов и рабочих поселков, рынок труда в них все же нельзя (сейчас) считать двусторонней монополией из-за недостаточного развития профсоюзов; в них на рынке труда единственному нанимателю (заводу, шахте, руднику) противостоит «атомизированная» сторона предложения труда.

Модель двусторонней монополии  характерна для условий монопсонического рынка, на котором действуют сильные отраслевые профсоюзы. Схематично это можно изобразить, объединив монопсоническую модель с моделью отраслевых профсоюзов, как показано на следующем графике:

Рис. 1.2. Модель двусторонней монополии³

Фирма - монопсонист будет стремиться к установлению ставки заработной платы на уровне Зм, а отраслевой открытый профсоюз будет добиваться установления ставки заработной платы на уровне Зп. В конечном итоге ставка будет приближаться к равновесному уровню Зр. При этом у администрации фирмы пропадает стремление к ограничению занятости уровня Тм, и она устанавливается в размере Тр. В итоге ставки заработной платы уровень занятости приближаются к условиям конкурентного рынка труда.

Ситуация чистой двусторонней монополии встречается редко. Время от времени она имеет место, когда государственная монопольная компания (например, по табаку, алкоголю) закупает продукцию у единственного продавца, которому разрешено торговать ею на территории страны.

Профсоюз может нейтрализовать монопольную силу работодателя- монопсониста, предлагая труд своих членов по единой определенной заработной плате и создавая участок совершенно эластичного предложения труда. В этом случае будет возникать эффект, аналогичный эффекту минимальной заработной платы на монопсонистическом рынке труда.

На рис. 1.2 профсоюз устанавливает заработную плату на уровне W_U, тогда кривая предложения труда примет вид W_UCS_L, и пересечение ее с кривой MRP определит уровень занятости L_U, т.е. монопольные действия профсоюза позволили увеличить уровень занятости и заработной платы по сравнению с соответствующими уровнями монопсонистического равновесия (L_M, W_M). Как и в случае минимальной заработной платы, положительное влияние профсоюза при определении им заработной платы на монопсонистическом рынке труда ограничено интервалом W_M < W_min < W*, где W* = MC_L = MRP – заработная плата, равная предельным издержкам, когда они равны предельному денежному продукту труда до действия профсоюза.

Рис. 1.3. Нейтрализация  монопсонистической силы работодателя профсоюзом⁴

Модель профсоюза-монополиста предполагает, что помимо нейтрализации монопольной  силы работодателя он будет так же стремиться вести себя на рынке аналогично фирме - монополисту на рынке продукта и будет увеличивать заработную плату до такого уровня, чтобы максимизировать экономическую ренту работающих членов профсоюза.

Тогда при двусторонней монополии  со стороны покупателя труда определение  заработной платы и занятости  происходит в соответствии с моделью  монопсонистического рынка труда (рис. 1.4.) и при равенстве MC_L и MRP в точке А заработная плата составит W₁, занятость L₁, а со стороны продавца труда, профсоюза заработная плата W₂ и занятость L₂ будут определяться равенством предельного дохода от продажи услуг труда членов профсоюза MR и цены предложения их труда. Занятость L₂ будет соответствовать горизонтальным координатам точки В (точка пересечения кривых MR и S_L), а заработная плата W₂ – заработной плате найма L₂ работников, определяемой кривой предельного денежного продукта труда MRP.

Таким образом, работодатель и профсоюз стремятся ограничить конкурентный уровень занятости L_e: первый, чтобы максимизировать прибыль, второй, чтобы максимизировать коллективную экономическую ренту. Заработная плата в модели двусторонней монополии остается неопределенной и может быть установлена в интервале между W₁ и W₂, в котором находится и уровень заработной платы W_e, соответствующий конкурентному рынку труда. Конкретный уровень заработной платы устанавливается путем переговоров.

Рис. 1.4. Модель монопсонистического рынка труда⁵

 

 Влияние минимального уровня  цен, устанавливаемого или профсоюзами,  или государством на монопсонических  рынках рабочей силы, существенно  отличается от того, которое существует  на рынках в условиях конкуренции. При свободной конкуренции заработная плата выше уровня равновесия приведет к избытку предложения рабочей силы. Однако на монопсоническом рынке рабочей силы такое наблюдается редко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОФСОЮЗЫ НА РЫНКЕ ТРУДА

2.1. Модели процесса  переговоров и забастовок.

Из анализа моделей поведения  профсоюзов и фирм следует, что не всегда существует единственное решение, а возможно некоторое множество  решений. Возникает проблема переговоров  между профсоюзом и работодателем  и, таким образом, конфликтная ситуация, которая может быть разрешена только с учетом переговорной силы каждой из сторон. Следовательно, конкретный исход переговоров будет определяться силой каждой из сторон, участвующей в переговорах. Определение этой силы основано на модели Чемберлена.

Согласно  этой модели переговорная сила каждой из сторон, участвующей в переговорах, может быть определена через издержки, которые возникают при принятии того или иного решения. Сила убеждения  профсоюза, или по-другому отношение  работодателя к аргументам профсоюза, будет определяться через издержки работодателя:

 

Сила убеждения  профсоюза =

 

Издержки несогласия работодателя будут определяться в зависимости  от вероятности забастовки, ее продолжительности, потери в прибылях от забастовки.

Издержки согласия работодателя будут определяться через потери в прибылях при принятии условий профсоюза.

Сила  убеждения работодателя, или по-другому  отношение профсоюза к аргументам работодателя, будет определяться через  издержки профсоюза:

 

Сила убеждения  работодателя =

 

Издержки несогласия профсоюза  будут определяться затратами на проведение и организацию забастовки, потерями в заработной плате во время

забастовки. Издержки согласия профсоюза  будут определяться в потерях  полезности профсоюза (комбинации потерь в занятости и заработной плате)

при принятии условий работодателя.

Следствия из этой модели следующие:

— соглашение возможно при определенном соотношении сил сторон, если сила убеждения и работодателя и профсоюза < 1, то ни тому, ни другому соглашение невыгодно;

— силы сторон в переговорах относительны (чем больше первоначальные

требования, тем больше сопротивление  противоположной стороны, тем меньше переговорная сила);

— если требования пересматриваются в процессе переговоров (в сторону  снижения), то изменяются переговорные силы и достижение соглашения становится более возможным;

— конфликты (забастовки, локауты) могут  возникать при неправильной первоначальной оценке сторонами издержек друг друга;

— усиление своей позиции в ходе переговоров возможно двумя способами:

первый, способ вынуждения — увеличение издержек оппонента при не соглашении с выдвигаемыми требованиями; второй, способ убеждения —

убеждение оппонента в меньшем, чем он предполагал, размере издержек при соглашении с выдвигаемыми требованиями.

Определение издержек сторон при переговорах позволяет рассмотреть модели забастовок.

Модель длительности забастовки Хикса  предполагает, что переговоры

между работодателем и профсоюзами  сведены к одному вопросу —  размерам

заработной платы. При увеличении длительности забастовки и, соответственно, издержек от нее профсоюзы снижают свои первоначальные

требования  по заработной плате. Работодатели так  же при увеличении длительности забастовки и повышении издержек от нее идут на уступки и готовы на повышение  первоначально предлагаемой ими заработной платы. Тогда длительность забастовки  и окончательная заработная плата  определяются пересечением кривых уступок профсоюза и работодателя.

Из этой модели следует, что если работодатель и профсоюз полностью  информированы о положении взаимных кривых уступок, то забастовка не имеет смысла и стороны могут прийти к соглашению без нее, не неся издержек от забастовки. Но информация несовершенна: и работодатель, и профсоюз могут не знать истинного положения взаимных кривых уступок. Чем больше неопределенность сторон во время переговоров о поведении друг друга, тем больше вероятность забастовки. Модели забастовок, в которых по крайней мере одна из сторон при переговорах не обладает полнотой информации о возможном поведении другой стороны, называются моделями с асимметричной информацией.

Другая модель забастовок Ашенфельтера—Джонсона  или модель политической активности исходит из того, что профсоюзы  — сложные организации, где руководство  профсоюза может преследовать свои цели (в том числе политические, связанные с влиянием профсоюза и своей карьерой), отличные от целей рядовых членов профсоюза. В этой модели так же существует ассиметрия информации, но между руководством профсоюза и рядовыми членами: руководство профсоюза располагает полной информацией о возможностях фирмы и об уровне заработной платы, который приемлем для работодателя, но этой информацией не располагают члены профсоюза. У руководства профсоюза есть два варианта поведения. Первый, убедить членов профсоюза согласиться на уровень заработной платы, приемлемый для работодателя (этот уровень будет меньше заработной платы, требуемой профсоюзом). Но в этом случае руководство профсоюза может потерять свою репутацию и выглядеть "соглашателями". Второй, пойти на забастовку, которая будет продолжаться до тех пор, пока стороны не придут к соглашению по заработной плате на уровне, приемлемом для работодателя и известном руководству профсоюза еще до начала забастовки. При таком варианте, несмотря на издержки забастовки, руководство профсоюза приобретает политическую репутацию. В модели предполагается, что поведение работодателя определяется максимизацией

текущей стоимости прибыли. При  непродолжительной забастовке прибыль  может возрастать, так как забастовка приведет к снижению требований профсоюза по заработной плате, при более продолжительной забастовке издержки от нее превысят выигрыш, получаемый от снижения требований профсоюза по заработной плате, и прибыль убывает.

В соответствии с этой моделью продолжительность  забастовки будет возрастать, если повысится первоначально требуемый профсоюзом уровень заработной платы или, если темпы уменьшения уровня заработной платы, требуемой профсоюзом, с течением времени возрастают. В обоих случаях увеличение продолжительности забастовки приносит работодателю большие выгоды. Наоборот, при повышении минимально приемлемого для профсоюзов уровня заработной платы вероятность и длительность забастовки сокращаются.

 

2.2 Эволюция профсоюзного  движения в США

В дореволюционной России профсоюзное  движение, подавляемое монархическим государством, не смогло достичь необходимой степени зрелости; его реальное воздействие на трудовые отношения практически отсутствовало. Позднее, при советской власти, профсоюзы функционировали как часть партийно-государственного механизма. Они совершенно не вмешивались во многие вопросы, традиционно составлявшие ядро профсоюзной деятельности. Так, они даже не пытались добиваться повышения заработной платы, не проводили забастовки.

В настоящее время российские профсоюзы  делают лишь первые шаги к установлению принципиально новых взаимоотношений и с государством, и с предприятиями. Крупнейшее объединение профсоюзов — Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) — является прямым «наследником» советских профсоюзов и объединяет большинство занятых на государственных и приватизированных предприятиях. В деятельности ФНПР все еще велики элементы формализма и бюрократии, а способность реально отстаивать интересы трудящихся (скажем, добиться выплаты задолженности по зарплате на конкретной фирме) ограничена.

Следовательно, рассмотрим пример деятельности профсоюзов США.

В Соединенных Штатах профсоюзные организации являются интегральной частью системы трудовых отношений, а также сферы занятости и безработицы. Одна из основных функций деятельности профсоюзов заключается в защите интересов трудящихся непосредственно на предприятиях, в различных отраслях промышленности и других областях хозяйственной жизни страны. В основном, эта защита реализуется в ходе участия профсоюзов в коллективно - договорном процессе.

Благодаря профсоюзным организациям почти все лица наемного труда, интересы которых не всегда совпадают полностью, получают законную возможность объединяться, выдвигать и отстаивать свои требования. Выполняя защитную функцию, профсоюзы способствуют решению целого ряда проблем, связанных с защитой прав наемных работников, сохранением рабочих мест, улучшением материального положения лиц наемного труда, смягчению неравенства в оплате труда между различными категориями работников по уровню квалификации и половозрастным характеристикам; повышению заработной платы, размеров различных социальных выплат, как, например, по временной и постоянной нетрудоспособности и т.п.

Деятельность профсоюзов подобного рода способствует решению двух

задач:

• расширенного     воспроизводства     рабочей     силы     как     главной производительной силы общества;

• достижения равновесия между спросом и предложением рабочей силы, равномерного распределения наемного труда между секторами народного хозяйства.

За последние два десятилетия во многих странах мира, в том числе и США, профсоюзное движение вышло на качественно новый этап развития, выдвинув новые требования, соответствующие изменившейся политической и социально-экономической ситуации в странах Европы и Америки.

Американский исследователь Д. Нельсон в статье «Что происходит с организованным трудом?» отмечает тот факт, что в 1950-е гг. каждый третий рабочий являлся членом профсоюза, а в 1990-е гг. - каждый шестой. По данным Бюро трудовой статистики, в 2000 г. 4 из 10 государственных служащих состояли в профсоюзах, а в частном секторе - лишь 1 из 10. Однако тенденция сокращения представительства трудящихся в американском  профсоюзном  движении характерна лишь  для частного сектора экономики, в котором доля профсоюзов составляла в 2000 г. 9%. В государственном секторе в тот же период шел прямо противоположный процесс: представительство в профсоюзах здесь резко выросло с 10% до 37.5%. Однако баланс занятости в Соединенных Штатах явно не в пользу государственного сектора, поэтому общее представительство трудящихся в профсоюзах заметно понизилось.

Сокращение профсоюзного движения связано и с уменьшением доли обрабатывающей промышленности в общей структуре занятости. А именно здесь традиционно сосредоточены мощнейшие профсоюзные организации. По-прежнему сильны позиции профсоюзов в таких традиционных отраслях промышленности, как автомобильная, строительная и др.

К началу 1980-х гг. американские профсоюзные организации оказались в сложном положении, которое некоторые профсоюзные деятели характеризовали как кризисное.

Некоторые деятели профсоюзного движения видели основную причину застоя в профсоюзах в отсутствии творческого подхода к жизненным проблемам трудящихся. Так, по мнению бывшего председателя Объединенного профсоюза автомобилестроителей Дугласа Фрезера, профсоюзам следовало бы проявлять больше воображения и расширять формы и методы своей борьбы и своих действий.

В условиях повышения уровня безработицы и массовых увольнений многие профсоюзы (автомобилестроители, металлурги, шахтеры, печатники, пищевики и др.) были вынуждены пойти на значительные уступки бизнесу в таких областях, как заработная плата и условия труда. В 1980 г. по сравнению с 1978 г. число членов профсоюзов сократилось на 500 тыс. человек. Основными причинами спада профсоюзного движения в 1980-е гг. можно назвать: