Город и деревня: технология взаимодействия

Содержание

Введение

Взаимоотношения между городом и деревней прошли большой исторический путь в своем развитии. Появление поселений с некоторыми признаками будущих городов (исследователи поздней первобытности называют их протогородами) означало возникновение различия между типами поселения. Тем самым была заложена основа для развитого противоречия между ними, связанная с тем, что и горожане и селяне оказываются включенными в разные технологические способы производства. Отделение города от деревни обрекло сельское население на тысячелетия отупления, а горожан — на порабощение каждого его специальным ремеслом. Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной-единственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает с прогрессирующим разделением труда, со все большим дистанцированием труда умственного от труда физического. В мануфактуре, а затем в индустрии рабочий все больше низводится до роли простого придатка к машине. Но противоположность между городом и деревней вырастает не только из причин технологического плана. На эту, можно сказать, технологическую канву накладывается воздействие, идущее от экономических способов производства, для которых характерно разделение общества на классы. При таком наложении неравномерность развития города и деревни превращается в противоположность, то есть в межпоселенческие отношения подчинения и эксплуатации. Это, разумеется, не означает, что все горожане эксплуатируют всех селян или наоборот: эксплуататором выступает тот класс, который господствует в городе или деревне экономически и политически. Так, при феодализме город подчинен господствующему в деревне классу, который сдерживает развитие ремесленного производства, регламентирует торговлю, ущемляет политические права города и горожан. В дальнейшем гегемония в этом отношении переходит к буржуазии, и город и деревня как бы меняется местами. Именно тогда начинается массовое изгнание крестьян с земли, появляются пресловутые «ножницы» между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на промышленные изделия и т. д. Хотя дискриминация деревни с веками смягчалась, но она не исчезла и сегодня. Отсюда популярность (и не только в нашей стране) лозунга «Вернуть долги деревне!».Феномен противоположности между городом и деревней имеет и международный аспект, ибо продолжает существовать деление планетарного пространства на «мировой город» (условно: Север) и «мировую деревню» (условно: Юг). Пока эта противоположность сохраняется, международные отношения чреваты новыми катастрофами.

Проблемы города и села всегда стояли очень остро. Поэтому тема  данной курсовой работы, несомненно, актуальна.

Целью данной курсовой работы является поиск технологии взаимодействия города и деревни. В соответствие с поставленной целью решаются следующие задачи: раскрыть сущность понятий города и деревни, раскрыть основные особенности из развития, выявить сходства и различия в развитии городов и деревень, проанализировать как государство влияет на технологию взаимодействия города и деревни.

1  Основные  черты города и деревни

1. 1 Исторические  особенности развития городов 

Слово «город»  происходит  от  слов «городить», «огораживать». Возникновение  первых  городов  относится  к  периоду  перехода  от кочевого  к  оседлому  образу жизни,  от первобытно-общинного  строя   рабовладельческому,  периоду  первого  крупного  разделения  труда  в человеческом обществе на сельскохозяйственный и ремесленный  труд.

Следствием  разделения  труда  было  появление  обмена  продукцией      и торговли.  Поэтому  первые  города  чаще  всего  возникали  на перекрестках торговых путей.

Характерными чертами города как поселения являются:

−  несельскохозяйственная ориентация;

−  высокая концентрация населения и построек;

−  наличие  общегородских  обслуживающих  объектов,  то  есть городской инфраструктуры, городского хозяйства. 

Древний  город  был  городом-крепостью.  Такие  города  быликомпактными  по  территории,  но  были  и  крупные  города  древности:Вавилон 500-600  тыс.  человек,  Рим  в  эпоху  расцвета  более 1  млн.человек.  Стены,  окружающие  Вавилон,  имели  толщину  несколькометров, вдоль стен тянулся глубокий ров  с водой. Центральное место в древних  городах  занимали  дворцы  и  храмы,  которые  строились  из камня,  жилые  дома  были  как  правило  деревянными.  Для  рабов сооружались землянки.  Город античного типа часто был одновременно и  государством (Афины  и  другие  греческие  города).  Первыми элементами  городского  хозяйства  были  системы  водопровода  и канализации, бани, мощение улиц  (из В.В. Маяковского: «как  в наши дни  вошел  водопровод,  сработанный  еще  рабами  Рима»).  Древние города явились основой человеческой цивилизации. 

В  средние  века  основой  феодального  строя  был сельскохозяйственный труд и мелкое ремесло, крупные города не были востребованы  и  пришли  в  упадок.  Так  Вавилон  был  полностью уничтожен,  а  в  Риме  после  его  разорения  осталось  всего 40  тысячжителей.  Средневековые  города  развивались  как  центры  ремесел  и торговли, на перекрестках торговых путей, вокруг феодальных  замков. По  мере  развития  производства  территории  городов  расширялись,  за городскими  стенами  появились  слободы  и  посады.  Крупнейшими городами средневековья были Париж (100 тыс. человек) и Венеция (200 тыс.).  В  эпоху  возрождения,  великих  географических  открытий, расцвета  торговли  и  мануфактурного  производства,  науки  и  культуры возникли  так  называемые «вольные  города».  Они  обладали  большой степенью самостоятельности от феодальных государственных властей и получали за счет торговли большие доходы.

При переходе к капитализму и развитии машинного производствагорода стали быстро расти и приобретать современный облик. Но тогда же  начали  возникать  сложные  проблемы  жизнеобеспечения  городов(скученность населения, недостаток и неблагоустроенность жилищногофонда,  проблемы  транспорта,  канализации,  благоустройстватерритории,  уборки  мусора  и  др.),  все,  что  сейчас  связывается  с процессом урбанизации.

В  России  первыми  крупными  городами  были  Киев,  НовгородПсков,  затем приоритет  перешел  к Москве. В  эпоху Петра 1  возник  истал быстро расти Санкт-Петербург, который по численности населения обогнал Москву. Однако в дальнейшем Москва снова вырвалась вперед. [1,с. 18]

Причины  быстрого  роста  одних  и  упадка  других  городов  были самыми  разными (пример  Новосибирска  и  Томска).  Появились сверхкрупные  многомиллионные  города (мегаполисы)  и  городские ломерации (почти слившиеся между собой города). Один из примеров городской агломерации – юг Кузбасса. Основными факторами развития современных  городов  явилось  географическое  положение,  наличие природных  ресурсов,  строительство  крупных  промышленных предприятий.

В  России  сегодня  несколько  больше  1000  городов.

Градостроительный кодекс РФ классифицирует  города по численности населения: малые (до 50 тыс. жителей), средние (50-100), большие (100-250), крупные (250-1000), крупнейшие (свыше 1 млн. жителей).

Типы  городов  по  функциональному  назначению: административные  центры  окружающих  территорий,  транспортные узлы  и  порты,  промышленные,  ресурсодобывающие, агропромышленные,  курортные,  научные  и  др.   Большинство  городов имеет многофункциональное назначение.

Процесс  урбанизации  крайне  обострил  современные  проблемы городов. Возник особый городской образ жизни, характерными чертами которого  являются  скученность,  автомобилизация,  проблемы транспорта,  экологии  и  др.  Центры  многих  городов  стали неблагоприятными  для  проживания,  богатые  люди  начали  селиться  в пригородах.

1.2 Город и урбанизация

Город непосредственно выступает как территориальная 
концентрация множества разнородных форм деятельности. 
Города являются фокусами урбанизационного процесса. В них возникает 
эффект соединения множества различных форм воспроизводственной 
деятельности. Город - форма и результат урбанизации. 
Для понимания места и роли города в урбанизации необходимо 
прежде всего обратить внимание, что для урбанизации характерны два 
различных и в известной мере противоположных процесса, характерен ее 
двуединый характер.

Урбанизация, с одной стороны, сочетание, концентрация всех творческих сил общества, результатов их деятельности в 
ведущих центрах. Но, с другой стороны, она одновременно распространение 
этого высшего синтеза на все общество, на все население, включая 
самые отдаленные районы. Эта важная закономерность урбанизации 
определяется в конечном итоге очаговым характером развития, тем, что 
все новое, прогрессивное появляется не повсеместно, но в некоторой 
точке и лишь затем может получить распространение в масштабе всего 
общества. Урбанизация выступает, по крайней мере в тенденции, как 
развитие, охватывающее все общество, как воспроизводственная способность 
общества организовать окружающую среду, объединить территориальное 
разнообразие в целостную, организованную систему поселений. 
Урбанизация, следовательно, несет в себе возможность преображения 
человека из субъекта микроареала, охватывающего одну деревню, 
одну общину, в субъекта непрерывно расширяющегося макроареала. 
Этот процесс неотделим от воспроизводства личности как субъекта 
большого общества. 
Для урбанизации, если рассматривать ее во всемирно-историческом 
масштабе, характерна возрастающая свобода насыщения пространства, 
каждого его локуса разнообразными возможностями и видами деятельности, 
общения и приобщения к разнообразию. В этой ситуации развивается 
"внутреннее, самосвертывающееся, сгущающееся пространство"6. 
На определенных этапах урбанизации в городах формируется тяга к 
либеральной цивилизации. Города становятся ее движующей силой. Урбанизация существует как противоречивое единство этих двух полюсов. 
Следует обратить внимание, что эта поляризация может приобретать 
глубокий характер, т.е. доходить до основополагающих для общества 
различий цивилизационного уровня и масштаба. Урбанизация как 
процесс протекает как постоянное взаимопроникновение этих полюсов, 
как проникновение городских ресурсов, ценностей, целей, потребностей, 
отношений во все остальное общество. Одновременно ценности, ресурсы 
деревни проникают в город. Значение города в том, что к нему тяготеют 
и в нем концентрируются все самые ценные инновации. Здесь они 
культивируются, получают свое дальнейшее развитие. После чего результаты 
этого сложного процесса возвращаются в общество. 
Урбанизация в целом развивается как взаимопроникновение, взаимо- 
изменение этих двух процессов и, точнее, как единый расчлененный, 
внутренне противоречивый процесс, совпадающий в конечном итоге с 
динамикой урбанизации, с динамикой общественного развития в целом, 
но под определенным углом зрения. [4,с. 23]

1.3 Общая характеристика  деревни

До революции, когда деревня состояла из мелких производителей, она была достаточно крепкой, устойчиво консервативной единицей с тенденцией к еще большему обособлению и раздроблению. На первых этапах существования коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты – колхоз, совхоз – в основном совпадали между собой. В дальнейшем, начиная с 50-60-х годов, когда усилилась направленность к  концентрации, специализации и укрупнению        сельскохозяйственного производства, деревня, как единство производственных и территориальных аспектов жизни людей, вновь распалась, но теперь уже на иной основе, что, как показала жизнь, обернулось крупными экономическими и социальными просчетами. Этот разрыв особенно наглядно виден на соотношении количества колхозов и совхозов и сельских населенных пунктов: уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось в среднем по 10 населенных пунктов.

К середине 80-х годов ситуация в сельском хозяйстве показала во всем объеме тот кризис, к которому привела аграрная политика. Лицо деревни определяло не то небольшое количество передовых колхозов и совхозов, а их основная масса, которая все больше и больше отставала от реальных потребностей времени, знаменовала тот тупик, к которому привел процесс коллективизации в стране, обернувшийся разорением деревни, массовой миграцией, снижением престижа работы на земле. А апофеоз всего этого – ввоз хлеба в нашу страну с начала 60-х годов. [3,с. 306]

Экономический кризис на селе сопровождался далеко идущими изменениями и в социальной жизни. В деревне сложилась очень непростая социально-демографическая ситуация, что прежде всего проявилось в усилении миграционных процессов. Уменьшение сельского населения в основном происходило за счет центра европейской части, Севера и Сибири.

Технический прогресс, попытки совершенствования организационных форм управления не привели к эффективности и новому качеству труда, что поставило на повестку дня такие неотложные вопросы, как изменение форм землевладения, качественной структуры занятости, подготовка работников, способных коренным образом повысить производительность труда.

Важно посмотреть на сельскую жизнь еще с одной стороны. Несмотря на неоднократные попытки улучшить материальное благосостояние жителей села (так, с 1970 по 1989 год зарплата рабочего совхоза выросла с 98,5 до 196 руб.), уровень реальных доходов колхозников и рабочих совхозов серьезно уступал этому показателю в городах. И не столько в плане различия зарплаты, сколько в том, что сельские труженики не пользуются тем комплексом благ по жилью, по коммунальному обслуживанию, по транспортной сети, которые имеются у работников, живущих в городах.

По-прежнему много проблем, связанных с удовлетворением духовных потребностей населения. Хотя некоторые количественные характеристики социального и культурного развития на первый взгляд улучшались (величина жилищного фонда, количество клубных учреждений и киноустановок), нельзя не заметить бедность того книжного фонда, отсутствие клубов и домов культуры не только во многих селах и городах, но даже в районных центрах (в 1986 г. около 400 райцентров не имели домов культуры). В целом культурное обслуживание на селе не отвечает потребностям времени, запросам сельских тружеников.[9,с. 131]

Но главное все же в том, что коренным образом, стратегически изменилось сознание и поведение крестьянства, что выработало у него особую форму образа жизни и специфическую реакцию на происходящие в обществе процессы. В начале коллективизации, в 30-х годах, отношения колхоза и семейного двора складывались так, что колхоз выступал своеобразным филиалом крестьянского семейного хозяйства. Это проявлялось в том, что крестьянин так же упорно, самозабвенно и настойчиво трудился в колхозе, как привык ранее работать в своем индивидуальном хозяйстве, не считаясь ни с какими затратами, временем. Однако в 50-60-е годы происходил процесс «тихой коллективизации», который, по выражению В.Г.Виноградского, по форме означал укрупнение коллективных хозяйств, закрытие неперспективных сел, а по сути, осуществил радикальную перестройку крестьянской жизни: теперь уже двор превратился в филиал колхоза. Двор ставился в центр забот сельского жителя, он питался, развивался, существовал за счет коллективного хозяйства, начал быстро, систематически и сознательно подключаться к финансово-ресурсному потенциалу колхозов и совхозов, в полной мере воплощая широко известное присловье: «Все вокруг колхозное, все вокруг мое». [7,с. 81]

Именно такая ситуация, когда двор и колхоз (совхоз) – взаимные филиалы, взаимные «фильтры» и взаимные «угодья» – объясняет и то ожесточенное сопротивление скороспелой аграрной политике неолиберального толка, которая в начале 90-х годов была намерена «облагодетельствовать» крестьян без их ведома и желания.

А если учесть, что одновременно произошел распад интеллектуальной среды деревни, то все это позволяет сделать вывод: положение крестьянина серьезно дестабилизировано, продолжается процесс раскрестьянивания, жители села утратили во многом необходимую духовную общность с землей. Произошло отчуждение человека деревни от труда и его результатов, что, в свою очередь, не могло не сказаться на экономической и социальной эффективности сельского хозяйства в целом.

Не внесли ясности и преобразования, начатые в России после 1991 года. Большинство колхозов и совхозов как по объективным, так и по субъективным причинам распалось. Уровень сельскохозяйственного производства резко снизился. Фермерское движение, которое росло до 1993–1994 годов, пошло вспять, и надежды на эту форму хозяйствования не оправдались. Жизнь показывает, что «стихия рынка – это самое лучшее средство разорения сельскохозяйственного производства и крестьян»

Общественное сознание крестьянства как никакой другой группы представляет весьма противоречивую картину. И главное, даже те ростки возрождения хозяйского отношения к земле, которые появились среди части как бывших, так и настоящих крестьян, фактически загублены неразумной аграрной политикой уже новых политических деятелей России. [8,с. 100]

2 Анализ технологии  взаимодействия города и деревни

Города долгое время считались фокусными точками сельских территорий. Они отражали наиболее характерные для своего окружения элементы: специализация города во многом зависела от особенностей природопользования на пригородной территории, от экономико- и транспортно-географического положения районов. Так возникали древние агрогорода, где осуществлялась переработка сельскохозяйственной продукции, а ремесленники так и не могли полностью отойти от аграрных занятий. Затем возникали города с выраженными торговыми и административными функциями, которые находились на территориях с активной хозяйственной деятельностью, и в то же время имели выгодное положение относительно основных транспортных путей. Постепенно развивалось промышленное производство, тогда города вырастали при месторождениях необходимых ресурсов и пунктах их обработки. Существовали разные пути образования городов, но на протяжении длительного периода их возникновение было неразрывно связано с процессами развития хозяйственной и завоевательной деятельности государства.

Со временем более явно стало просматриваться вмешательство правящих сил в территориальную организацию общества. Новые города либо строились по директивам правителей, либо получали свой статус для упрощения государственного управления территорией страны. Таким образом, процесс формирования городов проходил одновременно и «сверху», и «снизу», так как естественные механизмы торговых и хозяйственных связей территорий только набирали силу. Период плановой экономики был самым непродолжительным, но охарактеризовался самыми быстрыми темпами градообразования. Города возникали уже для иных целей, они были точками экономической активности, а не местами организации сельского пространства. В связи с этим они характеризуются очень слабой связью с пригородными территориями.

На сегодняшний день выделяются разные типы взаимодействия города с селом. В одном случае, города по-прежнему являются центрами пищевой промышленности, обрабатывая продукцию, произведённую в районе, в другом случае, это города с диверсифицированной экономической деятельностью, не утратившие связи с сельской местностью. Это могут быть и монопрофильные города, которые сохранили своё изолированное по отношению к окружающей территории положение. Но каждый город в той или иной мере выполняет определённые функции по отношению к своему пригороду. Эти функции меняются со временем, но они обеспечивают неразрывную связь территорий, помогают сохранить целостность пространства.

Специфику взаимодействия города с сельской местностью определяет ряд факторов. К ним, в первую очередь относятся:

- Местоположение города  в районе, его административный  статус (является ли город районным  центром, входит ли он в состав  района или является самостоятельным  муниципальным образованием)

- Уровень социально-экономического  развития того региона, где расположены  город и район.

- Особенности аграрного  производства в районах, стратегии  основных агропромышленных компаний

- Особенности географического  положения городов, набор отраслей  их специализации.

- Особенности системы  сельского расселения

- История возникновения  города, преобладание внешних и  внутренних сил в процессе  его развития.

- Уровень социально-экономического развития сопредельных территорий, транспортная доступность других экономических центров.

Сочетание названных факторов приводит к тому, что в регионах с высоким уровнем развития встречаются как города, органично «выросшие» в сельской местности и связанные непосредственно со своим окружением, так и чуждые для окружающего пространства городские образования, которые пребывают на грани выживания, и взаимодействие с сельской местностью выражено крайне слабо. В то же время в северных регионах, где районы не обеспечивают потребностей города в сельскохозяйственной продукции и не имеют предпосылок для развития связи с городом (большие расстояния, низкая плотность дорожной сети), складывается неожиданная ситуация: хрупкие на первый взгляд связи города и села оказываются очень тесными. Во многом это связано с безальтернативностью – до других городов из отдельных районов просто не возможно добраться. Моделей взаимодействия города с селом в России много, их изучение сдерживается отсутствием статистических данных, а также довольно крупным масштабом, что не позволяет применять многие математические методы. Тем не менее, вопрос о взаимном притяжении и противоборстве урбанизированных и сельских территорий всегда остаётся нераскрытым и актуальным.

Проследив взаимодействие городов и их районов в разные периоды развития страны, можно выделить основные связи города и сельской местности, чтобы впоследствии была возможность количественной оценки степени связности городских и сельских пространств. Предусматривается применение подобной оценки для прогнозирования комплексного развития пригородных районов, а методика расчётов может быть полезна при разработке схем территориального планирования.

3 Государственная  политика в сфере взаимодействия  города и деревни: поиск путей сближения города и деревни как технологии решения социальных проблем

Учет типов различий, решение социальных проблем города и деревни, сельского и городского населения предопределяют необходимость использования как технологий социальной работы в данной области, так и технологий работы с разными группами и слоями населения.

Одной из глобальных технологий по изменению условий жизнедеятельности являются меры по изменению соотношения городского и сельского населения как тенденции мирового развития.

В результате этого, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, улучшается материальное положение сельского населения, растет культурный уровень села, коренным образом преобразуется быт, изменяется социальная структура населения, значительную долю которого составляют люди квалифицированного труда, специалисты, интеллигенты (естественно, это имеет место в условиях нормального, некризисного состояния общества).

Важнейшим путем решения социальных проблем города и деревни является развитие материально-технической базы общества в целом и, в частности, создание современной материально-технической базы сельского хозяйства. [5,с. 74]

Речь идет о таких основных направлениях, как комплексная механизация и автоматизация процессов всех отраслей сельскохозяйственного производства на базе электрификации; широкая химизация земледелия и животноводства; всемерное развитие орошаемого земледелия; совершенствование растительных и животных организмов; широкое внедрение интенсивных технологий. Все это будет способствовать преобразованию сельскохозяйственного труда, повышению материального и культурного уровня сельского населения, совершенствованию его социальной структуры. Учитывая, что сельские жители занимаются не только сельским хозяйством, нужно обратить особое внимание на развитие промышленности, транспортную систему, систему коммунального обслуживания и т.д.

Важнейшим фактором решения социальных проблем города и деревни является рациональное размещение производительных сил (особенно промышленности) по всей стране, в том числе на селе.

Мировая практика выявила следующие основные направления рационального размещения производительных сил:

1) сдерживание роста крупных городов, запрещение, как правило, размещения в них промышленных объектов, кроме тех, которые связаны с обслуживанием населения и городского хозяйства;

2) создание в малых  городах и рабочих поселках, а  также в селах небольших специализированных предприятий и филиалов заводов и фабрик, действующих в крупных городах;

3) строительство промышленных  объектов преимущественно в новых городах, селах и поселках городского типа;

4) создание в селах  сельскохозяйственных предприятий городского типа (крупных механизированных фабрик по производству птицы, яиц, овощей, молока и т.д.), создание аграрно-промышленных комплексов и других предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию на местах;

5) развитие существующих и формирование новых территориально-производительных комплексов и промышленных узлов с общими коммуникациями, инженерными сооружениями и вспомогательными производствами. [10,с. 115]

Важно, чтобы реализация указанных направлений сопровождалась (что имеет место в передовых странах) развитием комплекса инфраструктуры, включая объекты коммунального хозяйства, культурно-бытового учреждения, транспорт.

В решении не только экономических проблем населения, но и других вопросов их жизнедеятельности могут играть роль личные подсобные хозяйства.

Как показывает мировая практика, экономическое значение личных подсобных хозяйств постепенно падает, но значительно возрастает в периоды кризисного состояния. В то же время они все в большей степени преобразуются в садовые участки, работа на которых является формой перемены деятельности, здорового времяпрепровождения, приобщения человека к природе, естественнонаучным знаниям. Причем наличие подсобного хозяйства, садовых участков все более характерно не только для сельских жителей, но и значительной части горожан.

Существенным фактором решения социальных проблем и города, и деревни является преобразование характера труда. В частности, на селе это происходит в силу изменения социального состава сельского населения (все большая его часть начинает заниматься несельскохозяйственным трудом) и превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. История показывает, что при нормальном развитии общества труд работников  сельскохозяйственного производства становится все более механизированным, электрифицированным и в целом более интенсивным и производительным. Во многих развитых странах основные полевые работы (пахота, сев зерновых, хлопчатника и сахарной свеклы, уборка зерновых, силосных культур) полностью механизированы, имеются значительные достижения в механизации посадки картофеля, междурядной обработки посевов сахарной свеклы, кукурузы, а также сенокошения, очистки зерна и т.д. Заметно выросла механизация и на животноводческих фермах и комплексах.

В результате изменяется содержание труда давно существующих профессий, появляются новые специальности, в том числе широкого профиля (операторы, наладчики, автомеханики, трактористы-машинисты и др.), в которых сочетается умственный и физический труд как следствие интеллектуализации физического труда.