Государственное регулирование экономики. 34

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» 

Факультет государственного и муниципального управления 

Кафедра экономики и финансов   
 
 
 

Государственное регулирование рыночной экономики 

Курсовая  работа

по дисциплине «Экономическая теория»  
 

Выполнила

студентка группы М-100

Суслова Дарья Владимировна 

Научный руководитель

кандидат  экономических наук, доцент Поликарпова Тамара Ивановна

Волгоград

2008  

содержание

      введение…………………………………………………………………3

1. Эволюция оценки роли государственного регулирования экономики…………………………………………………………….5

1. Меркантилизм, Экономический либерализм, Неоклассическая теория……………………………………………………………...5

2. Кейнсианство и государственный дирижизм…………………...9

2. Роль государственного регулирования рыночной экономики…..14

1. Недостатки рыночной экономики. Причины перехода к  экономике смешанного типа……………………………………14

2. Роль и функции государственного регулирования рыночной   

экономики………………………………………………………..18

3. Результаты  государственного регулирования экономики, пути разрешения его противоречий……………………………………..23

1. уровень эффективности государственного регулирования рыночной экономики…………………………………………….23

2. Пути повышения эффективности государственного регулирования экономики……………………………………….27

заключение…………………………………………………………….32

список  использованных источников и литературы……………...37 
 

введение

      Актуальность выбранной для исследования темы объясняется наличием серьёзных перемен в жизни общества в связи с переходом к экономике рыночного типа и выявлением недостатков её функционирования. В условиях общецивилизационной трансформации происходит фундаментальное изменение роли государства в общественном развитии. Государство перестаёт быть лишь политическим институтом и превращается в инструмент выполнения общих политических, экономических и социальных функций. В ближайшей перспективе требуется научно доказать необходимость и степень эффективности государственного вмешательства в рыночные механизмы, определить его практическую значимость в преодолении «провалов рынка» и поддержании социальной стабильности.

      Вопрос  о роли государственного регулирования  экономики на протяжении многих столетий служил предметом исследования учёных-экономистов. Их взгляды о целесообразности либерализации или централизованном регулировании экономики варьировались по мере смены той или иной экономической формации. На сегодняшний момент экономисты анализируют последствия перехода к рыночной экономике, разрабатывая и предлагая пути совершенствования её функционирования, важнейший из которых – организация эффективного государственного вмешательства.

      Целью исследования является обоснование  необходимости государственного регулирования  экономики, его лидирующей позиции в формировании экономически развитого общества.

      Задачами  исследования являются:

• отобразить фактическое соглашение мировых экономистов, придерживающихся различных взглядов в вопросе, касающемся роли государственного регулирования экономики, о его необходимости и целесообразности;
• определить причины перехода  к экономике смешанного типа, обозначив недостатки функционирования рыночных механизмов;
• выявить и систематизировать важнейшие для общенационального развития функции государственного регулирования экономики;
• проанализировать результаты государственного регулирования экономики, определить уровень его эффективности на современном этапе экономического развития;
• предложить пути разрешения противоречий, обусловленных недостатками государственного регулирования экономики, а также повышения его эффективности.

      Предметом исследования является процесс влияния государственных институтов на экономические структуры общества с  целью осуществления социальных функций государства.

      Объектом  исследования служит рассматриваемый период перехода к экономике рыночного типа, преимущественно в России конца XX – начала XXI столетий.

      Теоретической и методологической основой исследования послужили системный  и функционально  – структурный методы исследования. Были использованы научные труды отечественных ученых по проблеме роли государственного регулирования рыночной экономики.

      Работа  состоит из трех глав, включающих шесть  параграфов, введение, заключение и список литературы.

1. Эволюция оценки  роли государственного регулирования экономики

      1.1. Меркантилизм, Экономический  либерализм, Неоклассическая  теория

      Вопрос  о месте, роли и функциях государства в экономике занимал умы учёных с самого возникновения экономической науки. В XV-XVII вв., в период первоначального накопления капитала, представители школы меркантилизма обосновывали необходимость активной государственной экономической политики. В силу отождествления богатства с деньгами и убеждения в способности государства накопить денежное богатство меркантилисты (в их числе У. Стаффорд, Г. Скаруффи) предложили государству осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране: запретить вывоз денег за границу, ввести государственную монополию на торговлю валютой. В XVII веке, во время великих географических открытий, возрастания экономической мощи торговой буржуазии представители позднего меркантилизма (Т. Мен, А. Монкретьен) предлагали государству сформировать активный торговый баланс за счёт вывоза изделий из страны  и обложения высокими пошлинами ввоз иностранных товаров. Также  выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране, продавать дороже в другой. С целью освобождения страны от необходимости импорта поощрялось развитие промышленности.  Меркантилизм стал теоретической базой государственной политики – протекционизма, направленной на защиту экономики от иностранных конкурентов, на расширение внешних рынков. Не было государства с XVII и до наших дней, не прибегавшего в определённых условиях к данной политике.

      В Новое время накопившийся промышленный  капитал жаждал освобождения от государственной опеки. На смену меркантилистам приходят создатели классической школы политической экономики (А. Смит, Д. Рикардо) с новыми взглядами экономического либерализма. Смит был сторонником идеи равновесия, которое устанавливается в экономике стихийно при отсутствии государственного вмешательства. Такое естественное функционирование экономики Смит назвал принципом  «невидимой руки», а роль государства ограничивал функцией «ночного сторожа» - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности. Рикардо же обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. Он доказал, что высокие пошлины на ввозимые в Великобританию продукты питания и сырьё удорожают их. Обосновав принцип сравнительных затрат, Рикардо обосновал выгоды, приносимые международной специализацией производства.  В последствие, выдвинутые Рикардо предложения легли в основу экономической политики Англии, ставшей «мастерской мира».

      В XX веке образовался целый спектр мнений относительно роли, целей и возможностей государственного вмешательства в рыночную экономику. При этом взгляды ученых менялись в зависимости от условий развития мирового хозяйства – был ли то период процветания, или затяжного кризиса. Существенно маятник сомнений поворачивался дважды: 30-60-е – в сторону активизации роли государства, с 70-х – в сторону возрастания регулирующего воздействия рыночных механизмов. Увеличивалась роль экономической теории в разработке научно обоснованной экономической политики государства.

        Основателей неоклассического направления  (Э.Чемберлин, А. Маршал, М.Фридмен) мало интересовали вопросы социального развития. Главными в экономике они признавали собственный интерес человека. Экономика рассматривалась ими как гармоничная система, где эгоизм каждого через посредство свободной конкуренции ведёт к наибольшему благосостоянию всего общества. Поэтому, всякое вмешательство государства наносит вред действиям рыночных сил, затрудняя достижение индивидуумом, а, следовательно, всем обществом своего оптимума. Однако, отвергая прямое государственное вмешательство, неоклассики не отрицают возможную его долю, предлагая конкретные меры государственного регулирования экономики. В настоящее время все они согласились  с тем, что роль государства должна заключаться в охране закона и порядка, в защите прав собственности, поддержании конкуренции, обеспечении неинфляционного денежного обращения, осуществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство. В то же время, неоклассики подчёркивают, что государство не должно нарушать законы рыночной экономики. В частности, перераспределение дохода и богатства должно происходить в разумных рамках, ибо «уравниловка» убивает предпринимательскую инициативу. По их мнению, не следует санкционировать близкие к банкротству предприятия, которые лишь мешают оздоровлению экономики. Нет в их концепции и предложений по преодолению свойственной рыночной экономике цикличности: неустойчивость, как считают неоклассики, – это плата за эффективность. Учёные же Чикагского университета США, сторонники либеральной экономики, считали, что государственное вмешательство целесообразно только тогда, когда можно чётко определить отрицательную, т.е. антиконкурентную деятельность экономического агента на рынке.

      Чикагский профессор М. Фридмен, опираясь на свою теорию денег, так называемый, «монетаризм», предложил программу преодоления  инфляции. Денежная масса в обращении  оказывает непосредственное влияние  на уровень цен, следовательно, на спрос, а через него на хозяйственные процессы в целом,  в частности, на объём производства и занятость. Стабильный рост запаса денег, настаивал Фридмен, обеспечивает стабильный рост производства. Отсюда «денежное правило»: Центральный банк обязан поддерживать устойчивость прироста денежного запаса независимо от циклического движения хозяйственной конъюнктуры. Правительствам Фридмен предложил следующую программу преодоления инфляции:

1. Отказ от циклического регулирования количества денег в обращении. Контроль центрального правительства над денежной массой, не допускающий её роста более чем на 3-5% в год;
2. Установление высокого банковского процента;
3. Прекращение роста заработной платы (как ценообразующего фактора), даже её падение, для чего нужно сохранить безработицу на высоком уровне.

          Предложения монетаристов были высоко оценены правительствами многих стран в период острейшего кризиса 70-х годов. Правительства США и Великобритании стремились также снизить темпы роста денежной массы путём повышения высокого банковского процента. И замедлить этот темп удалось. Однако эта мера не стала популярной, так как препятствовала росту деловой активности. В то же время, ограничение роста заработной платы помогло подавить гиперинфляцию 70-х – начала 80-х годов, а «денежное правило» М. Фридмена легло в основу политики международных валютно-финансовых организаций нашего времени.

      В 70-80-е годы ещё одна неоклассическая  теория нашла применение на практике государственного регулирования экономики. Её создатели (А. Лаффер, Дж. Гильдер) стремились отыскать пути выхода из стагнации производства периода кризиса 70-х годов. По данной теории именно государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала (за счёт капитализации части прибыли, за счёт кредитов) и повышения производительности производства. Особое значение придавалось анализу предложения (считая, что спрос рождает предложение), а значит, эффективности использования факторов производства, среди которых особо выделяется предпринимательство. Важнейшим средством его стимулирования эта теория считает налоговую политику государства, а именно, снижение ставки налога, причём в большей степени для богатых слоёв населения. Предполагалось, что с расширением производства бюджет пополнится большими доходами даже при меньших ставках налога. Созданный «экономикой предложения» проект налоговой реформы был претворён в жизнь при президенте Р. Рейгане. Налоговой политикой государству удалось поддержать предпринимательскую инициативу. Об этом свидетельствует тот факт, что американская экономика в 80-х годах преодолела стагнацию и вступила в период экономического роста.

2.2. Кейнсианство и государственный дирижизм

      Основы  кейнсианского направления экономической мысли были заложены Дж. М. Кейнсом в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Также как и для неоклассиков рынок для кейнсианцев это механизм свободных цен, равновесия спроса и предложения. Однако кейнсианство иначе оценивает возможности этого механизма, поэтому и роль государственному регулированию отводит несколько иную. Благодаря Кейнсу, разработавшему принципы макроанализа, предложившему основы антикризисной политики государства, данная теория ставит своей целью не выявление особенностей поведения той или другой фирмы (чем занимается микроанализ), а нахождение способов определения различных переменных величин, влияющих на экономическое развитие страны. Это и есть макроэкономический подход, исследующий экономику как целое. Кейнс подчёркивал, что условия процветания одного человека или фирмы не всегда  идентичны условиям процветания всей экономики страны. Напротив, между ними чаще возникают противоречия, решение которых находится в сфере общих условий воспроизводства и подлежит государственному воздействию.

      Последователи Кейнса создали концепцию так называемой кейнсианской смешанной экономики, согласно ей преимущества рыночной экономики заключаются в её динамичности, способности к саморегуляции, гибкости, обеспечению быстрого роста. Однако на лицо факт, что далеко не все проблемы рыночный механизм может решить, в первую очередь, из-за наличия собственных недостатков. Это неустойчивость, цикличность характера рыночной системы, когда бурный рост сменяется спадом, наличие безработицы. Важно, что рынок не способен оценить общественные блага, такие как национальная оборона, охрана окружающей среды и т.д. А всё потому, что он безразличен к социальному результату: распределение дохода, обусловленное действием рыночных сил,  отнюдь не соответствует представлениям общества о социальной справедливости. Поэтому государство может вмешиваться в экономику с целью достижения большей справедливости. В результате формируется смешанная система, в которой государство выполняет функцию «встроенного стабилизатора», ликвидируя неустойчивость – как экономическую, так и социальную.

      Главное направление государственной антициклической  политики, по мнению кейнсианцев, - воздействие  на инвестиции. В условиях экономического спада предлагается стимулировать  их расширение: во-первых, путём увеличения государственных расходов на закупку товаров в целях компенсации недостающего частного спроса; во-вторых, за счет поддержания не слишком высокой нормы банковского процента, с допущением выпуска дополнительных денег и как следствие умеренной инфляции; в-третьих, путём регулирования ставки налогообложения для повышения производственного и потребительского спроса. В периоды же начинающегося бума, грозящего кризисом перепроизводства, предлагаются меры, ограничивающие рост инвестиций и производства соответственно.

      Также кейнсианцы разработали множество теорий экономического роста, которые широко использовались правительствами развитых капиталистических стран в 50-60-х годах. В регулировании объёма инвестиций решающее значение придается государственным расходам, расширение которых отчасти обеспечивается дефицитным финансированием. Основная цель роста государственных расходов – увеличение спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для капиталовложений. Важнейшими направлениями государственных расходов должны быть научные исследования, производственная и социальная инфраструктура. Правительственные инвестиции дают отраслям первоначальный толчок, тем самым, способствуя расширению производства в сырьевых отраслях и смежных производствах, что приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, далее расширению производства предметов потребления. Так, по цепной реакции, происходит возрастание национального дохода, обеспечивается полная занятость ресурсов труда и капитала. «Кейнсианская модель могла быть устойчивой лишь в условиях высоких темпов роста национального дохода, которые создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е годы при резком ухудшении условий воспроизводства кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль» [13, с. 17]. Таким образом, если неоклассики готовы были расплачиваться с неустойчивостью, неравенством, безработицей за предпринимательскую инициативу и эффективность во имя непрерывного движения, без которого капитал перестаёт быть капиталом, то кейнсианцы отдавали предпочтение «социальной справедливости» в распределении, поддерживать которую способно только государство.

        После второй мировой войны во Франции сформировалась социологическая школа. Её представители и основатель Ф. Перру критично относились к неоклассической теории, выступая против их трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы, доказывая, что она неразрывно связана с социальными отношениями, политикой и идеологией. Перру утверждал, что механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия: рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов. Отмечая необходимость учитывать помимо чистой конкуренции государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и лицами наёмного труда, Перру доказывал, что экономические единицы связаны между собой ассиметричными отношениями экономической и социальной власти.

      Перру предложил свою концепцию экономического равновесия, в которой главное  место занимает активный агент, т.е. фирма или государство, выполняющие определённые экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией. Поведение экономических агентов при этом обусловлено не рыночным механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнёров по экономической деятельности. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижёров экономической игры, Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Социологическая школа также рекомендовала государству концентрировать внимание на первоочередном развитии современных новейших отраслей: тяжелой промышленности, химии, машиностроении, нефтепереработки, как движущих сил прогресса, совершенствующих другие отрасли (например, электроника), подготавливающих нововведения в будущем (роль атомной энергии). Концепция государственного дирижизма Перру использовалась на практике государственного регулирования во Франции после войны вплоть до 70-х годов, когда укрепились позиции крупного капитала, все менее заинтересованного в строгой  государственной регламентации.

      В последние десятилетия XX века наметился определённый консенсус экономистов относительно места и роли государства в современной рыночной экономике. Практически достигнуто соглашение о необходимости государственного обеспечения рамочных условий поддержания системы, такие как закон, охрана и защита частной собственности, социально-экономическая стабильность. Правительствами разных стран используются как идеи Фридмена об обеспечении устойчивого денежного обращения, так и кейнсианские концепции стабильной занятости, перераспределения национального дохода в целях обеспечения социального консенсуса [6, с. 215-231] .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Роль государственного регулирования рыночной экономики

      2.1. Недостатки рыночной экономики. Причины перехода к  экономике смешанного типа

      Если  в позднеиндустриальном обществе роль государства в экономике была довольно велика, то в конце XX столетия на гребне демократической волны возобладало представление о возможности и необходимости рыночного саморегулирования. Этому способствовали сами исторические факты: крах мирового социализма, отход от прогосударственной ориентации в развитых странах в 80-х годах,  успешные результаты приватизационного бунта [4, с. 163]. Однако, со временем самовластная рыночная система выявила существенные недостатки в своём функционировании, обнаружили себя так называемые «провалы» рынка, появившиеся в массовых масштабах на практике [2, с. 45]. Эти сбои обусловили необходимость государственного вмешательства в экономику с целью разрешения возникших противоречий. Требовалось найти пути стимулирования экономического роста с учётом включения в социально-экономическую систему важнейших, но не принимавшихся во внимание рыночной экономикой, критериев общественных благ и социального равенства. Так стало очевидным, что реальная экономическая система способна успешно развиваться в условиях централизованного и децентрализованного хозяйствования [17, с. 30]   смешанного типа. Но именно в сей данный переходный период и возникает вопрос о реформировании властных отношений в экономике, об отсутствии эффективной власти (её избыток с частной стороны и недостаток со стороны государства) [8, с. 63]. Становится актуальным выяснение количественного и качественного процента участия государства в регулировании экономики. При этом подчёркивается, что последнее не должно быть вмешательством внешних политических сил в экономику, а должно обеспечить создание нового субъекта новых экономических отношений [2, с. 45], новых институтов гражданского общества.

      Обоснуем  необходимость государственного регулирования, назвав недостатки рыночной экономики  и последствия её функционирования. Основными из последних следует назвать такие, как «неравномерность распределения мировых ресурсов и сложность демографических проблем, а также возрастающая угроза экологических бедствий» [15, с. 36]. Рыночная система породила мировые хозяйственные кризисы и массовую безработицу. В России же в перестроечный период с 1992 по 1998год, вопреки ожиданиям благоприятных последствий от либерализации экономики, внутренний валовой продукт только сократился на 44%, равно как и промышленное производство на 56%. Производство труда во всех приватизационных отраслях упало в 2-3 раза. Государство разом лишилось значительной части предприятий, пополняющих бюджет. Последствия особо ярко проявились в августе 1998 года, когда рухнула вся государственная финансовая система. В данной ситуации не был учтён тот факт, что расширить конкуренцию можно и без массовой приватизации государственных предприятий. К тому же зарплату работникам переставали платить именно после перехода предприятий в частную собственность. Большое количество прибыли через дилерские сети уходило за рубеж. При остром дефиците товаров расширялось незаконное их производство [14, с. 15-22].

      Изначальными  причинами увеличения масштабов  государственного вмешательства в  экономику было стремление придать  современному обществу гуманный характер, обеспечив равные права всем, и избавить экономику от её хронических трудностей [15, с. 46].

      Рыночной  экономике свойственен цикличный  характер. Поэтому после любого нарушения  равновесия начинают действовать механизмы  приспособления к новым условиям вплоть до установления нового оптимума. Однако в ходе процесса приспособления могут возникнуть «такие соотношения между ценами и количеством производимых товаров и  услуг, что образуется так называемые «чёртов круг», т.е. воспроизводство кризиса. Если в связи с неожиданно сократившимся спросом предприятия начнут меньше производить, введут неполный рабочий день и сократят число занятых, то снизятся доходы и платежеспособный спрос населения. Предприятия будут приспосабливаться к новому сокращенному спросу и еще более экономить на рабочей силе, а это еще более сократит спрос. Из-за недозагрузки производственных мощностей прекратятся новые инвестиции. Процесс сокращения производства ускорится, и будет постепенно охватывать все новые отрасли. Первоначальное сокращение спроса сыграет, таким образом, роль первотолчка в цепной реакции» [17, с. 31].

      Одно  из слабых мест механизма рыночной экономики — обеспечение рациональных территориальных пропорций размещения производства, капиталовложений, дохода и занятости. В относительно слаборазвитых регионах хуже условия заработка и инвестиций. Конкурентоспособные рабочие и служащие, предприниматели и активная молодежь устремляются в городские агломерации. Платежеспособный спрос в этих регионах сокращается, а вместе с ним уменьшается стимул к капиталовложениям, несмотря на низкую цену на землю.

      Количественный рост во многих сферах промышленности и строительства связан с безвозвратным расходованием невоспроизводимых ресурсов и растущей нагрузкой на окружающую среду. Целесообразной была бы переориентация хозяйственного развития на качественные показатели. Рыночный механизм не в состоянии обеспечить такую переориентацию.

      Накопление  капитала ведёт к его концентрации и слиянию форм деятельности. Таким  образом, число крупных компаний, определяющих ситуацию на рынке, сокращается, а их доля в выпуске продукции, инвестициях и занятости возрастает. Поучается, основной двигатель рыночного прогресса – конкуренция подрывает саму себя [17, с. 32-33].

      В России особенно ярко проявила себя инфляция и финансовая нестабильность из-за стремления к приближению внутренних цен к мировым. И это свершилось, в то время как рабочая сила – тот же товар, оценивалась по прежним низким ценам. Уровень жизни снизился ещё более [1, с. 105].

      Рыночная  система допускает нарушения внутренней стабильности. Исходя из этого, старики, больные, инвалиды могут вообще ничего не получать на рынке: рынок не принимает во внимание обеспечение социального равенства. К тому же рынок не занимается производством общественно полезных благ, которые были бы доступны и бесплатны для населения. Это внутренняя и внешняя безопасность, здравоохранение, образование, функционирование центральных, муниципальных управленческих и судебных органов. Только государство в интересах всего населения способно исключить эти блага из сферы рыночных отношений, предоставив их бесплатно обществу за счёт налогов, принудительных сборов, отчислений во внебюджетные фонды.

      Рыночные  структуры не принимают во внимание так называемые внешние негативные эффекты предпринимательской деятельности, которые, как правило, не ложатся  целиком на один какой-либо объект, а распространяются и на другие. Примером служат нередкие случаи безответственного отношения к окружающей среде, её загрязнение. Связано это с отсутствием принципа материальной ответственности, с  необходимостью вмешательства объективных сил – государственных органов для принудительных мер воздействия по оплате возникающих такого рода народнохозяйственных затрат [17, с. 35-40].

      Рыночная  система не в состоянии функционировать  без особых сфер деятельности, обеспечивающих эффективное производство товаров и услуг – без соответствующей инфраструктуры. Этот комплекс является предметом особого внимания со стороны государства, способного организовать хозяйственные процессы в масштабах всей страны. Сюда относятся естественные монополии, крупнейшие корпорации: предприятия транспорта, связи, энергетики, путей сообщения, строительства дорог и каналов. Это также учреждение университетов, поощрение науки и развития научно-технического прогресса, гарантия надёжности национальной валюты, создание денег и выпуск их в обращение. Самостоятельно рыночный механизм не в состоянии обеспечить необходимое единство социальных и экономических систем: отчетности, делопроизводства, сертификации, стандартизации. [18, с. 85-89].

      Итак, с выявлением неспособности рынка  преодолеть перечисленные противоречия следует обозначить функции государства в процессе их разрешения и установления экономического равновесия.