Государственный внешний долг Российской Федерации

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3

1 . Сущность государственного  долга………………………………………...6

2 . Государственный долг Российской Федерации. Государственный долг Российской Федерации, расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2009-2011 гг………………………………………………………………………….…….…9

2.1. Объём и струкрура государственного долга……………………………….9

2.2. Расходы на обслуживание государственного долга……………………...12

3.  Государственный внутренний долг Российской Федерации…………14

3.1 Структуры государственного внутреннего долга…….…………………...14

3.2  Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга…...…..17

4. Государственный внешний долг Российской Федерации……………..18

4.1. Структуры государственного внешнего долга………………………...….18

4.2. Расходы на обслуживание государственного внешнего долга………..…20

4.3. Консолидированный внешний долг Российской Федерации…………….22

5 . Проблемы регулирования , методы управления и  пути решения государственного долга………………………………………………………..24

5.1 Проблемы регулирования государственного долга……………………….24

5.2 Методы управления государственным долгом…………………………….26

Заключение……………………………………………………………………... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

В последнее  время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны. Стремительный рост объемов государственного долга, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита заставляют искать первопричины подобной неблагоприятной динамики. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов ; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета.); высокая доходность государственных ценных бумаг. Таким образом актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов как правило на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Теория государственного долга базируется на том, что эта  категория является составной частью комплекса понятий, характеризующих  экономические отношения, возникающие  в связи с использованием кредитных  ресурсов. Долг (задолженность) - это сумма средств, которую один субъект экономической деятельности должен вернуть другому в определенное время и за определенную плату. Другими словами, долг, как экономическая категория, соответствует принципам возвратности, платности и срочности.

В различные исторические промежутки времени ученые и экономисты по разному рассматривали взаимосвязь государственного долга и экономики. Единой точки зрения на этот вопрос в науке никогда не существовало.

Первыми о сущности государственного долга высказались  в начале XVI века меркантилисты. Данное учение рассматривало деньги как абсолютную форму богатства, поэтому, естественно, приток денег в национальную экономику ими поощрялся. Меркантилисты были активными сторонниками государственного вмешательства в экономику. Они считали право государства финансировать свои расходы за счет заимствований на рынке абсолютно естественным.

Физиократы, в  отличие от меркантилистов, перешли  от исследования сферы обращения  к исследованию сферы производства. По их мнению, именно в процессе производства создается новое богатство. Поэтому они полагали, что, осуществляя займы, государство оттягивает ресурсы из производительных секторов экономики.

Представители классической школы считали, что  бюджетно-налоговая политика и государственный долг должны выполнять роль исключительно финансовых и ни в коем случае регулирующих инструментов. Адам Смит утверждал, что финансирование государственных расходов за счет заемных средств уменьшает богатство нации, углубляет налоговое бремя и препятствует накоплению капитала. Давид Рикардо писал, что увеличение государственного долга провоцирует иррациональное экономическое поведение, которое снижает экономическую эффективность и искажает объективные данные о реальном положении экономики и государства.

Однако практика уже диктовала необходимость решать более прикладные вопросы о методах управления государственным долгом. Представители исторической школы впервые поставили принципиальный вопрос о том, с какой целью государство осуществляет заимствования, а также к каким макроэкономическим последствиям эти заимствования приведут. Государственный долг рассматривался ими как необходимая составная часть государственного регулирования экономики. Историческая школа создала теоретические предпосылки для включения государственного долга в набор инструментов практического государственного управления экономическими процессами.

В конце XIX века представитель исторической школы  А.Вагнер сформулировал основные принципы кредитного финансирования государственных  расходов - постоянные расходы финансируются только за счет налогов, а чрезвычайные - в основном за счет государственных займов. При этом им были выделены основные критерии определения формы финансирования государственной деятельности - периодичность, плановость и рентабельность государственных заимствований.

Кейсианская теория (теория «экономики спроса») рассматривала  государственный долг, прежде всего, как инструмент воздействия на экономику. Ее представители считали бюджетный  дефицит не злом, а способом стимулирования экономики. Дж.М. Кейнс и его последователи утверждали, что кредитное финансирование влияет на сохранение и увеличение совокупного спроса, что способствует экономическому росту.

Сам Дж.М. Кейнс  в целях «взбадривания» экономического роста и обеспечения полной занятости населения рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования. При этом государственные заимствования рассматривались в качестве инструмента замещения налоговых доходов, что позволяло в случае необходимости снижать налоги, стимулируя экономический рост и положительно воздействуя на народное хозяйство. Использование основных положений кейсианской теории Правительством США и, в частности, Президентом Франклином Рузвельтом способствовало выходу экономики этой страны из Великой Депрессии 1929-1933 годов.

Представители монетаризма (теории «экономики предложения») выступали против использования  государственного долга в качестве инструмента стабилизации экономики. По их мнению, не существует действенных  долгосрочных и краткосрочных эффектов от применения такого инструмента экономической политики, как государственные заимствования.

К сожалению, в  начальный период осуществления  экономических реформ в России в  основном преобладали только монетаристские теории государственного долга. И только после произошедшего экономического кризиса в августе 1998 года и последовавшего за ним бурного развития российской экономики появилось большое количество работ, посвященных исследованию теоретических проблем взаимодействия государственного долга и экономики, а также практическим выводам и рекомендациям в области управления государственным долгом в современных российских условиях. 
 

1 . Сущность государственного  долга. 

Государственный долг — это в соответствии со ст. 97 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Правительства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, возникающие в результате заемной деятельности.

Государственный долг Российской Федерации полностью  и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

В состав государственного долга Российской Федерации входят долговые обязательства, которые могут  существовать в форме:

а) кредитных  соглашений и договоров, заключенных Российской Федерацией с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;

б) государственных  ценных бумаг, выпускаемых от имени  Российской Федерации;

в) договоров  о предоставлении государственных  гарантий Федерации, договоров поручительства Федерации по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

г) переоформления долговых обязательств третьих лиц  в государственный долг Федерации  на основе принятых федеральных законов;

д) соглашений и  договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств РФ прошлых лет.

Долговые обязательства  по срокам существования могут быть:

— краткосрочные (до одного года);

— среднесрочные (от одного года до пяти лет);

— долгосрочные (от пяти до 30 лет).

Кроме того, в  ст. 98 Бюджетного кодекса оговаривается, что долговые обязательства погашаются в сроки, которые определяются конкретными  условиями займа и не могут превышать 30 лет. Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

В состав государственного долга субъекта РФ входят долговые обязательства этого субъекта, которые могут существовать в форме:

а) кредитных  соглашений и договоров, заключенных  от имени субъекта РФ с физическими  и юридическими лицами, кредитными организациями, иностранными государственными, международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредитов;

б) государственных  займов субъекта РФ, осуществляемых путем  выпуска ценных бумаг субъекта РФ;

в) договоров  о предоставлении государственных  гарантий субъекта РФ, договоров поручительства субъекта РФ по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

г) переоформления долговых обязательств третьих лиц  в государственный долг субъекта РФ на основе законов этого субъекта РФ;

д) соглашений и  договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов РФ прошлых лет. 

Внутренний  долг государственный — финансовые обязательства государства, возникающие в связи с привлечением для выполнения государственных программ и заказов средств негосударственных организаций и населения страны.

В Российской Федерации  включает в себя долговые обязательства  Правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими  лицами, если иное не установлено законодательными актами, обеспечивается всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ. Внутренний долг охватывает задолженности прошлых лет, вновь возникшие задолженности и долговые обязательства бывшего СССР в части, принятой на себя РФ.

Может иметь  форму кредитов, государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг, других долговых обязательств, гарантированных Правительством РФ. 

Внешний долг России — обязательства, возникающие в иностранной валюте (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). 
 
 
 
 

  2 . Государственный  долг Российской Федерации, расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2009-2011 гг. 

· Объем государственного долга с начала 2009 года  и по конец 2011 года увеличится в 1,7 раза за счет роста внутреннего долга, объем  которого увеличится в 2 раза. 

· С ростом объемов  привлечения государственных заимствований  увеличиваются расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга в 2011 году по сравнению с 2008 годом в 1,7 раза и составят 308,1 млрд. рублей. 

· Рост процентных расходов увеличивает ненефтегазовый дефицит федерального бюджета, что вызывает необходимость повышать размер нефтегазового трансферта. 

2.1. Объём и струкрура государственного долга.

 Согласно  законопроекту показатели государственного  долга Российской Федерации (далее - государственный долг) и их динамика в 2009 – 2011 годах соответствуют Основным направлениям  бюджетной  и налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и  2011 годов, предусматривающим уменьшение относительных размеров государственного внешнего долга, развитие национального рынка государственных ценных бумаг, обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой долговой устойчивости. 

Динамика государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2011 годах представлена в следующей таблице.   
 
 

Анализ динамики показывает, что объем государственного долга будет иметь тенденцию к росту и увеличится с начала 2009 года по конец 2011 года  с 2 801,4 млрд. рублей до 4 848,4 млрд. рублей, или на 2 047 млрд. рублей (в 1,7 раза), относительно ВВП увеличится с 6,4 %  в 2009 году до 7,2 % в конце 2011 года. 

Показатели объема государственного долга на 2009 и 2010 годы, представленные в материалах к законопроекту, меньше аналогичных ранее прогнозируемых показателей, что свидетельствует  о менее значительном росте внутреннего  долга, чем прогнозировалось. 

Динамика объема и структуры государственного долга  Российской Федерации в 2008 – 2011 годы представлена на следующей диаграмме. 

В структуре  государственного долга будет увеличиваться  доля внутреннего долга с 64,4 % в 2009 году до 76,4 % в 2011 году, что соответствует основным направлениям бюджетной и налоговой политики, направленной в том числе на развитие рынка государственных ценных бумаг и обеспечение сбалансированности федерального бюджета

2.2. Расходы на обслуживание государственного долга (процентные расходы) в соответствии с законопроектом будут иметь тенденцию к росту и увеличатся  в 2011 году по сравнению с 2008 годом на 128,25 млрд. рублей, или в 1,7 раза, по сравнению с 2009 годом увеличатся в 1,6 раза, и составят 308,1 млрд. рублей. Увеличится доля процентных расходов в общем объеме расходов с 2,2 % в 2009 году до 2,7 % в 2011 году, относительно ВВП процентные расходы увеличатся с 0,4 % в 2009 году до  0,5 % в 2011 году.

Рост процентных расходов, в свою очередь, увеличивает ненефтегазовый дефицит федерального бюджета, что вызывает необходимость повышать размер нефтегазового трансферта.

Увеличение процентных расходов будет осуществляться за счет роста расходов на обслуживание внутреннего  государственного долга.

Динамика расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2011 годах представлена на следующей диаграмме. 
 

3.  Государственный внутренний долг Российской Федерации.

3.1 Структуры государственного внутреннего долга

Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 года установлен в законопроекте в размере 2 119,7 млрд. рублей, или 4,1  % ВВП, в плановом периоде будет увеличиваться и в начале 2012 года составит 3 703,2 млрд. рублей, или 5,5 % ВВП, что превысит   показатель на начало 2008 года  в 2,8 раза, на начало 2009 года – в 2 раза.

В структуре  государственного внутреннего долга  увеличивается доля государственных  ценных бумаг с 92 % до 95 %.

Объем государственного внутреннего долга, выраженный в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту составит на  1 января 2010 года 1 950,3 млрд. рублей, что больше  на 269 млрд. рублей, или на 16 %, показателя на начало 2009 года (1 681,3 млрд. рублей), приведенного в материалах к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ (при внесении изменений в Федеральный закон № 198-ФЗ структура долга не представлялась).

За 2010 - 2011 годы указанный  долг увеличится в 1,8 раза и к концу 2011 года составит 3 518,4 млрд. рублей, или 95  % внутреннего долга.

Динамика структуры  государственного внутреннего долга  представлена на следующей диаграмме. 
 

В соответствии с основными направлениями бюджетной  и налоговой политики на 2009 год  и на плановый период 2010 и 2011 годов  государственные ценные бумаги предусмотрено  разместить по номиналу в следующих  объемах: в 2009 году – ОФЗ на сумму 410 млрд. рублей и ГСО – 125,8 млрд. рублей; в 2020 году – ОФЗ – 629 млрд. рублей и ГСО – 199,1 млрд. рублей, в 2011 году – ОФЗ – 823 млрд. рублей, ГСО – 225,6 млрд. рублей. 

В результате такого размещения доля рыночного долга  будет меняться в связи с  увеличением  объемов размещения ГСО (объем размещения в 2011 году в 1,8 раза больше, чем 2009 году), являющихся нерыночными бумагами, так как практически весь объем ГСО предназначен для размещения пенсионных накоплений. 

3.2  Расходы на обслуживание государственного внутреннего долга (приведены в пояснительной записке к законопроекту) в 2009 - 2011 году будут иметь тенденцию к росту,  составят 129,3 млрд. рублей в 2009 году, увеличатся в 1,85 раза и достигнут 239,4 млрд. рублей в 2011 году, относительно ВВП с 0,3 % до 0,4 %.

Динамика объема государственного внутреннего долга  и расходов на его обслуживание приведена  на следующей диаграмме. 

Доля расходов на обслуживание государственного внутреннего  долга в общих процентных расходах увеличится с 65,3 % до 77,7 %.

4. Государственный внешний долг Российской Федерации

4.1. Структуры государственного внешнего долга.

 Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 года установлен в законопроекте в размере 41,4 млрд. долларов США, или 27,8 млрд. евро (2 % ВВП), в плановом периоде сократится и составит на начало 2012  года 40,9 млрд. долларов США, или 29,2 млрд. евро (1,7 % ВВП).

Абсолютный размер государственного внешнего долга в  рублевом эквиваленте увеличится в  основном вследствие изменения соотношения рубля к доллару США и составит на начало 2009 года – 997,2 млрд. рублей, на начало 2012 года – 1 145,2 млрд. рублей, то есть увеличится на 148 млрд. рублей, или на 14,8 %.

В связи с  сокращением государственных внешних  заимствований структура государственного внешнего долга претерпит изменения, увеличатся доли государственных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, и государственных гарантий, а  доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО сократится

Динамика структуры  государственного внешнего долга представлена на следующей диаграмме. 

4.2. Расходы на обслуживание государственного внешнего долга (представлены в пояснительной записке к законопроекту) предусмотрены законопроектом  в 2009 году в размере 68,7 млрд. рублей (2,78 млрд. долларов США), или 0,1 % ВВП, в 2010 году незначительно увеличатся на 0,7 % и составят 69,2 млрд. рублей (2,66 млрд. долларов США), в 2011 году сократятся  до 68,7 млрд. рублей (2,5 млрд. долларов США).

В 2009 - 2011 годах сократится доля расходов на обслуживание государственного внешнего долга в общем объеме процентных расходов с 34,7 % в 2009 году до 22,3 % в 2011 году, относительно ВВП указанные расходы будут находиться на уровне 0,1 % ВВП. 

Процентные платежи по кредитам, полученным Российской Федерацией от правительств иностранных государств, в 2009 году составят 3,7 млрд. рублей (150,5 млн. долларов США), что  на 1,4 млрд. рублей, или на 27 %, меньше, чем в 2008 году (5,1 млрд. рублей). В 2010 – 2011 годах указанные расходы сократятся и  составят 3,8 млрд. рублей (147,3 млн. долларов США) и 3,6 млрд. рублей (132,2 млн. долларов США) соответственно. 

Процентные платежи  по кредитам МФО в 2009 году составят 6,3 млрд. рублей (256,5 млн. долларов США), что в 1,8 раза меньше, чем в 2008 году (11,4 млрд. рублей). В 2010 году указанные выплаты увеличатся на 9,5 % и составят 6,9 млрд. рублей (266,3 млн. долларов США), в 2011 году сократятся  на 6,5 % и составят 6,45 млрд. рублей (236,2 млн. долларов США). 

Выплаты процентов по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, составят в 2009 году 58,6 млрд. рублей (2,37 млрд. долларов США), что  меньше на 9,6 %, чем в 2008 году, в 2010 году   уменьшатся  на 0,2 % и составят  58,5 млрд. рублей (2,2 млрд. долларов США),  в 2011 году  составят 58,6 млрд. рублей (2,15 млрд. долларов США).

Применяемые в  расчетах процентных расходов федерального бюджета на 2009 – 2011 годы прогнозируемые ставки Libor ниже ставок, применяемых  в расчетах к федеральному бюджету на 2008 – 2010 годы, и являются одним из основных факторов уменьшения расходов на обслуживание государственного внешнего долга. В 2009 году разница по ставкам составила 3,12 % (уровень снижения ставки - 40 %), в 2010 году – 2,918 % (уровень снижения ставки - 33 %). Разница по ставке Ewribor в 2009 году составила 0,583 % (уровень снижения ставки - 9 %), в 2010 году – 1,083 % (уровень снижения ставки - 14 %). 

В соответствии с Порядком планирования бюджетных  ассигнований федерального бюджета  на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, утвержденным приказом Минфина России от 17 апреля 2008 г. № 47н, формирование объемов бюджетных ассигнований на обслуживание государственного долга Российской Федерации осуществляется плановым методом в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также в соответствии с договорами (соглашениями), определяющими условия привлечения и обращения государственных долговых обязательств Российской Федерации. Вместе с тем отражение особенностей расчета отдельных элементов обобщающих показателей по государственному долгу Российской Федерации, не содержащихся в договорах и соглашениях, ведомственными методическими документами Минфина России не предусматривается, что затрудняет проведение оценки достоверности расчетов. 

В частности, в 2009 - 2011 годах погашение и обслуживание  более 70 % государственного внешнего долга  будет осуществляться по «условным» графикам и в форме конверсионных  операций (долг в обмен на товары). «Условные» графики приводят к разным оценкам процентных расходов. По этой причине, в частности, начисление процентов по задолженности перед Южной Кореей в 2009 году предусмотрено в расчетах Минфина России в сумме 64,3 млн. долларов США, а в расчетах  Счетной палаты – 40,7 млн. долларов США, т. е. разница составит 23,6 млн. долларов США. 

4.3. Консолидированный внешний долг Российской Федерации (включает внешний долг государственного сектора с учетом корпоративного долга и внешний долг частного сектора), по данным Банка России, за 2007 год увеличился на 152,9 млрд. долларов США, или на 49,2 %, и на 1 января 2008 года составил 463,5 млрд. долларов США, или 35,9 % ВВП, за  I квартал 2008 года увеличился  на 13,6 млрд. долларов США и составил  на 1 апреля 2008 года 477,1 млрд. долларов США, или 28 % ВВП (по состоянию на 1 апреля 2008 года). При этом объемы международных резервов Российской Федерации сопоставимы с объемом консолидированного внешнего долга, так на 1 января 2008 года  они составили 477,89 млрд. долларов США, на 1 апреля 2008 года – 511,8 млрд. долларов США. 

Более высокими темпами растет внешний долг частного сектора и банков (за 2006 год – 163,7 %, за 2007 год - 157 %). 

Относительно  ВВП объем консолидированного внешнего долга страны находится на допустимом уровне в соответствии с принятыми международными стандартами (предельное значение – 60 %) и составляет на 1 января 2008 года 35,9 % ВВП.