Государство и бюррократия

                                                     Содержание 

Введение................................................................................................................3 

Глава 1. Государство  и бюрократия....................................................................6

         1.1 Понятие бюрократии и государства,  и их характеристика................6

         1.2 Основные черты бюрократии...............................................................6

         1.3 Соотношение понятий «бюрократия» и «бюрократизм»..................8 

Глава 2. Государство  и демократия...................................................................12

         2.1 Сравнение смыслов двух понятий......................................................12

         2.2 Общие принципы бюрократии как способа гос. Власти..................13

Глава 3. Социально-политическая доктрина марксизма

               о государстве и бюрократии...............................................................17

         3.1 Сравнение социально-политических доктрин..................................17

         3.2 Вопрос государства его природе  и роли в обществе........................22

         3.3 Формационный подход к понимании  государства и бюрократии..24

         3.4 Цивилизационный подход..................................................................28 

Заключение..........................................................................................................30 

Список  использованной литературы.................................................................32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                             Введение 

Актуальность  темы определяется тем, что в многовековой истории Российского государства  есть ряд малоизученных, но очень важных тем, одной из которых является роль бюрократии в становлении и развитии государства. В советское время эта проблема была практически закрыта для ученых, которые разрабатывали лишь общие вопросы социального управления. И только перестроечный период послужил началом основательного исследования данной темы. Переживаемый Россией период системных общественно-политических преобразований с особой остротой ставит вопрос об отношениях государства в лице конкретных чиновников и общества. Не всегда, к сожалению, эти отношения построены на правовой основе. Как справедливо отметил в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах»2. Чиновник, государственный служащий, бюрократ нередко становится инициатором, главным действующим лицом выработки и принятия многих государственных и политических решений.

В последнее  время внимание ученых различных  направлений привлекает общественная жизнь с ее системой рациональной бюрократии. В работах В.П. Макаренко, А.В. Бузгалина, Б.П. Курашвили, А.Г.Худокормова, С.А. Денисова, А.Г. Каратуева осмысливается роль бюрократии в реформировании страны, исследуются трудности, которые при этом возникают. К сожалению, до сих пор отечественная наука еще не имеет объективной теории, объясняющей эволюцию российской бюрократии на различных этапах общественного развития. И причин здесь несколько. Прежде всего, претерпела серьезные изменения сама система организации научной деятельности. Хотя большинство, так называемых «независимых» исследовательских структур и стимулируют интерес к определенной теме, но их труды, как правило, не свободны от позиций социального заказчика. Кроме того, массовое сознание еще не освободилось от некоторых негативных черт: внутренней политической цензуры и конъюктурщины. Наконец, некоторые ученые сознательно сосредотачиваются на своих политических пристрастиях, что ведет к снижению научной значимости их исследований. Другие же авторы в своих оценках опираются только на этические критерии, что также во многом обесценивает их труды. Все это не могло не отразиться на изучении столь сложной и противоречивой проблемы и поэтому делает исследование по данной тематике актуальным и своевременным.

Анализируя  различные этапы истории - от Древней  Руси к Московскому централизованному  государству и далее к Российской империи вплоть до Советского Союза  и Российской Федерации, необходимо понять принципы создания и совершенствования бюрократической системы власти и управления, государственности в целом. Исследователю в этом случае мало определить тип государства, его форму, следует четко выявить механизм действия бюрократических структур независимо от вида государственной власти, а также механизм обслуживания государственными служащими, а проще чиновниками этой «государственной машины». Ведь именно от деятельности таких учреждений зависит социальная стабильность и авторитет государства во внутренней и внешней политике.

Особый  слой населения, связанный с управлением, прошел в нашей стране довольно извилистый путь, начиная от княжеских посадников и старост до приказных людей  и дворянской бюрократии, превратившихся затем в огромную армию чиновников различных рангов.

В жизни  Российского бюрократического государства  были взлеты и падения, элементы разложения и подлинного триумфа чиновников высокого ранга, определявших ход исторического  процесса. Исследование этой проблемы позволяет говорить об определенных чертах преемственности в деятельности бюрократии.

Таким образом, научная актуальность темы определяется также и тем, что  позволяет сделать вывод о  возможности и необходимости  пересмотра некоторых укоренившихся  догматических конструкций относительно типологии Российского государства.

Обобщая исторический, правовой, политологический материал, автор диссертации попытался  обосновать мысль о том, что Россия на всем протяжении своего существования, по сути, бьша типичным бюрократическим государством, в котором ни царь, ни любой другой правитель, а только чиновник и его бюрократический аппарат был главным действующим лицом государства. Именно это еще раз подтверждает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на постоянное внимание к названной теме, наука еще не имеет всеобъемлющей теории, объясняющей природу бюрократии на различных этапах общественного развития. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить и проанализировать основы зарождения, развития и совершенствования российской бюрократии, ее специфику, исторический опыт и мировоззренческие основы, дать объективную научную оценку перерождения бюрократического государства в бюрократизированное, обособленное от гражданского общества и все более бесконтрольное. Для реализации поставленной цели необходимо бьшо решить следующие основные задачи:

критически  изучить и осветить историографию  проблемы

бюрократической государственности;

- определить  нормативно-правовые основы существования и деятельности бюрократии в современной России;

- проанализировать  зарождение феодальной бюрократии  при сословно-представительной монархии  и ее апогей в условиях абсолютной  монархии;

- осмыслить  бюрократию эпохи перехода от  абсолютизма к буржуазной государственности;

- исследовать  эволюцию и специфику чиновничества  в буржуазной монархии и послефевральской  России;

- проанализировать  формирование партийно-бюрократической  диктатуры в Советском государстве; 

- показать  иллюзию народной власти при  советском бюрократическом режиме;

- рассмотреть  особенности создания нового  российского бюрократического государства  и его коррекция в современных  условиях;

- выявить  крайние проявления произвола  бюрократии и ограничения свободы  личности;

- исследовать  возможные пути преодоления коррупции как крайнего проявления бюрократизма и методы борьбы с ней;

Источниковая  база исследования. Она довольно обширна. Ее можно разделить на несколько  категорий: официальные документы  из полного собрания законов Российской империи; материалы из архивных фондов; нормативные документы по борьбе с коррупцией; справочники и энциклопедии; мемуарная литература; монографические труды и научные статьи юристов, историков, политологов, философов, социологов; диссертационные исследования и их реферативное изложение; периодическая печать; материалы научных конференций и семинаров; результаты социологических и статистических исследований; рецензии на юридические, исторические, политологические издания; речи, статьи, письма, дневники государственных и политических деятелей.

Разнообразные источники позволяют полнее выявить  эволюцию взглядов, этапы становления  и развития российской бюрократии, пересмотреть догматические конструкции  типологии самого Российского государства. Они дают возможность оценить состояние юридической и исторической науки, уровень мышления на определенном временном отрезке.  

Глава 1. Государство и  бюрократия.  

1.1 Понятие бюрократии  и государства  их характеристика 

Слово "бюрократия" образовано от фр. bureau - стол, канцелярия и греч. kratos - власть и буквально означает столоначальство, власть канцелярии, конторы.  

К пониманию  бюрократии существует два основных подхода. Один из них связан с именем М. Вебера, работы которого оставили заметный след в теории управления. В этом подходе термином "бюрократия" обозначается рационально организованная система управления, в которой дела решаются компетентными служащими на должном профессиональном уровне в точном соответствии с законами и другими правилами. В другом подходе бюрократия оценивается негативно и рассматривается как крайне нежелательное общественное явление. И как всегда в таких случаях существует и некая третья позиция, когда в бюрократии усматривают явление, необходимое обществу, но имеющее свои негативные стороны. При этом пытаются иногда провести различие между "хорошими" и "плохими" сторонами данного явления на основе различения слов "бюрократия" и "бюрократизм": дескать, бюрократия - это хорошо, а вот бюрократизм - плохо. В такой достаточно запутанной ситуации анализ требует точной расстановки акцентов.  

Что касается первого подхода, то можно, конечно, словом "бюрократия" пользоваться в том позитивном смысле, который  ему придает М. Вебер, а для  социальной аномалии, на которую указывает  слово "бюрократия" в его негативном значении, подыскать какой-нибудь другой термин. Однако такая терминологическая операция ничего не дает, поскольку не избавляет общество от этого зла, а нас - от необходимости его изучать и бороться с ним. Поэтому речь пойдет о бюрократии именно как об определенной социальной аномалии.  

1.2  Основные черты бюрократии 

1. Бюрократия - это явление общественное, социальное, присущее только социуму (обществу).  

2. Бюрократия, как и демократия, неразрывно  связана с таким социальным  явлением, как власть. Не случайно в составе обоих слов содержится указание на власть. Бюрократия и демократия - это два различных, а точнее, противоположных способа организации власти в социальном коллективе.  

3. Бюрократия, как и демократия, может касаться  не только власти государственной, но и власти в любой общественной организации (например, в партии). Однако бюрократия в отличие от демократии может существовать только в том случае, когда субъект и объект власти разделены, отчуждены друг от друга (что характерно для государственной власти). В этом и состоит объективная основа бюрократии, постоянно таящая в себе ее ростки. В этой связи отечественный исследователь бюрократии В.П. Макаренко правильно характеризует бюрократизм государства как "материализацию политического отчуждения".  

Полностью искоренить бюрократию (как в рамках конкретной властно-управленческой системы, так и в масштабе общества) можно, только лишив ее названной объективной  основы, путем перехода на принципиально  иной способ управления - самоуправление, которое предполагает совпадение (полное или частичное) субъекта и объекта власти. Так, человек на социальном уровне зачастую выступает как объект управления, а на уровне физиологическом - как целостный живой организм он представляет собой самоуправляемую систему, которая не может "обюрократиться": человек не может стать бюрократом по отношению к самому себе. Не было бюрократии и в догосударственных формах организации власти, которые представляли собой первобытное, естественное самоуправление. Самоуправление - это апофеоз демократии, ее наиболее полное воплощение. Поэтому демократия и бюрократия и выступают как антиподы.  

Каким же образом разделение субъекта и  объекта власти в общественных (социальных) организациях способствует появлению  бюрократии?  

Дело в том, что субъект власти в том или ином социальном образовании (коллективе, организации, обществе) наделен властью в интересах этого коллектива или общества в целом, в целях его эффективного, социально полезного управления. Однако реальное несовпадение субъекта и объекта власти, их разделенность объективно определяют и несовпадение (неполное совпадение) их интересов. Это потенциально таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы и входящих в нее членов (в том случае, если властная система имеет коллективный характер). Именно в этом и заключается суть бюрократизма, его сущность. В литературе справедливо образно характеризуют бюрократизм в масштабе государстве как "кражу власти у народа" (В.И. Лихачев). Такие распространенные в общественном мнении признаки бюрократизма, как бездушие, формализм, волокита, бумаготворчество и т.п., являются лишь внешним проявлением его антиобщественной сути.  
 
 
 
 

1.3 Как соотносятся понятия "бюрократия" и "бюрократизм"?  

Б.П. Курашвили  полагает, что бюрократизм - это неприемлемый, извращенный стиль (или форма) управления, а "бюрократия - это совокупность бюрократов, образующих некоторый слой, клан или группу в аппарате управления и в обществе". Думается, все-таки, что бюрократия - это не совокупность бюрократов (так же, как демократия - это не совокупность демократов), а определенный способ организации власти в официальных общественных образованиях, а бюрократизм (так же, как и демократизм) - это совокупность свойств, качеств, признаков, характеризующих бюрократически (в случае с демократией - демократически) организованную властно-управленческую систему. По существу, бюрократия и бюрократизм - это одно и то же явление, но рассматриваемое в разных плоскостях, в разных отношениях.  

Бюрократизмом может быть поражен любой уровень  государственной власти: должностное  лицо, государственный орган, государство  в целом. При этом бюрократизм  представляет собой явление динамическое, он подвержен трансформации, т.е. во властно-управленческой системе его может быть больше, а может быть и меньше. Причем чем больше в системе бюрократизма, тем меньше в ней демократизма, и наоборот. Следовательно, борьба с бюрократизмом возможна и необходима. И здесь нужно обратить внимание на следующее обстоятельство.  

Ранее было замечено, что радикальным средством  борьбы с бюрократизмом является изменение самого принципа управления, т.е. переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых  социальных условиях и не для всех властных систем. В таких случаях должна быть разработана и применена система тактических мер борьбы с бюрократизмом. Общая задача этой системы - создание устойчивой обратной связи субъекта власти и объекта. Средства для налаживания такой связи имеют демократическую природу и в целом известны:  

демократические процедуры формирования и функционирования властных систем, позволяющие влиять на их структуру, личностный состав;  

различные механизмы надзора и контроля и др. Но здесь нужно заметить, что в механизме государства разные системы органов открыты для такого воздействия поразному: одни в большей степени, другие - в меньшей. Соответственно они в разной степени подвержены бюрократизации. Как раз поэтому представления о бюрократии и бюрократизме связываются прежде всего с управленческим, профессиональным чиновничьим аппаратом государства, который в наибольшей степени закрыт для общества и подвержен бюрократическому перерождению. А вот представительные органы государственной власти, формируемые демократическим путем, более подконтрольны обществу и менее подвержены бюрократизации. Хотя и здесь могут иметь место бюрократические тенденции: ориентация депутатов на свои личные интересы или бюрократические интересы парламента как особой системы государственных органов, "проталкивание" законопроектов, угодных узкой группе лиц ("заказных" законов), и т.п.  

Особенно  опасна бюрократизация юрисдикционных органов государства (их называют еще  правоохранительными): ведь они в  своей деятельности используют наиболее острые приемы государственного властвования и в случае ориентации на интересы своей системы и формальные показатели ее деятельности могут существенно ущемить жизненно важные интересы людей. Известны факты, когда обнаруживалась невиновность людей, которым органы, призванные осуществлять правосудие, вынесли в свое время смертные приговоры именно по той причине, что в своей деятельности принимали в расчет прежде всего бюрократические интересы своей системы (а в конечном счете интересы лиц, функционирующих в этой системе).  

Итак, бюрократизм  можно охарактеризовать как социальную аномалию, патологию, присущую профессиональным (отделенным от объекта управления) властно-управленческим системам (как  государственных, так и негосударственных  организаций). Его суть заключается в том, что властный субъект начинает постепенно утрачивать качества элемента в целостной системе властеотношения "субъект - объект" (т.е. перестает в своей профессиональной деятельности ориентироваться на ту цель, для которой он создан) и начинает работать на себя, на сохранение и упрочение своего статуса, учитывая в первую очередь свои собственные интересы, а в дальнейшем переходит к разрушительной экспансии внутри социальной системы. В конечном счете это приводит к гибели и самой властно-управленческой системы. Последнее происходит в силу той общесистемной закономерности, что бесцельное развитие системы (т.е. развитие системы, не являющейся или переставшей быть элементом другой системы) представляет собой, по существу, процесс самоуничтожения, непременно приводящий систему к внутреннему взрыву. Точно так же бессмысленно и невозможно существование властно-управленческой системы, полностью отошедшей от объекта своего управления, "забывшей" свои функции. Субъект власти, противопоставивший себя объекту управления, просто нежизнеспособен вне социально полезных связей, тем более, что зачастую объект власти в таких случаях становится субъектом, устраняющим дисфункцию пораженного бюрократизмом властеотношения. С учетом всего сказанного можно выделить черты бюрократизма как явления, характеризующего определенный способ организации власти.  
 
 
 

1. Это  явление общественное, присущее  только социуму (обществу).  

2. Бюрократизм  неразрывно связан с таким  социальным явлением, как власть.  

3. Он может касаться любой власти (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу разделения субъекта и объекта власти (именно так организована государственная власть).  

4. Проблема  бюрократизма характерна для  официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя  

По существу она является частным проявлением  общей закономерности взаимоотношений  центра управления и его объекта  в условиях их разделенности.  

5. Объективной  основой бюрократизма является  разделение субъекта власти и ее объекта, их отчуждение друг от друга. Оно таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, использования ее для удовлетворения интересов властной системы. В этом состоит суть бюрократизма, его сущность.  

6. Бюрократизмом  может быть поражен любой уровень  государственной власти: должностное  лицо, государственный орган, государство  в целом.  

7. Бюрократизм  представляет собой явление динамическое: во властно-управленческой системе  его может быть больше или меньше. Это обстоятельство определяет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.  

8. Различные  системы государственных органов  подвержены бюрократизму в разной  степени. В наибольшей степени  к бюрократизации склонен профессиональный  аппарат управляющих, государственных служащих, составляющих костяк исполнительной власти, а в меньшей - государственные органы, образуемые демократическим путем.  

9. Бюрократия - это способ организации власти, а бюрократизм - совокупность  качеств, свойств, признаков, характеризующих бюрократически организованную властно-управляющую систему.  

10. Бюрократия  и демократия - антиподы: они представляют  собой противоположные по своей  сущности способы организации  власти.  

11. Радикальным  средством борьбы с бюрократизмом является смена самого принципа организации власти и управления - переход на самоуправление. Однако такой переход возможен не в любых социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях должна быть налажена устойчивая обратная связь субъекта и объекта власти.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Государство и демократия 

2.1 Сравнение смыслов  двух понятий 

Слово "демократия" образовано от греч. demos - народ и kratos - власть; буквально  означает власть народа, народовластие. Это связано с тем, что исторически первой формой государственной демократии была рабовладельческая демократия Древней Греции (V-IV вв. до н. э.), где демос - крестьяне, городские ремесленники, мелкие торговцы (рабы в демос не входили) как полноправные граждане греческого города-государства (полиса) через Народное собрание (верховную и законодательную власть полиса) участвовали в выработке законов, в избрании высших должностных лиц. В дальнейшем политический опыт Афинского государства был положен в основу создания современных демократических государств.  

Демократию  следует отличать от охлократии (греч. - власть толпы). Охлократия противостоит государственным институтам, праву, подменяет принцип гражданской  свободы принципом вольности, произвола. При охлократии толпа выступает хозяином положения, устраивает мятежи, погромы, беспорядки.  

Термин "демократия" имеет различные  смысловые оттенки и может  обозначать:  

особую  форму организации государственной  власти, при которой власть принадлежит  не одному лицу, а всем гражданам, пользующимся равными правами на управление государством (именно так демократия понималась в Древней Греции);  

форму устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, периодической выборности органов  управления и принятии в них решений по большинству;  

мировоззрение, основанное на идеалах свободы, равенства, уважения прав человека и меньшинств, народного суверенитета и др;  

социальное  движение как форму воплощения в  жизнь идеалов демократии. Однако в любом случае демократия как социальное явление неразрывно связана с властью, это способ (один из способов) организации власти. Демократия означает прежде всего признание права на равное участие всех членов того или иного человеческого коллектива (общества, государства, общественной организации и т.п.) в осуществлении функционирующей в этом коллективе власти. При этом демократия может быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой первобытное, естественное самоуправление. Американский президент А. Линкольн определял демократическое государство как "правление народа, избранное народом и для народа". 

2.2 Общие принципы  бюрократии как  способа гос. власти 

 Для  бюрократии как способа организации государственной власти характерны следующие общие принципы:  

признание народа высшим источником власти, признание  народного суверенитета;  

выборность  основных органов государства;  

равноправие граждан и прежде всего равенство  их избирательных прав;  

подчинение  меньшинства большинству при  принятии решений. Современные концепции  демократии, основанные на ценностях  либерализма (от лат. liberalis - свободный), дополняют названные принципы новыми, такими, как:  

уважение  прав человека, их приоритет над правами государства;  

конституционное ограничение власти большинства  над меньшинством;  

уважение  права меньшинства на собственное  мнение и его свободное выражение;  

верховенство  закона;  

разделение  властей и др.  

Здесь как бы осуществляется переход от демократии большинства к демократии консенсуса. В современном демократическом государстве управление производится по воле большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому решения принимаются как путем голосования, так и согласования.  

В демократическом государстве могут использоваться различные формы демократической организации органов государственной власти.  

Демократия  государства складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии.  

Непосредственной  демократией принято считать волеизъявление народа или его части: непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни (референдум, выборы) или выражение мнения по этим вопросам (обсуждение проектов законов, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и др.).  

Действующая Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) определяет две формы прямого осуществления  народовластия: референдум и свободные  выборы. Всенародное обсуждение как правовой институт на конституционном уровне не предусмотрено.