Государство, право, экономика

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА,  ПРАВА И ЭКОНОМИКИ В ЖИЗНИ  ОБЩЕСТВА 7

1.1 Традиционные подходы к соотношению  государства ,  права  и  экономики  в отечественной науке 7

1.2. Экономическая  роль государства и права Этапы в развитии государственного сектора в экономике (с середины XX до начала XXI в.). 11

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И РОЛЬ  ПРАВА 16

2.1 Модель  экономической свободы, либерального  регулирования экономики и роль  права 16

2.2 Государственный  контроль за предпринимательской  деятельностью и правовое регулирование  экономики 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Государство. Право. Экономика. Известные и понятные слова каждому члену социума. Современному цивилизованному человеку сложно существовать без этих составляющих, поэтому рассотрение этих понятий представляется важной проблемой. На общетеоретическом уровне рассмотрение проблем соотношения государства и экономики означает выявление общих закономерностей их развития, взаимосвязи и взаимодействия, независимо от их типов и характеров; выявление и изучение свойственных им на разных стадиях и этапах истории тенденций эволюции; решение традиционного вопроса о приоритетности, а точнее - первичности или вторичности государства и экономики по отношению друг к другу.

Вопрос о месте и  роли государства и правового регулирования в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства  в системе общественных институтов определяется тем, что государство  – это субъект управления, который  обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической  системы. Выступая как представитель  общества в целом, оно устанавливает  правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и  осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства  в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя их его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются “провалами” рынка. Принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств. Предоставление так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства.

Для общественных благ характерны два свойства:

• во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них;
• во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного  блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому  члену общества независимо ни от размера  уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

Несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

Перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

Регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах  влияние государства на экономику  широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность  присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству  в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных “провалов” государственного сектора относятся: неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне); искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы; бюрократизация процесса принятия решений, ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников; ограничения, связанные с политическим процессом; неполный учет общественных приоритетов и др.

Расширение государственного регулирования экономики оправдано  до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать  спросу на общественные блага, масштабам  внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение  границ между государственным и  рыночным секторами экономики.

Право, как разновидность  социального нормативного регулятора, фактически воздействует на самые различные  сферы жизнедеятельности общества, государства и человека. Особое место  при этом принадлежит экономике, экономическим отношениям, хозяйственным  связям, которые представляют собой  своего рода материальную основу производства, воспроизводства духовных, нравственных, политических и иных ценностей общественной жизни.

И хотя господствующие ныне экономические теории охотнее оперируют  приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность  исправного функционирования экономического механизма предполагает учет субъектами экономики требований права. Массовое пренебрежение правовыми нормами, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-правовой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.

Цель работы: обосновать функционирование государства, права, экономики, как системного механизма.

Задачи: рассмотреть теоретические основы соотношения государства, права и экономики в жизни общества; охарактеризовать модель экономической свободы, либерального регулирования экономики и роль права; выявить роль государственного контроля за предпринимательской деятельностью и правовое регулирование экономики.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА  И ЭКОНОМИКИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1.1 Традиционные подходы к соотношению  государства ,  права  и  экономики  в отечественной науке

Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой  знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений  объективно обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось и  на большие возможности социалистического государства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве лишь в период глубокого застоя брежневских времен.

Теория построения социализма в  одной отдельно взятой и преимущественно  отсталой стране, способной с помощью   государства  перешагнуть через естественные фазы развития, во многом - отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях, согласно которым «после установления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы «создают» новые общественные отношения, поскольку социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме».[2,76]

При капитализме в ряде стран (например, Швеции) утвердились социалистические отношения. Во-вторых, руководствуясь подобной методологией, нынешние сторонники буржуазных реформ еще с большим основанием будут утверждать, что при социализме не могут сложиться капиталистические отношения и, следовательно, нужны диктаторские методы их внедрения. Между тем так жесткое вмешательство в  экономику  было бы нарушением естественного хода вещей и таило в себе угрозу нового «большевистского» феномена, пусть и с иным знаком.

Уязвимость взглядов советских  юристов на соотношение государства, права и экономики, прежде всего, состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае напрашивался вывод (которого, разумеется, никто не делал), что наше  государство  и  право  или наша  экономика  представляют собой нечто иное, нежели  экономика ,  государство  и  право  в общепринятом их значении.[5,84]

Слабость прежних позиций советских  юристов, как теперь стало совершенно очевидным, была в их декларативности, в то: что желаемое сознательно  или бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан; не было и гармоничного, пропорционального  роста производительных си как утверждалось. Воздействие  государства  охватывало производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность  государства  была далека от подлинного научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подзаконными актами. Да, нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека  государством .

Долгое время в нашей науке  считалось, что экономическая конкуренция  различных предприятий возможна была лишь в условиях многоукладной   экономики  в период восстановления в народного хозяйства после гражданской войны.

Вообще же, наиболее эффективное воздействие на производительные силы и производственные отношения  государство  оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории советского  государств  (например, в 1964-65 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации известного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались только на государственной собственности, исключая частную инициативу.

Общая схема соотношения  экономики  и  права  представлялась так.  Право  есть концентрированное выражение политики, а политика - концентрированное выражение  экономики . Ограниченность данной схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика, к сожалению, чаще всего и в первую очередь выражала интересы правящих, а не требования народа, не требования экономики.

Поскольку при действовавшей тогда  идеологии и практике правотворчества  в нормативных актах (чаще - подзаконных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, то избирались преимущественно командно-административные методы проведения правовых норм в жизнь. Не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и широкого потребителя.

Непоследовательность советских  официальных научных теорий состояла в том, что экономические реформы  в тогдашних социалистических странах  подавались как полностью находящиеся  в соответствии с марксистско-ленинскими положениями о роли  государства  и  права  в решении экономических проблем. Какие-либо теории конвергенции отвергались. Утверждалось, что во всех странах идет поиск оптимального соотношения между централизованным государственным руководством и системой действующих экономических факторов. Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе, заидеологизированность вопросов неблагоприятно сказались на экономической практике и правопорядке.

Не один раз, вплоть до распада СССР, реформы провозглашаюсь, имитировались, даже получали закрепление в партийно-государственных  директивах, но уступали место прежнему государственному регулированию экономики. И это - несмотря на то, что последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему ориентировались на принудительное, монопольное производство и принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве закона, и с помощью такого «закона» часто предписывалось производить никому не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов дела.

Объявление плана законом не смущало многих руководителей, когда  министерствам и ведомствам в  порядке исключения разрешалось  не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Соответственно и подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении каких-то актов.

Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, ориентируясь на выгодную для них целесообразность. Система фактически исключала выполнение хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без посредничества административных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера. Необозримость, необъятность, множественность, пробельность и противоречивость регулирования экономики - характерная черта советской действительности, неизжитая до настоящего времени.

Таким образом, преимущество марксистско-ленинского подхода к решению экономических вопросов неизменно называлась его научность. Однако факт заидеологизированности теории и методологии делал сомнительными в научном отношении любые выводы и рекомендации. Кроме того, во всем движении широких масс следует отметить мощное значение веры, а не науки. Еще Н.А. Бердяевым подмечено, что душа марксизма - «не в экономическом детерминизме, а в учении о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от  экономики ... что марксизм не есть только наука и политика, он есть также вера, религия»[6,71].

1.2. Экономическая роль государства и права Этапы в развитии государственного сектора в экономике (с середины XX до начала XXI в.).

Главный механизм распределения и  использования ограниченных ресурсов в рыночной экономике – это  механизм рынка, где центральное  место занимают конкуренция и  цены. Вместе с тем, как было отмечено выше, во всех странах с рыночной экономикой значительную роль в экономике  играет государство. Государство не только перераспределяет ресурсы, обеспечивает правовую базу для принятия решений  экономическими агентами, осуществляет экономическую политику, но и в  некоторых случаях организует производство на государственных предприятиях. Все  это означает, что современная  рыночная экономика – это смешанная экономика.[6,23]

Смешанная экономика – это экономика, где наряду с частным сектором функционирует и государственный (общественный) сектор экономики, рыночный организационно-хозяйственный механизм дополняется механизмом государственного регулирования экономики.

В широком смысле слова государственный сектор экономики включает в себя все экономические ресурсы, которыми владеет государство, все организации, с помощью которых осуществляется государственное регулирование экономики.

Это и государственный бюджет, государственные  производственные предприятия, государственные  организации в сфере управления, здравоохранения, образования, обороны, государственные земли, запасы полезных ископаемых.

Схематически, в общем виде экономическую роль государства можно представить с помощью известной вам модели экономического кругооборота, которая дополняется третьим экономическим агентом – государством.[5,92]

Этапы в развитии государственного сектора в экономике (с середины XX до начала XXI в.):

I. После Второй мировой войны («максималистское государство», пик развития государственного сектора).

II. Середина 1970-х– конец 1990-х годов («минималистское государство», наименьший уровень развития).

III. Начало нынешнего столетия («эффективное  государство», стабилизация роли  государственного сектора, рост  производства социальных и общеэкономических  услуг).

Государство находится в центре экономического развития, но не как  непосредственный источник роста, а  как партнер, катализатор и помощник.

В деятельности государства акцент смещается с количественного  аспекта экономической деятельности к качественному аспекту.

Двуступенчатая стратегия «эффективного государства» предполагает:

I. Соизмерение и приведение функций  государства в соответствие с  его потенциалом, концентрацию  усилий на основной деятельности, обеспечивающей развитие.

1. Утверждение основ законности.

2. Поддержание сбалансированной экономической обстановки.

3. Поддержание макроэкономической стабильности.

4. Финансирование базовых социальных услуг и инфраструктуры.

5. Поддержка незащищенных групп населения.

6. Защита окружающей среды.

II. Укрепление потенциала государства  путем активизации государственных  институтов, создания эффективных  институтов.

1. Эффективные нормы и ограничения.

2. Усиление конкуренции в деятельности государства.

3. Приближение государства к людям, учет мнений граждан и взаимодействие граждан и государства.

В истории рыночной экономики XIX –  ХХ вв. в целом наблюдается усиление экономической роли государства. О масштабах экономической деятельности государства свидетельствует колоссальный рост государственных расходов и доходов, увеличение доли государства в перераспределении национального дохода (рис. 1).

Рис. 1. Государственные расходы в развитой рыночной экономике

В частности, доля совокупных государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП) экономически наиболее развитых стран в XX в. выросла с 10 % в 1913 г. до 49 % в 2000 г. При этом надо отметить, что эти расходы увеличивались и в 80—90-е годы XX в., когда в этих странах интенсивно развивался процесс разгосударствления и приватизации. Отмеченная тенденция в целом относится и к экономике таких стран, как США и Великобритания. Если в 20-е годы XX в. доля государственных расходов в ВВП этих стран составляла около 20 %, то в 2000 г. в США она выросла до 29 %, а в Великобритании – до 40 %. Для сравнения интересно привести данные по России. В 2000 г. государственные расходы в России составляли 28 % ВВП.

По сравнению с ростом доли государственных  расходов в ВВП несколько иначе  выглядит тенденция развития государственного сектора в сфере производства товаров и услуг. Государственный сектор в этой сфере – это одно из направлений государственного вмешательства в экономику. Государственный сектор в сфере производства представлен государственными предприятиями, т. е. представляет собой деятельность государства как производителя продуктов и услуг. Наиболее высокими темпами государственный сектор в развитых странах Запада рос в 50—70-е годы ХХ в. В 80—90-е годы под воздействием разгосударствления и приватизации масштабы государственного сектора сокращались.[7,13]

Например, в Великобритании в послевоенный период значение государственного сектора  в производственной сфере возрастало. Государственные предприятия в  значительной степени самостоятельно действовали на рынке, но в целом  их деятельность контролировалась органами исполнительной власти и парламентом. Государственный сектор развивался в таких отраслях экономики, как  каменноугольная промышленность, судостроение, металлургия, электро– и газоснабжение, атомная энергетика, железнодорожный и авиатранспорт, аэрокосмическая промышленность, телекоммуникации.[3,87]

Пик в развитии государственного сектора  был достигнут в конце 1970-х годов. В 1979 г., перед приходом к власти правительства М. Тэтчер, продукция, производимая на государственных предприятиях, составляла 11,5 % ВВП, объем инвестиций государственного сектора составлял 14 % общих инвестиций в экономике Великобритании, на государственных предприятиях было занято 1,5 млн человек, что составляло 7,3 % всех занятых.

С 1979 г. и на протяжении 1980—90-х годов в Великобритании начинаются процессы разгосударствления и приватизации, которые привели к сокращению числа государственных предприятий и отраслей, где государственный сектор занимал господствующие позиции. Доля государственного сектора в экономике за этот период сократилась в несколько раз; в частности, в середине 1990-х годов доля государственных предприятий в ВВП, в общих инвестициях и в занятости составляла около 3 %.

В целом если взять группу экономически развитых стран, то в отношении государственных  расходов можно выделить несколько важных тенденций, наблюдаемых в ХХI в.[13,87]

На протяжении большей части  столетия наблюдалось увеличение доли государственных расходов в ВВП этих стран. Наряду с общим увеличением доли государственных расходов в ВВП имели место циклические колебания этой доли, ее увеличение во время экономических спадов и сокращение в периоды экономических подъемов. Для большинства стран тенденция роста государственных расходов сохранялась до конца 1970-х – начала 1980-х годов.

В последние два десятилетия  отношение государственных расходов к ВВП более или менее стабилизировалось, повышательная тенденция выражена слабо. Существуют значительные различия по уровню государственных расходов среди развитых стран, но эти различия не исчезают. Государственное потребление увеличилось в XX в. в меньшей степени, чем государственные расходы.

Расходы на социальное обеспечение  в настоящее время составляют наибольшую долю государственных расходов, а их рост значительно опережает  рост всех остальных направлений  расходов даже в таких странах, как  США и Япония, где государственные  социальные расходы традиционно  составляют незначительную долю ВВП.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  ЭКОНОМИКИ И РОЛЬ ПРАВА

2.1 Модель экономической  свободы, либерального регулирования  экономики и роль права

В России в советское время утверждалась практика всеобщего переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических, отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика - концентрированное выражение экономики.

Частная и общественная собственность  рассматривались как антагонисты. Переход к общественной собственности  предполагает захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредоточивает  в своих руках практически  все объекты собственности, ограничив  до минимума экономическую свободу  граждан.

Ограничение экономической свободы  граждан приводит к ограничению  всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая теневая экономика. Она становится основой коррупции государственных служащих.[24,13]

Сосредоточение всей основной массы  объектов собственности в руках  государства привело к тому, что  государство как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое  противоестественное состояние  могло поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику, тоталитарным переустройством экономической жизни. Но плановое хозяйство отнюдь не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармоничное и пропорциональное развитие всех отраслей хозяйства. Этого объективно трудно добиться, не говоря уже о многих чисто российских и просто субъективных факторах.

Планы развития народного хозяйства  объявлялись законом. Но «законы» эти  корректировались в ходе выполнения. На их нарушение закрывали глаза. К тому же они предписывали очень  часто то, что никак не диктовалось  экономическими потребностями.

Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению  права в жизни общества. [18,54]