Гражданско-правовая ответственность. 10

Оглавление:

Введение ……………………………………………………………………….....3

1.Особенности гражданско-правовой ответственности………………………..5

2.Понятие обстоятельств исключающих гражданско-правовую ответственность…………………………………………………………………...8

3.Виды обстоятельств исключающих гражданско-правовую ответственность………………………………………………………………….12

Заключение …………………………………………………………………...….20

Список литературы………………………………………………………...…….22

Введение

Гражданское право – одна из основных, важнейших частей всякой развитой правовой системы. Гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. Имущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, отличаются некоторыми общими признаками.

Они характеризуются имущественной обособленностью участников, позволяющей им самостоятельно распоряжаться имуществом и вместе с тем нести самостоятельную имущественную ответственность за результаты своих действий.

По общему правилу они носят эквивалентно-возмездный характер, свойственный нормальному товарообмену, стоимостным экономическим отношениям. Возможны, конечно, и безвозмездные имущественные отношения (например, дарение, безвозмездный заем, безвозмездное пользование чужим имуществом и т.д.). Они, однако, вторичны, производны от возмездных имущественных отношений и не являются обычной формой товарообмена.

Участники рассматриваемых отношений равноправны и независимы друг от друга и не находятся в состоянии административной или иной властной подчиненности, поскольку являются самостоятельными товаровладельцами.

Участие в гражданском обороте предполагает не только приобретение прав и осуществление обязанностей, но и ответственность за последствия своих действий.

В результате нарушения договорных обязательств, а также вследствие причинения вреда наступает гражданско-правовая ответственность, сущность которой заключается в ее имущественном характере.

Общий принцип имущественной ответственности гражданина состоит в том, что он отвечает по своим обязательствам, в том числе и по тем, которые связаны с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

            Основная цель работы – изучить обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность, их виды, а также влияние обстоятельств исключающих гражданско-правовую ответственность на ее объем.

Особенности гражданско-правовой ответственности

Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Следовательно, гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера.

Но не всякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. При ином подходе границы юридической ответственности безосновательно расширяются, а стимулы к надлежащему поведению столь же безосновательно теряются. Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей. А вот требование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, безусловно, являются мерами ответственности. Поэтому применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя всех неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения.

Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев, в которых нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Такая взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием то положение, что ответственность в гражданском праве является ответственностью одного контрагента перед другим, ответственностью нарушителя перед потерпевшим. Поэтому имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, здесь взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Это отличает меры гражданской ответственности от имущественных по характеру мер ответственности, используемых в отраслях публичного права (например, в уголовном или административном праве), где они взыскиваются в доход казны (публичной власти). Весьма немногие предусмотренные гражданским законом случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (в частности, ст. 169 ГК) связаны с особо злостным нарушением публичных интересов и представляют собой исключение, не характерное для гражданско-правового (частноправового) регулирования.

Регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. В связи с этим и гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Отсюда компенсационная природа гражданско-правовой ответственности, размер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. Из этого общего правила имеются отдельные исключения, связанные с возможностью увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) либо его ограничения (прямо установленные законом на основании правила п. 1 ст. 400 ГК, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки). Они объясняются стимулирующей направленностью гражданско-правового регулирования, которое, по общему правилу регламентируя нормальные экономические отношения, призвано, прежде всего, побуждать участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей. В сферу гражданского права включены и определенные неимущественные отношения. Правонарушения в этой области также могут влечь неблагоприятные имущественные последствия. Например, неправомерное использование объекта авторского или изобретательского (патентного) права приводит к появлению убытков у правообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений может затруднить его трудоустройство или предпринимательскую деятельность. Наряду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда, в том числе за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст. 151, 1099-1101 ГК), которые тоже являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Понятие обстоятельств исключающих гражданско-правовую ответственность

             Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)[1].

              Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

              Под «необходимой обороной» понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные[2].

         «Крайней необходимостью» признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (1067 ГК)[3].

            Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

              Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины[4].

                  Случай  всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен.

              Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

              Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность её предвидения.

              Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков, пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был, предотвратим (не является не преодолимой силой).

              Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

              Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

              На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

              Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »[5]  организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает, не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи[6].

Виды обстоятельств исключающих гражданско-правовую ответственность

              Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются                            правомерными              (допустимыми)[7].
             Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер              юридической              ответственности.
               Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным.
Действительность (реальность) нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо              налицо              его               непосредственная               угроза.
              Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского              правонарушения.
              Необходимая оборона представляет собой, прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников              или              близких              нападавшего[8].
               Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.
                 Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

                 Следующий вид  действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный.

                Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред.

              Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося              в              опасном               месте[9].
             При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

          Непреодолимая сила может быть событием как природного (ураган, наводнение, оползень и т.п.), так и социального  (забастовка,  боевые  действия  и  пр.) характера. Ее свойствами являются: чрезвычайность (она выходит за пределы обычных  повседневных  явлений  - восход, заход солнца, дождь, ветер и пр.); непредотвратимость (она не может быть  предупреждена  и  преодолена  при современном уровне развития науки и техники).

           Для того чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобождение должника от  ответственности,  необходимо  не  просто  ее  наличие,   а   чтобы   она препятствовала исполнению  данного  обязательства  (например,  наводнение  в Закарпатье является  непреодолимой  силой,  но  не  препятствует  исполнению обязательства по поставке сахара из Винницкой в Одесскую область).

            Непредотвратимая сила освобождает  должника  от  ответственности  во  всех случаях, кроме прямо оговоренных в законе.

            Случай понимается как обстоятельство, которое нельзя предвидеть, а  потому - предотвратить в определенной ситуации[10].

            Если непреодолимая  сила  непредотвратимая  в  силу  своей  чрезвычайности, неподконтрольноста, то случай  -  непредотвратим  потому,  что  непредвидим. Если бы лицо знало заранее об этом  обстоятельстве,  его  последствий  можно было бы избежать.  Примером  случая  может  быть  выход  из  строя  рулевого управления вследствие "усталости металла", отказ  двигателя  самолета  из-за попадания в сопло птицы и т.д.

           В связи с этим может быть сделан вывод, что речь  идет  не об освобождении от ответственности,  а  о  ненаступлении  ответственности  в связи с  отсутствием  состава  правонарушения  и  в  частности,  такого  его элемента как вина.

           Однако представляется, что такое фактическое отождествление  этих  понятий неоправданно. В гражданском праве возможна и ответственность  при  усеченном составе правонарушения, в том числе  при  отсутствии  вины.                        Возможно  также возложение   ответственности   на   третьих   лиц   (родителей,    опекунов, поручителей, гарантов и пр.). Для таких случаев безвиновной  ответственности может иметь значение учет случая, как  самостоятельной  правовой  категории.

            Например,  поручитель  может   быть   освобожден   от   ответственности   за неисполнение обязательства должником при наличии случайной невозможности исполнения этого обязательства.

            Невозможность исполнения обязательства может  возникнуть  и  в  силу  иных обстоятельств. Например, правительством установлен мораторий  на  исполнение определенного вида договоров, в каком-то регионе объявлен карантин и т.п. 

            В отличие  от   ненаступления   ответственности   из-за   отсутствия   состава правонарушения,  тут,  прежде  всего,  должно  быть   установлено   не   то, отсутствует  ли  вина   должника,   а   доказано   наличие   обстоятельства, препятствующего исполнению обязательства.

            Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности.

              Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско-правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд, это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо  находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено, превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но, однако известно всем, что, как правило, тот, который хочет искренне помочь, то (имеется в виду в быту) и остается крайним.

              По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову (с которой они абсолютно не знакомы), он вылавливает данную ветвь на лету и, изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым, причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же,  по моему мнению, необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон[11].      

            Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд, случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что, как правило, и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред.  Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

              И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении, которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности. Конечно, же, я согласна, что за гражданско-правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет  может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

Заключение

Основанием гражданско – правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско – правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско – правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

1.     Объект гражданского правонарушения, то есть то на что непосредственно посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета посягательства.

2.     Объективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в  общественно опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью между ними.

3.     Субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель которую преследовал правонарушитель.

4.     Субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического субъектом правонарушения необходимо во – первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во – вторых лицо должно быть дееспособным. В – третьих лицо должно быть деликтоспособным. 

              Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность.

              Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

              Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося.

               Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

                  Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

              Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

                 Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

              Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Список литературы :

1. Баутин Ю.В. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность,  С.25.”Юрист”, Москва, 2005 г.

2. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 2006;

3.   Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.:2004г

4. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 2006г.