Гражданско-правовая ответственность: понятие, виды, условия

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И ТРУДОВОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, УСЛОВИЯ.

Научный руководитель:

Санкт-Петербург

2012 г.

2

Оглавление

Введение………………………………………………………………...….....3

Глава I. Понятие и основные признаки гражданско-правовой ответственности……………………………………………………………....5

1.      Понятие гражданско-правовой ответственности…………………….....5

2.      Основные признаки гражданско-правовой ответственности………….9

Глава II. Условия наступления гражданско-правовой ответственности……………………………………………………………..15

Глава III. Виды гражданско-правовой ответственности……………….…25

1. Договорная и внедоговорная ответственность…………………………25

2. Долевая ответственность…………………………………..…...……......27

3. Солидарная ответственность………...………………………………......3

4. Субсидиарная ответственность…………...…………………………......3

5. Ответственность должника за действия третьих лиц…………..…..…..3

Заключение…………………………………………………………….……..3

Список литературы……………………………………………………….….3

Введение

Необходимым условием укрепления и развития гражданского общества является соблюдение законов гражданами, государственными служащими, организациями. Нарушение интересов в пользу одного участника гражданских правоотношений за счет другого влечет дисбаланс в обществе, государстве. Возникает потребность в восстановлении баланса интересов, в том числе и принудительном, что обеспечивается с помощью государства. Восстановление нарушенного баланса осуществляется за счет применения норм права института гражданско-правовой ответственности. Тем не менее, в юридической науке нет единого мнения по поводу понятия гражданско-правовой ответственности, кроме того, такое определение отсутствует и в самом Гражданском кодексе.

Актуальность темы данного курсового исследования обусловлена важным значением определения понятия гражданско-правовой ответственности и её составляющих не только для теории гражданского права, но и для практики применения правовых норм института гражданско-правовой ответственности, в целях осуществления её компенсаторной функции, направленной на восстановление права, возмещение причиненного вреда.

В процессе написания данной курсовой работы автор опирался на положения, содержащиеся в трудах советских и современных российских цивилистов: В.П.Грибанова, О.С. Иоффе, Б.И. Пугинского, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, И.А. Зенина и др.

Целью исследования является рассмотрение вопросов, касающихся понятия гражданско-правовой ответственности, на основании анализа гражданского закона и научных публикаций. Цель данного исследования достигается  решением следующих задач:

- дать понятие гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть признаки гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть условия наступления гражданско-правовой ответственности;

- определить виды гражданско-правовой ответственности;

Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем применения логико-юридического метода исследования.

Глава 1. Понятие и основные признаки гражданско-правовой ответственности

1. Понятие гражданско-правовой ответственности

В юридической литературе высказываются разные мнения о понятии гражданско-правовой ответственности. Ряд ученых-цивилистов (В.П.Грибанов, О.С. Иоффе, Б.И. Пугинский, С.Н. Братусь и др.) рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве существенных признаков гражданско-правовой ответственности такие её черты, которые позволяют отделить юридическую, и в частности гражданско - правовую ответственность, от иных видов социальной ответственности: моральной, экономической и т.п. Применяя такой подход, авторы высказывают мнение о том, что гражданско - правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.

Так В.П. Грибанов определяет гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, предполагающую «возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций». Подчеркивая при этом, что следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности от понятий «санкция нормы права»,  как правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая и «санкция» как санкционирование, разрешение на определенные действия.[1]

По мнению О.С. Йоффе «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».[2]

С.Н. Братусь также связывает гражданско-правовую ответственность с состоянием государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности, оспаривая однако, мнение, что гражданско-правовая ответственность обязательно связана с дополнительными обременениями (обязанностями) для обязанного лица, и делает вывод о том, что принуждение к исполнению обязанности без таких обременений – это также ответственность.[3]

Б.И. Пугинский отмечает, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера».[4]

Мнению С.Н. Братуся и Б.И. Пугинского о том, что ответственность может быть реализована посредством принуждения к исполнению обязанности без дополнительных обременений, совершенно справедливо можно противопоставить доводы О.С. Йоффе : «Выявляя сущность ответственности, нужно, кроме того, учитывать, что правонарушение может влечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются.

В частности, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность — выполнить принятое на себя обязательство. Поскольку ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных лишений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия».[5]

Другие ученые (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев, И.А. Зенин) рассматривают гражданско-правовую ответственность в достаточно узком смысле с позиции ответственности за нарушение различных обязательств. Такой подход применяется вероятно в связи с тем, что анализируются чисто практические аспекты понятия "гражданско - правовая ответственность", связанные с применением соответствующих правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного обязательства. Гражданско - правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку.

Например, В.В. Витрянский отмечает, что «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».[6]

              Основываясь на приведенных мнениях, относительно понятия гражданско-правовой ответственности, можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность это одна из форм государственного принуждения, связанная с возложением невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав, направленная на восстановление имущественной сферы потерпевшего.

2.Основные признаки гражданско-правовой ответственности

Учитывая различные мнения ученых о понятии гражданско-правовой ответственности, все же можно выделить её отличительные признаки, обусловленные спецификой гражданского права и позволяющие отграничить гражданско-правовую ответственность от других видов ответственности. В юридической литературе выделяются следующие основные признаки гражданско-правовой ответственности:

              1). Имущественный характер. Применение гражданско - правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско - правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.[7]

              При этом, как отмечает Е.А. Суханов, «не всякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей. А вот требование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов, безусловно, являются мерами ответственности».[8]

2). Ответственность правонарушителя перед потерпевшим (должника перед кредитором), которая предполагает, что имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны.

              Относительно предусмотренных гражданским законом случаев взыскания имущественных санкций в доход государства, можно выделить две позиции, так, одна группа цивилистов относит подобные санкции к гражданско-правовой ответственности.[9]

              В.В. Витрянский те случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, трактует как исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствующее о том, «что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера. Примером тому могут служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК); изъятие у собственника домашних животных, с которыми он обращается в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным (ст. 241 ГК); конфискация имущества (ст. 243 ГК) и некоторые другие».[10]

              На других позициях стоят А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, относящие данные виды взыскания (ст. 169, ст. 179, ст. 243 ГК) к публично-правовой ответственности: «Частные интересы участников гражданского оборота воплощаются в принадлежащих им субъективных правах и в соответствующих этим правам обязанностях, возлагаемых на других участников правоотношения. Неисполнение участниками гражданских правоотношений возложенных на них обязанностей неизбежно нарушает субъективные права других участников этих правоотношений. Поэтому гражданско-правовая ответственность — это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Тем самым гражданско-правовая ответственность отличается от имущественной ответственности, например в уголовном или административном праве, когда имущественные санкции взыскиваются в доход государства. В таких случаях правонарушитель отвечает не перед потерпевшим, а перед государством.

              Ситуация не меняется и тогда, когда подобные санкции предусмотрены гражданским законодательством. Так, предусмотренные ст. 169, 179 и 243 ГК меры по взысканию имущества в доход государства представляют собой меры публично-правовой, а не гражданской ответственности. В любой отрасли частного права есть публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту общественных интересов. К их числу относятся и нормы, содержащиеся в указанных статьях ГК. Нарушение таких норм является публично-правовым нарушением, порождающим публично-правовую, а не гражданско-правовую ответственность. Эта ответственность направлена не на восстановление нарушенных гражданских прав, а на защиту публичных интересов. Поэтому имущество правонарушителя взыскивается в доход государства, а не присуждается другому участнику гражданского оборота.

              В данном случае не имеет решающего значения то обстоятельство, что указанная мера связана с лишением лица принадлежащего ему гражданского права и применяется в судебном порядке. Так, при конфискации в судебном порядке имущества гражданина за совершенное им уголовное правонарушение он также лишается принадлежащего ему субъективного гражданского права. Однако ни у кого не возникает сомнений в том, что здесь имеет место публично-правовая (уголовная), а не гражданская ответственность».[11]

              3). Восстановительно-возмещающий или восстановительно-компенсационный характер.

В содержании гражданско-правовой ответственности основными, превалирующими являются восстановительно-возмещающие и компенсационные составляющие, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на исполнение обязанности в натуре, возмещение убытков и компенсацию морального вреда (ст.12 ГК РФ).[12]

Исходя из этого, гражданско-правовая ответственность строится таким образом, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского правоотношения (правонарушителя) передается другому участнику этого правоотношения (потерпевшему). Это имущество правонарушителя предназначено для восстановления имущественных потерь потерпевшего, таким образом имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя.[13]

              4). Применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения. Таким образом обеспечивается последовательное проведение принципа равноправия участников гражданско - правовых отношений указанного в ст. 1 ГК.

              В качестве примера, обосновывающего новизну этого принципа, появление которого связанного с введением в действие нового Гражданского кодекса, В.В. Витрянский приводит следующий пример: «Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, и прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственности. Распространенным явлением были законодательные ограничения ответственности, к примеру, в отношении транспортных, энергоснабжающих, строительных организаций. Более того, в 80-х - начале 90-х годов союзным и российским правительством широко практиковалось освобождение предприятий целых отраслей народного хозяйства от уплаты неустоек за срыв договорных обязательств.

              Последовательное проведение принципа равноправия участников имущественного оборота, в том числе и в деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего конкретные положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско - правовых отношений. Даже в отношении государства и иных публичных образований предусмотрено, что они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК)».[14]

              5) Государственно-принудительный характер, выражающийся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Надо отметить, что перечисленные признаки по отдельности не являются специфичными для определения гражданско-правовой ответственности, и лишь в совокупности могут быть применены для выделения гражданско-правовой ответственности в отдельное понятие.
Глава II. Условия наступления гражданско-правовой ответственности

              В юридической литературе достаточно часто встречается теория, по которой обстоятельства или условия, при которых к нарушителю гражданских прав и обязанностей возможно применение мер гражданско-правовой ответственности образуют состав гражданского правонарушения. Под составом гражданского правонарушения подразумевается совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении.

              Так, В.П. Грибанов определяет следующие условия гражданско-правовой ответственности: «а) наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; б) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; в) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; и, наконец, д) наличие вины правонарушителя».[15]

              В.В. Витрянский, отвергая понятие состава гражданского правонарушения, как привнесенное из уголовного права,  предлагает выделять отдельные условия или основания гражданско-правовой ответственности, в связи с тем, что ответственность в гражданском праве имеет иные начала, нежели уголовная. По мнению автора, «основанием гражданско - правовой ответственности (единственным и общим), является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско - правовая ответственность представляет собой ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Таким образом, нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе и путем применения гражданско - правовой ответственности. Отсюда основанием такой ответственности и является само нарушение субъективного гражданского права.

Применительно к отдельным видам нарушенных субъективных гражданских прав, а также субъектам, допустившим их нарушение, законодатель сформулировал обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско - правовой ответственности. Такие установленные законом требования являются условиями гражданско - правовой ответственности. К их числу относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.»[16]

В данном случае следует признать  справедливыми доводы
В.В. Витрянского о несостоятельности теории состава гражданского правонарушения, наступление ответственности по которой, в числе прочих, наступает в результате противоправного действия. Поскольку ответственность в гражданском праве может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, например, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (ст. 363 ГК). Кроме того, в качестве оснований гражданско-правовой ответственности могут выступать и иные обстоятельства, прямо предусмотренные договором.

              Далее, более подробно рассмотрим общие условия гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); 2) негативные последствия (наличие у потерпевшего лица вреда или убытков); 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; 4) вина правонарушителя.

1). Противоправность поведения. Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.[17]

Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности, из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением. Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права, либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.[18]

              Как правило, правомерные действия участников гражданских правоотношений не влекут за собой имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Так, вред причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, кроме того, обязанность по возмещению вреда может быть возложена судом на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (ст. 1067 ГК).

              Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки. Обязанность действовать может вытекать из служебного положения лица. Так, работник спасательной станции должен принять все необходимые и возможные меры по спасению утопающего. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.[19]

2). Негативные последствия. Отрицательные последствия, наступающие вследствие противоправного поведения, определяются в гражданском праве такими понятиями как убытки, ущерб, вред. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред. Моральный вред выражается в физических или нравственных страданиях гражданина, причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права,  либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК). Материальный вред представляет собой имущественные потери - уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п.

Под убытками в гражданском праве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).

В.В. Витрянский указывает случаи, когда наличие  негативных последствий в имущественной сфере лица, может являться факультативным условием гражданско - правовой ответственности. «В случае применения таких форм гражданско - правовой ответственности как неустойка или ответственность по денежному обязательству - наличие негативных последствий имущественной сферы кредитора приобретает факультативный характер. Как общее правило, по требованию об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК). Вместе с тем, учитывая предоставленное суду право уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мы можем говорить о факультативном характере названного условия гражданско - правовой ответственности и применительно к неустойке.»[20]

3). Причинная связь между противоправным поведением и негативными последствиями. Не углубляясь в сложные философские рассуждения о причинно-следственных связях, обозначим только, что причинная связь во многих случаях очевидна и выражается в том, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя негативных последствий. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто.
Е.А. Суханов приводит следующий пример «… грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила. Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на «необходимые» и «случайные». Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».»[21]

В.В. Витрянский указывает на ограниченный характер применения такого условия ответственности, как причинная связь между допущенным нарушением и вызванными им последствиями: «...установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если же применяются иные формы ответственности: неустойка (штраф, пеня), ответственность по денежному обязательству, - наличие (либо отсутствие) причинной связи, впрочем, как и самих последствий в виде убытков, носит факультативный характер и приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам.»[22]

4). Вина. Гражданский кодекс содержит определение понятия вины, которое выражено следующей формулой: "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства" (п. 1 ст. 401).

В гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику и в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.