Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда чужому имуществу

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное  Учреждение

Высшего профессионального  образования

«Новосибирский  государственный педагогический университет»

Институт Истории, Гуманитарного и Социального Образования

Кафедра юридических  и социально-политических наук

«Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда чужому имуществу»

Курсовая работа по дисциплине:

__________________________________________

Выполнил студент ____53____

                                                 (номер группы)

___Р.Р. Сагиров___  _________

              (И.О. Фамилия)               (подпись, дата) 

Специальность/направление подготовки ___540403 Юриспруденция__

                                                                           (Шифр, наименование специальности)

Специализация/профиль ___учитель права__

Форма обучения ___Очная___

Научный руководитель:

___ст. преподаватель Баканова Н. В.__

   (ученая степень,  должность, И.О. Фамилия)

___________

(подпись)

___________ 
(оценка)

«__»________20__г.

Новосибирск 2011

Оглавление

Введение

Актуальность исследования. Проблема ответственности за причиненный  вред в гражданских правоотношениях  не теряет своей актуальности на всем протяжении развития права, а возникающие  все новые противоречия между  субъектами гражданских правоотношений требуют совершенствования средств  правовой защиты, реализации юридической  ответственности и эффективности  применения правовых санкций. 
Институт деликтной ответственности известен еще со времен Римского права, собственно, откуда и было взято это название.

В советский период юридическая  наука уделяла значительное внимание рассматриваемому вопросу, хотя при  всей неоднозначности, а порой и  противоречивости суждений различных  специалистов, их подход к нему был  ограничен идеологическими рамками. Так, безусловную идеологическую окраску  несло обоснование невозможности  компенсации морального вреда в  советском гражданском праве. Не существовало также единого подхода  относительно возможности возложения ответственности без вины, вопросов установления причинной связи и  т.п.

Современный этап развития законодательства сопряжен с развитием  рыночных отношений, необходимостью правового  регулирования вновь возникающих  явлений и процессов, проводимой в стране правовой реформой. При  этом следует отметить, что хотя законодательное регулирование  деликтной ответственности, в отличие  от некоторых других институтов гражданского права, и не претерпело кардинальных изменений, тем не менее оно было существенно обновлено. Гражданский  кодекс Российской Федерации внес ряд  новелл в порядок регулирования  деликтной ответственности, ряд  вопросов получил более подробное  регулирование.

Усложнение общественных процессов неизбежно повлекло за собой возникновение новых видов  вреда, что потребовало от законодателя и от юридической науки более  пристального внимания к данной проблеме и совершенствования способов регулирования  гражданско-правовых отношений.

Состояние научной разработанности  темы. Вопросы гражданско-правовой и, в частности, деликтной ответственности, являются объектом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации различных работ. К примеру:

1 . В.М. Болдинов Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2007

2. Е.А Магаляс Соотношение требований из неосновательного  
обогащения с требованиями об истребовании имущества  
из чужого незаконного владения и возмещении вреда в  
гражданском праве// "Законодательство". № 5.

3. O.B. Дмитриева Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 2008

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предмет исследования. Предметом исследования является правовое регулирование отношений, возникающих вследствие причинения вреда, в соответствии с действующим законодательством.

Цель исследования. Целью исследования является рассмотрения теоретических положений возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на основе современных достижений юридической науки, новейшего законодательства, судебной практики, а также рассмотрение вопросов практического применения норм современного законодательства в области деликтных правоотношений.

Задачи исследования. Задачами исследования являются: рассмотрение сущности гражданско-правовой ответственности; выявление особенностей деликтной ответственности как разновидности гражданско-правовой ответственности; определение места деликтной ответственности в системе юридической ответственности; выявление характера противоречий в законодательстве, регулирующем деликтную ответственность, в том числе при его практическом применении, а также определение правовых средств их разрешения.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания:  
1. Юридический метод (метод юридической науки)

2. Системный метод  
3. Исторический.

4. Логический метод

 Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава рассматривает понятие гражданско-правовой ответственности с теоретической точки зрения. Стоит данная глава из трех параграфов. Первый параграф носит вводный характер, вынося на рассмотрение само понятие гражданско-правовой ответственности и характеризуя основания для возникновения таковой. В первом параграфе определяется круг лиц попадающих под данную ответственность, а также рассматриваются законодательные источники, регулирующие данный вид ответственности. Второй параграф рассматривает обязательства по возмещению вреда, а также приводит их классификацию. Третий параграф рассматривает возмещение морального вреда, его исковую давность и законодательные основы для данного иска. Вторая глава рассматривает тему с практической точки зрения. Первый параграф освещает процедуру возмещения вреда причиненного чужому имуществу, характеризуя принципы данного процедурного действия. Второй размеры возмещения, отраженные в законодательных источниках.

1. Понятие гражданско-правовой  ответственности и обязательства,  возникающие вследствие причинения  вреда

1.1 Понятие гражданско-правовой  ответственности и основания  ее возникновения

Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется  в различных аспектах. Можно различать  социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность.

Юридическая ответственность  есть не что иное, как реализация санкции нормы права, которая  устанавливает последствия неправомерного поведения, нарушающего права и  интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого  способа состоит в применении мер ответственности с помощью  государственного, в том числе  судебного, принуждения.

Как разновидность юридической  ответственности ответственность  в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные  спецификой самого гражданского права.

Поскольку гражданское право  главным образом регулирует имущественные  отношения, то и гражданско–правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско–правовая категория выполняет функцию имущественного воздействия на правонарушителя. Следовательно, гражданско–правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер имущественного характера¹.

В сферу гражданского права  включены и определенные неимущественные  отношения. Правонарушения в этой области  также могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия. Например, неправомерное использование объекта авторского или патентного права приводит к появлению убытков у правообладателей, а распространение о лице порочащих его сведений может затруднить его трудоустройство или предпринимательскую деятельность. Наряду с этим, гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда, то есть  за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания, которые тоже являются мерами гражданско-правовой ответственности².

Из сказанного следует, что  гражданско-правовая ответственность  – установленная законом мера имущественного характера, налагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Основными функциями гражданско-правовой ответственности является:

• восстановительная функция, которая направлена на взыскание на компенсации имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя;
• превентивную функцию;
• штрафную функцию, которая применяется в отношении правонарушителя³.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего, и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

К условиям гражданско-правовой ответственности можно отнести:

• наличие вреда;
• противоправное поведение;
• причинно-следственную связь;
• вину.

Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу  гражданина.

Вред, который может быть оценен в деньгах, – это имущественный  вред. Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав. Так, например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (его неимущественным благам), возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы (иных доходов), необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, санаторного лечения, протезирования и т.п.). Точно так же распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, а следовательно, и причинение имущественного вреда.

Вред, который не может  быть оценен в деньгах, – это неимущественный  вред. Он возникает, как правило, при  нарушении личных неимущественных  благ прав граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных  прав. В юридической литературе и  законодательстве неимущественный  вред именуется моральным, под которым  понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.

Противоправность определяется нарушением не субъективного права  потерпевшего, а лишь нарушением нормы  объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного  интереса потерпевшего.⁴

Так, Агарков М.М. писал: «Противоправное  действие всегда является нарушением объективного права... Нарушение объективного права, причинившее кому-либо вред, может породить обязательство возместить этот вред, если вместе с тем нарушено субъективное право потерпевшего или  причинен ущерб интересам, на охрану которых направлена нарушенная норма».⁵

Сам факт причинения вреда  не всегда влечет обязанность его  возмещения. Вред, возникший в результате правомерных действий, в виде общего правила, возмещению не подлежит. Отступление от этого правила возможно, если это прямо установлено законом. Нормы, определяющие последствия причинения вреда правомерными действиями, содержатся и в самом ГК РФ. Правомерными действиями является необходимая оборона, и ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный такими действиями, возмещению не подлежит, если только не были превышены ее пределы (ст. 1066). Но в последнем случае, т.е. при превышении пределов необходимой обороны, речь идет уже не о правомерных, а о противоправных действиях. В самом ГК РФ понятия необходимой обороны и превышения ее пределов не сформулированы. Легальные понятия этих категорий содержатся в УК РФ⁶ (ст. 37). Необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося (или других лиц), охраняемых законами интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Правомерными признаются и действия, совершенные в состоянии  крайней необходимости. Понятие  крайней необходимости раскрыто в самом ГК РФ (ст. 1067). В отличие  от Уголовного Гражданский кодекс не ограничивает круга действий, подпадающих  под это понятие, условием о недопустимости превышения пределов крайней необходимости. Объясняется это тем, что причинение вреда в состоянии крайней  необходимости является одним из случаев, когда закон в виде общего правила устанавливает обязанность  возместить вред, причиненный правомерными действиями. Вместе с тем возмещение вреда, причиненного в состоянии  крайней необходимости, имеет и  свои особенности. Они выражаются в  том, что суду предоставлено право  с учетом обстоятельств дела возложить  обязанность по возмещению вреда  на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения вреда полностью или  частично как это третье лицо, так  и причинителя вреда.

Правомерными признаются также действия лиц, которые осуществляли возложенные на них обязанности, связанные с возможностью причинения вреда. Необходимость причинения вреда  может наступить при борьбе с  эпидемиями, эпизоотиями и при  других чрезвычайных событиях (уничтожение  имущества, в том числе скота, птицы и т.п.).

Вред может наступить  в результате как действия, так  и бездействия. Бездействие, влекущее обязанность возместить причиненный  вред, по общему правилу, также должно быть противоправным. Однако в отличие  от действия бездействие признается противоправным лишь в случае, если осуществление соответствующих  действий входило в обязанность  лица, причинившего вред. Именно поэтому  упоминание бездействия как основания  возникновения обязанности по возмещению вреда специально содержится в норме, посвященной ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, поскольку  именно таким органам и лицам  чаще всего предписывается совершение определенных действий.

Причинная связь между  действиями лица, причинившего вред и  наступившим вредом – необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданской. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред явился прямым и необходимым результатом деяний лица, причинившего вред.⁷

Вина лица, причинившего вред отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т.е. носит субъективный характер.

Именно субъективная оценка действий определяет формы вины: умысел и неосторожность. Гражданское законодательство не определяет содержания каждой из форм вины. В этом случае открывается  возможность воспользоваться определениями, содержащимися в уголовном законодательстве. Умышленная вина имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих деяний, предвидело возможность или неизбежность наступления  опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел), либо не желало их наступления, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел) (ст. 25 УК РФ).

Неосторожность в Уголовном  кодексе РФ представлена в двух формах: легкомыслие и небрежность. Неосторожная вина в форме легкомыслия имеет  место в случаях, если лицо предвидело возможность наступления опасных  последствий, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Если же лицо не предвидело опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, – налицо небрежность (ст. 26 УК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный  вред формы вины значения не имеют. Лицо, причинившее вред в равной степени несет ответственность  и тогда, когда его действия были умышленными, и тогда, когда он действовал неосторожно.

Гражданско-правовую ответственность  отличает присущий ей принцип презумпции виновности лица, причинившего вред, а следовательно, и презумпции противоправности его действий, поскольку только такие действия могут быть виновными. Лицо, причинившее вред, предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. В соответствии с этим происходит и распределение бремени доказывания между потерпевшим и правонарушителем: потерпевший, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, обязан доказать наличие у него вреда, а также причинную связь между действием причинителя и наступившим вредом. Причинитель, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Гражданское законодательство допускает возмещение вреда при отсутствии вины причинителя, но только в случаях, предусмотренных законом.

Основаниями возникновения  будет являться:

• ответственность за причинение имущественного вреда, то есть совершение имущественного правонарушения;
• ответственность за причинение морального вреда, то есть причинение физических и нравственных страданий личности.

Первый вид ответственности  наиболее распространен в гражданском  праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами. Основания такой ответственности  могут предусматриваться как  законом (в некоторых случаях - и  подзаконным актом), так и соглашением  сторон (договором). Второй вид ответственности  возникает только в отношении  граждан-потерпевших и лишь в  случаях, прямо предусмотренных  законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает  независимо от вины причинителя, состоит  в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. 1099 - 1101 ГК).

1.2 Обязательства  по возмещению вреда причиненного  чужому имуществу

В современном гражданском законодательстве понятие обязательство делится на две группы: договорные и внедоговорные (ст. 307 ГК РФ).  Имущественные отношения, как в предпринимательской деятельности, так и в сфере удовлетворения личных, семейных домашних потребностей людей, регулируемые гражданским законодательством, осуществляется в форме договорных  обязательств.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов  внедоговорных обязательств. Обязательство  вследствие причинения вреда, как и другие гражданско–правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим  содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует  признать, что закон, определяя основание  и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности  за вред. Другими словами, условия  возникновения деликтного обязательства  и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких  оснований для обязательства  из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой⁸.

Определяя применение мер  ответственности за причиненный  вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому  само по себе является основанием возникновения  обязанности возместить причиненный  вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его  вину. Наличие их презюмируется. В  связи с этим причинитель вреда  может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Считается, что принцип генерального деликта получил наиболее полное выражение в ст. 1382 Гражданского кодекса Франции, согласно которой "какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба"⁹ . 
В ГК РФ принцип генерального деликта выражен в ч. 1 ст. 1064, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред"¹⁰. Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:

- противоправность поведения  причинителя вреда;

- причинная связь между  его противоправным поведением  и вредом;

- вина.

Наряду с генеральным  деликтом, определяющим общие условия  ответственности за вред, закон предусматривает  ряд особых случаев, к каждому  из которых применяются специальные  правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных  деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный  источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный  несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др.

Соотношение между генеральным  деликтом и специальными деликтами  можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный  деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого  деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтов опираются на них.

Во-первых, сфера их деятельности простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит  имущественный характер.

 Во-вторых, они возникают  в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь  то имущественные права (право  собственности, хозяйственного ведения,  оперативного управления и т.  д.) или личные нематериальные  блага (жизнь, здоровье, честь,  достоинство, деловая репутация  и т.д.).

 В-третьих, обязательства,  поскольку нарушено абсолютное  право, носят внедоговорной характер, даже если бы право и было  нарушено лицом, с которым потерпевший  находится (находился) в  договорных  отношениях.

В-четвертых, обязательство  направлено на полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, кому бы ни был  причинен вред, в чем бы он ни выражался  и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда.

В-пятых, в случаях, предусмотренных  законом, обязанность возмещения вреда  может быть возложена не только на лицо, причинившего вред, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

В результате причинения вреда  возникает обязательство по его  возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности сторон) и  объект.

1.3 Обязательства  по возмещению морального вреда

Основания и принципы компенсации  морального вреда регулируются нормами  ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно  ст. 151 ГК РФ, моральный вред определен  как физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин  в результате нарушений или посягательств  на его права. Такие страдания  проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Судебная  практика выработала более полное определение  понятия морального вреда. Он определен  как нравственные или физические страдания, причиненные действиями, которые посягают на принадлежащие  гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага такие, как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а так же нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

В ГК РФ содержатся общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда лицо, причинившее вред и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат  нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК РФ), им, как правило, является физическое лицо. Из этого правила есть исключения.

В ч. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда¹¹. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Согласно  ст. 151 ГК РФ при нарушении иных прав, не указанных в ст. 150 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Противоправные  действия лица, причинившего вред могут выражаться в разглашении информации, разглашения которой запрещено (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д¹².

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно  ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать:

• степень вины лица, причинившего вред, если вред возмещается на началах вины;
• степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
• характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
• требования разумности и справедливости;
• иные заслуживающие внимание обстоятельства.