Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства. 2

Введение         стр.:2-5 
Глава 1: Понятие,содержание нарушения обязательств                стр.:6-8 
в гражданском праве 
Глава 2:Основание гражданско-правовой ответственности            
за нарушение обязательств.                                                                 
Солидарная и субсидиарная ответственность.                                 стр.:9-15 
Глава 3: Виды гражданско-правовой ответственности 
за нурушение обязательств,обстоятельства исключающие 
ответственности должника.                                                               стр.:16-19

Практическая  часть                                                                        стр.:20-26 
Заключение                                                                                       стр.:27-28 
Список использованных исьочников и литературы               стр.:29 
                                                                                   

Введение 
Прежде чем начать говорить об ответственности за нарушение обязательства, следует сказать о гражданско-правовой ответственности вообще. Итак, гражданско-правовая ответственность характеризуется 3-мя обязательными признаками: 
1) государственное принуждение;  
2) отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);  
3) осуждение правонарушителя и его субъекта. 
 
Гражданско-правовая ответственность - это правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченных государственным принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушение и его субъекта. 
 
Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства -наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. Уменьшение имущественного блага у ответственной стороны наступает в результате взыскания убытков, неустойки (штрафа, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ).

Законодательством устанавливаются  условия, при которых наступает  имущественная ответственность (ст. 401 ГК РФ). 
Гражданско-правовая ответственность является к одним из видов юридической ответственности (наряду с уголовной, административной, дисциплинарной и др.). 
 
Отличительные признаки гражданско-правовой ответственности: 
1) она представляет собой правоотношение, возникающие между правонарушителями (обязанное лицо) и лицом, чье право нарушено (управомоченное лицо). Государство не является участником этого правоотношения; 
 
2)стороны гражданского правоотношения могут самостоятельно, в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности; 
 
3)обязанность, составляющая содержание ответственности, может быть исполнена правонарушителем добровольно (например, должник по требованию кредитора возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства); 
 
4) реализация мер ответственности обеспечивается государственным принуждением, однако привлечение к ответственности возможно только по инициативе лица, чье право нарушено. Суд по собственной инициативе не может возбудить гражданское дело о привлечении правонарушителя к ответственности; 
 
5)гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она не направлена на личность правонарушителя, в отличие от уголовной, административной ответственности; 
 
6)она выполняет в первую очередь компенсационную функциию, т.е. имеет целью устранение неблагоприятных последствий у потерпевшего за счет нарушителя. ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения причинения вреда, отступления от которого возможны в случаях, предусмотренных законом. При этом нельзя недооценивать и предупредительную функцию гражданско-правовой ответственности, так как она играет важную роль в предупреждении гражданских правонарушений. 
 
Условиями ответственности обычно называют те обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит наступление или ненаступление гражданской ответственности:  
1) противоправность поведения ответственного лица;  
2) вина ответственного лица;  
3) наличие убытков, возникших из-за нарушения обязательства;  
4) наличие причинной связи между поведением обязанного лица и наступившим результатом. 
 
Цели: 
1)Дать определение понятия, содержания нарушения обязательств в гражданском праве; 
2)Изучить основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств;также расскрыть полностью определения солидарной и субсидиарной ответственности; 
3)Определить виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств; и найти самые распростроненные обстоятельства исключающие ответственность должника.

 
Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса  посвящена глава 25. Указанные в  ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны  в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных  потерь, которые несет потерпевшая  сторона. 
 
Гражданско-правовая ответственность - санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. Например, в случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК РФ). 
 
Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме: возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д. 
 
В зависимости от характера распределения ответственности несколькихлиц,различают:долевую,солидарную,субсидиарную.   Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором.

Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т.е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. 
 
Для нормального гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.  
 
В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств. 
 
В своей курсовой работе, мы хотели бы как можно в большем объеме изложить требования норм Гражданского законодательства в отношении нарушения обязательств.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Понятие, содержание нарушения обязательствв  гражданском праве 
Гражданско-правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма) является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Специфика предпринимательского права дополнила универсальные черты юридической ответственности такими особенностями, как имущественный характер ответственности, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда, а также, как следствие равноправия субъектов, ответственность одного контрагента перед другим. Гражданско-правовая договорная ответственность - это принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота.    
 
Гражданско-правовая ответственность возникает и реализуется как особый вид охранительных правоотношений - относительных и односторонних. Объем права требования потерпевшего лица обусловлен реализуемой мерой воздействия на нарушителя. Особенности этих правоотношений и мер воздействия, реализуемых в них, позволяют определить следующие виды гражданско-правовой ответственности. По признаку сферы возникновения охранительных правоотношений различаются договорная, внедоговорная ответственность, ответственность за нарушение правопорядка.  
 
Договорная ответственность является реакцией на нарушение договорных и сходных с ними обязательств. К последним относятся обязательства регулятивного характера, возникающие из договоров, односторонних сделок типа объявления конкурса, административных актов, обязательных для обеих или одной из сторон. 1Охранительные отношения в этой сфере являются акцессорными - дополнительными, подчиненными цели зашиты прав кредиторов в основном договорном обязательстве. Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основанием их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда. По характеру охранительного правоотношения к данному виду следует отнести ответственность за причинение морального вреда. Даже если моральный вред явился результатом грубого нарушения договора, его компенсацией преследуется цель обеспечения неприкосновенности личной сферы, жизни, здоровья лица, защиты моральных и нравственных основ общества. К внедоговорной относится ответственность недобросовестной стороны в случае недействительности сделки. Особый вид ответственности составляет реакция государства на нарушение основ правопорядка и нравственности, злоупотребление правом.Одно из средств защиты гражданских прав- гражданско-правовая ответственность, в частности ответственность за нарушение обязательств.институт ответственности за нарушение обязательств приобретает все большее значение в гражданском праве.ответственность за нарушение обязательств наряду с так называемой деликтной есть гражданско-правовая ответственность, которая, в свою очередь, является одним из видов юридической ответственности вообще. 
 
Ответственность за нарушение обязательств следует отграничить от ответственности из причинения вреда.Основным критерием данного разграничения является то, что ответственность за нарушение обязательств имеет место тогда, когда между соответствующими субьектами имелись обязательственные отношения.ответственности же из причинения вреда не предшествуют обязательственные отношения субъектов.И если ответственность из причинения вреда понимается также как один из видов обязательств и имеет самостоятельное, специальное регулирование, отраженное в особенной части гражданского кодекса, то ответственность за нарушение обязательств носит общий характер и соответствующие правовые нормы (глава 25) находится в общей части Гражданского кодекса. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора является договорной ответственностью, в остальных случаях - внедоговорной. Заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) установленных законом или договором мер воздействия (например, договорных санкций), влекущих для должника экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение вреда, уплату неустойки. При определении размера ответственности должника может учитываться вина кредитора. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательств, либо не принял мер к их уменьшению, суд уменьшает размер ответственности должника. Может выражаться и в применении к нарушителю неимущественных санкций (например, требование опровергнуть распространявшиеся им сведения, порочащие честь и достоинство граждан и организаций). По общему правилу, гражданская ответственность возникает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность, либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом или договором (непреодолимая сила). Если имеется несколько кредиторов или должников (так называемая множественность лиц в обязательстве), различают долевую, солидарную и субсидиарную форму гражданской ответственности. При долевой ответственности должников кредитор вправе требовать от каждого из них возмещения в определенной доле; при солидарной ответственности - в полном объеме от любого из должников (см. английский перевод этого термина, буквально означающий «ответственность вместе и порознь» (договор, предусматривающий ответственность должников порознь). Должник, исполнивший обязательства единолично, имеет право требования к остальным должникам (регресс). Субсидиарная ответственность означает право кредитора после предъявления иска основному должнику взыскать недополученную часть долга с другого обязанного лица. Субсидиарный характер носит, например, ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним, и ответственность гаранта по гарантийному договору. Смешанной называют гражданскую ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по вине обеих сторон. 
В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. 
 
 
 

Хохлова Г.В. Понятие,виды и  формы гржданско-правовой ответственности.//Актуальные проблемы гражданского права.Вып.5. под ред.В.В.Витрянского.М.,2001.

Основания гражданско-правовой ответственность за нарушение  
обязательств. 
Солидарная и субсидиарная ответственность. 
 
Для привлечения к ответственности за нарушение обязательств необходимо наличие трех элементов, образующих состав данного гражданского правонарушения: противоправного поведения должника; причинной связи между противоправным поведением и поступившими последствиями и наличие вины должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). 
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. По отношению к обязательствам противоправность будет выражаться в нарушении его условий. 
Противоправное поведение может быть в форме действия или бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно противоречит какому-либо основанию обязательств. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. 
 
Следующим обязательным условием является наличие причинной связи между противоправным поведением и возникновением у кредиторов убытков, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его. 
В цивилистической науке разработаны различные теории причинной связи (прямой и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), но судебная практика свидетельствует, что для взыскания убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должно быть наличие прямой причинной связи. 
Рассмотрим пример. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1996 года №16 11/96 на основании протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены решение и постановление (по апелляционной жалобе) Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске инвестиционному фонду "Инвестсервис", который взыскивал убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было единственной для него возможностью приобрести ГКО , и что в результате нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных доходов от деятельности на фондовом рынке. 
Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности. 
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. 
Неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем , что лицо проявляет некоторую внимательность и осмотрительность, однако недостаточно для того, чтобы избежать правонарушения. 
Должник признается невиновным, если докажет, что предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. 
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства, если их спор рассматривается в суде. 
 
Солидарная ответственность - это ответственность группы лиц. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательства. 
При банкротстве по долгам фирмы солидарно отвечают учредители, директор (председатель ликвидационной комиссии), главный бухгалтер. 
Солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в частично в рамках долга. 
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.  
Солидарная ответственность-вид гражданско-правовой ответственности, возникающей в случаях, когда на стороне должника выступают несколько лиц (пассивная множественность). Солидарная ответственность применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Кредитор вправе предъявить требование к любому из содолжников в полном объеме или в любой части. Должник, уплативший всю сумму, приобретает право регресса в отношении остальных солидарных должников или другого требования.

Нормы закона, устанавливающие солидарную ответственность в большинстве случаев императивны. Исключение составляют нормы о солидарной ответственности по договору поручительства (ст. 363 ГК РФ), согласно которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  
Для лиц совместно давших поручительство, законом также диспозитивно предусмотрена солидарная ответственность, которая может быть различным образом изменена договором. В соответствии со ст. 365 и 387 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, получает не право регресса к основному должнику (общее для случаев солидарной ответственности), а занимает место кредитора в основном обязательстве, в котором участвует должник, приобретая на основании закона принадлежащие кредитору права.

Ряд особенностей солидарной ответственности предусмотрен специальными нормами ГК РФ, определяющими  солидарной ответственности участников юридических лиц. "Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества" (п. 1 ст. 75 ГК РФ). Здесь ответственность участников как таковая носит субсидиарный (дополнительный характер) по отношению к ответственности самого юридического лица (при недостаточности его имущества), однако при ее наступлении участники отвечают солидарно. 
Достаточно сложно определяется ответственность участников общества с дополнительной ответственностью: они "солидарно несут субсидиарную ответственность по его (ОДО) обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества" (п.1ет.95 ГК РФ).

Свои особенности присущи Солидарной ответственности лиц за совместно причиненный вред (ст. 1080-1081 ГК РФ). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, имеет право регресса к каждому из других причинителей вреда "в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого" (общее правило - п. 2 ст. 325 ГК РФ), при невозможности определить степень вины каждого лица, в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Часть 2 ст. 1080 ГК РФ допускает возложение судом на причинителей вреда не солидарной ответственности, а долевой ответственности по заявлению потерпевшего и в его интересах. 
 

Субсидиарная ответственность  является дополнительной по отношению  к ответственности, которую несет  перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить  его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно  является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а  во многих случаях вообще не совершает  каких-либо правонарушений. Здесь проявляется  компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику.Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда  основной ответчик отказался удовлетворить  требование потерпевшего либо последний  в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по общему правилу  не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим  всем своим имуществом, и только при его недостатке (т. е. во многих случаях, по сути, при банкротстве  ответчика) к ответственности был  привлечен субсидиарный ответчик (должник).

С точки зрения условий  наступления субсидиарной ответственности  она, в свою очередь, может быть разделена  на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает  при отказе основного ответчика  от удовлетворения предъявленных к  нему требований (независимо от наличия  или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий  договора может быть ответственность  поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). При банкротстве  юридических лиц, а также при  причинении вреда несовершеннолетними  гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т. е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных ("материнских") компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у  банкротов или причинителей вреда  какого-либо имущества, способного удовлетворить  интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение  взыскания на такое имущество. Кроме  того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно  отвечающего лица. Субсидиарной называется ответственность, которую несет лицо в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства за нарушения, совершенные основным должником (или непосредственным причинителем), дополнительно к ответственности последнего.  
Субсидиарная ответственность членов кооператива - ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. 
К особенностям этого вида ответственности относятся: 
1) она возлагается на лицо, не являющееся нарушителем, в силу закона (другого правового акта) или договора, либо иного обязательства между этим лицом и кредитором основного должника; 
2) она является дополнительной: требования лицу, несущему субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены кредитором (потерпевшим) после того, как те же требования были предъявлены основному должнику (причинителю), но либо не были удовлетворены им, либо кредитор (потерпевший) в разумный срок не получил от основного должника ответ на предъявленные требования.  
Кредитору, кроме того, следует принять необходимые меры к возложению ответственности на основного должника: использовать возможность бесспорного взыскания суммы, если она существует, принять меры к зачету встречного требования к основному должнику; 
3) требования кредитора (потерпевшего) удовлетворяются в сумме, которую основной должник не покрыл из своего имущества; 
4) дополнительное обязательство, в рамках которого на лицо возлагается субсидиарная ответственность, как правило, существует в определенных временных границах; 
5) по общему правилу, лицо, удовлетворившее субсидиарные требования, имеет право регресса к основному должнику (причинителю). 
Субсидиарная ответственность может быть возложена на поручителя в соответствии с договором между кредитором основного должника и поручителем. Законом она возлагается на родителей, попечителей и усыновителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми (от 14 до 18 лет). Особенность ответственности родителей (попечителей) состоит в том, что они отвечают хотя и субсидиарно, но за собственную вину и не имеют права регрессного требования к причинителю вреда. 1 
В силу закона за долги казенных предприятий субсидиарную ответственность несет Российская Федерация при условии недостаточности имущества самого предприятия (п. 5 ст. 115 ГК РФ).По общему правилу (п. 3 ст. 399 ГК РФ), лицо, несущее субсидиарную ответственность, обязано предупредить основного должника о предъявленных к нему требованиях. Если к нему заявлен иск, он обязан привлечь основного должника к участию в деле. При нарушении этих обязанностей основной должник может выдвинуть против его регрессных требований все те возражения, что и против требований кредитора. Особый характер имеет ответственность гаранта. Будучи по своей сути субсидиарной, она реализуется в рамках обязательства между гарантом и бенефициаром, независимо от основного обязательства, обеспеченного гарантией. Ответственность гаранта за неправомерные действия принципала ограничивается условиями гарантийного обязательства и суммой, определенной в гарантии (ст. 370, 376, п. 1 ст. 377 ГК РФ).  
Ответственность должника за действия третьих лиц. В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий Или существа данного правоотношения не вытекает обязанность должника исполнить его лично. 1 
Третье лицо не является стороной в обязательстве, оно выступает лишь как его исполнитель. По общему правилу, если третье лицо не исполняет обязательство или исполнит его ненадлежаще, ответственность возлагается на должника. Так, подрядчик для выполнения отдельных видов работ может привлекать субподрядчика.  
За несвоевременное или ненадлежащее выполнение им своих работ перед заказчиком отвечает подрядчик (ст. 706 ГК РФ).Однако в законе может быть установлено, что ответственность несет третье лицо - непосредственный исполнитель. Так, в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ сделки от имени малолетних совершают их родители, усыновители и опекуны, а некоторые виды - сами малолетние (п. 2 ст. 28).  
Исполнение сделок, субъектами которых являются малолетние, возлагается на законных представителей. Они же по закону несут ответственность за нарушение обязательств, возникающих из таких сделок. Во внедоговорной сфере ответственность за действия третьих лиц возникает только из закона и связывается с особыми случаями, когда следует различать ответственное лицо и непосредственного причинителя.  
Примером ответственности за незаконные действия непосредственного причинителя может служить обязанность государства по возмещению вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате нарушений закона при отправлении следствия, суда или пресечения административного правонарушения (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, 
обязательства исключающие ответственности должника. 
 
Соотношению обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанностей исполнить это обязательство в натуре посвящена статья 396 Гражданского кодекса. 
Существуют различные виды ответственности за нарушение обязательств. В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность. 
Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях. 
В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. 
Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части. 
Субсидарная ответственность имеет место тогда, когда кредитор может предъявить свои требования, право на которое у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. При этом один из должников является основным, а другой - дополнительным. При этом субсидарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Субсидарная ответственность применяется во многих случаях, предусмотренных законодательством. В частности эту ответственность несут учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса); участники полного товарищества по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75 Гражданского кодекса); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (пункт 1 статьи 95 Гражданского кодекса); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса); члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (пункт 2 статьи 107 Гражданского кодекса); Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (пункт 5 статьи 115 Гражданского кодекса); члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (для покрытия убытков кооператива) (пункт 4 статьи 116 Гражданского кодекса); собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса); члены ассоциации (союза) по обязательствам в размере и в порядке, предусмотренными учредительными документами ассоциации (союза) (пункт 4 статьи 121 Гражданского кодекса). 
По договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (статья 363 Гражданского кодекса). 
Кредитор , до предъявления требований к субсидарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в случае, если кредитор не может удовлетворить свое требование за счет основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидарному должнику. В соответствии с этим право на предъявление требования к субсидарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий: а) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; б) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса). 
Однако кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидарного должника даже при наличии изложенных выше обстоятельств, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встпечного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса). Обусловлено это тем, что в подобных случаях у кредитора имеется возможность без каких- либо затруднений для себя удовлетворить имеющееся у него требование без обращения к субсидарному должнику. 
В случаях удовлетворения требования кредитора лицом, несущим субсидарную ответственность, последнее приобретает право регрессного требования к основному должнику. Поэтому лицо, несущее субсидарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3 статьи 399 Гражданского кодекса).Объем права требования потерпевшего лица обусловлен реализуемой мерой воздействия на нарушителя. Особенности этих правоотношений и мер воздействия, реализуемых в них, позволяют определить следующие виды гражданско-правовой ответственности. 
1. По признаку сферы возникновения охранительных правоотношений различаются договорная, внедоговорная ответственность, ответственность за нарушение правопорядка. 
Договорная ответственность является реакцией на нарушение договорных и сходных с ними обязательств. К последним относятся обязательства регулятивного характера, возникающие из договоров, односторонних сделок типа объявления конкурса, административных актов, обязательных для обеих или одной из сторон. Охранительные отношения в этой сфере являются акцессорными - дополнительными, подчиненными цели зашиты прав кредиторов в основном договорном обязательстве. 
Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основанием их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда. 
По характеру охранительного правоотношения к данному виду следует отнести ответственность за причинение морального вреда. Даже если моральный вред явился результатом грубого нарушения договора, его компенсацией преследуется цель обеспечения неприкосновенности личной сферы, жизни, здоровья лица, защиты моральных и нравственных основ общества. 
К внедоговорной относится ответственность недобросовестной стороны в случае недействительности сделки. 
Особый вид ответственности составляет реакция государства на нарушение основ правопорядка и нравственности, злоупотребление правом. В этих случаях возникают охранительные правоотношения, в которых субъектом правопритязания 
выступает государство в лице властных структур. В рамках таких правоотношений реализуются меры воздействия в форме лишения права, отказа от его -еащиты, конфискация имущества и т. п. 
2. С учетом специфики оснований возникновения охранительных правоотношений к особому виду можно отнести смешанную ответственность (учет вины потерпевшего (кредитора)). Обычно охранительные отношения связываются только с противоправным поведением нарушителя. Однако потерпевшая сторона и ее поведение также небезразличны для права и в договорной, и во внедоговорной сферах. Она может своим поведением увеличить объем вреда, способствовать его появлению. В связи с этим в законе выделяются возможные формы противоправного виновного поведения потерпевшей стороны, которые входят в юридический состав, лежащий в основании охранительного обязательства наряду с правонарушением при-чинителя (должника). Учет виновного поведения потерпевшей стороны влияет на объем вреда, подлежащего компенсации. В рамках обязательства происходит как бы перераспределение ответственности между причинителем и потерпевшим. 
В соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ предусмотренные п. 1 составы нарушений, совершенных кредитором, учитываются и в тех случаях, если должник отвечает за нарушение независимо от вины. 
Смешанный характер ответственности состоит в том, что с учетом вины кредитора размер ответственности должника уменьшается. 
В силу ст. 1082 ГК РФ (возмещение внедоговорного вреда) размер ответственности причинителя уменьшается, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, кроме случаев, предусмотренных законом.

Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности// Актуальные проблемы гражданского права:Сб. статей: Вып.6/Под ред. О.Ю.Шилохвоста.М., 2003.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 44-В05-2 от 05.07.2007 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
от 5 июля 2007 года 
Дело N 44-В05-2 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 
председательствующего Кнышева В.П., 
судей Пчелинцевой Л.М., 
Нечаева В.И. 
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года гражданское дело по иску Р.Н. и Р.А. к ООО "Ювелирный магазин "Аметист" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда по надзорной жалобе Р.Н. и Р.А. на постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года, которыми оставлены без удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения истца Р.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего принять новое решение по существу спора, не передавая дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 
установила: Р.Н. и Р.А. обратились в суд с иском к ООО "Ювелирный магазин "Аметист" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на то, что 29 августа 1998 года приобрели в указанном магазине золотые серьги с бриллиантами, 11 сентября 1998 года одна из сережек сломалась. После проведения магазином экспертизы установлено, что причиной поломки является дефект производственного характера. Поломанная серьга была направлена предприятию-изготовителю - Московскому ювелирному заводу, где она была отремонтирована, однако и после ремонта согласно заключению экспертизы на серьге имеются дефекты в виде поперечно расположенных трещин на стерженьке. Заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара, направленное Р.Н. продавцу 19 апреля 1999 года, в добровольном порядке им не удовлетворено. Полагают, что продажей некачественного товара, отказом в удовлетворении требований ответчиком причинен моральный вред. 
Ответчик иск не признал. 
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ООО "Ювелирный магазин "Аметист" и Р.А. расторгнут, в пользу Р.А. взыскана стоимость серег в сумме 16758 руб., расходы по экспертизе. На Р.А. возложена обязанность возвратить серьги ООО "Ювелирный магазин "Аметист". В остальной части иска отказано. 
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года решение оставлено без изменения. 
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2000 года в пользу истцов с ООО "Ювелирный магазин "Аметист" взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. 
Постановлением президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения. 
В надзорной жалобе Р.Н. и Р.А. просят судебные постановления в части отказа в иске о взыскании неустойки отменить, указывая на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального права. 
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению. 
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. 
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанций. 
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи. 
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 
Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 
Судом установлено, что 29 августа 1998 года Р.А. со своим супругом Р.Н. приобрела для себя в ООО "Ювелирный магазин "Аметист" золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб. В последующем в одной из сережек выявился дефект производственного характера, т.е. они не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству ювелирных изделий, что подтверждается заключением экспертизы. На заводе-изготовителе сережка была подвергнута ремонту, и на стерженьке данной сережки имеются повреждения в виде двух поперечно расположенных трещин. Истцы, выявив повреждения на отремонтированной сережке в виде трещин, обратились 16 апреля 1999 года к продавцу с заявлением о наличии на сережке дефектов и с просьбой о проведении экспертизы, а 19 апреля 1999 года с заявлением о расторжении на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на день оплаты или с учетом инфляции. 
В добровольном порядке требования Р.Н. и Р.А. магазином не были удовлетворены. 18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, 23 января 2000 года истцами заявлено требование о взыскании с продавца неустойки. 
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Н. и Р.А. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 названного Закона, суд мотивировал данное решение тем, что эти требования не основаны на законе. 
С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция, указав, что в добровольном порядке договор купли-продажи сторонами не расторгнут, решение о расторжении договора принято судом, серьги продолжают находиться у истцов, поэтому суд обоснованно признал не соответствующими закону требования истцов о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". 
Оставляя решение суда первой инстанции и кассационное определение без изменения, президиум Пермского областного суда также исходил из того, что при расторжении договора купли-продажи в судебном порядке в связи с отказом продавца от добровольного расторжения договора ответственность продавца в виде уплаты неустойки за просрочку расторжения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки наряду с убытками у суда при расторжении договора не было. При этом суд надзорной инстанции, давая толкование п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что повышенная ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества заключается в возмещении убытков потребителю в виде взыскания стоимости товара, определяемой при рассмотрении спора судом на момент вынесения решения. Такие убытки и были взысканы решением суда в пользу истицы. 
Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии у истцов права на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком их требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку он противоречит нормам материального права, а именно положениям статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названных статей требование потребителя о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества), подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления (ст. 22), а за нарушение установленного срока удовлетворения данного требования потребителя законом предусмотрена неустойка (ст. 23) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. 
В данном случае к убыткам истцов, исходя из содержания п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести уплаченную ими денежную сумму за некачественный товар, расходы по оплате экспертиз. Требование о расторжении договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества, к продавцу истцами было заявлено, однако в добровольном порядке и в установленные законом сроки им не удовлетворено. В связи с этим нарушением закона продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку. 
Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 названного Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. 
Однако судом первой и второй инстанций не были учтены положения названных норм Закона РФ "О защите прав потребителей", а суд надзорной инстанции дал им неправильное толкование, вследствие чего не были удовлетворены основанные на законе требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения их правомерных требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. 
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в части разрешения спора о взыскании неустойки Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими в этой части отмене. 
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, договор купли-продажи сережек расторгнут решением суда, их розничная стоимость взыскана с ответчика и не оспаривается заявителями, расходы по экспертизе и компенсация морального вреда взысканы, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части разрешения спора о неустойке, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и токовании норм материального права. 
Размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара в день вынесения судебного решения о расторжении договора (16758 руб.), просрочка в ее уплате исчисляется с 30 апреля 1999 года по день вынесения определения Судебной коллегией. Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, Судебная коллегия считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ООО "Ювелирный магазин "Аметист" в пользу истцов неустойки в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. 
Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 
определила: 
постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года в части разрешения спора о взыскании неустойки отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Ювелирный магазин "Аметист" неустойку в пользу Р.Н. и Р.А. в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. 
Взыскать с ООО "Ювелирный магазин "Аметист" государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства

 
          
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
В заключение проведенного исследования хотелось бы сделать следующие выводы.Думается, решить наиболее дискуссионные вопросы в теории обязательственного права можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства. В результате проведенного анализа основных признаков обязательственного правоотношения было сформулировано и обосновано следующее определение.

Обязательство - это юридически закрепленная гражданско-правовая связь  между конкретными участниками  гражданского оборота, в силу которой  кредитор вправе требовать удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса в определенном объеме и  продолжительности за счет обязанности  к исполнению должника в его пользу.Данное определение отрицает концепцию  двустороннего обязательства и  подчеркивает возможность как имущественного, так и неимущественного интереса кредитора; вводит критерии объема и  продолжительности обязательственного правоотношения.

Думается, задача системного построения обязательств может быть решена лишь при отходе от концепции  двусторонних обязательств. Только подобная классификация будет иметь одновременно и методический, и теоретический, и практический эффект, а значит, отвечать всем признакам системы  обязательств.Стороны в обязательстве  являются: лицо, управомоченное требовать  определенного действия, - кредитор - и лицо, обязанное совершить  такое действие, - должник. Указание на то, что в обязательстве участвуют  две стороны, не означает, что участниками  обязательства во всех случаях являются непременно два лица. Существуют обязательства  с множественностью лиц.

Основание возникновения  обязательства является необходимым  индивидуализирующим моментом каждого  данного обязательства и определяет его характер. Таким образом, вопрос об основании возникновения обязательства  является одним из важнейших вопросов теории обязательства. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в  ГК РФ, перечень которых не является закрытым (исчерпывающим).Прекращение  обязательства означает прекращение  прав и обязанностей сторон.

Высказанные в данной работе предложения свидетельствуют о  том, что общие положения обязательственного права нуждаются в более глубоком изучении и уточнении в целях их правильного применения на практике. 
 
Анализ используемых в сделках способов обеспечения исполнения обязательств позволяет их разделить на две основные группы, а именно: 
а) способы, имеющие менее обеспечительный характер - они могут обеспечить выполнение обязательств постольку, поскольку должник платежеспособен, и у него имеется имущество, достаточное для удовлетворения законных требований кредитора; к ним относятся, например, неустойка, задаток, аванс, валютные оговорки; 
б) способы, которые наиболее полно и надежно защищают интересы кредитора. Изменение платежеспособности и имущественного положения должника практически не может повлиять на удовлетворение требований кредитора. К ним относятся, например, поручительство, банковские гарантии, залог. В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности, по нашему мнению, В ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование прав собственности. На практике контрагенты часто обращаются к этой мере. Указанные способы обеспечения исполнения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа во многом будет зависеть и поведение должника. В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

Список использованной литературы

1. Богатых Е.А. Гражданское  и торговое право. - М.: ИНФРА-М,1996.- 192с. 2. Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ века//Государство и право.1999.№5.С.12-27.  
3. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное практическое пособие.  М.:Издательство БЕК,1995.  
4. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ//Российская газета.04 января 1994.  
5. Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах/Отв. ред. Т.М. 
6. Витрянский В.В. "Ответственность за нарушение обязательств", "Хозяйство и право", 1995, №11. 
7.А.М. Эрделевский «Гражданское право» Москва Юристъ 2004г. 
8. Е.А. Суханов «Гражданское право» М; Волтерс Клувер 2004г. 
9. Иоффе О.С. Обязательственное право.  
10.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 44-В05-2 ОТ 05.07.2007 
11.Гражданское право, часть первая.Учебник под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, 1997 
12.Пугинский Б.И. Гражданско-правовая ответственность.М., 2003 
13.

Стр.