Информатизация правовой сферы. 2

Содержание

Введение………………………………………………………………………...................3

Глава 1 Информатизация правовой сферы……………………………………………....5

1. Понятие и сущность государственной политики информатизации правовой   сферы…………………………………………………………………………………..5

1.2 Роль и место государственной политики информатизации правовой сферы…….6

1.3 Конституционно-правовая основа деятельности органов законодательной в Российской Федерации ……………………………………………………………….10

Глава 2 Информатизация Федерального Собрания Российской Федерации………...17

 2.1Информатизация Совета Федерации……………………………………………….17

 2.2Информатизация Государственной Думы………………………………………….22

Заключение……………………………………………………………………………….25

Список использованной литературы………………………………………...................26

Приложение А.Функциональные подсистемы АИС СФ …………………………….27 
Приложение Б. Классификация БД, используемых Советом Федерации ………….28 
Приложение В. Структура информационных ресурсов Совета федерации ……….29 

  Введение

   На современном этапе перед законодательными органами всех уровней стоит задача формирования качественно новой правовой системы, ориентированной на достижение стратегических приоритетов развития страны. В этих условиях существенно возрастает роль информационно-аналитической проработки законопроектов, тщательной и всесторонней их экспертизы, оценки социально-экономических последствий принятия законов.

     Государство  представляет собой сложную систему  организационного типа, которую  в зависимости от целей научного  исследования можно рассматривать  и анализировать с различных сторон: форма правления, политический режим, структура государства.

     Государственное  управление выражается в реализации  внешних и внутренних функций  государства через его организационные  структуры. Состав организационных  структур государственного аппарата образуют: представительные, законодательною, исполнительно-распорядительные, судебные органы, органы прокуратуры и государственного контроля. Существует целый ряд доктрин единства власти.

     Эффективность работы органов государственной власти всех уровней в значительной мере определяется качеством и оперативностью их информационного обеспечения. Важнейшим направлением решения данной проблемы является информатизация государственно-правовой сферы, призванной коренным образом улучшить деятельность всех участников законодательного процесса в стране по всему его жизненному циклу и прежде всего Федерального Собрания в целом, его палат - Совета Федерации, Государственной Думы, субъектов Российской Федерации. Разработка и внедрение концепций, методов и средств информационного обеспечения верхней палаты - Совета Федерации - осуществляется поэтапно. Первый этап этих работ был нацелен на создание и внедрение информационного обеспечения деятельности палаты в период I и II ее созывов (1994-2000 гг.), второй этап работ должен учитывать специфику деятельности палаты в соответствии с Федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ.

Актуальность проблемы правового регулирования общественных отношений в области информационной безопасности социотехнических систем и процессов в них обусловлена повышением роли информации во всех сферах и видах деятельности личности общества и государства в условиях воздействия внешних и внутренних угроз. Развитием новых информационных отношений, требующих соблюдения и защиты прав, законных интересов субъектов в информационной сфере.

Глава 1 Информатизация правовой сферы

1.1 Понятие  и сущность государственной политики  информатизации правовой сферы

Первостепенное значение в современных условиях приобретают  высокие технологии, в особенности в области информатизации. Без собственного информационного потенциала, отвечающего самым строгим меркам научно-технического прогресса, решить задачи возрождения России как одной из ведущих держав мира невозможно.

Государственная политика информатизации правовой сферы несет с собой, прежде всего, новые возможности для человека искать, получать и распространять интересующие его сведения, повышая тем самым уровень своей профессиональной и общей культуры. Таким образом, подтверждается и укрепляется приоритет интересов и прав человека, что составляет первооснову системы отношений в обществе и является главным ориентиром государственной политики. Право человека свободно искать, получать, передавать и распространять информацию занимает почетное место в ряду конституционных прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Но реализация этого права зависит от многих факторов, среди которых нельзя не назвать уровень компьютеризации России, и в особенности количество персональных компьютеров в стране, объем услуг и динамизм развития российского сегмента Интернета, степень компьютерной грамотности общества.

Надлежащее состояние  информационного дела, несомненно, повышает уровень правовой защищенности человека.

Сама по себе информатизация нейтральна, но она создает благоприятные условия для проведения структурных реформ, всестороннего развития рыночных отношений, рационализации механизмов управления бизнесом, повышения эффективности как макроэкономических, так и отраслевых, секторальных и территориальных систем.

Вместе с тем информатизация правовой сферы все шире охватывает науки об обществе. Наиболее заметные сдвиги происходят в экономической науке и филологии. Но и другие отрасли обществоведения, такие, как история, социология и право также все чаще и больше осваивают огромный потенциал информатизации.

Государственная политика информатизации правовой сферы неразрывна связана с развитием информационных технологий, созданием новых компьютерных сетей, расширением сферы информационной деятельности - эти и другие характерные черты процесса информатизации жизни человека и всего общества обусловили появление такой новой отрасли права, как информационное. Оно сложилось во многих странах современного мира, в том числе и в России, в последнее десятилетие. По сравнению с другими отраслями права, такими, как конституционное, административное, уголовное, гражданское, оно находится еще на самом начальном этапе своего развития, во многом еще только формируется, однако присущий ему динамизм, предопределяемый общественными потребностями, позволит занять достойное место в системе сложившихся отраслей права.

Наличие и мера развитости государственной политики информатизации правовой сферы - это не только, а во многом и не столько, плод творчества самих юристов, отражение активности законодательных и других правотворческих учреждений. Хотя справедливости ради необходимо заметить, что многие государственные структуры активно применяют в своей работе средства информатизации.

1.2 Роль и место государственной политики информатизации правовой сферы

В гораздо большей  мере состояние государственной  политики информатизации правовой сферы отражает роль и место информатизации в жизни страны, отношение к ней со стороны власти и всего общества. Будучи в значительной мере предопределено объемом, характером и назначением всего информационного дела, само информационное право, в свою очередь, воздействует на ход информационных процессов.

Если государственная политика информатизации правовой сферы воспринимает и отражает вызовы нашего динамичного времени, а его институты и конкретные нормы поддерживают прогресс информационного дела, то в этих условиях общество выигрывает больше всего.

Государственная политика информатизации правовой сферы не только регулирует сложившиеся отношения, но и открывает простор для их подъема на более высокий уровень. Ввод новых информационных технологий, их активное использование, создание более совершенных систем информационного менеджмента, развитие всего комплекса производства информационного продукта и формирование рынка информационных услуг, включая информационный сервис, эти и другие слагаемые процесса информатизации получают, тем самым, правовую базу, отвечающую все более высоким запросам времени. Хуже, когда право становится барьером на пути прогресса, консервирует старые, отживающие отношения, мешает их обновлению.

Принципиальное значение для государственной политики информатизации правовой сферы имело создание в Институте государства и права Российской Академии наук специализированного подразделения - сектора информационного права. Сегодня об информационном праве можно говорить как о реально существующем. Но молодость самой отрасли права и ее динамичное, все более объемное развитие не могут не сказаться на ее целостности, взаимосвязанности ее институтов и даже на качестве, которое в ряде случаев не поспевает за темпами роста. Между тем в процессе формирования информационного права качество играет особенно важную роль. От качества зависит уровень правового регулирования, предотвращение возможных рассогласований и прямых противоречий, эффективность избранных механизмов реализации.

Если обратиться к  основным документам, определяющим государственную политику информатизации правовой сферы в РФ и ПМР, то в качестве «составляющих» предмета правовой информатизации можно выделить следующие группы отношений, подлежащих регулированию.

Во-первых - это реализация основных информационных прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства в информационной сфере.

Во-вторых - это развитие и модернизация информационно-телекоммуникационной инфраструктуры в тесной связи с глобальными информационными сетями.

В-третьих, речь идет о  создании и использовании информационных ресурсов, развитии рынка информационных средств, продуктов и услуг.

В-четвертых, имеется  в виду государственная политика в сфере информационной безопасности России.

И, наконец, в-пятых, регулировать международное сотрудничество в сфере информатизации. Совокупность названных выше групп отношений и должна составлять сегодня в основном и главном сферу регулирования, государством политики в области правовой информатизации.

Необходимо отметить, что развитие информационного права должно идти в строгом соответствии с Конституцией и на основе ее положений. Стоит подчеркнуть, что ряд статей Конституции содержат нормы, прямо и непосредственно регулирующие отношения в сфере информатизации.

Хотя государственная политика информатизации правовой сферы в основных чертах уже сложилось, процесс ее формирования продолжается. Более того, в свете новых задач по информатизации страны потребность существенного пополнения законодательного массива данной отрасли права стала особенно ощутимой. РФ и ПМР остро нуждается в новых законах, которые призваны развернуть во всей полноте принципы получения, обработки и передачи информации, определить порядок использования электронных средств общения людей. В четком и исчерпывающем регулировании нуждаются возможности, открываемые глобальными информационными сетями. Особый участок информационного права, требующий повышенного внимания - это электронная коммерция. Ее развитие крайне важно для все более полного и активного включения нашей страны в систему мировых хозяйственных связей.

Надо сказать, что развитие государственной политики информатизации правовой сферы во многом зависит от того, какова роль закона в системе ее источников. Не секрет, что и сегодня многие вопросы информатизации решаются на основе подзаконных актов. И дело не только в правительственных постановлениях, но и в ведомственных инструкциях, которые порой подменяют закон, а при наличии закона содержат отклонения от него, тогда как принципиальные положения информационного права, в первую очередь, право доступа человека к информации, должны закрепляться только законом. Законодательство призвано уделить больше внимания информационным стандартам, отражающим прогресс информационных технологий.

Государственная политика в области правовой информатизации не может идти в отрыве от международно-правовых стандартов. Российское информационное пространство представляет собой одновременно интегральную составную часть мирового информационного пространства. Отсюда вытекает потребность в правовом регулировании сочетания, взаимодействия и полной интеграции российских информационных технологий с зарубежными информационными технологиями. Правовое регулирование призвано способствовать развитию всей системы международного сотрудничества в сфере информатизации, в частности, осуществлению согласованных международных проектов и программ.

Значение информатизации правовой сферы

Значение информатизации правовой сферы заключается в том, что это - осознанная и признанная общественная потребность в особом правовом регулировании той или иной группы общественных отношений. Этими свойствами информационное право отличается в полной мере. Оно как бы отвечает от имени всего права за информатизацию общества, обеспечивает необходимые правовые предпосылки, устанавливает адекватные "правила игры". Роль и значение информатизации в жизни страны предопределяют как появление информационного права, так и его место в системе отраслей права. Отсюда проистекают и задачи дальнейшего развития правовой информации общества и государства в целом.

Грамотный юрист обязан иметь представление о состоянии  правовой науки в каждый данный момент. Видеть и оценивать факты с  учетом их места в социальной системе, соотносить их с действующим законом и предвидеть реакцию общества на решения юриста, где бы он ни работал. Это касается сферы законотворчества, сферы исполнительной власти, судебной системы и всех областей общественной жизни.

Информационный век  лишь в самом начале. Это динамичный, противоречивый, требовательный, многообещающий век. Правовая информатизация - путь осознания «встречи» информационных технологий и институтов государства и права. Это и путь упорядочения отношений в одной из самых горячих сфер жизни планеты - инфосферы и ее взаимодействия со всеми тканями современного социума в настоящем и будущем.

В целом же информатизация - организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

1.3 Конституционно-правовая основа деятельности органов законодательной в Российской Федерации

     Законодательные  органы являются олицетворением демократических начал. Их значение в Российской Федерации обусловлено влиянием на происходящие демократические процессы, такие, как формирование многопартийности, идеологическое многообразие, плюрализм представленных мнений, способствуют развитию политической и правовой активности граждан. Кроме того, деятельность системы законодательных (представительных) органов обеспечивает территориальную целостность и единство правового пространства Российской Федерации. 

     Однако, несмотря  на столь весомую роль в развитии Российской Федерации, конституционно-правовое регулирование порядка формирования и деятельности рассматриваемых органов осуществляется в недостаточной степени. В Конституции РФ нормативно не закреплено функционирование системы парламентских органов в России, ввиду чего гл. 5 Конституции РФ носит наименование «Федеральное Собрание — парламент России», т.е. указывает только на высший орган представительной власти, оставляя без внимания остальные уровни власти — региональный и местный. Актуальность данного вопроса подтверждается и тем, что система сдержек и противовесов, закрепленная в Конституции РФ, имеет определенный перекос в сторону увеличения полномочий исполнительной власти, которая посредством Главы государства доминирует над всеми остальными ветвями власти.

     Таким образом,  анализ конституционно-правовых  основ деятельности парламентских  органов в России должен строиться  на основании четкой изыскательской  параллели по рассматриваемому  вопросу в соответствии с системой  представительных органов: Федеральное Собрание РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ и представительные органы муниципальных образований.

     Высшим  органом представительства в  системе парламентских органов  Российской Федерации является  Федеральное Собрание России. Роль данного органа в настоящее время сложно переоценить, так как высший парламентский орган оказывает существенное влияние на формирование гражданского общества, правового государства и развитие рыночных отношений в стране. 

     Согласно ст. 94 Конституции РФ, Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом, представляет интересы всего народа, выражает и осуществляет его государственную волю и суверенитет, одновременно будучи тем органом, который обладает исключительным правом принимать законы, имеющие, после Конституции РФ, высшую юридическую силу по сравнению с иными нормативными правовыми актами государства.

     «Не умаляя  значения исполнительной и судебной  властей, следует признать, —  пишут Румянцева Т.С., Анчуткина Т.А., — «что первой среди равных, несомненно, является законодательная власть. Ей, по Конституции РФ, отведено особое место, поскольку в ее прерогативы входит разработка и принятие законов, на которых строится организация и деятельность всего государства».

     В отличие  от других государственных органов,  Федеральное Собрание — сложный,  многофункциональный механизм, имеющий  разнообразные связи и отношения  с другими государственными и  общественными институтами. Отсюда  проявляются его специфические особенности в формировании, функционировании и внутреннем устройстве. Однако в вопросах конституционно-правого регулирования в настоящее время существует ряд проблем, на чем следует остановиться более подробно.

     Прежде  всего приходится говорить о  чрезмерном ограничении конституционно-правового статуса Федерального Собрания. Нормативно-правовых актов, посвященных вопросам формирования и деятельности российского парламента, достаточно много. Основной же отраслевой закон, содержащий нормы, определяющие правовой статус и структуру российского парламента, отсутствует.

     Вместе  с тем необходимо отметить, что  основы формирования и принципы  деятельности законодательной власти  в Российской Федерации регулируются  непосредственно Конституцией РФ. Статья 94 Конституции РФ закрепляет общую характеристику Федерального Собрания, ст. 95 определяет внутреннюю структуру, ст. 96 определяет процедуру выборов в данный орган. Содержание других статей гл. 5 Конституции РФ также относится к вопросам организации и деятельности парламента России.

     Однако  содержательная характеристика  Конституции РФ в аспекте поставленного  вопроса позволяет говорить о  том, что Конституция РФ лишь  в общих чертах определяет  конституционный статус парламента. Подробное изложение вопросов  организации и деятельности формализуется в иных нормативных правовых актах, направленных на оптимальное обеспечение функционирования Федерального Собрания.

     К данным  нормативным правовым актам относятся  следующие Федеральные законы: «О  порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ряд других, а также регламенты палат российского парламента.

     Некоторые стороны отношений, так или иначе затрагивающих парламентскую деятельность, урегулированы на уровне подзаконных нормативных правовых актов, например Указа Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 169 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации».

     Из анализа  указанных выше нормативных правовых  актов наглядно прослеживается  позиция законодателя закрепить  вопросы относительно формирования  и правового статуса членов  Федерального Собрания, вместе с  тем не затрагивая весьма актуального  вопроса о деятельности непосредственного Федерального Собрания как органа, олицетворяющего государственную власть.

     Если рассматривать  исполнительную и судебную ветви  власти, то можно наблюдать действующие  отраслевые законы, нормативно закрепляющие  правовой статус органов исполнительной и судебной ветвей власти; так, гл. 6 Конституции РФ «Правительство Российской Федерации» и гл. 7 «Судебная власть» получили свое развитие в федеральных конституционных законах «О Правительстве Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации».

     В связи  с этим уместно говорить о  целесообразности принятия закона  «О Федеральном Собрании —  парламенте Российской Федерации».  

     Принятие  данного нормативного правового  акта будет развивать конституционные  положения о парламенте России и способствовать системности законодательной ветви власти. Содержание закона «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации» следует определять из необходимости закрепления вопросов наличия системы парламентских органов в России, отношений между органами в данной системе и их взаимоотношений с органами исполнительной и судебной ветвей власти.

     Данный  закон следует принять в форме  федерального конституционного  закона. Это требование связано  с тем, что федеральный конституционный закон имеет особую процедуру принятия — 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы и 3/4 от общего числа членов Совета Федерации. Такой усложненный порядок принятия способствует его стабильности.

     Таким образом,  анализ конституционно-правового статуса Федерального Собрания РФ позволяет говорить о целесообразности принятия федерального конституционного закона «О Федеральном Собрании Российской Федерации», который должен содержать положения о системе законодательных (представительных) органов власти на федеральном, региональном и местном уровнях, и положения, касающиеся взаимоотношений между органами различных уровней обозначенной системы и с органами исполнительной и законодательной ветвей власти.

     До настоящего  времени дискуссионным остается вопрос о целесообразности существования Совета Федерации как палаты Федерального Собрания.

     Говоря  о целесообразности двухпалатного  парламента, известный французский  государствовед М. Прело подчеркивал, что бикамеральное устройство имеет естественную основу только в федеративных государствах. Такая конструкция органично вписывается в конституционные традиции современных федераций. «В федеральном государстве, — указывает бельгийский профессор А. Ален, — двухпалатная система далеко не лишняя, поскольку при федеральном устройстве с однопалатной системой парламент рассматривается как представитель территориальных единиц и является одним из элементов центробежных сил. Отсюда участие территорий в принятии решений на общенациональном уровне, особенно по вопросам их статуса, что является существенной чертой федерального государства. Такая процедура — прерогатива второй государственной палаты, где представлены территориальные образования». Суждений, доказывающих существование связи между формой государственного устройства и организационной структурой парламента, достаточно много. «Двухпалатность Федерального Собрания, — замечает по этому поводу профессор, доктор юридических наук М.В. Баглай, — выступает фундаментальной основой реального федерализма, призванного расширить права и самостоятельность народа».

     Другой  аргумент в пользу целесообразности  верхней палаты связан со специфической  конституционной функцией, осуществляемой  ею. Она представляет собой противовес  нижней палате. Средоточие парламентской  власти в руках единственной  палаты расценивается как политический риск, от которого требуется действенная защита. Доказывая полезность учреждения американской конституцией двухпалатного парламента, Дж. Мэдисон и А. Гамильтон отмечали, что необходимость сената указывает «на наклонность всех законодательных ассамблей поддаваться внезапным вспышкам бурных страстей и, идя на поводу у крамольных верховодов, принимать непродуманные пагубные решения»

     Правовой  основой порядка формирования  Государственной Думы является  Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ряд положений данного Федерального закона в настоящее время носят остро дискуссионных характер. Так, в процессе обсуждения проекта рассматриваемого Федерального закона в Государственной Думе было предложено двести пятьдесят семь поправок рекомендованных к принятию и шестьсот пятнадцать рекомендованных к отклонению.

     Основной  концепцией Федерального закона  от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ стало  утверждение порядка формирования Государственной Думы РФ на основании пропорциональной избирательной системы.

     Основным  аргументом в пользу перехода  к пропорциональной избирательной  системе стало утверждение о  том, что большинство депутатов,  избранных по одномандатным избирательным округам, впоследствии присоединяются к какой-либо партийной фракции, даже вступают в саму партию. При этом основным достоинством пропорциональной избирательной системы считают создание стабильной многопартийной системы, повышение роли политических партий и формирование начал парламентаризма в России.

     В  пользу пропорциональной избирательной  системы в РФ говорит и то, что политические партии на  выборах ориентированы на общегосударственные  интересы и на поиск оптимальной  модели собственной программы,  отвечающей интересам избирателей.

     Федеральный  закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ  «О выборах депутатов Государственной  Думы Федерального Собрания Российской  Федерации» имеет и недостатки. Так, есть определенная несогласованность  между содержанием ст. 49 и 76. Пункт 2 ст. 49 анализируемого Закона предусматривает, что политическая партия вправе отозвать федеральный список за пять дней до голосования. Однако ст. 76 этого же Федерального закона допускает возможность досрочного голосования за 15 дней до дня голосования. В результате получается, что часть избирателей проголосует досрочно, в том числе, возможно, и за политическую партию, которая за пять дней до голосования отзовет свой партийный список. Также весьма спорным представляется вопрос о включении беспартийных представителей в списки партий. Многим исследователям представляется необоснованным утверждение о завышенном пятипроцентном барьере при проведении выборов.

     Однако  одним из основных недостатком  утвержденной модели порядка  формирования Государственной Думы можно считать потерю обратной связи депутатов и избирателей. В определенной степени восполнить этот пробел призвана норма Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ о разделении федерального списка кандидатов в депутаты от партии на региональные группы. Однако непосредственных механизмов правовой ответственности депутатов рассматриваемый Федеральный закон, к сожалению, не содержит. Именно данное направление следует рассматривать как основную тенденцию совершенствования порядка избрания Государственной Думы Российской Федерации.