Инновационное развитие экономической системы

Тема:Инновационное развитие экономической системы

Артикул: 393760

Год: 2009

Код cпециальности ВАК: 08.00.05

Специальность:

 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  СИСТЕМ.

1.1. Понятие экономической  системы: сущностный подход.

1.2. Типы экономических  систем.

1.3. Теория развития экономических  систем.

Глава 2. УСТОЙЧИВОЕ ИННОВАЦИОННОЕ  РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ.

2.1. Инновационное развитие  — основа экономического роста. 

2.2. Сущность процесса  устойчивого инновационного развития.

2.3. Отраслевые особенности,  тенденции и факторы устойчивого  инновационного развития.

Глава 3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ  АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Формы и методы государственной  инновационной политики.

3.2. Стратегический подход  в инновационном развитии организации. 

3.3. Инвестиционные ресурсы  инновационного развития организации. 

3.4. Методика оценки инновационной  активности организации. 

3.5. Внешнеэкономическая  деятельность и маркетинговый  подход в инновационном развитии  предприятия. 

Глава 4. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ  ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ.

4.1. Место социального  фактора в современной экономике. 

4.2. Анализ эффектов вложения  капитала в социальную сферу. 

4.3. Оценка эффективности  инновационных инвестиций в социальную  сферу. 

Глава 5. НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ

ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ  В ЭКОНОМИКЕ.

5.1. Влияние налогового  режима на протекание инновационных  процессов в РФ.

5.2. Принципы построения  налогового механизма стимулирования  инновационной деятельности.

5.3. Оценка экономической  эффективности налогового стимулирования  инноваций. 

Глава 6. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

6.1. Принципы, подходы и  специфика оценки эффективности  инновационной деятельности.

6.2. Влияние инновационной  деятельности организации на  рост стоимости бизнеса. 

6.3. Формирование институциональной  инфраструктуры как условие инновационного  развития.

Введение:

Актуальность темы исследования. Одна из основных идей инновационной  теории - преодоление кризисов на основе инновационного обновления капитала —  является ключевым пунктом современной  государственной политики России. Цель перехода на инновационный путь развития зафиксирована в ряде значимых программных  документов, в том числе в «Основах политики РФ в области развития науки  и технологий на период до 2010 года и  дальнейшую перспективу» (2002 г.) и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года» (2008 г.). Острая необходимость активизации инновационного процесса в масштабах национальной экономики связана с рядом  тенденций развития и вызовов  мировой экономической системы. Сюда следует отнести неуклонное увеличение вклада информации и информационных технологий в создание добавленной  стоимости; рост доли нематериальных активов  в структуре совокупных активов  компаний; усиление глобальной конкуренции, появление новых мировых центров  экономического развития в Азии и  Латинской Америке; необходимость  преодоления энергетических барьеров роста; усиление влияния экологических  факторов на экономическое развитие государств; наконец, ожидаемая новая  волна технологических изменений, связанных с использованием новейших достижений в области биотехнологий, информатики и нанотехнологий, в том числе в здравоохранении и других сферах. С удовлетворением следует отметить наблюдавшуюся в последние годы активность работы законодательной и исполнительной ветвей государственной власти по реализации мер, направленных на развитие национальной инновационной системы (НИС) России, в том числе на формирование правового поля инновационной деятельности (ИД) и благоприятных условий для привлечения инвестиций. В частности, в 2005 г. был принят Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ», который в том числе установил правовые основы функционирования особых экономических зон технико-внедренческого типа. В 2006-2007 гг. были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ, направленные на сокращение налогового бремени инновационно активных организаций, а также изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». С 2008 года вступила в силу часть 4 ГК РФ, устанавливающая правовые основы гражданского оборота интеллектуальной собственности. В 2005-2008 гг. создан ряд государственных институтов развития: Инвестиционный фонд РФ, Российская венчурная компания, государственная корпорация «Ростехнологии», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий». Однако пока нельзя говорить о результативности функционирования сформированной НИС. Статистические данные не позволяют делать выводы о заметном повышении инновационной активности субъектов предпринимательства. Доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, не превышает 10%. А доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%.'

Указанные обстоятельства предопределяют важность дальнейшего теоретического осмысления закономерностей инновационного развития экономических систем разного уровня сложности; необходимость систематизации и совершенствования методологического аппарата повышения эффективности инновационного процесса; значимость методических разработок в различных областях инновационного менеджмента, в том числе в социальной сфере.

Степень разработанности  проблемы. Феномен развития экономической  системы под влиянием различных  факторов является объектом научного интереса представителей всех научных  школ: экономистов-классиков А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса; приверженцев детерминизма общественного развития К. Маркса (исторический материализм), Дж. Белла и П. Друкера (теория постиндустриального общества), исследователей проблемы экономической эффективности В. Парето и М. Алле, создателей неокейнсианских моделей экономического роста Р. Харрода и Э. Домара, основателей теории человеческого

1 Стенографический отчет  о заседании президиума Государственного  совета РФ «О развитии инновационной  системы РФ». Дубна. Апрель 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный  сайт Президента РФ www.krcmlin.ru. капитала Г. Беккера и Т. Шульца, создателей неоклассических моделей Дж. Мида, P.M. Солоу, А. Льюиса, Р. Стоуна, неоинституционалистов Д. Норта и О. Уильямсона, приверженцев ордолиберализма В. Ойкена, Д. Вентцеля и А. Шюллера, сторонников эволюционного (генетического) характера общественного развития В. Зомбарта, М. Вебера, Р.Р. Нельсона и С. Дж. Уинтера, Ф.Ж. Гуияра и Дж. Н. Келли. В отечественной науке значительный вклад в изучение структурной динамики и проблем развития экономических систем в целом и экономики России в частности внесли Л.И. Абалкин, Ю.Б. Винслав, А.Добрынин, С.Дятлов, Е.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, Л.В.Канторович, Г.Б. Клейнер, В.М. Козырев, Н. Косолапов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.А. May, В.И. Маевский, Б.З. Мильнер, А.И. Ноткин, Е. Платонова, В.Л. Тамбовцев, Т.В. Чечелева.

Отдельно следует выделить ученых, акцентировавших внимание на научно-техническом прогрессе как  ключевом факторе экономического роста: С.Ю. Глазьева, Э. Дэнисона, Дж. Кларка, А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, Р. Лукаса, Г. Менша, М. Портера, Б. Санто, Л. Суйте, П. Ромера, С.Ю. Румянцеву, Б. Твисса, X. Фримена, Дж. Р. Хикса, Й. Шумпетера, А. Янга. Различным теоретическим и методическим аспектам управления инновациями в системах разного уровня сложности посвящены труды И.В. Афонина, К А. Багриновского, И.Т. Балабанова, М.А. Бендикова, А.П. Бердашкевича, С.Д. Ильенковой, М.Б. Грачевой, Б.Ф. Денисова, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, О.П. Коробейникова, А.Г. Медведева, Л.Э. Миндели, Л.Н. Оголевой, Н.Ф. Пузыни, A.В. Тодосийчука, В.А. Устинова, Р.А. Фатхутдинова, Е.Ю. Хрусталева. Особое место в системе государственного регулирования ИД занимает весьма актуальный в настоящее время вопрос налогового стимулирования инновационной активности. Ему, в частности, посвящены работы М.Д. Абрамова, B. Аркина, А.В. Аронова, Е.В. Балацкого, Г.В. Бромберга, А.В. Брызгалина, И.Д. Грачева, О.Г. Дмитриевой, В.А. Кашина, В.В. Коровкина, А. Сластникова, А.В. Сурина, Э. Шевцовой, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной. При этом нужно отметить немногочисленность исследований вопросов разработки методического инструментария оценки эффективности налоговой политики. Преобладающее большинство авторов рассматривает зарубежный опыт налогового стимулирования в логической, но не функциональной привязке к достигнутым показателям экономического роста.

В качестве самостоятельного научного направления, представляющего  интерес для решения поставленных в диссертации задач, необходимо выделить экономический анализ инноваций. Проблемы разработки критериев степени инновационности экономической системы поднимаются в работах А.И. Гаврилова, А.Г. Городнова, Е.А. Збинякова, Т.Н. Карпухина, Г.Д. Ковалева, А.В. Короткова, П.Н. Машегова, Ю.П. Морозова, С.Г. Полякова, В.Г. Садкова, А.А. Трифиловой. Подходы к оценке инновационного потенциала и экономической эффективности инноваций являются предметом научного интереса С.В. Валдайцева, И.М. Воропановой, Д.А. Ендовицкого, Г.И. Жица, A.M. Илышева, С.Н. Комеденко, Б.К. Лисина, А.А. Трифиловой, Э.И. Крылова, В.М. Власовой, И.А. Журавковой, В.Н. Фридлянова.

Особую роль в процессе социально-экономического развития играют инновации в социальной сфере, выступающие  катализатором процесса воспроизводства  человеческого капитала. Необходимо указать, что данная предметная область  в настоящее время не характеризуется  высокой степенью разработанности  в научной литературе. В большей мере внимание уделяется проблемам инвестирования в социальную сферу, которые поднимаются в работах Л.А. Батурина, В.И. Бутова, Ю.Б. Винслава, Н.А. Волгина, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, С.В. Жиркова, В.Г. Игнатова, И.В. Ильинского, Б.А. Колтынюка, В.А. Лукова, В.А. Медведева, С.М. Рогова, Н.В. Родионовой, Г.Э. Слезингера, Е.Д. Цыреновой, Л.С. Черного, Е.Л. Шековой, С.В. Шишкина, Т.В. Юрьевой.

В целом следует констатировать, что многообразие специальной литературы по различным аспектам управления инновационной  деятельностью в экономических  системах сочетается с ее содержательной и качественной неоднородностью. Наиболее фундаментальный характер имеют  научные исследования, посвященные  анализу влияния технологических  инноваций на экономический рост. Повышенное внимание отечественных  специалистов уделяется актуальным в текущий момент проблемам российской науки и высокотехнологичной  сферы. Их анализ, как правило, дополняется  описанием специфики построения НИС развитых стран. В периодической  печати не являются редкостью публикации, обобщающие динамику государственного финансирования ИД и/или уровня инновационной  активности экономических субъектов  в региональном и отраслевом разрезах. Другие существенные для специалистов-практиков  аспекты инновационного развития не освещаются в должной мере. Значительное число публикаций имеют учебную направленность, их содержание отчасти дублирует друг друга, в связи с чем потенциал ознакомления с ними в научных целях ограничен. В то же время число комплексных научных работ по проблемам инновационного развития экономических систем разного уровня сложности крайне невелико. Данное обстоятельство обусловило формулировку цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции  инновационного развития экономических  систем, органично сочетающей теоретико-методологические аспекты перехода на инновационный  тип экономического роста и методический инструментарий эффективного управления инновациями в экономических системах. В рамках поставленной цели была определена необходимость решения комплекса задач, агрегированных в несколько блоков:

1. Систематизировать теоретические представления о сущности процесса экономического развития и роли инновационного фактора в этом развитии, в том числе:  конкретизировать и дополнить авторскими определениями понятийный аппарат, составляющий основу исследования; исследовать содержательную сторону категории «экономическая система» и типологию экономических систем;  проанализировать существующие подходы к определению внутреннего механизма (процессора) и причин цикличности развития экономических систем; раскрыть значение инноваций как фактора трансформации экономических систем в рамках концептуальной модели механизма управления устойчивым инновационным развитием; выявить отраслевые особенности, тенденции и факторы устойчивого инновационного развития на примере химической и нефтехимической промышленности.

2. Сформировать теоретико-концептуальные основы стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов и разработать инструментарий ее оценки посредством: классификации на основе агрегирования по наиболее существенным признакам форм и методов государственной инновационной политики; выявления роли налогового режима как фактора интенсивности инновационных процессов и анализа стимулирующей функции действующего налогового законодательства; определения принципов построения налогового механизма стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов; обоснования целесообразности применения интегрированного подхода к управлению инновационным развитием, объединяющего методологию стратегического менеджмента, управления инвестициями, маркетинга и внешнеэкономической деятельности, в отраслевом контексте химической и нефтехимической промышленности;  развития методологических основ оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций; разработки методики оценки инновационной активности экономической системы, позволяющей осуществлять многокритериальный мониторинг уровня инновационной активности.

3. Обосновать значимость социальной компоненты в обеспечении устойчивого инновационного развития экономических систем разного уровня сложности посредством:  выявления роли отраслей социального хозяйства в общественном развитии и анализа концепции социальной ответственности бизнеса; идентификации эффектов вложения капитала в социальную сферу и анализа существующих методологических подходов к их оценке; разработки методики оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу.

4. Определить значимые  направления методологии повышения  эффективности инновационной деятельности, в том числе:  установить принципы, подходы и специфику оценки  эффективности инновационной деятельности; уточнить методы оценки вклада инноваций в рыночную стоимость бизнеса и определить их сферы применения; исследовать особенности современной институциональной инфраструктуры российской НИС, определить ее субъектный состав и тенденции развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономические  системы разного уровня сложности. При этом многие положения диссертации  рассматриваются на примере работы организаций одной из базовых  и наиболее наукоемких отраслей экономики - химической и нефтехимической промышленности. Предмет исследования - закономерности динамики экономических систем под  влиянием инновационных изменений; модели, методы и инструменты управления устойчивым инновационным развитием экономических систем. Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теорий экономического развития и формализованные модели экономического роста, разработанные в рамках различных научных направлений; теория инноватики и концепция технологических укладов; теория синергетики и изменений; теории интеллектуального капитала и человеческого капитала; теория налогообложения; концепция интегрированных систем менеджмента; концепция социальной ответственности бизнеса; положения неоинституционализма применительно к проблемам формирования инфраструктуры НИС и оценки уровня трансакционных издержек.

Инструментарно-методический аппарат диссертации. В процессе разработки проблематики исследования применялись всеобщие методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях, среди которых необходимо выделить анализ и синтез, системный подход, концептуальное моделирование. Кроме того, использовались специальные методы комплексного экономического анализа, инвестиционного анализа, методы математической статистики, а также такие приемы научного исследования, как динамический и структурный анализ, конструирование логических схем, табличная и графическая интерпретация теоретической информации и эмпирических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной  статистики (Росстата), официальных  сайтов Президента РФ, Правительства  РФ, Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Федерального агентства по науке и инновациям РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Научного центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, результатов исследований Всемирного банка, а также аналитических обзоров, публикуемых в периодической печати, данных специализированных фондов, отечественных и зарубежных литературных источников, материалов научно-исследовательских институтов, собранной и обобщенной автором первичной информации о работе предприятий, выступающих субъектами НИС. Нормативную базу разработки проблемы составили законодательные и нормативные документы государственных органов РФ, регламентирующие деятельность субъектов НИС. Логика исследования состоит в движении от формирования сущностного представления о феномене устойчивого инновационного развития экономических систем к установлению теоретико-концептуальных основ управления интенсивностью инновационных процессов в экономических системах разного уровня сложности, выявлению тенденций и факторов становления российской НИС, дополнению и совершенствованию на этой основе методологии и инструментария оценки и анализа различных аспектов инновационного развития.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении категории устойчивого инновационного развития экономической системы как важной составляющей понятийно-содержательного аппарата теории экономического развития; теоретическом обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов и проблем интенсификации инновационной деятельности с целью изменения качества экономического роста; развитии методологии и методического инструментария оценки различных результирующих аспектов управления инновационным развитием экономической системы. Отдельные элементы научной новизны конкретизированы ниже. 1. Представлены авторские трактовки ряда базовых, с позиции проблематики исследования, терминов: «экономическая система», «устойчивое инновационное развитие», «социо-эколого-экономическая устойчивость», «инновационная устойчивость» как компонента общей устойчивости хозяйствующего субъекта, «социальные инновации», «механизм налогового стимулирования ИД». Определения перечисленных категорий приводятся в основных положениях диссертации, выносимых на защиту и сформулированных далее по тексту автореферата. 2. Получил дальнейшее развитие концептуальный базис теории устойчивого инновационного экономического развития, в том числе продемонстрированы возможности применения дескриптивного и конструктивного описания экономических систем; выделены направления их многокритериального эмпирического анализа; для обоснования сущности инноваций, инициирующих бифуркационный скачок, как условие перехода к качественно новому состоянию системы, использована методология теории синергетики и изменений; предложена модель механизма управления устойчивым инновационным развитием, в основе которой лежит представление о взаимозависимости трех детерминант устойчивого развития: экономической, социальной и экологической. 3. Разработана классификация методов государственной инновационной политики по следующим критериям: по характеру воздействия государства на инновационный процесс, по участию государства в финансировании ИД, по субъектам НИС, по размеру субъектов инновационного предпринимательства, по рынку - объекту регулирования, по фазе инновационного процесса, подлежащей регулированию. 4. Предлагается пятиэтапная методика оценки инновационной активности экономической системы, включающая в себя установление характеристик объекта исследования, идентификацию присущих объекту исследования видов ИД, формирование системы критериев оценки инновационной активности, сбор информации и расчет частных критериев инновационной активности, построение интегрального показателя инновационной активности экономической системы. В рамках предложенной методики установлен систематизированный перечень видов деятельности, которые могут быть классифицированы как ИД. 5. В основе предлагаемой системы критериев оценки инновационной активности лежат концептуальные принципы формирования сбалансированных систем показателей: комплексность и логическая взаимосвязь показателей в системе; иерархический характер системы; соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми критериями, прошлыми и будущими результатами деятельности. В соответствии с данными принципами выделено три уровня критериев: показатели ресурсного потенциала ИД, показатели инновационного процесса, показатели результатов и эффектов ИД, каждый из которых, в свою очередь, подвергнут дальнейшей детализации. 6. Обосновано, что социальные инновации (являясь самостоятельным объектом научных исследований, важность которого в полной мере еще не раскрыта) характеризуются многообразием инвестиционных эффектов. В диссертации на базе выполненного анализа разработана авторская классификация возможных форм социальных инноваций. 7. Выявленные проблемы оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу послужили стимулом к разработке соответствующей методики оценки. Ее алгоритм заключается в последовательной реализации следующих этапов: первичная диагностика инвестиционного проекта, определение состава участников проекта, выбор принципов оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, формирование системы показателей оценки и ранжирование показателей, установление пороговых значений показателей, расчет показателей эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, проведение многомерного сравнительного анализа, формирование аналитического заключения по итогам оценки. 8. В ходе разработки вышеуказанной методики установлены приоритетные, с позиции автора, направления первичной диагностики инновационного процесса; определен наиболее вероятный состав участников, интересы которых целесообразно учитывать в ходе оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу; сформулированы значимые, с авторской точки зрения, принципы оценки; представлен систематизированный по параметрам «участник - цель - эффект» перечень возможных для использования показателей эффективности. 9. Сформулировано восемь принципов, которые, по мнению автора, должны лежать в основе построения налогового механизма стимулирования инновационной деятельности. Часть принципов носит общесистемный характер, другая часть затрагивает сферу реализации потенциала отдельных элементов налогового механизма: государственной поддержки российских инноваторов в области международного налогообложения доходов и капитала, амортизационной политики и инвестиционного налогового кредита. 10. В рамках диссертации получила развитие методология оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций. Проделанная работа по систематизации существующих методов оценки оптимальности налогообложения, а также выявленные в диссертации барьеры, затрудняющие получение достоверных и своевременных количественных оценок результативности государственной налоговой политики, стали основой для разработки авторских предложений в части совершенствования инструментария оценки. В частности, представляется целесообразным рассматривать три аналитических среза: эффективность с позиции отдельной инновационной организации, эффективность с позиции формирования доходов консолидированного бюджета, эффективность с позиции обеспечения инновационного экономического роста. 11. Обосновано, что оценка эффективности ИД методологически не эквивалентна оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, а представляет собой отдельный обширный пласт аналитического направления экономики. При этом не отрицается, что при наличии достоверной информации о предполагаемых денежных потоках инновационных проектов расчет финансовых критериев эффективности инвестиций повышает аргументированность технико-экономического обоснования. 12. Предложено разграничивать проектный и процессный подходы к оценке эффективности ИД. Процессный подход ориентирован, в первую очередь, на выявление качества функционирования подсистемы управления ИД как процессом. В рамках процессного подхода к оценке эффективности ИД предложено анализировать ретроспективное управление ИД, перспективное управление ИД, а также организацию процесса управления и качество управленческого труда.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем  разработанности его проблематики; анализом зарубежного опыта стимулирования инновационной активности хозяйствующих  субъектов и формирования благоприятного инвестиционного климата в отраслях-точках роста экономики; сопоставлением указанного опыта с тенденциями развития российской экономической системы  под влиянием государственной инновационной политики, в т.ч. в налоговой сфере; анализом состояния инфраструктурной компоненты российской НИС; выявлением причин недостаточного аналитического обоснования решений, принимаемых в рамках управления инновационным развитием экономических систем разного уровня.

Углубленное концептуальное осмысление феномена устойчивого инновационного развития может выступать теоретической  базой для дальнейших научных  исследований в данной и смежных  областях научного знания, а также  представляет интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку инновационной политики в соответствующем субъекте РФ. Практическое значение имеют разработанные автором методики и предложения в части оценки инновационной активности, эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, эффективности ИД хозяйствующего субъекта, эффективности налогового стимулирования инновационной активности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методические положения  и практические рекомендации исследования (при непосредственном участии автора) использованы:

- Министерством промышленности  и торговли России, Российским  Союзом химиков при разработке, мониторинге и подготовке заключений по результатам реализации одобренной Правительством РФ «Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.» (в части устойчивого инновационного развития предприятий и комплексов отрасли, их экономического роста, стимулирования инновационной активности организаций, оценки современных тенденций инновационных процессов в социальной сфере и др.);

Научно-исследовательским  институтом технико-экономических  исследований (ОАО НИИТЭхим) при Минпромторге России при выполнении НИР, направленных на исследование инновационных процессов и методических положений оценки инновационной активности предприятий и комплексов в химической и нефтехимической промышленности, а также при разработке проблем, посвященных совершенствованию процессов управления инновационным развитием и повышению эффективности инновационной деятельности в отрасли;

- Правительством Белгородской  области при формировании концепций  и программ инновационного развития  территорий;

- инновационно активными экономическими субъектами при обоснованиях первоочередных направлений и оценке результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост стоимости бизнеса компаний, при определении источников инвестиционных ресурсов для инновационного развития, уточнении механизмов управления инновационной деятельностью (ОАО «Щекиноазот», инвестиционная компания ЗАО «Энергокапитал», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и др.);

- в учебном процессе  Белгородского государственного  технологического университета  им. В.Г. Шухова, Московского государственного  открытого университета при изучении  студентами специальностей «Экономика  и управление на предприятии», «Менеджмент организаций», «Финансы  и кредит» разделов дисциплин  (Инновационный менеджмент, Стратегическое  управление, Теория организации  и системный анализ, Организационное  поведение, Экономика организаций  (предприятий), Организация производства, Анализ и диагностика деятельности  предприятия, Маркетинг, Внешнеэкономическая  деятельность), связанных с инновационным  развитием экономических систем, инновационной деятельностью и предпринимательством, управлением и финансированием инновационных процессов.

Практическое использование  результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение  более чем на 20-ти международных, межвузовских, межрегиональных и  других научных и научно-практических конференциях, совещаниях, конгрессах в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Белгороде, Владимире, Ярославле и других городах.

Публикации. По теме диссертации  автором опубликовано 69 работ (в  т.ч. 18 статей в изданиях, рекомендованных  ВАК РФ, 6 монографий, 8 учебников  и учебных пособий для вузов, имеющих гриф УМО Минобрнауки РФ, 37 статей в журналах, сборниках научных трудов и докладах конференций). Объем публикаций - 186 п.л. (авторский вклад 51 п.л.).

Логическая структура  диссертации выстроена таким  образом, чтобы решить поставленные задачи исследования. Диссертация состоит  из введения, шести глав (включающих в себя 20 параграфов), заключения и  библиографического списка. Она изложена на 360 страницах и содержит 19 рисунков и 30 таблиц.

Заключение:

Выводы американского  экономиста А. Лаффера о том, что в результате снижения налогового бремени происходит рост производства и, соответственно, рост доходов бюджета, являются центральным моментом современной теории фискального регулирования. Рассматриваемая кривая

R Ro1 R* Ri О характеризуется относительно слабым реагированием на незначительные изменения налоговых ставок. При этом в периоды экономического спада чувствительность национальной экономики к изменению налогового бремени ниже, чем в периоды роста. Кроме того, эффект от изменения налоговых ставок наступает не мгновенно, а через некоторый временной интервал, очевидно, необходимый для получения реакции экономической системы на новые условия хозяйствования. Оценка эффективности фискальной системы на основе кривой Лаффера предполагает определение как рациональных налоговых ставок по отдельным налогам, так и оптимизацию совокупного налогового бремени. С алгебраической точки зрения, речь идет о поиске параметров уравнения параболы. Существующие исследования в рамках данного подхода имеют либо теоретической характер, когда выведение параболической зависимости Лаффера базируется на созданных автором моделях производственных и фискальных процессов, либо эмпирический характер, когда работа ведется с конкретными статистическими данными по отдельным странам. Примерами теоретического подхода к проблеме являются работы [22, 104], в качестве примеров эмпирического (прикладного) подхода можно назвать исследования [28, 52]. На практике решения об изменении налоговых ставок на основе макроэкономического анализа принимались, в частности в рамках «рейганомики» в 1980-е годы в США. Вопрос оценки влияния фискальных инструментов на экономический рост детально рассмотрен, в частности, в работах Е.В. Балацкого [28, 29]. Влияние налогов рассматривается в разрезе двух составляющих, что позволяет оценивать точки Лаффера первого и второго рода. Первое, что принимается в рассмотрение - это зависимость между объемом производства, выражаемым размером ВВП (X), и уровнем налогового бремени (#), которое оценивается как доля налоговых доходов консолидированного бюджета в ВВП: 5.2) где Т— величина налоговых поступлений в бюджет. Оценке подлежат параметры нелинейной функции X = Х(в), с которой связано понятие точки Лаффера 1-го рода (#*). Математически она представляет собой локальный максимум указанной функции, соответственно ее первая производная равна нулю, а вторая производная меньше нуля: С экономической точки зрения, точка Лаффера 1-го рода отражает предел налогового бремени, после прохождения которого начинается спад производства.

Второй аспект, принимаемый  в рассмотрение - это зависимость  налоговых доходов от налогового бремени, отражаемая фискальной кривой Т = Т(в). С ней связано понятие точки Лаффера 2-го рода, которая, собственно говоря, и отражается на кривой А. Лаффера. С математической точки зрения, это локальный максимум функции, что делает справедливыми следующие условия: С экономической точки зрения, точка Лаффера 2-го рода отражает предел налогового бремени, после прохождения которого начинается сокращение налоговых доходов государственного бюджета.

Для идентификации точек  Лаффера Е.В. Балацкий предлагает два альтернативных метода в рамках алгебраического подхода к оценке эффективности фискальной политики: обобщенный трехпараметрический и более простой двухпараметрический. Первый предполагает представление зависимости размера ВВП как показателя экономического роста от уровня налогового бремени в виде трехпараметрической квадратичной функции: dX(6*)/d6 = О, dX2(6*)/d02 < 0.

5.3)

5.4) dT(6**)/d9=0,

5.5)

5.6) Х= а + рв+ ув2, (5-7) где а, /3 и у— параметры, подлежащие оценке. Тогда с учетом зависимости (5.2) зависимость доходов бюджета от рассматриваемых параметров выглядит следующим образом: Т=ав+ рв2 + ув3. (5.8) Для определения параметров а, (5 и у осуществляется переход от функций (5.7) и (5.8) к их дифференциалам: ЛХ=ф+2ув) Лв, (5.9)

ЛТ = (а + 2 [56 + Зув2) Лв. (5.10)

Несомненным достоинством трехпараметрического метода является включение в рассмотрение как производственной, так и фискальной функций, которые на практике могут  сильно различаться. Второй предлагаемый Е.В. Балацким метод направлен на упрощение моделируемого процесса и ограничивается лишь двумя параметрами производственной функции: Х=рв+ув2. (5.13)

В частности, в работах  Е.В. Балацкого в качестве параметров производственной функции рассматриваются капитал (объем основных производственных фондов) и труд (численность занятых в экономике).

С учетом зависимости (5.2) уровень  налоговых поступлений может  быть

5.14) представлен: Т = (Зв2 + ув3.

По умолчанию допускается, что сумма налоговых доходов  полностью зависит от активности производственной системы и агрессивности  фискальной политики. Для расчета  параметров /? и у осуществляется переход от функции (5.13) к ее дифференциалу: ЛХ=(Р+2ув)Лв. (5.15)

Как и в случае трехпараметрического метода, уравнение (5.13) описывает точечный экономический рост в каждый момент времени, а уравнение (5.15) - интервальный прирост ВВП за период между двумя  моментами времени t и t+1. Решение системы уравнений (5.13) и (5.15) дает формулы расчета параметров (3 и у. Далее, решение уравнений (5.13) и (5.14) позволяет получить искомые формулы расчета точек Лаффера первого и второго рода: 2 у 0** = М (5.17) 3/' Таким образом, при выборе двухпараметрического метода предпочтение отдается вычислительной простоте и наглядности конечных результатов. Эффективность налоговой системы, согласно рассматриваемому параметрическому подходу, определяется путем сопоставления точек Лаффера первого и второго рода с фактической величиной налогового бремени. Необходимость сопоставления этих трех величин объясняется тем, что на практике может возникнуть ситуация, характеризуемая неравенством 9*<<9<<9**. (5.18)

В данном случае, согласно кривой Лаффера, налоговое бремя находится в допустимых пределах и не приводит к снижению государственных доходов. Однако, как отмечено выше, ограниченность традиционного анализа кривой Лаффера на основе сопоставления фактической налоговой нагрузки и точки Лаффера 2-го рода состоит в том, что он не позволяет оценить влияние налоговой нагрузки на динамику объемов производства. А в ситуации, описываемой неравенством (5.18), налоговое бремя стимулирует не рост, а спад производства и противоречит цели устойчивого социально-экономического развития. С позиции реализации стимулирующей функции налогообложения, налоговый механизм не должен ограничивать деловую активность хозяйствующих субъектов, что обеспечивается при выполнении неравенства в<6* (5.19)

II. Статистический подход  к оценке эффективности фискальной  системы в рамках кривой Лаффера. Данный подход предполагает формирование уравнения регрессии, отражающего нелинейную зависимость размера ВВП (или другого критерия экономической активности, соответствующего уровню агрегированности рассматриваемой экономической системы, например, валового регионального продукта, выручки или добавленной стоимости отдельно взятого налогоплательщика) от величины налогового бремени. Используя введенные выше обозначения, общий вид полиномиальной регрессии можно представить следующим образом: т

Х = %А,0\ (5-2°) 1 где Л, — i-й параметр уравнения регрессии. Зависимости (5.2) и (5.19) также позволяют записать следующее соотношение: т Т = Яо0 + (5-21) 1=1

Очевидно, что необходимой  информационной основой метода является наличие статистически значимого  массива исходных данных о динамике показателей экономического роста X и величины налоговых доходов бюджета Т. На их основе с учетом (5.2) рассчитывается динамический ряд налогового бремени и затем отыскивается полином (5.20) соответствующей степени. С позиции практической применимости желательно, чтобы полученное уравнение регрессии было квадратичной или, в крайнем случае, кубической функцией. Более высокий порядок полинома приводит к накапливанию вычислительных погрешностей и осложняет дальнейшее нахождение точек Лаффера путем отбора их из некоторого множества локальных минимумов и максимумов. Необходимо обратить внимание на тот факт, что специфика сглаживания рядов динамики обеспечивает постоянство параметров Я,- во времени, что для квадратичной функции значения точек Лаффера остаются неизменными. На практике же их значения со временем изменяются. Логика дальнейших действий по оценке эффективности фискальной политики совпадает с вышеописанным методом, т.е. предполагает сопоставление фактического налогового бремени с точками Лаффера 1-го и 2-го рода, найденными исходя из уравнения регрессии (5.19). Очевидным преимуществом статистического подхода является относительная техническая простота идентификации параметров уравнения регрессии. Однако, его практическое применение имеет ограничения. Во-первых, что для получения достоверных результатов требуются достаточно длинные и корректные динамические ряды, что не всегда достижимо. Кроме того, период перехода российской экономики к рынку характеризовался отсутствием устойчивой корреляции между размером ВВП и уровнем налоговых доходов. В отдельные годы рост налогового бремени сопровождался снижением ВВП, а в другие - увеличением. Таким образом, попытки отыскать единую регрессионную зависимость для длительного периода в условиях неустойчивости экономического процесса обречены на неудачу.