Интелектуальная собственность

Содержание

Введение              3

Глава I. Особенности интеллектуальной собственности

1.1.Определение интеллектуальной собственности

1.2.Виды и объекты интеллектуальной собственности

1.3.Модели оценки интеллектуальной собственности

Глава II. Проблема «утечки мозгов» из России

2.1. Причины и последствия «утечки умов» из России

2.2. Пути решения проблемы «утечки умов» из России

Заключение

Список изученной литературы

Введение

Интеллектуальная собственность стала одной из самых популярных тем, обсуждаемых в современном деловом мире, оставаясь одной из наименее понятных. Говоря простым языком, интеллектуальная собственность представляет собой продукт человеческого разума, результат творчества, который охраняется законом. Это нематериальная субстанция. Ее нельзя осязать она не имеет длины, ширины или высоты она невесома и не создает тени, она лишена цвета, вкуса или запаха. Точно так же как и материальный ресурс, ИС можно купить, продать и арендовать.

Так же как и материальный ресурс, ее могут утерять или уничтожить при неосторожном или невнимательном уходе. Ее можно застраховать или использовать в качестве залога. Она может появиться на свет в результате моментальной вспышки вдохновения или многих лет усердного кропотливого труда. При всех своих характеристиках ИС имеет экономическую стоимость во многих случаях очень высокую, которую зачастую не упоминают в отчетности, недоучитывают и недооценивают.

Будущее России - за развитием интеллекта ее граждан, умением использовать интеллектуальный потенциал и информацию, бережным отношением к интеллектуальному потенциалу страны, предотвращением «утечки мозгов». Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину. В последнее время все больше желают уехать из России обычные студенты, а также ученые. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Потому это тревожный знак для родимого отечества и одна из самых актуальных проблем на сегодняшний день.

Цель работы заключается в изучении проблемы «утечки мозгов» и нахождении эффективных путей преодоления данной проблемы.

Глава I. Особенности интеллектуальной собственности

1.1.Определение интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность условный собирательный термин включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, научным открытиям, изобретениям и т.д. Несколько упрощая, можно сказать, что к интеллектуальной собственности относится информация, которая может быть представлена на материальном носителе и распространена в неограниченном количестве копий по всему миру. Собственностью являются не эти копии, а отражаемая в них информация.

Первое упоминание об интеллектуальной собственности восходит к временам Великой французской революции XVIII в., когда большое распространение получила теория естественного права. Суть этой теории состоит в том, что все произведенное человеком, будь то материальные объекты или результаты творческого труда, признается его собственностью. Таким образом, создатель результатов творческого труда имеет исключительное право распоряжаться ими.  Следует отметить, что интеллектуальная деятельность была присуща человечеству с момента появления первых разумных существ. Однако в экономическом обороте результаты интеллектуальной деятельности стали участвовать только с конца XVIIIв. 
 

Понятие "интеллектуальная собственность" было впервые введено в международные правовые документы в 1967г. Стокгольмской конвенцией, учредившей ВОИС - Всемирную организацию интеллектуальной собственности (однако уже в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886г. в аналогичном значении употреблялся термин "результаты интеллектуального творчества"). 

    В соответствии со ст. 2 этой Конвенции понятие интеллектуальной собственности включает в себя все права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.[1] Таким образом, основу интеллектуальной собственности составляют авторское и патентное право, однако они не исчерпывают это понятие, поскольку сюда же относится право на промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования, ноу-хау, знаки обслуживания. 
 

Интеллектуальную собственность следует отличать от так называемой промышленной собственности, которая, будучи составной частью первой, характеризуется тем, что ее объекты находят применение в производственной деятельности (изобретения, промышленные образцы и т.д.). 

Понятие "промышленная собственность" было впервые введено в ст. 1 Парижской конвенции об охране промышленной собственности на Гаагской конференции 1925г.[2] Предшествующие тексты Парижской конвенции хотя и перечисляли многочисленные объекты промышленной собственности, однако не раскрывали самого понятия. Для объектов права промышленной собственности характерно наличие территориального принципа охраны, который заключается в том, что исключительное право на такой объект действует только в пределах того государства, где это право было получено. Исключительное право на объекты промышленной собственности основывается на специальном охранном документе, выданном компетентным органом (как правило, это патентное ведомство). 

Необходимость специальной регистрации для объектов промышленной собственности обусловлена тем, что в отличие от произведений, охраняемых авторским правом, для которых преобладающее значение имеет форма выражения, для первых важнее содержание. Если форма произведения уникальна и, по общему правилу, не может быть воспроизведена другим лицом, то объекты промышленной собственности могут быть созданы независимо друг от друга несколькими лицами (наиболее известным является спор о том, кто изобрел радио). В связи с этим необходимо наличие регистрационной системы, которая удостоверит первенство создателя. 

    Охранные документы (патент, свидетельство) действуют в течение определенного срока, по окончании которого объекты промышленной собственности становятся общественным достоянием, т.е. могут использоваться без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Вместе с тем некоторые права (например, право на обозначение наименования товара) не имеют временных ограничений. 

    Первые зафиксированные сведения о правовой охране объектов интеллектуальной собственности относились к произведениям, охраняемым авторским правом (Статут королевы Великобритании и Ирландии Анны Стюарт 1710 г., предоставивший автору опубликованного произведения исключительное право разрешать его переиздание в течение 21 года с момента вступления Статута в силу. Для неопубликованных произведений срок действия исключительного права составлял 14 лет с правом его возобновления на последующие 14 лет при жизни автора. Согласно Статуту незаконная перепечатка книг наказывалась уничтожением неправомерно напечатанных экземпляров и штрафом. Охранялись согласно Статуту только книги, и в нем ничего не говорилось о других произведениях.    Непременным условием принятия произведения под охрану являлась его регистрация в реестре компании книгоиздателей).[3] 

   В настоящее время понятие интеллектуальной собственности получило конституционное закрепление. Так, ст. 44 Конституции РФ хотя и не раскрывает его содержания, но гласит, что "интеллектуальная собственность охраняется законом". В ст. 71 Конституции сказано, что правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению                    РФ. 

    Фиксация права интеллектуальной собственности в Конституции РФ означает, что государство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства защиты этого права. С точки зрения гарантий свободы творчества существенное значение имеет то обстоятельство, что творческой деятельностью можно заниматься как на профессиональной, так и на любительской основе. Любые виды творчества охраняются и поддерживаются государством. Гарантированная Конституцией свобода творчества предполагает также создание эффективной правовой системы охраны прав на результаты творческой деятельности. 

    В массиве действующего законодательства РФ, посвященного интеллектуальной собственности, следует упомянуть прежде всего ГК. Статья 128 ГК среди объектов гражданских прав называет результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

    Наиболее полно понятие интеллектуальной собственности раскрывается в ст. 138 ГК. В соответствии с указанной статьей под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). 

 

1.2.Виды и объекты интеллектуальной собственности

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности предусматривает, что объектами права интеллектуальной собственности являются:

1.      литературные, художественные произведения и научные труды

2.      исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи

3.      изобретения во всех областях человеческой деятельности

4.      научные открытия

5.      промышленные образцы

6.      товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения пресечение недобросовестной конкуренции.

Данный перечень конкретных видов интеллектуальной собственности не является исчерпывающим. Он может быть дополнен национальным законодательством.[4]

Говоря об объектах интеллектуальной собственности, необходимо выделить их отличительные черты:

      все объекты интеллектуальной собственности - результаты или проявления деятельности ума - это прямые и непосредственные проявления человеческого таланта в области науки, техники, литературы, искусства. Именно поэтому такого рода собственность обозначается как интеллектуальная

      результаты интеллектуальной деятельности имеют стоимостные оценки, как и прочие продукты человеческого труда. Они могут быть предметом трудовых контрактов, договоров купли-продажи, передачи прав для использования другими субъектами, т. е. не авторами, изобретателями. Субъект осуществляет присвоение упомянутых нематериальных объектов своей властью и в своих интересах содействие третьих лиц при этом не требуется

      продукты интеллектуальной деятельности выступают носителями определенной информации. Это - новые решения технических задач изобретения, промышленные образцы сведения о месте производства товара и т. д. Сама информация имеет нематериальный характер и, лишь будучи воплощенной в объективную форму текст, символ, графический знак и т. д., может быть включена в гражданско-правовой оборот в качестве интеллектуальной собственности

      большинство объектов интеллектуальной собственности как результаты творческого труда имеют авторов изобретателей, чьи имена сопровождают данные объекты

      интеллектуальные продукты имеют нематериальный, невещественный, бестелесный характер в отличие от объектов вещных прав. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации, они могут устаревать лишь морально

      между объектами интеллектуальной собственности существует системная связь.

Например, на этапе научно-технического прогресса формируются и развиваются интеллектуальные продукты, и последующие в известной мере зависят от предыдущих. Первоначально объективное выражение получают результаты научной деятельности - теории, гипотезы, уравнения, открытия. Воплощенные в рукописи, опубликованные статьи, монографии, научные отчеты, они нередко служат основанием перехода к опытно-конструкторским работам. Результатом этого являются изобретения, промышленные образцы, математические расчеты и т. д. - объекты интеллектуальной собственности.

1.3.Модели оценки интеллектуальной собственности

Как любая собственность, интеллектуальная собственность имеет стоимость. При отсутствии эффективного рынка технологий со многими покупателями, многими продавцами и свободным доступом к информации о ценах определение рыночной стоимости конкретной технологии представляет собой сложную задачу. Существует несколько методов, которые подходят для оценки интеллектуальной собственности. Чаще всего для определения стоимости интеллектуальной собственности используются следующие[5]:

      восстановительная стоимость

      стоимость дисконтированных доходов

      рыночная стоимость

      приращение стоимости

Восстановительная стоимость определяет стоимость возмещения собственности. Практически стоимость возмещения интеллектуальной собственности равна стоимости научно-исследовательской разработки, хотя теоретически они отличаются стоимость разработки это фактическая стоимость, то, чего действительно стоило разработать технологию в то время, когда она разрабатывалась, а восстановительная стоимость - это оценка стоимости достижения такого же результата сейчас эти цифры могут сильно отличаться. Восстановительная стоимость - это сумма расходов на исследования, эксперименты, документацию, услуги юристов в текущих ценах. Недостаток этого метода в том, что он предполагает одинаковую отдачу от каждого доллара, вложенного в научно-исследовательские работы. Ошибочность такого предположения очевидна. Следуя его логике, можно прийти к выводу, что дорогостоящий провал стоит дороже успеха, достигнутого при небольших затратах. Однако, поскольку восстановительная стоимость базируется только на точных, проверяемых подлинных данных, ее очень любят некоторые бухгалтеры.

Примером неудачного использования данной теории была попытка разработать самолет на ядерном топливе. Наверное, самый дорогостоящий провал среди научно-исследовательских работ последних десятилетий. Согласно методу восстановительной стоимости, конечный результат этой разработки должен стоить миллиарды долларов, хотя никто не даст за него и цента. Это не значит, однако, что оценка интеллектуальной собственности методом восстановительной стоимости не имеет права на существование. Этот метод применим к оценке стоимости секрета производства. Потому как секрет производства могут законно открыть заново при обратном инжиниринге или независимом исследовании.

Поскольку стоимость секрета производства не может превышать стоимость его открытия заново, стоимость возмещения независимой разработки или обратного инжиниринга - верхний предел стоимости секрета производства. В свою очередь, максимальная стоимость секрета производства определяет минимальную стоимость патента, который базируется на открытии, защищенном секретом производства. Поскольку подача патентной заявки в общем случае приводит к потере секрета производства, связанного с изобретением, автор патентной заявки должен быть уверен, что патент будет стоить больше, чем утерянный секрет производства иначе он не станет заполнять патентную заявку. Это неявное предположение определяет минимальную цену патента как стоимость возмещения соответствующего секрета производства. Безусловно, фактическая цена патента может быть значительно выше.

Оценка интеллектуальной собственности методом дисконтированных доходов основана на предположении, что собственность будет продуцировать поток доходов. Если собственность лицензирована, ее владелец будет получать доходы в форме роялти. Можно определить сроки поступления этих роялти и их сумму в текущих ценах. Естественно, расчетные значения сильно зависят от процентной ставки, отражающей степень риска и являющейся ценным инструментом управления доходами. Использование метода дисконтированных доходов для оценки интеллектуальной собственности наиболее наглядно в случае, когда ее обладатель сам не использует патентованную технологию и не запрещает ее использование конкурентами. В этом случае интеллектуальная собственность не имеет для ее владельца никакой другой стоимости, кроме потока приносимых доходов. Если же собственник интеллектуальной собственности конкурирует на рынке данной технологии, определить стоимость этой собственности становится гораздо сложнее.

Рыночная стоимость.[6] Как и многие из вас, я регулярно слежу за продажей недвижимости в своем городе. Когда я спрашиваю, за сколько продается дом, похожий на мой, я предполагаю, что мой дом стоит приблизительно столько же. Это пример оценки рыночной стоимости. Этот подход очень хорошо работает для оценки недвижимости, но его очень трудно применить для оценки патентов.

Поскольку, по определению, все Патентованные изобретения уникальны, практически нельзя найти патент, существенно похожий на тот, который мы оцениваем. Более того, отсутствует эффективный рынок патентов - даже если мы найдем подобный патент, у нас не будет информации о ценах последних продаж таких патентов. Получается, что метод оценки рыночной стоимости хорошо работает для домов, но не для патентов.

Интеллектуальная собственность увеличивает стоимость предприятия. Приращение стоимости - это разница между стоимостью предприятия с учетом этой собственности и его стоимостью без нее теоретически это поражает своей простотой, но сложно применяется на практике.

Рассмотрим случай, когда владелец патента использует патентованный процесс для производства продукции, продаваемой на рынке. Предположим сначала, что фирма не лицензирует эту технологию. По методу дисконтированных доходов эта собственность не имеет стоимости. Если подойти с позиции здравого смысла этот старый метод иногда работает лучше всех других, можно, например, считать доходом сумму экономии средств благодаря использованию технологии. Стоимость патента приращение стоимости предприятия при таком подходе равна экономии средств сумме будущих периодических поступлений доходов с учетом процентной ставки.

Если использование технологии привело к созданию нового дорогостоящего продукта, увеличение цены также можно истолковать как источник доходов. Добавив немного воображения к здравому смыслу, можно считать доходом сумму роялти, которую предприятие вынуждено было бы платить по исключительной лицензии, окажись собственником патента на технологию другая фирма. Однако этот чисто теоретический подход не отделяет стоимость технологии от стоимости интеллектуальной собственности. Если фирма не обладает исключительными правами на технологию например, технология не запатентована и не защищена как секрет производства, фирма может ее использовать, но так же свободно ее могут использовать и конкуренты. Конкуренция определенным образом повлияет на размер сегмента рынка и цены, которым фирме придется довольствоваться.

Например, фармацевтические компании, как правило, теряют половину своего сегмента рынка, когда истекает срок патентной защиты лекарства, и первоначальный производитель начинает выпускать безымянное лекарство. Если из расчёта годовой прибыли фирмы в условиях монополии вычесть прогнозируемый объем прибыли в условиях конкуренции при использовании той же технологии, полученная разность будет равна стоимости, созданной за год интеллектуальной стоимостью. Суммарная стоимость этих разностей за все годы жизни интеллектуальной собственности определяет ее полную стоимость. Предположим теперь, что фирма по ряду причин лицензирует интеллектуальную собственность. Возможно, фирма предложила лицензию взамен лицензии на технологию, владельцем которой является лицензиат перекрестное лицензирование.

Возможно, фирма не смогла удовлетворить возросший рыночный спрос на продукт, производимый по данной технологии, и пришла к выводу, что ее прибыль возрастет при продаже лицензии одному или нескольким конкурентам. Уменьшает ли такое разделение стоимость интеллектуальной собственности? Нет. Оно создает разделенную монополию, франшизу. В этом случае применимы те же методы оценки, хотя, к сожалению, они усложняются. Модель остаточной стоимости Модель остаточной стоимости представляет собой один из вариантов модели приращения стоимости. Ее отличительная особенность - определение стоимости всей интеллектуальной собственности фирмы, а не отдельного компонента.

Глава II. Проблема «утечки мозгов» из России

2.1. Причины и последствия «утечки умов» из России

«Утечка мозгов» — процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов — подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.

По поводу объемов и последствий «утечки мозгов» из России постоянно ведутся споры, а многие российские эксперты разделяют популярный тезис, что она представляет собой серьезную угрозу для безопасности и экономического развития страны.

Корни масштабной «утечки мозгов» из России принято искать в общем экономическом кризисе 1990-х годов, который существенно сократил правительственную поддержку научной деятельности и вынудил промышленность отказаться от проведения научных исследований, отдача от которых может быть получена только в перспективе. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжали наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Тем временем, число занятых в науке с 1991 по 1999 год сократилось более чем в два раза (с 878,5 тыс. до 386,8 тыс. человек).[7] В результате, только в Соединенных Штатах сейчас работают десятки тысяч русских ученых, а общий показатель «утечки мозгов» за границу до сих пор не поддается подсчету. Дело в том, что официальная статистика учитывает только тех специалистов, которые выезжают в зарубежные страны на постоянное место жительства.

Известно, однако, что массовая «утечка мозгов» привела к возникновению возрастного разрыва и к потере связи между поколениями в научном сообществе России: уже в 2000 году ученых младше 29 лет насчитывалось только 10,6%, в возрасте 30-39 лет — 15,6%, 40-49 лет — 26,1%, а старше 50 — 47,7%. Согласно неправительственным источникам, только за первую половину 1990-х годов из страны выехало от 60 до 80 тыс. ученых. Некоторые исследователи оценивали ежегодные потери России в 1990-е годы от «утечки мозгов» в $ 50 млрд. и утверждали, что она нанесла невосполнимый урон интеллектуальному потенциалу страны.[8]

Уже к концу 1990-х годов значительная часть известных российских ученых жила и работала за границей, что породило довольно оригинальную точку зрения: «утечки умов не следует опасаться, поскольку лучшие уже уехали». В последние годы показатель уезжающих из России за границу ученых и квалифицированных специалистов постоянно снижается. С недавнего времени российские власти начали предпринимать некоторые усилия, чтобы ограничить негативные последствия этого явления. С одной стороны, Россия пытается вернуть своих лучших ученых из-за границы, взывая, главным образом, к патриотическим чувствам. С другой стороны, новые стипендии, места в научных институтах и конкурсы должны поддерживать заинтересованность молодых людей в научной карьере в России. Российские власти также включили поддержку науки и образования в список объявленных Владимиром Путиным так называемых национальных проектов.

В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя.

     Основная причина и ведущий фактор процесса «утечки умов» - глубокий кризис отечественной науки в связи с переходом страны к рынку и открытию границ, сопровождавшийся сокращением внутренних затрат на исследования и разработки. В целом, с 1985 – 1995гг. затраты на науку в России в сопоставимых ценах уменьшились по различным подсчетам, в 15-18 раз. Если десять лет назад они составляли 10 млрд. руб., то на 2009 г. они составляли 0,6 млрд. руб. (с учетом инфляции) (Авдокушин. Международные экономические отношения).[9]

      Для ученых и высококвалифицированных специалистов весьма значимым является неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала по следующим причинам:

      - недостаточно финансирования науки, материально – технического обеспечения исследовательского процесса, медленно внедрения результатов научных исследований в производство, низкой материальной и моральной оценки труда ученых;

- низкого уровня научно – информационного обеспечения теоретических исследований и разработок, отсутствие современного научного оборудования;

- незащищенности прав собственности на продукт интеллектуального труда;

- материальные, информационные и другие ограничения возможностей общения с зарубежными коллегами.

      Не менее значимы также причины политические (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».

Сейчас основную массу квалифицированных эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян — победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли. В основном, российские «мозги» едут работать туда, где лучше условия — в Западную Европу и Северную Америку. В качестве активных «стран-импортеров» российских талантов традиционно выступают США, Германия и Великобритания. Относительно недавно вектор направления интеллектуальной миграции смещается и в сторону активно развивающихся стран, таких как Южная Корея или Бразилия.[10]

2.2. Пути решения проблемы «утечки умов» из России

В основе мер по защите интеллектуальной собственности должны быть не только и не столько меры уголовного, административного, Гражданско-правового принуждения, а, прежде всего, целостная государственная система, обеспечивающая надлежащие условия для реализации субъектами своих прав на объекты творческой деятельности. По мнению диссертанта, эта система должна включать создание федеральных и региональных бюро по регистрации всех видов операций с изобретениями, в том числе технических идей, расширение сети экспертных организаций. России необходима концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности и отдельных ее видов.

Кроме того, государство должно оказывать непосредственную помощь отечественным высокотехнологичным фирмам, представляющим свой продукт на мировом рынке, так как за крупными сделками по ИС в развитых странах всегда стоит государство. Не случайно сложилось представление, например, о Японии как целостном экономическом организме, синтезе частного бизнеса и государства - "Корпорация Япония", что позволяет этой стране выстоять и победить в жесточайшей конкурентной борьбе на мировом рынке. Есть примеры, когда вопросы, связанные с крупными изобретениями, решались на уровне глав государств. Так, на уровне глав государств Франции и США решался вопрос о приоритете на открытие вируса СПИДа и правах на лицензию на производство диагностической сыворотки для выявления больных. Это способствовало завершению в марте 1987 г. судебного процесса и заключению компромиссного соглашения между Пастеровским институтом (Франция) и министерством здравоохранения, просвещения и социального обеспечения (США).
     В последние годы в связи с принятием ряда законов и нормативных актов по защите ИС, в частности научной, напряженность в решении отдельных аспектов этой фундаментальной проблемы на макроэкономическом уровне несколько спала, хотя, конечно, наша законодательная и нормативная база по ИС серьезно отстает от аналогичного законодательства развитых зарубежных стран.
     Но на уровне коллектива, отдельной, творческой личности острейшие вопросы остаются либо нерешенными, либо решены лишь в малой степени. А учитывая специфику науки, особенности функционирования ее творческого потенциала, именно микроуровень является приоритетным в разработке социально-экономических и правовых норм в сфере отношений ИС. Решение проблем индивидуальной ее формы будет способствовать оптимизации функционирования и коллективной, и частной, и государственной форм.
     В принятых документах ИС увязывается преимущественно с продуктом интеллектуального труда. В них укрупнено, нередко прямолинейно, рассматриваются отношения и соответственно распределяются права на ИС между субъектами. Кроме того, эти права часто понимаются как нечто цельное, хотя в силу специфики научного труда и его продукта, они, безусловно, представляют собой целый пучок прав и правомочий субъектов разных уровней, представляющих, с одной стороны, самих создателей ИС - субъектов физических и субъектов юридических, имущественных и финансовых-сдругой.
     Жесткое разграничение прав физических и юридических лиц в сфере ИС неприемлемо. Эти права очень тесно переплетаются, целесообразен компромисс между интересами субъектов имущественного и финансового права, с одной стороны, и интересами творческих личностей, с другой. Такое своеобразие отношений проистекает прежде всего из того, что объекты ИС - это результаты напряженной творческой деятельности отдельных личностей, и приоритет в их создании принадлежит, безусловно, именно этим личностям. Юридические лица и государство тем или иным образом приобретают у ученых и изобретателей те достижения и выгоды, которые являются результатом использования их уникальных способностей.
     Целесообразно, и даже необходимо, отразить нюансы взаимоотношений субъектов научной ИС в готовящемся проекте федерального закона "О статусе научного работника". Кроме того, уже принятые законы по ИС не снимают с повестки дня целесообразность принятия специального закона "О научной интеллектуальной собственности", проект которого готовился уже более десяти лет назад, однако так и не был доведен до завершения.
     Существенным в вопросе распределения прав на объекты ИС является источник финансирования работ. В настоящее время в России начинают предприниматься попытки законодательно определить интересы и права не только работника и работодателя, но и государства в отношении изобретений, созданных в результате государственной поддержки. Специфика российского рынка научных подрядчиков, представляющих государственные организации и организации с бюджетным финансированием, должна быть в обязательном порядке учтена при заключении соглашений, особенно международных, о сотрудничестве и договорах подряда.
     В соответствии с российским законодательством об ИС авторские права на служебные произведения подразделяются на личные неимущественные и исключительные имущественные. Личные права (авторские) принадлежат, автору служебного объекта ИС, а исключительные имущественные права на его использование принадлежат организации-работодателю. Из формулировок законов следует, что эти права уже в силу наличия трудовых отношений между автором-работником и организацией-работодателем не переходят от первого к последней, а первоначально возникают у работодателя, что порождает определенные противоречия. Именно работодатель вправе использовать служебный объект и извлекать из этого использования материальную выгоду, то есть имеет место ограничение авторских прав. По оценкам ряда специалистов в области ИС, закрепление исключительных прав на служебные объекты за работодателем объективно ухудшает положение автора, но это может быть оправданно, так как должен быть баланс интересов работника, работодателя и государства.
     Законодательство об ИС сохранило за авторами служебных объектов неотчуждаемые личные неимущественные права и предоставило им как компенсацию право на вознаграждение. Однако нормы законов об ИС, посвященные служебным объектам, сформулированы в этой части нечетко. Так, только в Патентном законе РФ и Законе РФ "О селекционных достижениях" содержится указание на то, что автор служебного объекта имеет право на вознаграждение. В других законодательных актах лишь указано, что размер вознаграждения автору служебного объекта и порядок его выплаты устанавливается договором между автором-работником и работодателем, не закрепив однозначно за работником право на вознаграждение. Кроме того, только в вышеуказанных законах вознаграждение увязывается с использованием соответствующего служебного объекта.
     В России в целом создана законодательная основа современной охраны ИС. Однако с конца 1993 г. работа в данной области резко замедлилась; Не приняты, в частности, такие важные для науки законы, как "О секретных изобретениях", "О служебных изобретениях и промышленных образцах", "О коммерческой тайне".

Заключение

Будущее России - за развитием интеллекта ее граждан, умением использовать интеллектуальный потенциал, информацию, развивать информационные технологии, бережным отношением к интеллектуальному потенциалу страны, предотвращением «утечки мозгов». К тому же, Российская Федерация имеет огромный интеллектуальный потенциал. Сегодня, как никогда, остро встает вопрос о защите интеллектуальной собственности. И, прежде всего, говоря о защите интеллектуальной собственности, следует вести речь о защите творца.

Когда защитить свое изобретение в России практически очень сложно получается, что у изобретателей нет никакого стимула, не только выпускать на рынок инновационную продукцию, но и патентовать свои разработки в России. Законы, защищающие их права, вроде есть, а на практике они работаю довольно слабо.

              Паскаль образно отмечал: «Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов». Скольким умам нужно уехать для этого из России? Однозначно ответить достаточно трудно.
Ведь для молодых ученых здесь не создаются условия для работы, исследований, экспериментов. В настоящий момент представляется важным и нужным искать и анализировать причины, побуждающие молодое поколение искать признание в научной и общественной сфере не у себя на родине, а в более развитых странах. Ибо поняв причины, мы можем составить объективную картину проблемы и попытаться наметить пути ее решения.

Обобщая все сказанное мной, хочу сказать, что конституционное провозглашение интеллектуальной собственности – это, конечно же, важнейший шаг вперед, но без скрупулезной законодательной проработки, без разработки механизма реализации и процедур защиты, интеллектуальная собственность может повиснуть в воздухе. Интеллектуальная собственность должна работать созидательно для ее творца, владельца и для общества.

Список изученной литературы

1.Бурдуков П.Т., Звычайный Ю.Н. “Утечку умов” можно сделать обратимой// “Управление персоналом”. 2001. №10.

2.Каруненко В. М. «индивидуальная собстенность». 2003

3.Знание - сила:Ежемес. науч.-попул. и науч.- худож. журн./Междунар. ассоц. "Знание". - 1926 -.- М. 2002. №1

4. Биномин К.А.«Продукт интеллектуальной собственности»2003г

5.Горшков А.В. Совокупный работник науки и особенности его воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991.

6. Наука в России: Ил. науч.-публицист. и информ. журн./Президиум РАН, М-в о науки и техн. политики РФ.- М., 2000. № 8.

7.Глазьев С., Малков. “Утечка мозгов” и общественное сознание// Российский экономический журнал. 1992. №1.