Исследование менеджмента организации

Введение

 

 У вопроса изучения проблем менеджмента, в том числе его функций, как дисциплины, так и типа управления, отвечающей современным требованиям рыночной экономики, имеется множество аспектов. Прежде всего, он касается таких внутренних характеристик и систем организации, как координация общей деятельности предприятия, системы принятия управленческих решений либо стратегий и соответственно их взаимосвязи и взаимодействия с институциональной системой самого менеджмента. Много аспекта ость менеджмента требует комплексного подхода в его исследовании.

  Невозможно исследовать проблемы современного менеджмента без учета          способа, при помощи которого организация формируется и изменяется в рамках конкретных институциональных систем функционирования, а также способа, посредством которого она (или, точнее, менеджмент) изменяет их. Причем фактор изменений формируется не только в организации, по и вне ее: в отношениях между организациями, в изменениях процедур межорганизационных согласований на рынке, а также в государстве — координационной инстанции общехозяйственной деятельности и в государстве, выступающем в качестве собственника некоторых отраслей экономики или отдельных предприятий.В своей второй роли государство, как правило, подчиняется общим законам рыночной экономики, т. е. для него действуют те же законы и правила, что и для частных предприятий.

 

Исследование менеджмента организации должно строиться, исходя из четырех главных принципов:

 

во-первых, признания  значимости институциональной системы  общества и управлении организацией и роли организации в этой системе в качестве одного из основных социально-экономических институтов;                                                                 во-вторых, внутренней целостности предприятия как неограниченно долго функционирующей организации со своими собственными интересами и правилами поведения;

в-третьих, важности установления и поддержания эффективных взаимодействий между элементами сложной конфигурации, заинтересованных в управлении деятельностью  каждой организации лиц;

в-четвертых, наличие  множества потенциальных внешних  и внутренних источников средств  и ресурсов для улучшения качества управления организацией. Очевидно, что  недостатки в управлении организацией не могут быть устранены корректировкой каких-либо отдельных элементов системы управления. Возникла объективная необходимость в освоении комплексного подхода к процессам управления, создания эффективных систем управления по критерию преодоления условий неопределенности деятельности организации и несоответствия системы управления современным требованиям рыночной экономики, в том числе переходного периода с учетом обеспечения экономического роста социальной направленности.

 

 

1Общая система  рыночных институтов менеджмента

 

Ни одна производственная система не функционирует в вакууме, ее окружа-

ет дифференцированная среда. Внешняя среда включает все  силы и институты,

с которыми организация  сталкивается в своей оперативной  и стратегической

деятельности. Буквально  все, что можно назвать вне  организации, входит в это

понятие потому, что все  элементы среды могут оказывать  на нее влияние

с точки зрения эффективности  ее менеджмента. Среда никогда не бывает ста-

бильна, и, конечно, каждая организация должна не только знать  свою «среду

обитания и природу  ее изменений, но и уметь реагировать на эти изменения:

неудача в приспособлении к среде обернется в неудачный  бизнес вообще.

 

 К компонентам внешней среды, оказывающим влияние на эффективность

и устойчивость функционирования организации, относятся те, на которые организация не может воздействовать, которыми она не управляет. Эти компоненты влияют на организацию напрямую (например, государство) либо косвенно(например, экономическая ситуация). В экономической литературе, в отличие от литературы по практике ведения бизнеса, высказывается мнение, что внешними компонентами, важными с точки зрения влияния на положение организации, являются экономические. Остальные, например социальные, юридические,технологические и политические, компоненты образуют вспомогательные (или второстепенные) внешние среды. С точки зрения других специалистов, среду можно охарактеризовать двумя чертами (широтой и периодичностью (частотой)воздействия на организацию) и использовать эти характеристики для разделения среды на среду ближайшего окружения и отдаленную (общую) среду фирмы. Поскольку экономическая организация в данном контексте определяется как ресурсообразующая система, где затраты ресурсов объединяются вместе для получения результата (продукта), ближайшее окружение организации состоит из потребителей, поставщиков, рабочей силы, финансовых институтов, конкурентов и инвесторов. Основная среда, с другой стороны,состоит из сил, проявляющихся время от времени, нерегулярно или не напрямую: социальные, культурные, политические, юридические, технологические и тому подобные факторы.

 

 Согласно второму (функциональному) способу, силы внешней среды разде-

ляются по их природе. Наиболее часто  встречающаяся классификация объеди-

няет социальную, экономическую, политическую и технологическую среды.

Имея дело с каждой из них, мы должны видеть разницу между ближайшим

(непосредственным) окружением  и обшей средой. Поэтому первая классификация не противоречит второй и выбирается, исходя из поставленной задачи изучения среды организации, в общем смысле.                                                                 Социально-экономические условия функционирования менеджмента

Внутренняя среда (микросреда) фирмы, в которой принимаются  конкретные

решения по ведению бизнеса, интерпретируется как универсальная  и объединяет все функциональные среды внутри

производственной системы. Внутренняя среда состоит из различных компонентов. В фирме, принадлежащей одному предпринимателю, функции берутся на себя одним лицом, и то время как в больших организациях они разделены и закреплены за специализированными внутренними структурами. Но, несмотря на размер, функциональные области универсальны (например, кадровая,производственная и маркетинговая функции) для всех производственных систем. Микросреда организации, интерпретируемая как спектр функциональных структур, вырабатывает решения по деятельности фирмы в условиях влияния на нее со стороны основных сил, внешних по отношению к фирме.

 

 Рыночная экономика представляет собой одновременно и очень простой,

и очень сложный механизм. С одной стороны, все сводится к элементарной

сделке двух хозяйствующих  субъектов - продавца (производителя) и  покупате-

ля (потребителя), которые  обмениваются некоторыми ценностями в  пропорции,определяемой соотношением спроса и предложения. С другой — даже простейшая сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) — норм, правил, форм и инструментов. Без них не срабатывает простейший рыночный механизм. Рынок как форма хозяйственного общения утверждается именно в ходе становления и совершенствования институтов, а не организации неких процессов.

 

 

 Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом. Однако нерешенными остаются две важнейшие проблемы: во-первых, какие ин-

ституты возникают спонтанно, а какие должны создаваться целенаправленно государством или иными субъектами хозяйствования; во-вторых, каковы критерии и методы априорного отбора и оценки институциональных форм. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что рыночные институты — не просто некие организационные формы, но прежде всего способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила оформляются, а для их реализации требуются определенные структуры. И все же главное с институциональной точки зренияне возникающие формы, а то, как они функционируют

 

    Под институтами понимается действующая в исторических условиях сово-

купность социально-экономических  правил, над которыми индивидуумы  или

группы индивидуумов в основном не властны как в краткосрочном, так и в

среднесрочном плане. С  экономической точки зрения эти  правила нацелены на

то, чтобы определить условия, в рамках которых может  осуществляться

индивидуальный или  коллективный выбор размещения и  использования ресур-

сов. В этом смысле институты  в отличие от рынков или организаций не являются механизмами координации: они способствуют определению общественно-исто-рических условий, при которых могут учреждаться эти механизмы.

 

 Вопрос исследования институтов не так прост. При традиционном неоклас-

сическом подходе экономист  рассматривает институты как  данность. Они не

ходят в предмет экономической  теории, но представляют собой объект изуче-

ия для историка. Однако возрастает число авторов, занимающих иную пози-

цию. Рассматривая институты в качестве условий, необходимых для возникпо-

ения, существования и  воспроизводства рынков, они полагают, что экономист

Должен эти условия  изучать. Более радикальная позиция  состоит в том, чтобы

Рассматривать экономические  отношения с точки зрения тех глубоких измене-

ний которые производит в их структуре институциональная среда: невозможно

доставить одно, не анализируя другого. Говоря точнее, экономические  ин-

ституты понимаются здесь  как механизмы — регуляторы экономических функций. Их характеристикой выступают отношения, включающие по необходимости компоненты власти, силовых взаимодействий между индивидуумами или группами индивидуумов.

 

 В зависимости от подхода к анализу институтов экономисты делятся на две

группы. Первая группа — сторонники внутреннего подхода, которые рассматривают институты как нечто присущее отношениям производства и обмена между агентами. Поэтому экономическая теория, чтобы быть действенной, обязана найти для них место в своем анализе. Вторая группа — сторонники внешнего подхода, которые считают, что институты определяют структуру априори или определяют такие изначальные условия, которые являются предметом анализа не экономиста (последний должен трактовать их в качестве параметров), а представителей социальных паук. Все вышеизложенное свидетельствует об оживлении интереса к проблемам институтов в современных работах, посвященных природе рыночной экономики.

 

 Один из наиболее видных представителей нового институционализма, Даглас

Норт (D. North), объясняет  прогресс одних наций и продолжающуюся стагна-

менеджмента других через  различия в их институциональной структуре.

 

 Например, промышленной революции XIX в. в Англии предшествовала «институциональная»революция, заключавшаяся в закреплении прав собственности на научные разработки и изобретения. Под институтами понимается совокупность правил, связанных с ними механизмов реализации (enforcement characteristics) и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействия между людьми. Иными следами, к институтам можно отнести как положения гражданского кодекса, так и принципы разрешения житейских конфликтов, принятые в данном социуме.

 

 Институты бывают двух типов: формальные (нормы и правила, закрепленные

в писаном праве —  конституции и законодательных  актах) и неформальные

{сюда относятся категории  обычного права). Если за нарушение  первых преду-

смотрены легальные  санкции, то реализация вторых основана на различного

рода социальных санкциях: репутации, остракизме и т. д,

 

 В случае развития институциональной системы по эволюционному пути два

типа институтов соотносятся  между собой как два последовательных этапа эволюции. Показательна в этом смысле эволюция института третейского судьи

в Европе периода раннего  средневековья XII — XIII вв. Первоначально  институт судьи был неформальным: все зависело от личной репутации судьи и его принадлежности к тому или иному сообществу торговцев. Однако с развитием торговли и ростом сделок между представителями различных торговых сообществ возросла потребность в институте суда, не опиравшемся на локальные сообщества и персонифицированные отношения. Торговое право (Lex Mercatoria) и арбитры, которые не связаны с конкретными сообществами, возникли в результате эволюции института третейского судьи, когда стала очевидной недостаточность социальных санкций и личной репутации для успешного решения конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       ОРГАНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМЫ

 КООРДИНАЦИИ

 

 

                                              РЫНОК

 

 

 

 

 

                                            ДОГОВОР

 

 

 

 

                                              ПРАВО

                                       СОБСТВЕННОСТИ

 

УСЛОВИЯ

УЧРЕЖДЕНИЯ 

                                                                                  МЕХАНИЗМОВ

КООРДИНАЦИИ

РЫНОЧНЫЕ                     ГОСУДАРСТВО

ИНСТИТУТЫ

 МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

 

                                 

                                            ОРГАНИЗАЦИОННАЯ

                                             КУЛЬТУРА

 

 

 

 

                                              ДРУГИЕ

 

 

 

Рис. 1. Характеристика институциональной системы менеджмента организации

2Характеристика  системы рыночных институтов  менеджмента

 

 Неформальные институты носят локальный и персонифицированный характер:

их функционирование зависит от доступности социальных санкций. В то же время формальные институты предполагают денерсонификацию взаимодействий, переход

от локального к «большому»- обществу. Поэтому не каждая норма обычного права может эффективно обеспечивать взаимодействие в рамках «большого» общества.

 В действительности идеального типа поведения на рынке пе существует даже

в странах с уже  сформированной рыночной экономикой; Обращаясь к истории

Англии XVIII—XIX , Карл Полапьи (К. Polanyi) отмечает искусственный характер принципов экономики Laissez-faire (это означает, что воздействие государства на экономику является в высшей степени минимальным), их обусловленность не естественной эволюцией общества, а утопией рыночной экономики. Национальным рынок, по мнешгго К. Поланьи, никогда бы не возник спонтанно и «органически»даже в Англии, ею развитие было полностью предопределено государственным ин-

тервенционизмом в самых  крайних формах. В определении форм и методов государственного интервенционизма английский парламент образца начала XIX в. ориентировался именно на идеальный тип рынка, описанный А. Смитом и Дж. Бентамом.

Таким образом, развитие рьшка в национальном масштабе в  Англии, в основе

которого лежат деперсонифицирбванпые  взаимодействия «на расстоянии», требовало радикального изменения институтов локального рынка, функционирующих по законам личностного доверия и взаимности.

По мнению французских  институционалистов Л. Болтански (L. Bohanski)

и Л. Тевено (L. Thevenot), первая норма, вошедшая в рыночное соглашение

(convention), заключается в  необходимости минимального взаимного доверия между экономическими агентами. Без этого доверия па рынке пе могут быть осуществлены даже простейшие трансакции (transactio), не говоря уж о более сложных. отношений. Следовательно, рыночному соглашению присуща внутренняя устойчивость и согласованность.

 С точки зрения экономического поведения рыночная экономика отличается

в первую очередь тем, что отношения между агентами носят в ней безличный,

формализованный характер. Участники экономической системы обращаются не к гуманности, а к собственному интересу друг друга. Именно таким образом экономически обеспечивается свобода субъективности членов общества. Но в та кой системе велика роль формальных правил, обязательных для каждого участника хозяйственной деятельности. В первую очередь речь идет о свободе конкуренции, не ограниченной какими-либо льготами и привилегиями, об обязательности контрактов и надежности прав собственности. От человека — субъекта рыночной экономики требуется прежде всего уважение к этим правилам (и к праву

в целом), так как, не обладая  легитимностью в массовом сознании, они не смо-

гут обеспечить бесперебойного функционирования рыночной системы. Таким образом, рациональный аспект рыночного поведения логически связан с его этическим аспектом. Рациональное поведение возможно только в предсказуемой среде,а предсказуемой ее делает следование правилам. В случае изменения институциональной системы главными свойствами являются способность к быстрой адаптации, быстрая реакция на меняющуюся среду. Очевидно, что это качество(предполагающее повышенную степень рациональности) в данном случае будет

противоположено следованию нормам и правилам.

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.1.Условия функционирования организации и рынка.

 

 

 

 

3Схемы действия рыночных институтов

На рис. 1. была представлена в самых общих чертах система институтов,

которые обусловливают  трапсакционные издержки, но одновременно и мини-

мизируют их при определенных условиях. Это институты, определяющие ха-

рактер распоряжения (право собственности); взаимодействия частных хозяйст-

вующих субъектов (рынок); функционирования производящей структурной

единицы (организация); государство; договор и организационная культура.

Внешние институты устанавливают  хозяйственной системе основные прави-

ла, определяющие в конечном счете ее характер. Институты, которые  гаранти-

руют и защищают права  собственности, предотвращают насилие и мошенничество, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность или принудительность договоров, господство закона, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

 

 В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно ры-

ночные (внутренние) институты, которые делают возможными сделки между

субъектами, снижают степень  неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки. Назовем лишь некоторые из них: рынки, домашние хозяйства, организация, типы договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления (сохранения богатства), посреднические и консалтинговые учреж-дения, биржи, специальные меры по снижению риска (страхование, поручительства, фьючерсные сделки, оговорки относительно сохранения стоимости), гарантии качества, товарные знаки, организации для защиты групповых интересов и самопомощи (союзы, палаты, ассоциации и др.).

 Формирование указанных институтов шло снизу и продолжалось длительно

во времени, подвергаясь  испытаниям па прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование «внутренних» институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым — со стороны государства и экономическим - со стороны рынка.         Открытие и использование институтов, содействующих экономии на трансакционных издержках, представляют такие же предпосылки экономического роста, как и обновление продуктов и технологии. Все эти институты, характерные для системы разделения труда и децентрализации принятия решений, действуют па основе договорных отношений (что не исключает, впро'чем, и иных форм взаимодействия: противостояние и борьба, иерархическая подчиненность и т. д.). По словам видного представителя новой институциональной экономики О. Вильямсопа (О. Williamson), теория трансакционных издержек определяет проблему эконо мической организации именно как проблему договором.

Договор

 Взаимодействие организации с внешней средой может происходить в рамках,

определенных правовой и нормативной базой, при механическом или органическом типе организаций с использованием различных видов менеджмента. Цели менеджмента достигаются с помощью его инструментов.

 

 Таковыми могут быть признаны различные формы сделок (договоров).

  Большинство сделок внутри фирмы носят устный характер.

  С внешними организациями фирма чаще осуществляет контакты

через письменные сделки. Для эффективного управления фирмой менеджеру необходимо знать особенности и последствия заключения того или иного вцца договоров. Используя определенные виды сделок, можно повысить эффективность менеджмента или застраховаться от неблагоприятного развития конъюнктуры.

 

 Договорные отношения сопряжены с неопределенностью, риском из-за не-

достаточной информации. Вместе с тем они в той или  иной степени строятся

на доверии и на механизмах ответственности. Отнюдь не всегда нарушитель

договора опасается  юридической ответственности (судебные разбирательства по мелким поводам могут привести к немалым издержках! для самого истца). Но необязательность практически всегда ведет к утрате доверия партнеров, вытеснению с рынка и в конечном счете к банкротству. Иметь абсолютно полную информацию в условиях динамичного рынка вообще невозможно.

 

 Поэтому договор опирается, как правило, лишь на ключевые пункты, на конечные результаты (например, акционеры не могут контролировать все решения управляющих, но оценивают качество их работы по результатам за год; предприниматель не может точно определить эффективность труда каждого работника и (хотя трудовой договор заключается с каждым индивидуально) также полагается на совокупный конечный результат; простой покупатель не может проверять технологию производства желаемого продукта, но он доверяет торговой марке и после покупки оценивает товар по приносимой им пользе). Именно поэтом}' важен принцип свободы договора, т. е. договорного оформления отношений, между хозяйственными субъектами, поскольку, если партнеры и формы отношений с ними предписываются монопольно или сверху, экономически трудно оценить риски, а еще труднее рассчитывать па механизм ответственности. Правильно оформленные нрава собственности (распоряжения) содействуют снижению трансакциопных (институционных) издержек и более рациональному использованию ресурсов.

 

 Это, однако, требует учета не только экономических взаимосвязей, но и поведения субъектов в определенной среде. Причем необходимо рассматривать индивидуума не как идеального, рационально поступающего субъекта,а таким, как он есть, учитывая возможные с его стороны неразумные действия.

Даже в высокоразвитой рыночной экономике отнюдь не вес  предпринимате-

ли имеют стратегическое мышление, они могут принимать неверные решения

или сознательно делать ставку на краткосрочное обогащение. Поэтому крайне

необходимы институты, способные хотя бы снизить степень  риска. В случае,

если значительные инвестиции требуют взаимодействия с партнером (при спе-

цифических инвестициях), всегда возникает стремление обезопасить проект более тесным союзом (типичные примеры — вертикальная интеграция в виде совместного предприятия, слияние предприятий). Различные типы организации прав распоряжения взаимосвязаны с отдельными системами управления и контролями более широко —с разными хозяйственными порядками.

 Рынок

Рынок можно определить как специальное место для  осуществления торго-

вых операций. Первоначально  им была городская площадь, где продавцы могли найти покупателей своего товара, а покупатели — продавцов. Сегодня рынок трактуется как абстракция, общее наименование группы потребителей, объединенных географическим положением или потребностями,порождаю-

щими спрос.

 Использование этого понятия в обоих значениях нередко вызывает путаницу.

Трактовка рынка как  абстрактного понятия иногда приводит крупные фирмы к

ошибкам, которые состоят  в том, что они не думают об индивидуальных потребителях и не изучают структуру потребностей. Используя понятие «рынок»для обозначения глобальных категорий, фирма рискует потерять восприимчивость к трудноуловимым различиям в структуре потребностей.

 

 Менеджмент и его функционирование рыночная ориентация означает такой подход к менеджменту, который основан на учете рынка и его требований.

Особенно важно различать  организованные и неорганизованные рынки. Ор-

ганизованные рынки  — это, например, биржевая и аукционная торговля, которая регулируется четко определенными, заранее установленными нормами. Если такие нормы отсутствуют, рынки считаются неорганизованными. По количественным признакам различаются рынки монополистические, олигополистические и полиполистические (атомизированная структура рынка).

 

 В ослоое рынка лежат отношения между хозяйственно обособленными субъ-

ектами, каждый из которых преследует свою выгоду, участвуя и конкурентной

борьбе. Конкуренция —  основной элемент рыночной экономики. Наряду с экономическим она также имеет важное социальное измерение, поскольку обеспечивает творческую свободу каждого — прежде всего в сфере экономического созидания, препятствует ограничению обмена, воспитывает боевой дух и предприимчивый образ действий.

 

 Стимулирование конкуренции включает в себя четыре главных направления:

• антимонопольное законодательство, предусматривающее жесткий кон-

троль за предприятиями, которые занимают или могут занять доминирующее

положение на рынке;

• введение норм, устанавливающих  определенные рамки (правила) деловой

активности;

• определенное регламентирование  порядка выхода на рынок самостоя-

тельных предпринимателей (требования к квалификационному минимуму для

занятия некоторыми профессиями);

• последонатсльная либерализация  внешнеэкономических связей.

 Следует заметить, что главный принцип современного рынка заключается

в том, что потенциальный  производитель сначала находит покупателя продук-

ции, которую он может  и готов произвести, и лишь затем, после соответствую-

щей необходимой подготовки, приступает к производству. Практически  каждая сделка купли-продажи между корпорациями предваряется сейчас заключением письменного или устного контракта, имеющего юридическую силу. Это означает, что стороны берут на себя взаимные обязательства по выполнению условий контракта и любое его нарушение может повлечь за собой санкции. Контракт радикально меняет положение дел в сфере рыночных отношений, превращает се в сферу прямых связей между производителями и потребителями. Практически исчезает риск произвести и не продать. До минимума снижаются расхождения в спецификациях выносимой на рынок продукции и предъявляемых к ней требованиях покупателя. Оговариваются вопросы качества, цены, формы и сроки поставок, платежей и т. д. Контракт — это, по сути дела, заказ, выполняемый подрядчиком. Он позволяет составлять предварительные планы производства, обеспечения его сырьем, оборудованием, рабочей силой, в некоторых случаях планы научно-технических исследований, во всех случаях — финансовые планы предприятия. Процесс производства практически полностью выво-

дится за пределы сферы  действия сил рыночной стихии и анархии. На уровне

предприятия он становится предсказуемым, т. е. планомерным.

 

 Уменьшение риска не означает, что все параметры экономической деятель-

ности предприятий становятся предсказуемыми. Рыночные силы продолжают

действовать в форме  конкуренции производителей и/или потребителей между

собой. Конкуренция влияет на уровень цены, качества, с одной  стороны, и на

степень загруженности  производственных мощностей отдельных  предпри-

ятий — с другой. На смену риску не продать произведенное  приходит риск ос-

таться с незагруженными мощностями, в то время как твои конкуренты работают па полную мощность.

 

 Права собственности

Частная собственность  в качестве важнейшего института  рыночной эконо-

мики также рассматривается  как специфическая форма договора между обществом в целом и индивидуумом: индивидуум распоряжается некой собственностью, выполняя определенные обязанности (например, когда платит налог с собственности, обеспечивает рациональное использование ресурсов, соблюдает установленные государством социальные и экологические нормы). Для общества выгода от существования данного института в том, что оно значительно эко-