Источники Гражданского процессуального права

  МОСКОВСКий ГУМАНИТАРНый университет

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра гражданского процесса и социальных отраслей права

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу

«Гражданское  процессуальное право»

по теме: «ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»

 

 

 

                                                                             Выполнила:

Студентка заочного отделения

3 курса гр. 301_341

__________________________

 

Научный руководитель:

__________________________

 

 

 

 

                                        Дата сдачи:

                                                         Дата рецензирования:

                                           Дата защиты:

                                  Оценка:

Москва 2012

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

Глава 1. Понятие источников гражданского процессуального права

Глава 2. Источники гражданского процессуального права

2.1 Конституция Российской  Федерации

2.2 Международные договоры

2.3 Федеральные конституционные  законы

2.4 Гражданский процессуальный  кодекс РФ

2.5 Иные федеральные  законы

Глава 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве

Глава 4. Нормы гражданского процессуального права

4.1 Понятие и виды  норм гражданского процессуального  права

4.2 Действие норм гражданского  процессуального законодательства

Заключение

Список литературы

 

 

 

Введение

 

Нормы права, призванные регулировать гражданские процессуальные отношения, главным образом содержатся в официальных документах, нормативно - правовых актах государства или, в отдельных случаях, - в международных  договорах о правовой помощи, являющихся общеобязательными. Однако общий характер этих нормативных актов не означает того, что действие их безгранично. Источники гражданского процессуального права как явления объективного мира существуют и функционируют в известных пределах - в течение обозначенного времени, на определенной территории и распространяются на отдельный круг лиц. Действие нормативно - правового акта - это порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены. От того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию распространяет свое действие, в известной степени зависит эффективность юридических норм, достижение целей и задач правосудия по гражданским делам. Поэтому пределы действия гражданских процессуальных нормативных актов должны быть установлены таким образом, чтобы вновь принятые документы вводились в действие своевременно, старые отменялись, строго соблюдалась их субординация и не допускались случаи их применения к отношениям, не подпадающим под их регулирующее воздействие.

В общей теории права  этот вопрос разработан достаточно подробно. Однако в науке о гражданском  процессуальном праве изучению вопросов действия источников гражданского процессуального  права еще не уделялось достаточного внимания. Лишь некоторые аспекты этой большой проблемы были затронуты в трудах К.И. Комиссарова, А.М. Мельникова и др.

Цель данной курсовой работы рассмотреть источники гражданского процессуального права.

В работе поставлены следующие  задачи:

- изучить понятие источников  гражданского процессуального права;

 

- рассмотреть правовые  нормы, составляющие содержание  законодательных актов, регулирующих  отношения в области гражданского  судопроизводства;

- проанализировать состав  законодательства о гражданском  судопроизводстве в судах общей  юрисдикции;

- изучить соотношение  судебной практики с процессуальным  законодательством;

- рассмотреть действие  норм гражданского процессуального  законодательства.

 

 

 

Глава 1. Понятие источников гражданского процессуального права

 

В юридической литературе отмечается многозначность термина «источник права». Этот термин имеет двоякое значение: источник - в смысле правотворческого решения и источник - как фактическое местопребывание норм права.

Источники Гражданско-процессуального  права – это законодательные  акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство.

Традиционно принято  различать три основных источника  права - нормативный правовой акт, судебный прецедент и обычай.

Юридический источник права  в виде письменного документа, закрепляющее правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в  наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Согласно Конституции  РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.¹ Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в Гражданском процессуальном кодексе РФ, содержащий указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.²

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.³  Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.⁴ Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.

Обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.

Судебный прецедент  является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике  права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке.

 

Судебный прецедент (решение  суда по конкретному делу, являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных  дел в будущем), конечно, не может  заменить глубокий объективный подход судьи к каждому конкретному делу. Но явиться основой, руководящим началом, а также способствовать более быстрому реагированию на ту или иную ситуацию прецедент вполне способен.

Хотя судебный прецедент  и не признается в России источником права, тем не менее он играет немаловажную роль. Например, Верховный Суд РФ изучает, обобщает судебную практику и дает руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Эти руководящие разъяснения обязательны для судов и иных органов и лиц, применяющих, например, уголовно-процессуальный закон. Постановления издаются в целях единообразного понимания и применения норм права.

Ведется немало дискуссий  по поводу того, что судебный прецедент  неэффективен, прежде всего потому, что не способствует объективному (всестороннему  и полному) исследованию обстоятельств по конкретному делу, следствием чего может стать несправедливое решение или приговор суда.⁵

Если же рассмотреть  внедрение прецедента в идеале, то для того, чтобы он смог прижиться  в нашей стране, надо:

1. законодательно закрепить за судами правотворческую функцию;
2. создать и утвердить определенную процедуру, способствующую быстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента;
3. создать орган, который бы отменял прецеденты, которые не соответствуют (или перестали соответствовать) общественной жизни.

 

 

Глава 2. Источники  гражданского процессуального права

 

2.1 Конституция  Российской Федерации

В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в РФ в целом и в судах  общей юрисдикции, в частности. В  Конституции Российской Федерации находит выражение:

1. принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;⁶
2. принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону;⁷
3. принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон;⁸
4. и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.⁹ Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны руководствоваться Конституцией РФ. Разъяснения по вопросам непосредственного применения конституционных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Так, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию тогда:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;¹⁰

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;¹¹

в) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует (п. 2 Постановления).¹²

 

2.2 Международные  договоры

Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона.

Россия является участницей около сорока многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы относятся:

1. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г.;
2. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.;
3. Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.

К Конвенции 1954 г. Советский  Союз присоединился в 1967 г., а к  конвенциям 1965 г. и 1970 г. Россия присоединилась в 2001 г. В Гаагских конвенциях участвует 41 государство.

В этих международных  документах содержится целый ряд  положений, которые являются для  российского процессуального права  новшеством. Например, в соответствии с Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции.¹³ До присоединения к указанной Конвенции, согласно действующим договорам, в которых участвует Российская Федерация, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.

Или, например, согласно Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения, лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний согласно законодательству запрашиваемого или запрашивающего государства.¹⁴ В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных Конституцией РФ,¹⁵ Гражданским процессуальным кодексом РФ.¹⁶ За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. Поэтому запрашивающий орган в своем обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Россия – участница  многосторонних договоров с государствами-членами  СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изменениями от 28 марта 1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности, опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. В Конвенции регулируются и вопросы подсудности. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.

Значительное число  двусторонних международных договоров  были заключены с Советским Союзом, но в них участвует и Россия как государство-правопреемник.

Под правовой помощью  понимается выполнение процессуальных действий, в частности, пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других государств не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других не позднее, чем за четыре месяца.

Согласно международным  соглашениям основанием для отказа в исполнении решений могут являться нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступления в законную силу решения российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно.¹⁷ В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора.¹⁸

 

2.3 Федеральные  конституционные законы

В соответствии с Гражданским  процессуальным кодексом РФ Федеральным  конституционным законом,¹⁹ определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции является Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (ред. от 08.06.2012 г.). Согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам, составляющим систему федеральных судов общей юрисдикции, относятся Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.²⁰ В этой связи следует сделать вывод о том, что в законодательство, определяющее порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции входит также и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных  конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Необходимо акцентировать  внимание на вопросе, относящемся к  ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном  Суде Российской Федерации» как источнику процессуального права.

Конституционный Суд  РФ в соответствии с Конституцией РФ²¹ и ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»²² входит в судебную систему РФ. Основная функция Конституционного Суда РФ – это конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем проверки в порядке судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Понятно, что в данном случае речь идет не только и не столько о ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» как источнике процессуального права, а об источниках-постановлениях Конституционного Суда, содержащих выводы о конституционности правовых норм. В науке тема о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионной.

Конечно, постановления  не относятся к числу законов, Конституционный Суд РФ не создает  новых норм права, однако в компетенцию  данного судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или отдельных его положений, в том числе и процессуального, из области правоприменения. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, соответствующий государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться и положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Вместе с тем неконституционное нормативное предписание прекращает свое действие именно с момента принятия решения об этом Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.²³

Перечисленные обстоятельства дают достаточные основания признать за постановлениями Конституционного Суда РФ особый правовой статус и рассматривать  их в качестве источников гражданского процессуального права.²⁴

 

2.4 Гражданский  процессуальный кодекс РФ

Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие нормы. Изменилась структура Кодекса. В отличие от действующего с июня 1964 г. ГПК РСФСР, состоявшего из 6 разделов, 3 подразделов, 42 глав, 438 статей и приложений, новый ГПК РФ включает в себя 7 разделов, 4 подраздела, 47 глав и 446 статей.

Раздел 1 и подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ определяет систему  гражданского судопроизводства и относятся  не только к производству в суде первой инстанции, но и к следующим  стадиям процесса.

В Кодексе существенно  изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. Дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом – коллегиально в составе трех профессиональных судей.

В целях устранения «смешения» подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции.²⁵ При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заметно изменена роль прокуратуры  в гражданском процессе. По ГПК  РСФСР 1964 г. прокурор имел широкие полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом  интересов других лиц, а также  мог вступить в любое дело на любой  стадии процесса, если того требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В ГПК РФ 2002 г. полномочия прокурора ограничены правом предъявлять иски только в защиту интересов государства либо неопределенного круга лиц, а также гражданина, но только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. При этом законодатель исходил из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, а каждый гражданин и юридическое лицо в соответствии с законодательством вправе самостоятельно решать вопрос об осуществлении своих прав. Прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу только в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу  в качестве свидетелей, а также  определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.²⁶ Новым введением является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел.²⁷  Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач, не являлись ни теми, ни другими.²⁸

Закон дополнен положениями, определяющими основания возвращения  судам поданных исковых заявлений,²⁹ кассационных жалоб и представлений прокурора.³⁰

Кодекс устанавливает  новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.³¹

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному  разбирательству, содержит новое положение  о проведении предварительного судебного  заседания.³² Цель предварительного заседания –  закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, определение полноты доказательств и т.д.

Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства.³³ Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Внесены изменения в  полномочия суда кассационной инстанции.³⁴ Глава 41 «Производство в суде надзорной инстанции» содержит ряд новых положений. Так, установлен срок обращения в суд надзорной инстанции.³⁵ Изменен круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений. В частности, правом обжалования вступивших в силу постановлений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, наделены лица, участвующие в деле, и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с представлением в суд надзорной инстанции в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

В ГПК РФ внесен новый  раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов,³⁶ а также содержится еще ряд нововведений.

 

2.5 Иные федеральные  законы

К другим федеральным  законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся, например:

1. Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей;
2. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"» от 31 декабря 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах;
3. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (ред. от 09.02.2009);
4. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г., содержащие процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений;
5. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (с посл. изм. и доп.), определяющий полномочия прокурора по участию в рассмотрении и пересмотре гражданских дел.

Существует еще довольно много законов материально-правового  характера, содержащих процессуальные нормы, касающиеся, чаще всего, вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции, распределения обязанностей по доказыванию, допустимости доказательств и т.д.³⁷ Это – Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей», Закон «Об охране окружающей природной среды» и др. Однако положения всех федеральных законов применимы к гражданскому судопроизводству только в части, не противоречащей ГПК.

 

 

Глава 3. Судебная практика и законодательство о гражданском

судопроизводстве

 

Практика – это  совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и иных судебных дел.³⁸ Иначе говоря, как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел.

В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики: ³⁹

1. практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;
2. решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;
3. практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам.

Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания  или нет ее источником права, относится  к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с  толкованием и применением права.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной.

Судебный прецедент – явление  не характерное для отечественной  правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. К. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874), говоря о нормах гражданского судопроизводства, писал: «...совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права... Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов».