Исторические предпосылки реформ Сперанского

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Исторические предпосылки реформ Сперанского. 10

Глава 2. Вклад  М.М. Сперанского в совершенствовании  системы государственного управления России. 23

Глава 3. Результаты реформ Сперанского. 35

Заключение 43

Список литературы: 45

Введение

Сегодня, в эпоху очередного социально-политического и национального  переустройства России вновь с чрезвычайной остротой стоит проблема создания эффективной  системы государственного управления.

В связи с отмеченными  обстоятельствами заслуживают внимания теоретические разработки в сфере  государственного управления и реальное участие в административной практике имперского строительства выдающегося российского государственного деятеля первой половины XIX в. М.М. Сперанского. Поскольку его видение проблем местной власти проистекало из концепции государственного управления, основанной на разделении компетенции законосовещательной, исполнительной и судебной отраслей управления, некоторые из высказанных им идей актуальны в нынешних условиях местного реформирования. Несмотря на то, что большинство проектов М.М. Сперанского не было реализовано, его замыслы оказали заметное позитивное влияние на политику царизма в отношении отдельных окраин Российской державы. Ряд предложений Сперанского использовался при подготовке законодательных актов, касающихся местного и окраинного управления в царствование Николая I и Александра II.

Объектом исследования является внутренняя политика Российской империи  в первой трети XIX в.

Предмет исследования - государственная  деятельность М.М. Сперанского в  сфере государственного управления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1803 по 1831 гг. Выбор  данных хронологических рамок объясняется  тем, что именно это время позволяет  выявить динамику взглядов М.М. Сперанского  на государственное управление, начиная с идей, заложенных в самом первом из трех его основных политических трактатов - «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России», заканчивая последним проектом губернского учреждения, составленным уже в царствование Николая I. Кроме того, с этим периодом времени связана практическая деятельность Сперанского по решению проблем губернского и окраинного управления. С конца 1808 г. и до начала 1811 г. он принимал деятельное участие в устройстве финляндских дел; с 1 октября 1816 г. по 22 марта 1819 г. протекала губернаторская деятельность М.М. Сперанского; на посту генерал-губернатора Сибири он находился с марта 1819 г. по март 1821 г.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ взглядов М.М. Сперанского на проблемы государственного управления в их историческом развитии, определение роли его теоретических разработок и административной деятельности в регионах Российской империи в совершенствовании государственного механизма территориального, местного управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

• выявить основы теоретического подхода М.М. Сперанского к решению  управленческих проблем на местах;

• изучить практический опыт М.М. Сперанского в организации  территориального управления и определить его влияние на идеи реформатора  по созданию «лучшего губернского учреждения»;

• показать влияние М.М. Сперанского  на политику царизма в отношении  Финляндии и Сибири;

• дать объективную оценку теоретических предложений и  практических мероприятий М.М. Сперанского  в сфере государственного управления.

Методология исследования. Метод историзма имеет первостепенное значение в ряду методологических принципов  предпринятого нами исследования. Рассмотрение на его основании практических решений  и теоретических разработок М.М. Сперанского способствует пониманию  исторического контекста, без которого сложно уяснить их истинную направленность; позволяет выявить ключевые факторы, определившие конкретные управленческие действия реформатора и содержание его идейных установок.

К важнейшим методам, примененным  в работе, следует также отнести  принцип объективности, поскольку  разрешение поставленных в исследовании задач во многом зависит от критического разбора источников и объективного осмысления изучаемых явлений прошлого.

В связи с анализом многочисленных и разнородных по своему происхождению  источников нами использовался метод  исторической ретроспекции. Полученная путем сравнения информация позволила  реконструировать отдельные элементы теоретического подхода Сперанского  к вопросам местного администрирования, полнее раскрыть значение проектируемых  и реализуемых им изменений. Отслеживая динамику взглядов М.М. Сперанского, их приближенность к западноевропейским теориям управления, невозможно было обойтись без применения сравнительно-исторического  метода.

В дореволюционной России интерес к деятельности Сперанского  возникал всякий раз в эпоху реформ — как в 60—70-х годах XIX в., так  и в начале XX в. Историки рассматривали проблему, исходя из потребностей своего времени и своих идейно-политических установок. Официальная историография дореволюционной России представлена работами М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, великого князя Николая Михайловича1 . Обилие фактического материала и обширных выдержек из документов делает эти труды значимыми и в настоящее время. Но интерпретация материала целиком подчинена господствующей в официальной идеологии мысли о том, что преобразования Сперанского были преждевременны и не отвечали возможностям страны. Особенно смелые конституционные проекты его замалчивались, а главное внимание уделялось преобразованям в административной сфере, делающимся, как считали авторы, в целях повышения эффективности действия государственного аппарата.

Либеральная историография  о Сперанском представлена трудами  Н. И. Тургенева, А. Н. Пыпина, В. И. Семевского, С. М. Середонина, М. В. Довнар-Запольского и других. Либеральные историки высоко оценивали деятельность Сперанского, рассматривая его как основоположника российского либерализма, автора проектов, предвосхитивших либеральные преобразования последующего времени. Н. И. Тургенев, однако, указал, что Сперанский по существу ушёл от решения социально-политических задач, в частности, от вопроса о ликвидации крепостного права. Для либеральных историков было характерно противопоставление Сперанского как главного инициатора и двигателя реформ Александру I и его единомышленникам, проявлявшим нерешительность и тормозившим начинания и реформаторский процесс. Умаляя роль императора, якобы испугавшегося реформ, либеральные авторы упрощенно трактовали действия самодержавия. В действительности, отказ от реформ обуславливался многими причинами, заключавшимися не только в личности царя, но и в уровне социально-экономического развития страны и политической зрелости общества. Либеральные историки считали основным источником воззрений Сперанского западноевропейские идеи, что вытекало из идейных установок российского либерализма второй половины века - начала XX века, ориентированного на европейский путь развития России. Так, М. В. Довнар-Запольский видел в Государственной думе Сперанского законодательный орган по типу западноевропейских парламентов, хотя на деле дума была лишена важнейшего атрибута парламентов — законодательной инициативы, которой обладал лишь император. В трудах Сперанского либералы подчёркивали те моменты, которые были созвучны их эпохе, представляя идеи Сперанского в несколько модернизированном виде.

Историки и публицисты демократической ориентации, в отличие  от либералов, критически подходили  к деятельности Сперанского. Радикальные  публицисты А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Г. Е. Благосветлов в соответствии со своими идейными позициями осуждали либерализм реформатора. Герцен противопоставлял реформаторству путь революционного выступления, на который впервые вступили декабристы4 . Н. Г. Чернышевский и Г. Е. Благосветлов в своих рецензиях на книгу М. А. Корфа вынесли негативную оценку реформам Сперанского, указав на их буржуазный характер5. Так же оценили реформы Сперанского в Сибири демократический историк А. П. Щапов и публицист С. С. Шашков6. Действия реформатора послужили, по их мнению, толчком к росту буржуазной эксплуатации народов Сибири. Находясь под влиянием народнической идеологии, оба автора отрицали позитивность капиталистического развития России.

Полярные оценки деятельности Сперанского в дореволюционной  историографии отражали разнообразный  спектр идейно-политических позиций  российского общества. Но при всем различии мнений исследователи сходились  в одном: Сперанский виделся как  неординарный, выдающийся государственный  деятель, идеи которого выходили за рамки  его времени и оказывали влияние  на последующие преобразовательные действия правительства.

Не было достигнуто единства мнений ученых о реформах Сперанского  и в постреволюционный период. Советские историки, подчеркивая  классовый характер его идей, расходились  в определении, какому же классу они  служили. Видный представитель старшего поколения советских историков  М. Н. Покровский характеризовал Сперанского  как либерально-буржуазного политика и буржуазного революционера  и полагал, что реформатор стремился  к созданию буржуазного государства  в России7 . В ряде других трудов Сперанский также характеризовался как идеолог нарождавшейся российской буржуазии8. Некоторые историки подчёркивали неприятие Сперанским крепостного режима и представляли его поборником немедленного освобождения крестьян , что не соответствовало действительности. Другая точка зрения была представлена Н. М. Дружининым, высоко оценивавшим Сперанского как прогрессивного деятеля, но отмечавшим, что он не мог выходить в своих действиях за определенные рамки из-за сопротивления господствующего класса . Ученый определял реформатора как типичного идеолога прогрессивного дворянства. Эта точка зрения представляется нам наиболее верной.

Несмотря на интерес исследователей к фигуре Сперанского, в российской историографии до сих пор нет  специального исследования о нём, за исключением двух научно-популярных работ В. А. Томсинова и С. А. Чибиряева . Взгляды Сперанского и его проекты анализировались в ряде общих трудов по истории политической и правовой мысли в России. Содержательный раздел о правовых воззрениях реформатора имеется в монографии Н. В. Минаевой. Проекты Сперанского квалифицируются здесь как стремление приспособить буржуазные политические институты к существовавшему в России феодальному строю. В. А. Корнилов расценивает Сперанского как либерала, деятельность которого объективно свелась к «подкрашиванию фасада российского самодержавия» . В. А. Калягин видит в проектах реформатора утопическое отражение общественных интересов новой социальной группы, образовавшейся внутри господствующего класса — бюрократии. Калягин полагает, что содержание политических теорий Сперанского направлено против основ буржуазного строя

Проекты реформ государственного управления рассмотрены в монографии С. В. Мироненко16. Автор подчёркивает инициативную роль царя в разработке реформаторских планов и пытается выяснить причины, помешавшие их реализации. Главную  из них он видит в том, что реформы противоречили укоренившемуся произволу российского абсолютизма.

В 90-х годах в связи  с проведением реформ в России усилился интерес к преобразовательной деятельности в прошлом. Личность Сперанского  вызывает значительный интерес авторов, работающих в научно-популярных жанрах. В. А. Томсинов характеризует Сперанского как талантливого бюрократа, абстрагируясь при этом от социальных реалий российской действительности. По его мнению, Сперанского сломала бюрократия, парализовав реализацию всех его планов. В книге С. А. Чибиряева Сперанский характеризуется как прогрессивный деятель, выражавший в своих проектах либеральные устремления и приноравливающий существующий в России строй к своему идеалу — «истинной монархии». Реализация замыслов Сперанского привела бы Россию на буржуазный путь развития. Главную причину неудач Сперанского автор видит в недостатке политической воли со стороны Александра I и полагает, что конкретно-исторические условия России не являлись препятствием для преобразований. А. Н. Сахаров считает, что Сперанский понял преждевременность либеральных преобразований и что они не соответствовали состоянию страны .

Личность Сперанского  и его реформаторская деятельность интересовали и зарубежных историков. Французский историк А. Рамбо рассмотрел проект государственного устройства, составленный Сперанским в 1809 г. Ученый считает его плодом коллективного творчества Александра I и Сперанского и даже умаляет роль последнего18 . Немецкий историк Т. Шиман, наоборот, преувеличивал роль Сперанского в разработке этого проекта19. Американский исследователь М. Раев в 1956 и 1957 годах издал две книги о Сперанском: в одной из них рассматривается деятельность реформатора в Сибири, а другая представляет собой попытку создания биографии реформатора20 . Раев полагает, что планы Сперанского могли быть реализованы при наличии воли царя. Другие зарубежные исследователи, напротив, считают, что реформы не могли быть осуществлены в России в то время. Такой точки зрения придерживается английский историк X. Сетон-Уотсон, Д. Т. Орловский . Последний полагает, что препятствием в деле осуществления реформ явился низкий уровень российской бюрократии и её неспособность воспринять новые идеи, а также отсутствие соответствующей социально-политической почвы. Таким образом, обширная историография о Сперанском в России и за рубежом свидетельствует о наличии различных точек зрения на существо и судьбу реформаторских проектов Сперанского. Причем, если раньше преобладало утверждение о том, что для реализации реформ Сперанского в России не было соответствующих социально-экономических условий, то теперь всё больше встречаются мнения о недостатке политической воли Александра I, с одной стороны стремившегося к преобразованиям, с другой, опасавшегося ограничения своей власти.

Другой вывод состоит  в том, что проблема освещена неравномерно, основное внимание исследователей было обращено на исследование преобразований центрального государственного аппарата, другие же стороны реформаторской деятельности Сперанского изучались слабее. Исходя из этого автор настоящей курсовой работы стремился показать комплексный характер реформ, охватывающих широкий спектр политических, социально-экономических и культурных сторон жизни страны.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Исторические предпосылки реформ Сперанского.

Реформы Сперанского - под таким названием в российскую историю вошли преобразования, которые в начале XIX века, были осуществлены выдающимся государственным деятелем России - Михаилом Михайловичем Сперанским. «На основе проведённого нами исследования к этому следует добавить, что уже с первых лет царствования Александра I вплоть до 1812 года его деятельность была подчинена одной цели - преобразовать российское государство.»¹

На всём протяжении этого  периода (1801 - 1812 годы) М.М. Сперанский прилагал максимум усилий к реализации своих  замыслов, но результат его деятельности зависел от ряда факторов. По нашему мнению, среди них решающими были: намерения императора Александра I, политическая ситуация в стране, возможности  самого реформатора.

Учение М. М. Сперанского  о праве и государстве привлекает внимание исследователей теории, истории  государства, права, политической и  правовой мысли, а также специалистов в области политической истории  России на протяжении более чем 150 лет. Его государственно-правовые взгляды  по общим и частным вопросам государственного управления, права и законодательства, финансов, политической и гражданской  свободы, сословного строя и многим другим содержатся в разработанных  им законопроектах, трактатах, деловых  бумагах и личной переписке.

Место и роль Сперанского  в истории преобразований отечественной  государственности и формировании правительственной законодательной  политики являются общепризнанными  и имеют непреходящее значение.

Государственно-правовые идеи Сперанского и совершенные им преобразования в различных областях государственного управления оказались  значимыми не только для своего времени, но сохраняют актуальность и в  настоящем. Современные юридическая и политическая науки и практика постоянно сталкиваются с проблемами, подобные которым решались Сперанским в начале XIX в. Это такие важнейшие вопросы государства и права, как адаптация принципа разделения властей и создание системы обособленных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование и организация деятельности Государственного совета, обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти, эффективное взаимодействие центрального и регионального управления, повышение уровня правового сознания общества, общей, и в том числе правовой культуры, совершенствование юридической техники и законотворческого процесса.

Осуществленные по проектам Сперанского преобразования способствовали ускорению политической модернизации. Учение Сперанского, творчески развитое его последователями, в известной  степени стало идейно-теоретической  основой государственных реформ 1860- 1870 гг.

Представляется, что для  современных и будущих российских юристов и государственных деятелей результаты исследования творчества и  деятельности

М. М. Сперанского могут  быть полезны в познавательном, теоретическом и практическом аспектах.

Начало XIX века - сложный и  противоречивый период в истории  России. С одной стороны, в это время в экономике страны появился ряд новых явлений, которые свидетельствовали о зарождении капиталистических отношений и делали неизбежными преобразования в социально - политической сфере, что признавал император Александр I. Общеизвестно, что сразу же после своего вступления на престол он открыто заявил о своём намерении даровать своим подданным важнейшие политические и гражданские права и организовал Негласный комитет, на который была возложена задача подготовки программы реформ.

С другой стороны, у российского  правительства сохранялась возможность  избегать коренных преобразований. Феодально - крепостнический строй, сословная структура общества и абсолютная монархия, по - прежнему, лежали в основе российской государственности.

В этих условиях М.М. Сперанскому  пришлось решать крайне трудную задачу: он должен был составить программу  преобразований, которая соответствовала  бы его собственным воззрениям, но при этом была приемлема для претворения  в жизнь.

Исходная политико-практическая установка Сперанского - необходимость  реформирования архаичного государственного строя России и его модернизация посредством адаптации в российских условиях принципа разделения властей  и привлечения к участию в  управлении страной различных слоев  населения в форме представительства, основанного на имущественном цензе;

Взгляды Сперанского на принцип  законности и идею верховенства закона в государственном управлении ориентированы  на модель «органического» закона, основывающегося на народной воле и  подлежащего равному исполнению всеми. Лучшая гарантия такого закона (его создания и соблюдения), согласно Сперанскому -«народное мнение», которое должно реализовываться, в частности, путем направления Государственной Думе «представлений о местных нуждах».

 Условием существования  прав подданных Сперанский считает  реализацию принципов верховенства  закона и разделения властей. 

Закон призван охранять политические и гражданские права подданных  и регулировать их взаимоотношения  с державной властью. Сперанский признает разделение общества на сословия, связывая его со степенью обладания  соответствующими группами населения  политическими и гражданскими правами. Наделение разных классов населения  неодинаковыми правами Сперанский обосновывает, во-первых, различным  воспитанием и образованием, и, во-вторых, наличием разной собственности; человек, имеющий большую собственность, по мнению правоведа, способен заботиться о «доброте закона» больше других.

Разделение властей понимается Сперанским как разграничение сфер государственной власти, действующей  в трех «порядках» - законодательном, исполнительном и «судном». Сперанский полагает, что система учреждений, построенная в соответствии с  вышеуказанным принципом, обеспечит  соблюдение законности.

Благодаря Сперанскому впервые  в российской истории была проведена (в Сибири) реформа с надлежащим учетом множества факторов: административно-территориального устройства, состояния общероссийских законов, экономических потребностей и возможностей в налаживании  промышленного производства и сельского  хозяйства, социальных и культурных традиций коренного населения, проблем  обеспечения безопасности сибирских  границ империи и др.

Сперанского следует оценивать  не только как выдающегося деятеля  российской законодательной политики и организатора государственного

администрирования, но также  как государствоведа и подвижника в области юридического просвещения и образования.

Отметим, что уже в первых политических проектах М.М. Сперанского  центральное место занимали положения  о введении в России представительного  правления, разделения властей, обеспечения  незыблемости закона, защиты свободы  личности. Автор подробно проанализировал  в работе, что важность этих элементов  в жизни страны реформатор доказывал  на всём протяжении 1802-1812 годов.

«Одновременно с этим по ряду вопросов М.М. Сперанский предлагал различные решения в зависимости от изменении во внешне и внутриполитической ситуации.»² Автор приводит пример того, как в 1801 т-1804 годах М.М. Сперанский выступил в своих записках с предложением провести ряд временных мероприятий, которые частично бы урегулировали отношения между помещиками и крестьянами, что вполне соответствовало намерениям императора в этот период.

В последующие годы у М.М. Сперанского изменился подход к решению крестьянского вопроса: в проекте 1809 года «Введение к Уложению государственных законов» он сосредоточил своё внимание на разработке политических, а не социальных реформ, и при этом отмену крепостного права отодвинул в далёкое будущее.

Напротив, если в 1801 - 1804 годах  введение конституции в России М.М. Сперанский считал преждевременным, то в 1809 году он доказал необходимость  преобразования России в «истинную  монархию». Его характеристика основ  конституции «истинно монархического государства», которую он давал в 1801 - 1804 годах, переросла в 1809 году в  конкретное предложение создать в России Государственную Думу. Выборный характер Думы, сохранение за монархом исполнительной власти и создание верховного судебного органа - Сената свидетельствовало о намерении М.М. Сперанского установить в стране конституционную монархию. Так, по его мнению, должно было произойти ограничение власти монарха.

Одна из особенностей, характерных  для проектов М.М. Сперанского, состояла в том, что надежды на изменение  форм правления в России он всецело  возлагал на Александра I. Опасаясь революции  и тех последствий, которые она  могла за собой повлечь, он стремился  провести преобразования реформаторским путём. Уверенность М.М. Сперанского  в том, что его предложения  будут претворены в жизнь подкреплялась тем фактом, что с начала правления Александр I стремился быть инициатором подготовки

 «По мнению М.М. Сперанского, разработанные им реформы должны были упрочить власть монарха посредством ограничения его 1 произвола и утверждения закона, поэтому уже с 1804 года он неоднократно высказывал предложение создать план государственных преобразований.»³ В действительности, когда в условиях крайней необходимости в 1809 году такое поручение им было получено и исполнено, его проекты оказались реализованы только отчасти. Это делает обоснованным предположение, что механизм ограничения самодержавной власти самим императором, который предложил М.М. Сперанский, в условиях абсолютной феодально - крепостнической монархии оказался неприемлем. Следовательно, реализованы могли быть только те предложения, которые были направлены на совершенствование системы государственного управления, но не затрагивали феодально - крепостнической монархии. Вот почему главным итогом реформаторской деятельности М.М. Сперанского стало образование Государственного Совета и создание министерской системы.

В то же время другие его  положения, такие как создание законодательного выборного органа - Государственной  Думы, предоставление гражданских и  политических прав различным категориям населения, помимо дворян, изначально являлись неприемлемыми для претворения  в жизнь в России в начале XIX века.

По этой причине, практически  сразу же после написания «Введения» М.М. Сперанский был вынужден внести ряд изменений в свою программу  и на её основе выработать другой, сокращенный, план реформ. Одним из важнейших  преобразований, на проведении которого настаивал реформатор, была реорганизация Сената. В 1803-1811 годах М.М.Сперанский осуществлял поиск приемлемого варианта Сенатской реформы. Не сумев добиться преобразования Сената в независимый от императора судебный орган, что должно было обеспечиваться его выборным характером и безаппеляционностью решений, он продолжал бороться за сохранение принципа разделения властей в его организации.

Несмотря на то, что далеко не все предложения М.М.Сперанского были реализованы, его теоретическая и практическая деятельность вошли в историю России как первый пример введения принципа разделения властей в систему государственного управления, создания выборных органов, подготовки общественного мнения.

Реформатор учитывал факт развития капиталистических элементов  в стране, поэтому его план преобразования России носил всеобъемлющий характер и включал ряд мер, которые должны были также способствовать развитию торговли, промышленности, образования, стимулировать финансовую систему и совершенствовать чиновничий аппарат. Впервые в истории русской социально-политической мысли М.М.Сперанский разработал конституционный проект, введение которого должно было поставить Российское государство на более высокую ступень развития. «Это было тем более важно, так как в начале XIX века России принадлежала ключевая роль в Европе.»⁴

В России в начале XIX в. сложился напряженный идейно-интеллектуальный ландшафт; главенствующее положение в умах высших образованных кругов занимали консервативные и традиционалистские идеалы, лишь отдельные умеренно либерально настроенные представители элиты придерживались прогрессивных просвещенческих и конституционалистских идей. Внешнеполитические обстоятельства (революционные события на Западе, наполеоновские войны, война 1812 г.) определили подавляющий перевес консервативных настроений в русском обществе целом, вследствие чего модернизационные инициативы власти не могли получить развития, что и определило судьбу многих начинаний Сперанского.

Идеи и проекты Сперанского  основывались на комплексе просвещенческих  идей и критическом анализе отечественного опыта неограниченной власти, в них  предлагались программные преобразования, адаптированные к российским условиям того времени. Сперанским предложен  путь постепенного внесения в монархию начал конституционализма и парламентаризма. Ограничение самодержавия предполагало введение верховного законодательного органа, разделение и взаимодействие законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти, четкую организацию  законодательства и управления, введение выборности представительных многосословных учреждений снизу доверху. Сперанский выступал за постепенную отмену крепостного права, привлечение народонаселения (лично свободного, включая государственных крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в законодательной, исполнительной и судебной власти на основе системы четырехступенчатых выборов. В период усиления реакции при кодификации Сперанским законов Российского государства система самодержавной власти и управления получила четкое юридическое закрепление, тем не менее введение кодекса стало важным шагом на пути правовой модернизации, открывало путь социальному переустройству и постепенной отмене крепостного права, так как кодекс (хотя и не вполне четко) содержал мысль о равенстве людей перед законом, давал административно-правовую основу для государственного строительства.