Исторические условия возникновения управленческой мысли как науки

      ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Актуальность  темы курсовой работы обусловлена тем, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», — об этом нам напоминает немецкий предприниматель. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

      Предметом исследования  является административно- управленческий подход.

      Объектом  исследования в данной работе является развитие теории управления.

      Целью курсовой работы является исследование административно -управленческого подхода в управлении.

      Из  цели вытекают задачи исследования:

      -определить  предпосылки возникновения управления  как науки;

      - рассмотреть вклад отдельных  ученых в становление науки  управления;

      - исследовать этапы развития управления;

      - исследовать творчество и административно-управленческую концепцию А.Файоля;

      Библиографической основой для исследования послужили  научные труды видных отечественных ученых в области изучения истории развития управленческой мысли, таких как С.Н. Чудновская¹, И.И. Семенова², А.И.Кравченко³, в  научных трудах и учебных пособиях вышеназванных авторов глубоко исследована история развития и мировой и российской управленческой мысли.

     Структура курсовой работы построена исходя из логики поставленных задач, и представляет собой введение, две главы, заключение.

     Во  Введении: обозначены цель и задачи работы в соответствии с которыми определена структура работы.

     Глава I «Исторические условия возникновения управленческой мысли как науки» посвящена предпосылкам появления науки управления, и определяет вклад некоторых ученых в её становлении и развитии.

     Глава II «Административно-управленческая концепция управления А.Файоля» посвящена изучению административно-управленческой концепции  управления А.Файоля»

     В Заключении подведены основные итоги исследования. 
 
 
 

      ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ КАК НАУКИ 

      Наука управления относительно молода, причина в том, что мощные организации, позволившие выделиться управленческому персоналу как социальной группе, отделить управленческую работу от неуправленческой деятельности, возникли только в XIX в.

      Зарождение  науки управления связывают с  собранием Американского общества инженеров - механиков в 1881 г. На нем Генри Тауном был прочтен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации была высказана мысль, чтобы инженеров должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов и прибылей. На презентации присутствовал тот, чьи идеи заложили принципы и направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915г.), «отец научного управления».

      У Тейлора не было опыта управления, и он полагался исключительно на собственные исследования. Тейлор решил установить научно, что люди должны делать с оборудованием и материалами. Для этого он начал использовать методы научного поиска данных путем эмпирических исследований. Тейлор, вероятно, и не задумывался о создании некой общей теории, применимой к другим профессиям и отраслям, он просто исходил из необходимости преодолеть вражду и антагонизм рабочих.

      Изучение  времени операций стало основой  всей системы Тейлора. Оно сформулировало основу научного подхода к работе и имело две фазы: аналитическую и конструктивную.

      В своей статье Система  дифференцированной оплаты Фредерик Тейлор впервые заявил о новой системе. Система Тейлора включал три  части: изучение и анализ времени выполнения операций для установления норм или стандартов, дифференциальная оплата сдельной работы, плата человеку, а не занимаемой должности. По мнению Тейлора участие в прибылях провалилось, т.к.:

      1) участие всех в прибылях не  обращало внимания на вклад  отдельного человека, отбивало охоту работать;

      2) отдаленность вознаграждения.

      Второй  пункт критики Тейлора относительно явился следствием его способности  проникновения в суть психологического принципа временной ассоциации, т.е. учета времени вознаграждения с  поощряемым поведением. Тейлор понимал, что вознаграждение, получаемое в конце года не является стимулом максимальной производительности в данный конкретный день⁴.

      Задачей управления было нахождение работы, для которой  данный рабочий подходил лучше всего, содействие ему в становлении первоклассным рабочим и обеспечение его стимулами для наивысшей производительности. Он пришел к выводу, что главнейшим различием между людьми был не их интеллект, а воля, стремление к достижению. Первоклассные рабочие - это люди, соответствующие своей работе и амбициозные.

      Тейлор  создал также систему управления заданиями. Сегодня, после того как  Друкер создал управление по целям, это  новшество Тейлора можно было бы назвать менеджментом по заданиям. Тейлор определял менеджмент как точное знание того, что хочешь от человека и наблюдение за тем, как он делает это наилучшим и наиболее дешевым способом. Он добавлял, что краткое определение не может полностью отобразить искусство управления, но подчеркивал, что отношения между работодателями и рабочими являются, несомненно, самой важной частью этого искусства. Менеджмент, по его представлению, должен создать такую систему работы, которая обеспечивала бы высокую производительность, а стимулирование работника вело бы к еще большей производительности.

      Для того, чтобы справиться с возрастающей сложностью управления Тейлор создал уникальную форму руководства, названную им функциональный руководитель. Тейлор определил 9 признаков, определяющих хорошего руководителя низшего звена - мастера: ум, образование, специальные или технические знания, ловкость руководителя или сила, такт, энергичность, выдержка, честность, собственное мнение и здравый смысл, хорошее здоровье.

      Тейлор  не видел противоречий в своей  системе с принципом единства команды, характерного для военной системы. Он считал, соблюдалось правило единоначалия, так как каждый из них руководил отдельной сферой деятельности. Со своей идеей и главной целью управления в создании гармонии и общности интересов рабочих и нанимателей Тейлор полагал, что дух кооперации будет предотвращать возможные конфликты в функциональной системе управления. При новой системе более легким становилось обучение мастеров, так как каждому нужно знать лишь определенные, ограниченные узкой сферой деятельности, обязанности.

      Фредерик  Тейлор и его соратники представляют собой первую волну синтеза в  научном менеджменте. Научный менеджмент характеризуется как процесс  соединения физических ресурсов или  технических элементов организации с человеческими ресурсами для достижения целей организации. С технологической стороны научный подход Тейлора был направлен на анализ существующей практики в целях стандартизации и рационализации использования ресурсов. Со стороны человеческих ресурсов он искал наиболее высокую степень индивидуального развития и вознаграждения путем уменьшения усталости, научного отбора, соответствия способностей работника выполняемым им работам, а также путем стимулирования работника. Он не игнорировал человеческий элемент, как это нередко отмечается, но подчеркивал индивидуальную, а не социальную, групповую сторону человека⁵.

      Современные крупные организации и необходимость  внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления в этот период, обеспечивающих:

• занятие руководящих постов по праву компетентности с соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);
• принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);
• построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР.

      Формирование  научных основ управления производством  началось в XX в. стараниями таких ученых, как А. Маршалл (1842-1924), Лонглин (1835 г., исследования функций менеджера), Джозеф (1850 г., принципы единоначалия и контроля), Вартон, Меткалф, Халси и др. Питательной средой этого процесса, его почвой, на которой он мог успешно произрастать, явилось промышленное производство⁶.

      Наиболее  благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством сложились в США. Концентрация производства способствовала созданию новой техники в США и других странах.

      К концу XIX столетия США прочно заняли место в ряду развитых стран. К  ранее существовавшему Гарвардскому университету добавились Йельский, Чикагский, Мичиганский и др. Намного расширилась сеть научных учреждений. В 1848 г. была создана Американская ассоциация развития наук, в 1863 г. - Национальная академия наук, в 1902 г. - Институт Карнеги.

      В США с конца XIX в. при крупнейших университетах начали появляться школы бизнеса. Эти школы явились основой для создания впоследствии широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров.

      В 1860 г. США занимали третье место в  мире по объему промышленной продукции (за Англией и Францией). После гражданской войны 1861 — 1865 гг. и победы капиталистического Севера над рабовладельческим Югом темпы индустриализации страны резко возросли. С 1880 по 1898 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влились 1,5 млн новых рабочих. Этому способствовал ряд благоприятных обстоятельств: хорошие природные условия и богатые ресурсы (уголь, нефть, руда, водная энергия), удобное их размещение в стране, наличие большого фонда свободных земель, приток иммигрантов, пополняющих кадры рабочих, расширение внутреннего рынка, возможность использования европейского капитала и научно-технического опыта.

      С ростом промышленности началась активная деятельность крупных промышленных корпораций (Вендербилта, Карнеги, Рокфеллера, Моргана). Процесс капиталистической концентрации резко усилился в 1970-х годах. Возникли тресты. К концу XX в. 2/3 продукции страны выпускалось трестами. К этому времени 50% железных дорог принадлежали крупнейшим компаниям. Таким образом, были объединены табачное, сахарное и мясоконсервное производства. Нефтяная компания «Стандарт Ойл» монополизировала 90% производства нефти. В 1990-х годах по этому пути пошло производство угля, железа, газа, меди и др⁷.

      В последние десятилетия XIX в., в частности, работами М. Депре (Франция), Д. А. Лачинова и М. О. Доливо-Добровольского (Россия) была решена задача передачи электроэнергии по проводам на значительные расстояния. Возник электропривод. В 1883 г. шведский инженер Г. Ловаль предложил одноступенчатую паровую турбину. В середине 80-х годов XIX в. Г. Даймлер и К. Бенц (Германия) создали легкий бензиновый двигатель внутреннего сгорания - энергетическую основу автомобильного транспорта, а в 1897 г. Р. Дизель (Германия) предложил двигатель внутреннего сгорания на тяжелом топливе, получивший повсеместное применение на стационарных и силовых установках морских судов.

      В 1873 г. А. Н. Лодыгин и в 1875 г. П. Н. Яблочков (Россия), а в 1879 г. Т. Эдисон (США) предложили различные конструкции электрической лампы, ставшей основой светотехники.

      В 1876 г. А Белл (США) получил патент на телефонный аппарат.

      В 1878 г. англичанин С. Томас ввел эффективный (томасовский) метод передела чугуна в сталь. В том же году был предложен электролитический метод производства меди, спустя два года — и алюминия. В 1895 г. немецкий физик В. К. Рентген открыл лучи (рентгеновские). В 1897 г. француз П. Кюри и его супруга полька М. Склодовская-Кюри начали свои исследования в области радиоактивности.

      Первое  десятилетие XX в. было периодом, так  сказать, ещё внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф.У. Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись еще только на отдельных организациях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они видели в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится»⁸.

      Однако  жизнь брала свое. Само по себе развитие капиталистического производства —  общественного по существу, но остающегося в частных руках, приводило к необходимости внедрения управления, основанного не на интуиции, а на точном исследовании и расчете. И даже самые рьяные аутсайдеры и поборники идей абсолютной «свободной воли хозяина» на своем предприятии начали понимать это.

      Дело  «Истерн Рейте» и последовавшие  за ним расследования знаменовали собой победу здравого смысла предпринимателей над наиболее консервативными их представителями.

      А дело «Истерн Рейте» заключалось  в следующем. В 1910 г. произошел конфликт между железнодорожной компанией «Истерн Рейте» и грузоотправителями по вопросу о повышении тарифов на перевозки. Конфликт сразу принял сенсационный характер. Железные дороги были национальной гордостью страны. Грузоотправителем являлась вся промышленность. Дело было передано в международную торговую комиссию. Руководитель комиссии Брендейс привлек в качестве экспертов многих известных специалистов в области организации и управления: X. Хатауэя, Г. Тауна, Г. Эмерсона, Г. Гантта.

      Особую  роль в успешной работе экспертов, привлеченных к делу «Истерн Рейте», сыграл Г. Эмерсон. Он начал свою работу с изучения состояния железной дороги и нашел его неудовлетворительным. С точки зрения научного менеджмента в результате тщательного изучения всего дела Г. Эмерсон дал заключение, ошеломившее Америку: «Железные дороги могут ежедневно экономить 1 млн долл. за счет введения научного управления»⁹.

      Теперь  предприниматели заинтересовались научным управлением. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. И уже в 1911 — 1912 гг. 55 отраслей в деловой деятельности начали применять научное управление: в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д., и не только в США (в Англии, Франции и других странах).

      1911 г. может по праву считаться  годом «рождения», признания менеджмента как науки. Именно в этом году прошла первая международная научно-практическая конференция по менеджменту, инициатором и организатором которой был X. Персон. В 1911 г. вышла книга основоположника научного менеджмента ф. У. Тейлора «Принципы научного управления».

      Движение  за научное управление пошло и  вширь, и вглубь, всё более овладевая умами бизнеса.

      После Второй мировой войны на организациих США, а также американских организациих, расположенных в Европе, производительность труда была выше, чем в других западных странах, в 2,5 - 3 раза. Это вызывало у многих недоумение. Система одна, а результаты разные. По решению английского парламента в США была направлена группа ученых для изучения этого вопроса. Через год парламентариям был представлен доклад с результатами проведенных исследований. Красной нитью в докладе проходило следующее: США опережают своих партнеров по производительности труда в связи с тем, что там действует научно обоснованная система подбора кадров и придается большое значение подготовке и повышению квалификации менеджеров.

      Вся система подготовки управляющих  и повышения квалификации в США стала своего рода мостом между, с одной стороны, научными исследованиями в области анализа, техники, форм и методов управления, а с другой стороны, практикой управленческой деятельности в разных сферах экономики. Эта система постоянно приспосабливается к увеличивающейся сложности управления промышленными комплексами, непроизводственными организациями, национальными программами, рыночной конъюнктурой. Изменяются и совершенствуются методы, организационные формы, учебные планы. Американские школы бизнеса, ассоциации по управлению, учебные центры промышленных корпораций прочно утвердились в качестве лидеров в деловом мире в области разработок научно-методических основ и организации обучения управляющих. Организация и методы обучения управленческого персонала давно стали предметом американского экспорта в другие страны. Американские школы бизнеса организуют по своему подобию школы в Западной Европе, Латинской Америке, Японии и других странах. В этих школах преподают американские профессора, используются американские методические разработки и учебные материалы. Преподаватели большинства школ проходят стажировку в США либо в специальных учебных центрах, организуемых США в других странах.

      США занимали положение мирового лидера в области производительности труда в течение почти столетия. В настоящее время «на хвосте» США по производительности труда «висят» Англия, Франция, ФРГ. Но впереди и ближе всех к результатам США находится Япония.

      Япония  в настоящее время - вторая экономическая  держава в мире. Семь из десяти крупнейших банков в мире - японские. Япония - самый  крупный кредитор, японские фирмы производят 50% мирового производства морских судов, 2/5 телевизоров и более 1/3 полупроводников. Япония выходит на передовые позиции в химической промышленности, является лидером в области качества продукции.

      Затраты на оборону в Японии в соответствии с ее Конституцией составляют всего 1% ВНП. Среди передовых в техническом отношении стран Япония лидирует в области инвестиций. Совокупные капитальные инвестиции в 1985 — 1990 гг. составили примерно 28% ВНП, а в США - только 17%¹⁰.

      Достигнутые Японией успехи побуждают специалистов в области менеджмента других стран приглядываться к формам и методам управления, используемым в Японии. В Японии, так же как и в США, всеобщее обязательное среднее образование. В США особое отношение к специалистам по управлению. В них имеется хронический дефицит.

      Специалисты и консультанты в области менеджмента — это наиболее обеспеченная прослойка интеллигенции, за ней следуют врачи, преподаватели и судьи.

      В США свыше 1300 учебных заведений, которые занимаются подготовкой менеджеров, кадровиков, промышленных психологов, социологов, дизайнеров.

      Исследования, проведенные в 70 крупных фирмах США, показали, что на каждые 15 - 17 человек инженерно-технического персонала имеется один специалист по организации и управлению. Если в организации работает всего 10 человек, то и здесь есть специалист подобного профиля. Что же это за люди, которые занимают должность организаторов-управленцев.

      10% - это доктора наук, 25% - магистры, 25% —лица, имеющие по два университетских образования, остальные — это бакалавры и практики¹¹.

      Заработная  плата этих работников и статус приравниваются к высшему управленческому персоналу. Они не отличаются от высшего руководства фирм по значимости своей деятельности, по опыту работы, по квалификации.

      Отличие лишь в том, что высшее линейное руководство  принимает оперативные решения и решения, связанные с тактикой работы организаций, а организаторы-управленцы работают только на стратегию, т. е. на будущее развитие. У них нет устоявшегося режима рабочего дня, на работу они приходят в любое время и уходят также по своему усмотрению.

      Эти работники имеют право доступа  к любым документам, в том числе  и с грифом «секретно», они имеют  право присутствовать на любых совещаниях, в том числе и на самых секретных. Фирма финансирует их поездки в другие страны для изучения передового опыта.

      И еще нюанс: если организатор-управленец дает рекомендацию, например, начальнику цеха о какой-либо реорганизации, то начальник цеха обязан отнестись к этой рекомендации как к руководству к действию либо в течение трех дней он должен подать аргументированную докладную записку вышестоящему руководству со своими возражениями. Если начальник цеха не делает ни того, ни другого, его немедленно увольняют, и профсоюзы такое увольнение санкционируют. Западные предприниматели не любят швырять деньги на ветер.

      Вывод по первой главе. Возникновение теории управления тесно связано с общим прогрессом науки и техники, практическая потребность в новых методах организации труда оказывала влияние на её становление и совершенствование. Обновление управления фабрикой в конце XIX в. было обусловлено несколькими причинами: заменой живого труда машинами, внедрением новой техники (резко увеличивающей производительность труда и таким образом создающей трудности сбыта), а также наличием затруднений, которые нельзя решить традиционными средствами и социальным переустройством. 
 
 
 
 

      ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ  КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ А.ФАЙОЛЯ 

      Анри  Файоль (1841-1925) родился в семье  французских буржуа. В 1860 году закончил Национальную школу шахтного дела. Получив подготовку в качестве шахтного инженера, Файоль поступил на работу в горнодобывающую компанию сразу же по получении диплома и провел в ней всю свою трудовую жизнь вплоть до ухода на пенсию в 1918г. Анри Файоль занял должность Генерального директора в 1988г., когда компания двигалась к банкротству. Поскольку угольные копи компании близились к истощению, горнодобывающее и сталелитейное производства были объединены в 1892г. Файоль сумел предотвратить банкротство компании и к своему уходу из нее в возрасте 77 лет привел ее состояние и финансы в исключительно стабильное положение.¹²

      На  основе собственного опыта Файоль начал  формулировать идеи административной теории уже в 1900г., когда выступил с докладом по управлению перед членами Международного Конгресса по проблемам горной и металлургической промышленности. Именно в этом докладе он указал важность административной функции, но не представил элементы управления, которые и сделали его известным позже. В 1908г. он подготовил тезисы к Юбилею Общества добывающей промышленности, в которых выдвинул свои четырнадцать общих принципов управления. Его первое упоминание об элементах управления относится к 1916 году, когда была опубликована его основная работа «Общее и промышленное управление». Еще одна известная работа Файоля - его статья «Теория управления государством» была опубликована в 1923 г. Даже во Франции долгое время его работы были в значительной степени в тени работ Тейлора.

      Ранние  интерпретации Файоля представляли его работу в противовес взглядам Тейлора. Файоль настаивал на том, что подобный подход был неверным и что эти два направления дополняли друг друга в том смысле, что оба стремился улучшать менеджмент посредством различных путей анализа. Файоль не сталкивался с враждебной организованной рабочей силой, с сопротивлением при внедрении своей системы. Тейлор начинал карьеру в качестве рабочего и трудом поднялся наверх, в то время как Файоль с самого начала отождествлял и идентифицировал себя с управленческой группой. Тейлор начинал с осуществления своих методов на уровне цеха и затем делал выводы на основании опыта управления этой единицей. Файоль же построил свою систему общего управления с точки зрения менеджера высшего уровня и затем применил ее к низшим организационным элементам.

      Файоль  намеревался написать большую, состоящую из четырех частей работу по управлению, которая должна была включать¹³:

      Часть I - необходимость и возможность обучения управлению;

      Часть II - принципы и элементы управления;

      Часть III - свои персональные наблюдения и опыты; и

      Часть IV - уроки войны.

      Части III и IV так никогда и не появились, но и начала было достаточно, чтобы увидеть акцент Файоля на важности управления любыми свершениями, будь они большими или маленькими, промышленными, коммерческими, политическими, религиозными, или любыми другими. Эта универсальность управления является главным вкладом, поскольку она позволяла преодолеть узкие представления и взгляды на менеджмент и относиться к изучению управления не как самого себя, а как инструмента воздействия на любую систему. Файоль начал с определения, распознания шести групп действий, присутствующих во всех промышленных организациях:

      1) техническая - производственная, производительная;

      2) коммерческая - или закупка, продажа  и обмен; 

      3) финансовая - поиск и оптимальное использование капитала;

      4) безопасность - защита собственности и людей;

      5) бухгалтерский учет - инвентаризация, балансовая отчетность, затраты и статистика и

      6) управленческая - планирование, организация,  распорядительство, координация,  и контроль.