История развития практического менеджмента. 3

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Кузбасский государственный технический университет» 

Кафедра государственного и муниципального управления 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  дисциплине «Теория управления»

на  тему «История развития практического менеджмента» 
 

               Выполнил студент гр.МУ-з(т) 103

     Кучеренко А.А.

               Руководитель – проф. Бобриков В.Н 
 
 
 
 

Белово 2011

содержание 

ВВЕДЕНИЕ  ……………………………………………………………………………………….. .3

1 ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ  ……………………………. .6

2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ,  ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ  ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ

2.1Школа научного управления   ……………………..........................................9

2.2Классическая (административная) школа в  управлении …………………10

2.3 Школа  психологии и человеческих отношений…………………………...11 

2.4 Школа  науки управления (количественная  школа) ……………………....12 

3 РАЗНООБРАЗИЕ  МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА    ………………………  14

3.1 Особенности  американской модели  …………………………………….. 14

3.2 Характеристика  японской модели  ………………………………………  15

3.3 Западноевропейская  модель менеджмента   ……………………………...17 

4 РАЗВИТИЕ  МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ ………………………………. 18 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ……………………………………………..….………………………………. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………...… ……………………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

    Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем:

любая наука базируется на  использовании  исторического  опыта.  Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и  ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки.

    Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук.  Как  и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ  прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее  развитие.

Знание  истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• всегда интересно и нужно;

•позволяет  восполнить недостаток собственных  мыслей и объем своих знаний;

•дает возможность проанализировать  основные  вехи  эволюционного  развития

науки и систематизировать их;

• позволяет  извлечь соответствующие  уроки  из  прошлого  с  тем,  чтобы  не

повторять ошибок в будущем.

             Знание и осмысление прошлого  способствует лучшему пониманию   современного

состояния науки, а также  появлению  и  формированию  новых  идей.  Развитие  науки  управления  свидетельствует,  что  нежизненные  концепции  гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем. Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира,  обращение к истории  часто  происходило  в  критические,  судьбоносные  периоды  жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся  кризисной  ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в  60-е гг., когда  взоры  многих  отечественных  ученых  устремились  в прошлое, осмысление  которого  должно  было  помочь  в   поиске   путей   выхода   из создавшегося положения.

    Аналогичный всплеск интереса  к прошлому,  связанный с реформированием системы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР  в 80-е гг.,  когда также появился целый  рад  работ  по  изучению  эволюции  зарубежного  опыта управления. Перестройка системы управления,  начатая  в  нашей  стране  М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интереса к  изучению  развития управленческой мысли.

    Создание принципиально  новой  системы  управления  в  России  адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой  составляющей  построения  нового общества.

          Управление   в   условиях   рынка   получило   название    менеджмента.

        Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он  ориентирует фирмы на  удовлетворение  потребностей  рынка,  на    постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в  принятии  решений,  на  разработку  стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в  зависимости  от  состояния рынка.

       Менеджмент – это умение добиваться  поставленных целей,  используя   труд, интеллект, мотивы  поведения   других  людей.  Крупнейшие  корпорации,  банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От  них зависят правительства,  многие  из  них  имеют  транснациональный  характер, простирая    свои    производственные,     распределительные,     сервисные, информационные сети по всему миру. А  значит,  решения  менеджеров,  подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов  людей, государств и целых регионов.

         Однако роль менеджеров не  ограничивается их присутствием лишь в  огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же  в государственном аппарате. В зрелой  рыночной  экономике  не  менее  важен  и малый бизнес. По количеству  это  более  95%  всех  фирм,  по  значению  это наибольшая приближенность к повседневным  нуждам  потребителей  и  в  то  же время полигон технического прогресса в сфере нововведений.  Для  большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий  в производстве  и  сфере  обслуживания  приватизированы и,  наряду  с   вновь созданными, относятся к малому  бизнесу.  Умело управлять ими -  значит выжить, устоять,  вырасти.  Как это сделать -  тоже  вопрос  эффективного менеджмента.

       Термин «менеджмент» применим к любым типам  организаций,  но,  если  речь идет  о  государственных  органах  любого   уровня,   то   более   правильно

использовать  термин  –  «государственное  управление»,  а  для  обозначения

обезличенной  системы управления употребляется  термин «администрирование». 

             Основываясь  на  аргументации  об  актуальности  выбранной   темы,  можно определить целевую  ориентацию работы.  Цель  курсовой  работы  рассмотреть  и  проанализировать  этапы   истории развития  теории  и практики менеджмента.

             В соответствии с данной целью  в курсовой работе мною  решаются  следующие задачи:

  1.Выявить  основные стадии развития науки  управления и проследить  попытки   классификации подходов и школ  менеджмента.

  2.Рассмотреть  возникновение, формирование  и  содержание  различных  школ управления.

  3.Изучить  разнообразие моделей менеджмента.

  4.Определить  этапы эволюции менеджмента в России

1 ЭВОЛЮЦИЯ  УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ 

      Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться  успеха  без управления. Однако управление как вид  деятельности  и  как  наука  в  таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу. 

    Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления. На первом этапе, когда группы людей были  невелики,  управление  во  всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой  группы.  В  дальнейшем,

по мере разрастания групп и усложнения выполняемых  ими  функций,  появилась  необходимость  разделения  труда  и  дифференциации  функций.  Но   на   это потребовались века. Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются  ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и  их  управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде  всего,  четкого планирования.

           Древние греки уделяли особое  внимание вопросам организации   и  управления производственными  процессами, заботились о четкой  специализации рабочих. У Сократа  дается  понимание  управления  как  особой  сферы  человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является  поставить нужного человека на нужное место и добиться  выполнения  поставленных  перед ним задач.

         Линейная структура управления  государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со  всех ее частей, значительно удаленных друг от друга.  Прямое  правление из  Рима осуществить было крайне трудно.  Изменение структуры управления  позволило укрепить могущество Римской империи.

          В  практике  управления  существуют  примеры  организаций,  возникших   в глубокой древности и успешно  функционирующих и в настоящее   время  благодаря созданию  рациональной структуры управления. К  их  числу  относится  римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру  управления:  папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

          Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех  уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.  На  производстве  появился  мастер,  который вскоре стал ненавистен для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась  тенденция  перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на  научных  основах.

            Промышленная революция дала  толчок развитию теоретических исследований  и практики управления. Большой вклад в формирование  науки  управления  внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо.

         Нельзя  не  отметить  огромного   вклада  английского  социалиста-утописта  Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли и практики управления.  Ранее других он заметил и оценил роль человеческого  фактора  на  производстве,  к необходимости учета которого другие исследователи пришли  только  через  100 лет. На формирование теории управления в социалистическом  обществе  большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не  занимаясь  исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой  вклад  в  формирование  этой науки с  помощью  созданных  ими  методов  исследования.  К.  Маркс выводит

необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист  часто  не в состоянии  самостоятельно управлять своей  фабрикой. Кроме того, в этом  нет  необходимости,  так  как  труд  по   надзору,   совершенно   отделенный   от собственности на капитал, всегда предлагался в  избытке.  Поэтому  сделалось необязательным, чтобы этот труд  по  надзору  выполнялся  капиталистом.Таким образом,  результатом  разделения  труда  явилось  обособление   управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого  совместного труда.

             В этот же период времени  Ф. Энгельс указал на то, что   следует  различать управление  вещами и управление людьми. От  этого тезиса  в  дальнейшем  будут отталкиваться многие ученые  в своих исследованиях.

            Однако до эпохи  империализма  функция  управления  осуществлялась  самим капиталистом и небольшой  группой приближенных к нему  лиц.  Роль  специально подготовленных   управляющих   особенно   усиливается   в   эпоху   развития монополистического  капитализма.  Столкнувшись  с  конкуренцией,  изменчивой внешней средой, управляющие  развивали  систему  знаний  о  том,  как  лучше использовать ресурсы. Таким образом, предпосылками и источниками формирования  менеджмента  как

управления особого рода являются:

. индустриальный  способ организации производства;

. развитие  рыночных отношений, основными  элементами которых являются  спрос, предложение и цена.

           Для систематизации этапов развития  науки управления первоначально

использовался  исторический подход  с  применением  хронологического

принципа.

         Американские ученые Г. Кунц  и С. 0'Доннел разработали более  подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала  желаемых результатов

         На протяжении всей истории развития менеджмента  ученые  и  исследователи управленческих  проблем  предпринимали  попытки  разработать   универсальную классификацию школ менеджмента.  Предложенные  ими  классификации  носят,  в известной мере, условный характер.  Это  объясняется  тем,  что  практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций,  трудно  найти один   универсальный   принцип,   который   следует   положить   в    основу классификации.

             В американском  учебнике  по  управлению  описан  современный взгляд  на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре  важнейших подхода, которые позволили выделить  четыре  школы управления,  каждая  из  которых базируется на своих позициях и взглядах: 

Подход  с точки зрения научного      -  Школа научного управления    

управления                                                          

Административный  подход              -    Классическая               

(административная)                                                  

школа в управлении                                                  

Подход  с точки зрения                      -   Школа психологии и           

человеческих                                                        

отношений и подход с точки                 отношений                     

зрения  науки о поведении                                            

Подход  с точки зрения количест-    -     Школа науки управления      

венных  методов                                      (количественная)  
 

            Потребность разработки новых  методологических  подходов  непосредственно связана  с  бурным   развитием   бизнеса,   ускорением   научно-технического прогресса.

           Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад  в  развитие  науки  об управлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ,  ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ  ШКОЛ УПРАВЛЕНИЯ 

2.1  ШКОЛА  НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

           Возникновение современной науки  управления относится к началу  XX  в.  и связано с именами  Ф. У. Тейлора, Френка и   Лилии  Гилбрет  и  Генри  Гантта. Важной заслугой этой  школы было  положение о том,  что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный  эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов  управленческого процесса  и их обобщение. Этот  метод исследования  впервые был применен  к   отдельно   взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого  следует считать основоположником научного управления производством.

         Термин  «научное  управление»   впервые  был  предложен  в  1910   г.   Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название  получило  всеобщее  признание применительно к его концепции. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные  части  (труд  исполнительский  и  труд распорядительский) и последующем анализе этих  частей.  Целью  Тейлора  было создание  системы  научной  организации  труда,   базирующейся   на   основе экспериментальных  данных  и  анализе  процессов  физического  труда  и  его организации. Создавая  свою  систему,  Тейлор  не   ограничивался   только   вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание  Тейлор  уделял  лучшему использованию    производственных     фондов     предприятия.     Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

        Функции  осуществления   взаимодействия   элементов   производства   были возложены на плановое  или распределительное  бюро  предприятия,  которому  в системе  Тейлора отводилось центральное место.

       Важным вкладом Тейлора было  признание того, что работа  по  управлению  — это определенная  специальность.Основной  задачей   предложенной  им  системы Тейлор  считал сближение интересов всего  персонала предприятия.

        Философскую основу системы Тейлора составила  концепция  так  называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение.  В основе этой концепции лежало утверждение о том,  что  единственным  движущим стимулом людей  являются  их  потребности. Тейлор  считал,  что с помощью соответствующей   системы   оплаты   труда   можно   добиться   максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства  экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в  первую очередь следует назвать Генри Гантта,  наиболее близкого его ученика.  Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

       Френк  Гилбрет  и  его  супруга  Лилиан  Гилбрет   занимались   вопросами рационализации  труда  рабочих  и  исследованием   возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

        Значительный вклад в развитие  системы Тейлора внес  Г.  Эмерсон.  Эмерсон исследовал   принципы   трудовой   деятельности   применительно   к   любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства.  В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд  заменил  ручной

труд  машинами, т. е. сделал дальнейший шаг  в развитии системы Тейлора. 

2.2.  КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА  В

      УПРАВЛЕНИИ

              Классическая или административная  школа в  управлении  занимает  отрезок времени с 1920  по  1950  гг.  Родоначальником  этой  школы  считается  Анри Файоль, французский горный инженер,  выдающийся  менеджер-практик,  один  из основоположников теории управления. В отличие от школы научного управления,  которая  занималась  в  основном

вопросами рациональной организации труда  отдельного  рабочего  и  повышением эффективности  производства,  представители  классической   школы   занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Целью классической   школы   было   создание   универсальных   принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций,  поэтому часто классическую школу называют административной.

           Заслуга Файоля заключается в  том, что он разделил все  функции  управления на  общие,  относящиеся  к  любой   сфере  деятельности,   и   специфические, относящиеся непосредственно  к управлению промышленным  предприятием. Последователями Файоля, развившими и углубившими основные  положения  его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер,  Д.  Муни,  Алфред  П. Слоун, Г.Черч.

              На  основе  разработок  Файоля  и   его   последователей   сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

. четкое  функциональное разделение труда;

. передача  команд и распоряжений сверху  вниз;

. единство  распорядительства  («никто  не  работает  более  чем  на  одного

   босса»);

.соблюдение  «диапазона контроля» (осуществление   руководства  ограниченным числом  подчиненных).

Все вышеуказанные  принципы  построения  организации  справедливы  и  для настоящего времени, несмотря на то,  что  достижения  НТП  наложили  на  них определенный  отпечаток. Так, широкое использование   в   практической деятельности  электронно-вычислительной  техники   упростило   связи   между органами (звеньями) управления в организации  за  счет  ускорения  обработки информации.  В целом же для классической школы  менеджмента  характерно  игнорирование человека  и  его  потребностей.  За  это  представители  школы  подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмент. 
 

   2.3 ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ  ОТНОШЕНИЙ

              Одним из недостатков школы научного  управления  и классической  школы было то, что они до  конца не  осознавали  роли  и значения  человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу  психологии  и  человеческих  отношений,  которая устранила недостатки  классической  школы,  часто  называют  неоклассической школой. Первая попытка применить психологический анализ к  практическим  задачам производства была предпринята   профессором  Гарвардского  университета  США Г. Мюнстербергом.

                  В 20—30-е годы нашего столетия  зародилась школа  человеческих  отношений,  в центре  внимания   которой   находится   человек.   Возникновение   доктрины «человеческих  отношений» обычно связывают с именами американский  ученых  Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны  своими  исследованиями  в  области социологии производственных отношений. Одним из  главных  отличий  школы  психологии  и  человеческих  отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

                 Одним из основателей школы  психологии и человеческих  отношений   является профессор Школы бизнеса  Гарвардского университета Элтон  Мэйо.

                  Представители  школы  «человеческих  отношений»   рекомендовали   уделять серьезное  внимание  изменению  неформальной   структуры   при   перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер  должен  стремиться  к тому, чтобы стать и неформальным лидером,  завоевав  «привязанности  людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство». К недостаткам школы психологии и  человеческих  отношений  можно  отнести игнорирование  вопросов   самоуправления   и   самоорганизации   рабочих   в производстве, учеными был явно завышен  уровень  воздействия  на  рабочих  с помощью социально-психологических методов.

                Однако, несмотря на критику,  которой  подвергалась  школа   психологии  и человеческих отношений,  основные ее положения нашли   впоследствии  отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

                  Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к  школе   психологии  и человеческих отношений,  занимают проблемы мотивации  людей в  организации.  К  числу  исследователей,  уделивших  этим  проблемам  значительное   внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

                Наиболее   последовательно    концепция    мотивации    развита    видным представителем  школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором.  Макгрегор внес значительный вклад в развитие  содержания  теории  человеческих  ресурсов, сосредоточив  свое  внимание  на  вопросах  лидерства,  стиля   руководства, поведения людей в организациях.

2. 4 ШКОЛА  НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСТВЕННАЯ

             ШКОЛА)

         Становление школы науки управления  связано с развитием  математики, статистики, инженерных  наук  и  других  смежных  с  ними  областей  знаний. Наиболее  известными  представителями  этой  школы  являются  Р.  Акофф,  Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д.  Фосрестер,  Р.  Люс,  Л.  Клейн,  Н. Джорджеску-Реган.

         Школа науки управления  сформировалась  в  начале  50-х  гг.  и   успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления  различают два главных направления: