ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
«Сибирская академия государственной службы» 

     Юридический факультет

     Кафедра гуманитарных основ государственной  службы 

     Курсовая  работа 
 

     По  дисциплине: История международных отношений

     Тема: Карибский кризис 
 

     Выполнил  студент

     3 курса группы 09134

     Ковтун  А.В.

     Проверил: к.и.н.

     Петренко  М.С.

                                                     Новосибирск

     Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Карибский кризис стал апогеем напряженных  взаимоотношений двух ядерных держав, образовавших биполярную систему мирового порядка. Начавшийся передел мира и сфер влияния не мог пройти без столкновения интересов США и СССР. Необходимость осмысления, упорядочивания факторов, едва не подтолкнувших страны к началу ядерной войны, делает тему данной курсовой работы значимой. Размещение средств ПВО американской стороной в Европе,на сегодняшний день, хотя и официально направленно против угроз с Востока, носит антироссийский характер. США активно взялись за переустройство мира, цветные революции в Африке, война на ближнем востоке тому подтверждение. Идеальным исходом для американской политики стало бы свержение действующей власти в странах бывшего советского союза и приход проамериканских режимов. Поэтому сложившаяся современная международная обстановка делает тему работы актуальной.

     Цель  курсовой работы

     -Изучить  и охарактеризовать «Карибский  кризис» и специфику взаимоотношений США и СССР;

     Исходя  из цели курсовой работы, выделяется ряд  задач:

     - Изучить советско- американские  отношения до 1962г. - Обозначить ключевые моменты Кубинской революции и размещения американских ракет в Европе и Турции. Их влияние на эскалацию конфликта;

     - Охарактеризовать действия США  и ответ Москвы;

     -Рассмотреть  последствие кризиса; 
 

     Глава 1

1. Советско  - американские отношения до 1962г.

     После завершения Второй мировой войны в основу нового миропорядка легла старая идея коллективной безопасности, лицом которой стала ООН. Позиция СССР во взаимоотношениях с США в 1945 была двоякой. С одной стороны Сталин понимал слабость  экономического развития советского союза и надеялся на американские кредиты и репарации со стороны Германии, что подталкивало его на сотрудничество со штатами. С другой стороны стояла необходимость расширения сферы влияния СССР в мире, что сразу наталкивало на противодействие США. В 1945—1946 годах СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса. Реакция запада была вполне ожидаемой. В ряде стран Западной Европы коммунистические партии стали входить в правительства, а во Франции и Италии они стали самыми крупными.

     Когда в 1947 году американская сторона предложила помощь ряду европейских стран, так  называемый «План Маршала», социально-политическая и экономическая конфронтация стала  еще более очевидной. Принявшие  помощь страны западной Европы обязывались  очистить свои правительства от коммунистов. Созданный в 1949 году Совет Экономической взаимопомощи создал  два параллельных мировых рынка. Холодная война, фактически, идеологически признанна США в 1947 во время провозглашения доктрины Трумэна. Суть ее заключается в том,что конфликт коммунизма и капитализма непреодалим, и миротворческая роль штатов заключается в борьбе с коммунизмом во всем мире, его сдерживание и отбрасывание к границам Советского Союза. Основным яблоком раздора в это время является Берлин. В 1947-49 западные державы отстранили СССР от совместных решений по экономическому положению Западного Берлина, на что незамедлительно последовала сухопутная блокада последнего. Конфронтация по этому вопросу не затихала и уже тогда было ясно,что без серьезных последствий не обойдется. Очередная вспышка, произошедшая в 1953г,привела к массовым акциям протеста в ГДР в силу затруднений экономического и политического порядка. Дальнейшее усиление противостяния двух держав, экономическое давление Запада на ГДР вынудило СССР выстроить в 1961г. стену, которая до 1990 года окончательно разделила Германию на две части. Всю шаткость конструкции подобных взаимоотношений между сверхдержавами продемонстрировала Корейская война, вылившаяся в заочное противостояние того самого капитализма и коммунизма. Уже тогда стало ясно,насколько тонкой может быть грань, между «Холодной войной» и прямым вооруженным конфликтом.

     С приходом Хрущева, казалось, ситуация обязана была улучшиться, а угроза атомной войны полностью исключиться. Но события 1956 года в Польше, Суэцкий кризис, восстания, направленные против коммунистов в Бельгии, революция на Кубе завязали новый ком противоречий, который практически втянул мир в новую войну. 
 
 
 

      2.2 Кубинская революция и ее последствия

     В результате государственного переворота 10 марта 1952 года к власти на Кубе пришёл Фульхенсио Батиста, который установил в стране военно-полицейскую диктатуру. Переворот вызвал недовольство в среде прогрессивно настроенной молодёжи, наиболее радикальную группу которой возглавил молодой адвокат и начинающий политический деятель Фидель Кастро.

     26 июля 1953 группа из 165 повстанцев, рассчитывая  на поддержку широких масс, во  главе с Фиделем Кастро выступила  на штурм укрепленной казармы  Монкада в Сантьяго-де-Куба¹. Революционеры потерпели поражение и были приговорены к длительным срокам заключения, хотя в последствии были амнистированы под давлением общественности.

     12 ноября 1958 г. Ф. Кастро отдал  приказ о начале операции «Решающее  вторжение». Натиск и самоотверженность  бойцов ошеломили армию диктатора, которая фактически распалась.

     В ночь на 1 января 1959 г. Батиста бежал  с Кубы.

     Соединенные Штаты сначала заняли позицию  нейтралитета в отношении повстанческого движения. Но с каждым днем Ф. Кастро вызывал в Вашингтоне все большее раздражение. После бегства Батисты из страны при активном участии американского посольства была срочно сформирована правительственная хунта, которая провозгласила президентом страны члена верховного суда К. Пьедру. Но было уже поздно. Всеобщая политическая забастовка в Гаване под лозунгом «Вся власть Повстанческой армии!» кардинальным образом изменила политическую ситуацию в стране.

     Столичный гарнизон не осмелился оказать сопротивления  повстанцам. 2 января в город вступили колонны партизан под командованием Э. Че Гевары и К. Сьенфуэгоса. Ф. Кастро и его сторонники, [216] несмотря на все прогнозы зарубежных аналитиков, победили. ²

     Каждый  новый день приносил свидетельства  антиамериканской ориентации Кастро. В мае 1959 г. в Гаване был принят Закон об аграрной реформе, положивший конец крупному помещичьему землевладению — латифундизму. Во второй половине 1959 г. кубинские власти утвердили Закон о контроле над полезными ископаемыми, в соответствии с которым компании США облагались 25%-ным налогом от стоимости вывозимых металлов и минералов. Затем был принят еще ряд актов, серьезно ограничивших американское всевластие в экономике Кубы. Наконец, 6 июля 1960 г. был утвержден Закон о национализации предприятий и имущества американских граждан.³

     Несомненно, для США, которые были уверенны  в том, что ими установлен полный контроль за политической обстановкой в регионе, подобное развитие событий оказалось неожиданным. И проблема теперь уже не только в том, что «герметичность» Южно-американского континента от влияния коммунистической идеологии нарушена. Куба в 50е годы- это страна, практически полностью зависимая от американских монополий, где утечка большей части национального дохода за границу-норма. Именно поэтому, США делали ставку на военных, где значительную роль играл Ф.Батиста. Исходя из этого, становится ясно, насколько значимым был удар Кубинской революции по политическим и экономическим интересам штатов.

     «Помимо открытых экономических санкций, американская администрация с начала 1960 г. приступила к подготовке насильственного свержения правительства Кастро. 17 марта 1960 г. президент Эйзенхауэр подписал секретную директиву о создании из кубинских эмигрантов отрядов для вторжения на Кубу. Директивой предписывалось «организовать, вооружить и подготовить кубинских эмигрантов в качестве партизанской силы для свержения режима Кастро»⁴. В конце 1959 — начале 1960 г. Куба стала объектом систематических воздушных облетов «неизвестными самолетами» с севера. Окончательное решение о вооруженном вторжении на Кубу было принято 4 апреля 1961 г. на заседании Совета национальной безопасности США под председательством президента Дж. Кеннеди.

     Интервенция, проваленная штатами, потрясла всю  систему межамериканских отношений  в 20 веке. Впервые подобная операция, подготовленная и поддержанная США потерпела неудачу. Кубинский народ,с оружием в руках, смог отстоять свое право на суверенитет. Нанесен удар по авторитету США на международной арене.

     СССР, поспешив воспользоваться сложившейся ситуацией,  начал разворачивать накалившуюся обстановку в свою сторону. Расположение Кубы не позволяло следовать плану, по которому Советский Союз подминал страны Восточной Европы под свое влияние. Но слишком важная задача возлагалась Хрущевым на эту территорию. Превосходство Запада в стратегическом вооружении не вызывало сомнений, а использование Куба в качестве отправной точки для советских ракет могло бы значительно сгладить неравенство. Даже ракеты, предназначенные для выполнения оперативно тактических действий, в такой близости от границ США становились стратегическим вооружением. Также,ракеты могли способствовать независимости нового Кубинского государства. С. Хрущев, сын бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС, вспоминал: «По мнению отца, установка ракет имела определенное стратегическое значение, но основной целью операции являлась защита кубинской революции…Размещение ракет на Кубе позволяло раз и навсегда решить проблему обеспечения обороноспособности молодого кубинского государства. С. Хрущев, сын бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС, вспоминал: «По мнению отца, установка ракет имела определенное стратегическое значение, но основной целью операции являлась защита кубинской революции»⁵

      Глава 2

     2.1 Размещение ракетных  позиций США в  Европе и Турции

     После решения сессии Совета НАТО в декабре 1957 г., предоставившей США право размещать ядерные ракеты малой и средней дальности в Великобритании, Италии и Турции, а также складировать в Западной Европе запасы ядерных боеголовок, уязвимость СССР резко повысилась.⁶ Ситуация усугублялась еще и тем, что преимущество США в области стратегического вооружения было очевидным. Значительное преимущество в межконтинентальных ракетах теперь еще усугублялось оперативно тактическими.

     По  версии С. А. Микояна, основанной на рассказах  его отца, тогдашнего первого заместителя Председателя Совета Министров СССР, а также на личных воспоминаниях, решение Хрущева окончательно вызрело в конце апреля — начале мая 1962 г. Именно в этот период состоялся доклад Н. Хрущеву министра обороны Р. Я. Малиновского, который перечислил негативные последствия развертывания американских ракет на территории Турции в непосредственной близости от правительственной дачи в Крыму. По утверждению министра обороны, американские ракеты «Юпитер», размещенные в Турции, «могли достичь Москвы за 10 минут», в то время как нашим межконтинентальным ракетам нужно было 25 минут, чтобы достичь американской территории.⁷

     Сам Кеннеди считал потенциал ракет, размещенных в Турции, ограниченным, так как подводные лодки покрывали те же территории и имели преимущество в скрытности и огневой мощи. Однако, ракеты среднего радиуса были гораздо более технологичны в то время и могли находиться в постоянной боевой  готовности, в отличии от межконтинентальных.

     «Надо было что-то придумать. Что? Очень сложно найти вот это что-то, что можно было противопоставить США. Естественно, сразу напрашивалось такое решение: США окружили Советский Союз своими базами, расположили вокруг нас ракеты. Мы знали, что ракетные войска США стоят в Турции и Италии, а про Западную Германию и говорить нечего! Мы допускали, что, возможно, есть они и в других странах. Они нас окружили военно-воздушными базами, и их самолеты находятся на расстоянии радиуса действия от наших жизненных промышленных и государственных центров. А самолеты эти вооружены атомными бомбами. Нельзя ли противопоставить им то же самое? Однако все это не так просто!»⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.2. Действия США  и ответ Москвы.

     «Кубинцы вынуждены были обратиться к нам за помощью: американцы лишили их нефти, их главного источника энергии. Жизнь на острове едва не замерла, и нам пришлось срочно организовать доставку нефти на Кубу. По тем временам это была довольно трудная задача: у нас не имелось достаточного количества танкеров или других подходящих морских посудин, и нам пришлось срочно мобилизовывать из числа действующих в ущерб уже шедшим перевозкам, а также закупать и заказывать танкеры, чтобы обеспечить Кубу нефтепродуктами. Тогда итальянцы продали нам много танкеров. На этой почве возник даже конфликт Италии с США: американцы обвинили Италию в том, что она "не проявила солидарности". Этот случай свидетельствует и о взаимоотношениях между капиталистическими странами: если можно заработать, то никакая солидарность особенно во внимание не принимается»⁹.

     Новой волне обострения способствовала  неудачная высадка десанта наемников США на побережье Кубы в районе Плайя-Хирон (1961г)

     США решили продолжить давление на Кубу. Они  организовали ее морскую блокаду, призвали более 150 тысю резервистов, ввели круглосуточное бревое дежурствосвоей авиации и стали готовиться к новой операции по вторжению в Кубу. «…в апреле 1962 г. советская разведка получила информацию о содержании плана "Мангуста" и реальных мерах по его выполнению*. Аналогичной информацией располагала и разведслужба Республики Куба.        

     Для кубинского, да и советского руководства к маю 1962 г. сложилась ситуация, во многом аналогичная периоду перед началом Великой Отечественной войны, - они знали об агрессивных планах и приготовлениях "западного соседа" и в этой связи должны были принимать соответствующие политические решения.        

     Именно  в этой обстановке Совет Обороны  СССР принял 18 мая решение об оказании военной помощи Кубе и развертывании  на ее территории Группы советских  войск (ГСВК) численностью в 51 тыс. военнослужащих - реальная же ее численность к концу сентября составила 41 тыс. чел. Также предполагалось развертывание здесь Отдельной ракетной дивизии, что должно было служить гарантией независимости и суверенитета Кубы. Всего же планировалось поставить здесь на боевое дежурство 36 баллистических ракет Р-12 (по западной терминологии "СС-4"), 24 ракеты Р-14 ("СС-5"), 6 бомбардировщиков Ил-28 и истребители прикрытия Миг-21.       

     В целом подобные "асимметричные" меры должны были изменить стратегическую расстановку сил на мировой арене, а о создании советской военной и военно-морской баз на Кубе планировалось объявить в ноябре того же года во время первого официального визита Н.С.Хрущева на Кубу….       

     В конце мая Генеральный штаб приступил  к подготовке и осуществлению стратегического мероприятия "Анадырь", как официально именовалось операция по созданию советской военной базы на Кубе.»10

       В этой кризисной ситуации руководство Кубы обратилось за помощью к советскому союзу. 23 октября1962г. Правительство  СССР предупредило руководство США о его ответственности за судьбы мира и организовало операцию «Анадырь» по скрытой доставке на Кубу советских ядерных ракет, авиации и средств ПВО.¹¹  Но не только мольбы помощи Ф. Кастро заставили пойти СССР на такой шаг. Выделим ряд целей, которые, возможно, преследовал СССР.

     1)Советский  Союз хотел продемонстрировать  всему миру и прежде всего  союзникам США, нерешительность  американского руководства при  угрозе реальной войны;

     2)Как  уже говорилось ранее, установка  ракет на южно американском материке - это прекрасная возможность первыми нанести ядерные удары по позициям противника;

     3) Конкуренция базам США в Европе  и Турции;

     4) Как попытка добиться уступок  со стороны США по Берлинскому  вопросу; 

     США много внимания уделяли реакции  со стороны союзников в НАТО. Упор делался на то,что ракетные позиции на Кубе несут прямую угрозу и силам альянса. Очевидно, что американские базы были одной из причин столь резких действий советской стороны, однако срециалисты в правительстве США видели все в другом свете и выдвинули необходимость строительства новых баз, хотя и с некоторыми оговорками. Отмечалось,что военная мощь США заключается в превосходстве на море. Вопрос о реакции на решение советской стороны разместить ракеты бало незамедлительным. Выработанные возможные маары отвечали требованиям действительности: уничтожить ракеты точечными ударами, провести полномасштабную военную операцию на Кубе или ввести морскую блокаду острова.. Президент США решил придерживаться третьего варианта, не вступая в открытое вооруженное противостояние с СССР. Но советские корабли не собирались выполнять требования американских ВМС Действия штатов были неправомерны, так как размещение ракет на территории Кубы было законным,хотя и угрожало безопасности. Но такие же ракеты заполоняли Европу, ставя под удар Советский Союз. Всю серьезность конфликта осозновали обе стороны, и обмен письмами между лидерами двух стран отражал это. «Хрущёв решил не идти на конфронтацию и начал искать возможные выходы из сложившейся ситуации. Он объявил членам Президиума, что «невозможно хранить на Кубе ракеты, не вступая в войну с США». На заседании было решено предложить американцам демонтировать ракеты в обмен на гарантии США оставить попытки сменить государственный режим на Кубе. Брежнев, Косыгин, Козлов, Микоян, Пономарёв и Суслов поддержали Хрущёва. Громыко и Малиновский при голосовании воздержались. После заседания Хрущёв неожиданно обратился к членам Президиума: «Товарищи, давайте вечером пойдем в Большой театр. Наши люди и иностранцы увидят нас, может, и это успокоит их»»¹² Во втором письме президенту США Хрущев, фактически давщий свое согласие на вывод ракет,требовал нарантий ненападения на Кубу и вывод ракет из Турции.¹³

     Проблема  применения ядерного оружия занимала центральное место в докладах американских специалистов. Суть ее сводилась к следующим положениям:

1. «США не применяло и не планировало применять ядерное оружие. По глубокому убеждению У.Ростоу, осенью 1962 года руководство США продемонстрировало СССр свою готовность бороться без применения против вооруженной ядерными боеголовками армии;
2. Ответственность за развязывание конфликта у берегов Кубы следует возложить только на СССР, поскольку именно его действия представляли угрозу хрупкому равновесию сил на мировой арене;
3. Ставился вопрос об ограниченном применении  ядерного оружия и приоритете «неядерных» вооруженных сил»;¹⁴

     2.3 Последствия кризиса

     Уроки, полученные США и СССР в результате Карибского кризиса определи новые направления советско-американских и вообще международных отношений.

     США продолжили совершенствование военно- политических доктрин, дабы понизить вероятность  ядерной войны с  Советским  Союзом, снизить риски перерастания региональных конфликтов в новую  мировую войну.Американскими специалистами была предложена концепция взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), развивающаяся в рамках

     стратегии гибкого реагирования. Последующая  эволюция концепций стратегической стабильности проходила уже в  рамках ВГУ-парадигмы. В 1968 г. американская стратегия гибкого реагирования была положена в основу четвертой стратегической концепции НАТО, получившей название Общая стратегическая концепция обороны территории государств-членов Организации Североатлантического договора , что показало бoльшую сплоченность союзников по альянсу вокруг Соединенных Штатов.¹⁵

     Также начались  переговоры между США и СССР по вопросам ограничения вооружений, в том числе систем ПРО.

     Развитие  получали технические возможности  связи между сверхдержавами. Была установлена линия «горячей связи», позволяющая лидерам стран общаться напрямую друг с другом в круглосуточном режиме. 

        «Президент Кеннеди, в этом его достоинство, правильно понимал обстановку. После окончания конфликта он выступил с заявлением, что Соединенные Штаты имеют ядерного оружия больше, чем Советский Союз. Они могли бы дважды уничтожить все живое на территории Советского Союза, а Советский Союз имеет меньшее количество ядерного оружия и может уничтожить все живое на территории Соединенных Штатов только один раз. Это, я бы сказал, мужество. Услышав такое заявление, каждый мыслящий американец мог сделать правильный вывод. Американским журналистам, которые меня спрашивали, слышал ли я заявление, я отвечал:

     - Да, я слышал. И считаю, что это  разумные слова. Президент подсчитал, что нас можно уничтожить дважды, я признателен ему за подсчеты. Он признает, что мы каждого, живущего на территории Соединенных Штатов, можем уничтожить один раз. Мы люди скромные и не кровожадные, зачем уничтоженного уничтожать еще раз?»¹⁶

     Кто же проиграл и кто выиграл в результате кризиса на территории тогда еще молодого государства Куба? Ответ далеко неоднозначен и, судя по всему, это был СССР. Резко выступив с критикой политики США в отношении Кубы, попытавшись принизить авторитет Соединенных Штатов в глазах союзников по альянсу, Советский Союз так легко пошел на уступки, не выполнив свой план до конца. Вполне можно сказать, что это был удар по международным позициям  СССР и коммунистической идеологии. С другой стороны, штатам были продемонстрированы возможности их главного противника и как показало будущее, американцы значительно переработали концепцию своей внешней политики. Хрущев добился гарантий ненападения на Кубу и демонтажа ракет в Турции. Многие военные деятели сами признавали отказ от военных действий во время кризиса крупнейшим поражением США. Американцы показали миру неспособность правильно и оперативно реагировать при угрозе реальных боевых действий.

     Лидеры  мировых держав осознали всю критичность произошедшего и было положено начало разрядки международной напряженности. В мире начались обширные антивоенные движения.

      Заключение

     Карибский кризис стал логическим завершением  послевоенных взаимоотношений двух держав, противоречия между которыми нарастали в арифметической прогрессии. Усиливающаяся конфронтация, разделение мира на два лагеря, постоянные международные споры после Второй Мировой Войны и в 50-е годы, такие как Берлинский кризис и др., заочное противостояние СССР и США во время корейской войны, постоянное наращивание ядерного вооружения и средств доставки,революция на Кубе- все эти факторы в совокупности подталкивали мир к ядерной войне. Войне,в которой не может быть победителя. США ослепленные своим превосходством в стратегическом вооружении и флоте были готовы пойти на прямой вооруженный конфликт, а СССР, в свою очередь, напуганный катастрофическим,на тот момент, отставанием в военном потенциале и окруженный американскими базами в ,Европе и Турции, был готов на любые действия.

     Роль  кризиса в мировой истории  и практике международных отношений трудно переоценить. Именно он положил начало здравому осмыслению невозможности атомной войны между СССР и США и необходимости поисков путей нераспространения ядерного вооружения по всему миру, подписанию договоров, ограничивающих наступательные вооружения, ПРО, испытания атомного оружия на земле, в воздухе и в космическом пространстве. 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Гриневич  Э. А. Куба: на пути к победе революции. — М., "Наука", 1975

2. Касаткина Е.А. «КАРИБСКИЙ КРИЗИС 1962 Г.: НОВЫЕ ПОДХОДЫ И ОЦЕНКИ (НА МАТЕРИАЛАХ АРХИВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США)» Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2011. № 1р. С. 211-216.
3. Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. Карибский кризис: мир на грани катастрофы// http://militera.lib.ru/h/lavrenov_popov/10.html.-рус
4. Лавренов С.А., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах — М.: Астрель, 2003.
5. Микоян С. А. Анатомия Карибского кризиса., издательство Academia, 2006.
6. Пихоя. Р. Г. Чехословакия, 1968 год. Взгляд из Москвы. По документам ЦК КПСС// Новая и новейшая история. 1994. №6. С. 4
7. Исаков Анатолии Исаакович «ПОСЛЕВОЕННЫЙ МИР В ЗЕРКАЛЕ ПОТСДАМА», Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2010. Т. 246. № 7. С. 6-15.
8. Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск, издательство РОССПЭН, 2006
9. Хлебников И. «Карибский кризис: перелом. За кулисами истории»- http://old.nasledie.ru//oboz/06_04/6_13.HTM.-рус.

10. Хрущев Н. С. Воспоминания.-М.,«Вагриус», 1997

11. Хрущев Н. «Время.Люди.Власть» //          http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush63.php.-рус