Федеральное агентство по образованию  РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«» 
 
 
 

Кафедра «Истории отечества» 
 

Курсовая  работа 
 
 

  «Карибский кризис» 
 
 

  
 
 

                                                                                Выполнил:

Студент

ф-та истории  и м/о

по специальности  история

Группа  «» 
 

                                                                                                     Проверил: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Карибский кризис в контексте «Холодной войны»: проблемные аспекты...8

    1.1 «Холодная война»: сущность и периодизация………............................8

    1.2 Карибский кризис как отражение  и составляющая

      «холодной войны»........................................................................................10

2. Роль Дж. Кеннеди и Н.С. Хрущева в урегулировании

Карибского  конфликта…………………………………………………………..17

    2.1 Позиция Дж. Кеннеди в отношении Карибского конфликта……..…17

    2.2 Реакция Н.С. Хрущева и руководства СССР на эскалацию

    Карибского  кризиса………………………………………………………...24

3. Исторические уроки и последствия Карибского кризиса………………….30

    3.1 Геополитические последствия конфликта……………………………30

    3.2 Карибский кризис и ограничение  ядерного вооружения…………….33

    3.3 Оценка Карибского кризиса в  историографии…………………….…35

Заключение…………………………………………………………………….…40

Список литературы………………………………………………………………42

     Введение

 

     Корни многих современных проблем международной  политики и внешнеэкономических  отношений лежат в плоскости послевоенного обустройства мира.

     Вторая  мировая война и ее итоги привели  к кардинальным изменениям. Самой  сильной в экономическом отношении  державой стали США. Они вышли  на первое место в мире по объему промышленного производства и другим важнейшим экономическим показателям, укрепили свои позиции мирового кредитора. В СССР победа в войне, достигнутая стойкостью и мужеством всего народа, привела к укреплению позиций сталинского тоталитарного режима. Уже в ходе войны начала формироваться новая система международных отношений, основанная на принципах мирного существования. Однако после ее окончания в отношениях между государствами-победителями произошли глубокие изменения.

     В годы существования “холодной войны” на всех участках противоборства велась острая и непримиримая борьба. Даже во время, когда под влиянием достижения определенного равновесия в балансе ракетно-ядерных вооружений формально наблюдалась определенная разрядка международного напряжения, шла скрытая от мировой общественности интенсивная работа по опережению противоположного лагеря в развитии наступательного ракетно-ядерного потенциала.

     «Холодная война» не привела к прямому столкновению вооруженных сил противостоящих друг другу военно-политических блоков или разрыву дипломатических отношений. Однако временами она ставила мир на грань глобальной катастрофы. Одним из таких конфликтов стал Карибский (Кубинский) кризис – резкое обострение отношений между СССР и США во второй половине 1962, поставившее мир перед угрозой ядерной войны.

     Предмет исследования: анализ международных отношений в 60-х годах ХХ века в рамках Карибского кризиса.

     Объект исследования: отношения в триаде СССР – Куба – США.

     Проблема: чрезвычайно напряжённое противостояние между СССР и США относительно размещения Советским Союзом ядерных ракет на Кубе в октябре 1962.

     Актуальность  данной тематики обусловлена тем, что только с середины двадцатого века человечество получило возможность путем глобальных конфликтов повлиять не только на отдельные народы и государства, но и на всю цивилизацию в целом.

     Источников  по Карибскому кризису довольно много, таковыми являются в большинстве своем мемуары непосредственных участников событий. Основной чертой такого рода источников является то, что исторические события осмысляются в них на основе собственного опыта авторов, описываются так, как они были пережиты и прочувствованы ими самими в качестве современников и очевидцев.

     Для начала следует рассмотреть воспоминания советского лидера, Председателя Совета Министров СССР - Н.С. Хрущева. Несомненно, его мемуары являются ценнейшим  материалом для изучения данной темы, так как этот человек был не только сторонним наблюдателем кризиса, но и непосредственным его участником. Тем не менее, следует отметить, что мемуары свои Хрущев писал, находясь на пенсии, то есть через много лет после описываемых событий, следовательно, подходить к его работе нужно с определенной опаской. В его воспоминаниях мы можем найти множество примеров, когда сам автор признается в неполном изложении событий из-за пройденного времени: "Я сейчас не имею под рукой материалов и описываю все исключительно по памяти, хотя в памяти суть дела выступает рельефно", "…я должен был бы вернуться к печати того времени, а я такой возможности не имею".

      Кроме того, следует отметить, что акценты  в его мемуарах расставлены несколько  иначе, чем нам бы того хотелось. Имеется в виду, что Хрущев очень важное значение отдает передаче своих разговоров с Дж. Кеннеди и Ф. Кастро, а важные события упоминаются им вскользь, или вообще не упоминаются. К этому можно добавить тот факт, что автор рассчитывал на широкий круг читателей, поэтому во многом старался оправдать некоторые свои промахи и просчеты.

      К источникам также можно отнести  и работу С.Н. Хрущева "Кубинский  ракетный кризис. События почти вышли  из под контроля Кремля и Белого дома". Сергей Никитович Хрущев в  октябрьские дни и ночи кубинского ракетного кризиса находился рядом с отцом, с другими кремлевскими лидерами, пользуясь уникальной возможностью изнутри наблюдать драматические события.

     Событиям  Карибского кризиса посвящено много  статей, книг, мемуаров. В период 1962-1989 гг. советские историки оценивали роль СССР в Карибском кризисе как роль миротворца и всю вину за эти события возлагали на США. Интересно, что имя Хрущева Н.С. зачастую даже не упоминалось! Вообще об этих драматических событиях сообщалось очень немного.¹

      Даже  в воспоминаниях непосредственного  участника событий – министра иностранных дел СССР А.А. Громыко  видно явное замалчивание фактов с целью возложить всю вину на США. Громыко пишет только о  действиях США в отношении  Кубы, не говоря ни слова о планах СССР.²

     Также в качестве источника была выбрана книга Анастаса Ивановича Микояна «Анатомия карибского кризиса», основанная на многочисленных мемуарных записях и архивных документах. Говоря о "хрущевской" внешней политике, Микоян сильно критикует Никиту Сергеевича за его действия, которые, по его мнению, "отодвинули разрядку лет на пятнадцать, что стоило огромных средств ради гонки вооружений", "вообще, крайности мешали многим хорошим начинаниям Хрущева". По мнению Микояна, Карибский ракетный кризис в 1962 году был чистой авантюрой Хрущева, хоть и закончился он, как ни странно, он удачно.

     После 1989 г. ослабла политическая цензура, стали публиковаться документы  и с этого времени многие историки стали иначе оценивать роль СССР и Н.С. Хрущева в этих событиях. Во многих сочинениях, особенно изданных в последнее время, главным виновником Карибского кризиса признается СССР. Именно инициатива Хрущева по тайному размещению ядерного оружия поблизости от США привела к этим событиям, которые вполне могли закончиться военным конфликтом с использованием ядерного оружия.³

     В этот же период появляются сочинения, рассчитанные на коммерческий успех у читателя. Эти книги, как правило, не имеют научного аппарата (ссылок на документы и источники, списка литературы). В них обязательно присутствует сенсация, которая и является главной приманкой.

     В политической и моральной оценке событий российские авторы не имеют  теперь единого мнения. Коммунисты считают Карибский кризис убедительной победой советской внешней политики, а их противники – национальным позором. В пылу спора авторы часто не пытаются исследовать факты, а только подбирают их для доказательства своей оценки Карибского кризиса. Пример такой литературы – книги Ф. Бурлацкого «Вожди и советники». «Никита Хрущев». Несмотря на то, что автор, как участник событий, приводит много интересных и запоминающихся фактов, и читать его поэтому чрезвычайно увлекательно, оценки личности Н.С. Хрущева, причин Карибского кризиса очень спорны и бездоказательны и опираются не на научный анализ, а на мнение автора. Вместе с тем описание самого хода событий очень достоверно, поскольку их описывает человек, принимавший в них непосредственное участие.

     Целью данной работы является комплексный  анализ Карибского кризиса как одного из геополитических факторов эпохи «холодной войны»,  первопричинные истоки возникновения конфликта и позиции сторон по его урегулированию.

     Для достижения поставленной цели в работе выдвигаются следующие задачи:

• охарактеризовать предпосылки и причины Карибского кризиса в контексте «холодной войны»;
• проанализировать действия сторон по предотвращению прямого столкновения и урегулирования кризиса;
• изучить роль Дж. Кеннеди и Н. Хрущева в урегулировании кризиса;
• рассмотреть итоги и последствия конфликта в контексте международных отношений.
• привести оценки Карибского кризиса в историографии.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Карибский кризис в контексте  «Холодной войны»:

проблемные  аспекты

«Холодная война»: сущность и периодизация

 

     «Холодная война» – военно-политическая конфронтация государств после Второй мировой войны, при которой осуществлялась гонка вооружений, применялись различные меры давления на международной арене, создавались военно-политические блоки и союзы, реально существовала угроза развязывания новой мировой войны.

     Методы «холодной войны» включали в себя:

     – пропагандистскую войну;

     – активное участие США и СССР, НАТО и стран Варшавского договора в региональных конфликтах;

     – борьбу за влияние на страны “третьего мира”;

     – экономический и технический шпионаж;

     – гонку ракетно-ядерных и обычных вооружений;

     – активизацию деятельности разведывательных служб, идеологические диверсии;

     – стратегию взаимного ядерного запугивания, противостояние военно-политических блоков на международной арене;

     – гонку космических вооружений и т.п.⁴

     «Холодная война» не привела к прямому столкновению вооруженных сил противостоящих друг другу военно-политических блоков или разрыву дипломатических отношений. Однако временами она ставила мир на грань глобальной катастрофы, “искрила” вспышками “горячих” конфликтов в разных регионах планеты.

     Американский  историк и дипломат А. Шлезингер  в работе “Циклы американской истории” писал: “..."Холодная война" была результатом  не какого-то решения, а результатом  дилеммы, перед которой оказались  стороны. Каждая сторона испытывала непреодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая не могла рассматривать иначе, как угрозу принципам установления мира. Затем каждая сторона почувствовала настоятельную потребность предпринять оборонные меры. Так, русские не видели другого выбора, кроме укрепления своей безопасности в Восточной Европе. Американцы, считавшие, что это лишь первый шаг по направлению к Западной Европе, прореагировали заявлением о своих интересах в зоне, которую русские считали очень важной для своей безопасности... Каждая сторона страстно верила, что будущая международная стабильность зависит от успеха ее собственной концепции мирового порядка”⁵.

     В периодизации “холодной войны” выделяют 2 этапа:

     1-й  период “холодной войны” начался  в 1945 г. Закончился он в 1975 г., когда впервые в истории было проведено общеевропейское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, где была сделана попытка построить систему международных отношений на принципах мирного сосуществования.

     2-й  период “холодной войны” начался в конце 1970-х гг. и закончился в начале 1990-х гг. Окончанию “холодной войны” способствовал, прежде всего, пересмотр новым советским руководством основных внешнеполитических принципов, а также демократические преобразования в странах социалистической системы и ее распад⁶.

     Превращение СССР и США в “сверхдержавы” и возникновение между ними острых разногласий по вопросам послевоенного  устройства мира; раскол в мире на политической и идеологической основе, противостояние “социалистического лагеря” и западного мира.

     Таким образом, основными предпосылками  возникновения “холодной войны” являются:

     – резкое обострение борьбы за сферы влияния между СССР и западным миром во главе с США в странах “третьего мира”;

     – утверждение советской модели тоталитарного общества в Восточной Европе и противодействие США распространению коммунизма в мире.

Карибский кризис как отражение  и составляющая «холодной  войны»

 

     «Холодная война» привела к первым кризисам и открытому военному противостоянию. Одним из ее ярких проявлений и был Карибский кризис, истоки которого были связаны с победой в январе 1959 г. революции на Кубе, свержением проамериканского режима Батисты и приходом к власти представителя прокоммунистических сил Ф. Кастро. Американо-кубинские отношения резко обострились⁷.

     В 1960 г. США взяли курс на установление экономической блокады Кубы, а  в январе 1961 г. разорвали с ней  дипломатические отношения. В апреле того же года последовала неудачная  высадка вооруженных формирований кубинских эмигрантов из США на территорию Кубы.

     В этих условиях Ф. Кастро обратился за помощью к СССР. Советское руководство, учитывая, что “остров Свободы” расположен в 90 км от побережья США, решило тайно разместить на нем ракеты среднего радиуса действия и носители ядерного оружия – бомбардировщики Ил-28.

     Дж. Кеннеди объявил о введении с 22 октября 1962 г. военно-морской блокады  Кубы и направил к ее берегам боевые корабли ВМС США. Все советские  корабли, которые направлялись к  Кубе, подлежали досмотру.

     Вслед за этим были приведены в боевую готовность войска США в Европе, с другой стороны – вооруженные силы Варшавского договора. Кризис противостояния продолжался с 22 по 28 октября 1962 г. Угроза ядерной катастрофы в эти дни была реальной как никогда ранее⁸.

     К счастью, руководители “сверхдержав”  Н. Хрущев и Дж. Кеннеди проявили государственную мудрость и сумели стать на путь преодоления конфликта не военными, а политическими средствами. Лидеры СССР и США пошли на разумный компромисс. СССР согласился вывезти ракеты с Кубы в обмен на снятие Соединенными Штатами блокады острова и предоставление Кубе гарантий безопасности.

     Такова  фактологическая канва событий. Рассмотрим часть из них детальнее, акцентировав внимание на проблемных геополитических аспектах.

     Наиболее  важный аспект изучения Кубинского кризиса  заключается в том, что он не может рассматриваться лишь как эпизод советско-американских или советско-кубинских отношений, в отрыве от развития международных отношений периода холодной войны. События вокруг Кубы могут быть поняты только в контексте с главными событиями того времени: Берлинским кризисом, возведением Берлинской стены, международными отношениями на Дальнем Востоке и т. д. Все они тем или иным образом оказались связаны воедино⁹.

     Лидеры  ГДР постоянно жаловались Москве, что граница между двумя Германиями нарушается и даже после возведения стены в разгар операции «Анадырь», о которой они, конечно, не знали, просили советское руководство дать согласие на некие меры по укреплению Берлинской стены. Согласие было получено, но Москва просила сделать это безотлагательно, чтобы не помешать будущим переговорам с Соединенными Штатами о германском мирном договоре. Фактически же в Кремле, по-видимому, хотели избежать любого международного осложнения до того, как операция «Анадырь» будет завершена.

     В «черную субботу» Кубинского кризиса 27 октября 1-й секретарь ЦК Социалистической единой партии Германии (1953-1971) Вальтер Ульбрихт обратился с просьбой к Хрущеву принять его и других лидеров ГДР в Москве до запланированного срока (ранее предполагалось, что они приедут на празднование очередной годовщины Октябрьской революции, 7 ноября)¹⁰. Ульбрихт мотивировал свое обращение желанием обсудить программу СЕПГ и вопросы германского мирного урегулирования, хотя ясно было, что речь шла не только о германском мирном договоре. Растущая напряженность грозила международными катаклизмами и возможностью серьезных перемен. Кремль дал согласие, и лидеры ГДР прибыли в Москву 1 ноября. К этому времени, однако, острая фаза Кубинского кризиса миновала, и буквально через день делегация ГДР отбыла обратно. Несомненно, что обсуждение германского вопроса естественным образом переплелось с Кубинским кризисом¹¹.

     Продолжает  привлекать исследователей роль разведки в этих событиях. Следует отметить, что разведывательные службы оказались  не на высоте с той и с другой стороны, хотя нельзя сказать, что так было всегда и везде. Например, согласно распространенному мнению на Западе, кубинская и советская разведки не смогли своевременно узнать о готовящемся вторжении на Плая Хирон, которое было спланировано и осуществлено 17 апреля 1961 г. Центральным разведывательным управлением США и кубинскими контрас¹². На самом деле у КГБ в Латинской Америке была довольно эффективная сеть агентов, а главным пунктом, куда стекалась информация, была Мексика. Основными же поставщиками информации были, как правило, представители коммунистических партий Центральной Америки. В кубинском случае наиболее важные сведения были получены из Гватемалы от гватемальских коммунистов. За несколько дней до Плая Хирон в Москву поступили сведения от «гватемальских друзей», переданные через мексиканскую станцию КГБ, что Куба вскоре подвергнется нападению. «Это верно», – написал шеф КГБ на полях телеграммы, и в Гавану полетело соответствующее сообщение¹³.

     Таким образом, за два дня до вторжения кубинские руководители получили предупреждение о предстоящем нападении. Они смогли лучше подготовиться, чтобы его отразить. К тому времени кубинские войска уже были неплохо снабжены советским оружием, включая тяжелое вооружение: истребители-бомбардировщики МиГ и танки.

     Один  из наиболее важных и до сих пор  не до конца решенных вопросов истории  Кубинского кризиса – это когда  и как СССР принял решение разместить ядерные ракеты на Кубе. В 1961 г. аналитический  отдел КГБ предсказывал, что США  нападут на Кубу в случае, если, во-первых, Кастро предпримет попытку захватить американскую военную базу Гуантанамо и, во-вторых, если он предоставит другой стране право разместить ракеты на своей территории. Это предсказание несомненно основывалось на полученных разведкой агентурных сведениях. Впоследствии оно нашло подтверждение в опубликованных американских документах¹⁴.

     Выступая  перед съездом учителей 9 июля 1961 г., Хрущев заявил о готовности оказать  Кубе решительную военную поддержку, прикрыв ее ядерным зонтиком, в  случае, если она подвергнется агрессии. Вскоре после этого Москву посетил Рауль Кастро. Он спросил Хрущева: что значит обещание о советском ядерном зонтике? Как далеко, спросил он, Советский Союз готов пойти в защите Кубы? Хрущев держался дружески, но осторожно. Он посоветовал кубинцам не преувеличивать его ядерного обещания. «Ни вы, ни мы, — сказал он, — не заинтересованы в эскалации международной напряженности».

     Двумя месяцами позже после Рауля Кастро в Москву прибыл Че Гевара. Он встречался с советскими лидерами. Архивных данных о ходе переговоров, а также о том, обсуждался ли тогда вообще вопрос о ядерном оружии, найти не удалось. Однако если верить слухам, вопрос этот обсуждался и был поднят по инициативе кубинского гостя. По возвращении в Гавану после визита в Москву, а затем в Пекин, Че Гевара выступил по радио и телевидению, заявив о приверженности делу мира. В случае атомной войны, говорил Че, Кубе «несдобровать», но «тот, кто на нас нападет, жестоко поплатится»: если Соединенные Штаты нападут на Кубу, им придется попробовать советское ядерное оружие¹⁵.

     Фактически  в Кремле приняли решение о  размещении ракет на Кубе гораздо  позже. Д. А. Волкогонов в своей книге  «Семь вождей» пишет, что на заседании  Политбюро весной 1962 г. после доклада  министра обороны маршала Р. Я. Малиновского по поводу испытаний нового типа ракет Хрущев спросил его: «А вы никогда не думали о размещении ракет на Кубе?» Малиновский был поражен, не зная, что ответить.

     В любом случае вопрос о посылке  ракет на Кубу обсуждался в Кремле в марте–апреле 1962 г. Особенно интенсивными эти обсуждения должны были стать после визита в Америку зятя Хрущева и главного редактора газеты «Известия» А. И. Аджубея. В своем отчете Центральному Комитету он описал встречу с президентом Джоном Кеннеди. Президент заверил его, что США не собираются нападать на Кубу. Аджубей ответил, что он верит, что Соединенные Штаты не собираются этого делать, но могут ли они гарантировать, что кубинские контрас и гватемальские контрреволюционные силы, которые организовали в свое время нападение на Плая Хирон, не нападут, не сделают этого? Кеннеди резко ответил: «Я ругал Даллеса и говорил ему, берите пример с русских, когда у них были проблемы в Венгрии, они разрешили их за три дня, а вы, Даллес, ничего не можете сделать»¹⁶. Хрущев расценил эту информацию как угрозу Кубе: Кеннеди собирался поступать с ней так же, как Советский Союз с Венгрией. Несомненно и другое.

     Окончательно  советское решение разместить ракеты на Кубе состоялось в результате влияния  докладов разведки о продолжающихся американских приготовлениях вторжения на Кубу. Это было особенно ясно после того, как Кремль узнал о планах Пентагона нанести превентивный ядерный удар по Советскому Союзу. Как агенты КГБ, так и ГРУ (военная разведка), сообщали об этом несколько раз. Последние доклады по этому поводу прибыли в Москву 9 и 12 марта 1962 г¹⁷. История имеет немало свидетельств тому, что военные планы часто не реализуются, оставаясь на полках военных ведомств. Но Хрущев в данном случае сильно сомневался, и его сомнения были неожиданным образом подтверждены докладом Георгия Большакова, культурного атташе советского посольства в Вашингтоне, который был полковником ГРУ и служил как канал для тайной связи между Кремлем и Белым домом. Он долгое время поддерживал тесный контакт с братом президента Робертом Кеннеди¹⁸.

     7 сентября Хрущев подписал приказ  о том, чтобы на Кубу было  доставлено тактическое ядерное  оружие. Это решение было принято  после того, как Белый дом 4 сентября заявил, что самые серьезные  последствия возникнут в том  случае, если Советский Союз пошлет наступательное ядерное оружие на Кубу. Если бы это произошло, говорилось в заявлении США, если бы там были найдены крупные наземные силы и были обнаружены ракеты, то американское правительство не исключало вторжения на Кубу. Но Хрущев не собирался отступать. Операция «Анадырь» продолжалась¹⁹.

     Советская разведка не знала ничего об американском разведывательном полете 14 октября  и о том, что после него продолжались длительные заседания Исполнительного  комитета Совета национальной безопасности, который был создан по распоряжению Кеннеди. Заседания эти продолжались целую неделю, до того как президент Кеннеди огласил свое обращение к народу. Проникнуть в эту тайну советская разведка не смогла, хотя А. С. Феклисов, резидент КГБ в Вашингтоне, ранее сообщал в Москву, что у него были хорошие источники информации в высших американских кругах.

     Только  накануне выступления Кеннеди 22 октября  перед американским народом советские  агенты что-то узнали, да и то главным  образом из слухов, распространившихся в журналистской среде. Первые новости были получены представителями ГРУ, военной разведки, которые информировали Москву о том, что на юге США наблюдается передвижение войск. Они считали, что это связано с планируемым вторжением на Кубу. Что же касается КГБ, то его самый надежный источник в Мексике тоже молчал²⁰.