Классификация преступлений: содержание, критерии, уголовно-правовое значение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ В Г. БРАТСКЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Уголовное право

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: СОДЕРЖАНИЕ, КРИТЕРИИ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Выполнил:                                                                     Студент Юз-10-3

                                                                                        Рева Д.Г.

Проверила:                                                                  Потапова И.В.

Братск 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 2 Конституции  Российской Федерации каждый человек  имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социальной ценностью. Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Однако официальное провозглашение жизни важнейшей ценностью не обеспечено в России социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Поэтому насильственное причинение смерти приобрело в Российской Федерации удручающий размах.

Согласно статистических данных информационного  центра ГУВД по Иркутской области  количество зарегистрированных убийств  по г. Братску составило в 2004 году - 93 убийства, из которых было раскрыто 70; в 2005 году - 98 убийств, из них было раскрыто 72; в 2006 году зарегистрировано 69 убийств, раскрыто 66; в 2007 году зарегистрировано 52 совершенных убийства, из этого числа было раскрыто 50 убийств. 

Как видно из статистических данных начиная с 2006 года наблюдается заметное снижение количества совершаемых убийств в г. Братске, а также заметное увеличение их раскрываемости по сравнению с предыдущими годами.     

По данным Главного информационного  центра МВД РФ, число убийств и  покушений на убийство, которое в 1989 - 1990 годах держалось на уровне 10 тысяч преступлений в год, составило в 2000 г. - 29285, в 2001 г. - 29551, в 2002 г. - 31140, в 2003 г. 31829, в 2004 г. - 33583, в 2005 г. - 32285, в 2006 г. -31630 преступлений. Не может утешить и некоторое снижение уровня убийств в 2005 и 2006 гг., поскольку уровень раскрываемости этих особо тяжких преступлений остается недостаточно высоким. Так, в 2006 г. остались нераскрытыми 6694 убийства, что означает безнаказанность 21 из каждых 100 убийц. Кроме того, необходимо иметь в виду, что значительная часть лиц, пропавших без вести, а также умерших при невыясненных обстоятельствах, также фактически являются жертвами убийств.

Одним из факторов, оказывающих отрицательное  влияние на эффективность борьбы с убийствами, являются ошибки при квалификации преступлений, отсутствие  надлежащего качества расследования уголовных дел указанной категории, недостатки материально-технического обеспечения, процессуального расследования уголовных дел, что выражается в невозможности проведения ряда дорогостоящих экспертных исследований, криминалистических анализов, необходимых для правильной квалификации данной  категории уголовных дел.

По-прежнему в практической деятельности органов МВД имеют  место случаи сокрытия от регистрации случаев исчезновения людей, за которыми нередко кроются убийства. Кроме того, в правоприменительной деятельности продолжает оставаться высоким уровень ошибок при квалификации преступлений, связанных с насильственным причинением смерти, обусловленный недостаточным пониманием сущности и юридического значения мотивов и целей насильственных преступлений. Как видно из материалов Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики федеральных судов по делам об убийствах, судами не во всех случаях выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ об обязательном установлении мотивов преступлений и их учете при квалификации деяний и назначении наказания. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно.

Таким образом, криминологические  показатели состояния убийств в  России, несовершенство уголовного закона в части регламентации квалифицирующих  признаков субъективной стороны убийства и недостатки судебной практики по этой категории уголовных дел диктуют необходимость дальнейшей теоретической разработки вопроса о квалификации убийства по его мотивам и целям.

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью усиления охраны жизни человека уголовно-правовыми средствами, а с другой – важностью мотивов и целей для квалификации преступлений, посягающих на жизнь.

Объектом исследования является убийство, совершенное по мотивам и целям, различающимся по степени правовой и морально-этической предосудительности.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за убийство, практика их применения судами и следственными органами, а также научные публикации по проблеме квалификации убийства и других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь.

Основной целью курсового исследования является комплексная разработка проблемы квалификации убийства по мотивам и целям его совершения, теоретическое обоснование предложений по совершенствованию норм УК РФ, регламентирующих ответственность за убийство в зависимости от названных субъективных признаков, а также практики применения таких норм при квалификации убийств.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- исследовать вопрос  о классификации мотивов и  целей преступления по степени их правовой значимости;

- выявить содержание  каждого из мотивов и каждой  из целей, имеющих значение квалифицирующих признаков убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), и определить их роль в механизме квалификации этого преступления;

- на основе исследования  норм российского законодательства, устанавливающих ответственность  за убийство по различным мотивам  и целям, обосновать предложения  по совершенствованию норм УК РФ об убийстве и практике их применения.

Нормативную базу исследования образуют нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального  кодекса РФ, постановление Пленума  Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», материалы судебной практики по делам об убийстве, опубликованные в Бюллетенях Верховного Суда РФ за период с 2003 по 2006 г.г.

При написании данной курсовой работы также были использованы научно-публицистические труды следующих авторов: С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, В.И. Ткаченко и других ученых. В данной дипломной работе использованы труды Е.А. Логинова, Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г.,  а также материалы периодической печати.

1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1. Понятие мотива преступления

Взгляд на  мотив  преступления и его роль в общественно  опасном поведении во многом зависит  от того,  какое  содержание  мы вкладываем в это понятие.

По мнению Б.В. Ворошилина, понятием «мотив» можно раскрыть различные стороны человеческой активности: отдельный волевой акт (поступок) и ряд волевых актов - поведение как отдельного индивида,  так и любой социальной общности. С помощью мотива определяется содержание всех видов человеческой деятельности, нравственные, моральные, правовые и мировоззренческие взгляды и социальная роль конкретной личности. ¹

Мотив - это прежде всего одно из наиболее существенных психологических  понятий с помощью которого раскрывается внутренняя природа человеческих поступков,  их сущность. Он выступает важнейшим компонентом психологической структуры любой человеческой деятельности, ее двигательной силой, обозначает внутреннюю причину поступков конкретной личности.

Трудность определения мотива в праве вызывается, прежде всего тем, что  в общей психологии - науке,  призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивации поведения,  -  имеются большие расхождения в характеристике этого понятия. При выяснении содержания мотива преступления  и определении его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения, которое по своему социально-психологическому содержанию явление весьма сложное,  многоплановое.  Однако главное,  что отличает его от других явлений это то,  что оно носит целенаправленный характер. Человек обычно стремится избирать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре личности.

Избирательность - это  основное свойство поведения, его наиболее  характерная черта. Этим свойством  обладает любое человеческое поведение,  в том числе и противоправное. Данное обстоятельство  и должно служить отправным моментом в  определении объективных и субъективных признаков преступления, в том числе и в определении  мотивов.  В определении мотивов должна быть прежде всего подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет,  когда  человеку приходится принимать решение,  делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств.

Поэтому определение  мотива как побуждения, которым руководствовалось  лицо,  совершая то или иное действие, достаточно полно

отражает специфику  этого понятия и его роль в  механизме  человеческого поведения.

Таким образом,  применительно  к уголовному праву можно  сказать, что мотив преступления - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить преступление.

Конечно, данный признак далеко не исчерпывает содержание  мотива, но он  подчеркивает  ту основную функцию,  которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения вообще и противоправном в частности.

 Мотив всегда  является  идеальным  основанием   совершенного  преступления,  так  как   обусловливает целенаправленную  деятельность субъекта. Как справедливо отмечает  Иванов В.И. «понятие мотива имеет двоякий смысл: а) побудительной движущей силы поведения или  переживания  и  б) основание  поступка,  решения,  мнения».¹ Мотивированные действия,  в том числе и преступления, имеют  в своей основе и движущую силу побуждения,  и основание действия, а так называемые немотивированные действия  (например, импульсивные) только побуждение, основание же действия здесь отсутствует, не осознается субъектом, поэтому за них не будет наступать уголовная ответственность.

Мотивы, будучи идеальным  основанием преступления, как правило, являются оправданием его совершения в глазах самого действующего субъекта, ибо, как представляется, без такого внутреннего, изначального оправдания в подавляющем большинстве поступок невозможен. Однако,  подобное оправдание часто не удовлетворяет преступника, когда объективно,  с общепринятой точки зрения,  мотив преступления является аморальным.  Поэтому многие преступники начинают выдвигать любые,  доступные им, мотивы для оправдания совершенного деяния перед другими людьми, перед обществом в целом и для самооправдания, направленного на  самоуспокоение.

Необходимо различать  мотив как внутреннее,  изначальное  оправдание совершения преступления и  выдвижение преступником ложных мотивов для  самооправдания  и оправдания своего деяния перед обществом в целом.  Не говоря уже о различной психологической сущности этих явлений,  разница между ними заключается в том,  что принятие побуждения в качестве оправдания преступления происходит всегда до его совершения, а выдвижение ложных мотивов возможно и до, и во время,  и после совершения преступления. ¹

Мотив в человеческом поведении  выполняет многообразные функции,  но две из них: динамизирущая и  смыслообразующая - являются главными, определяющими.

Мотив может выступать  как источник активности личности, как фактор, побуждающий к совершению преступления и вместе с тем как  обстоятельство, с которым связано  осознание содеянного.

Мотив в  конкретном  человеческом поведении прежде всего выполняет динамизирующую роль. Он стимулирует поведение, является источником активности  личности.¹ Мотив стоит в начале волевого процесса и выступает как побудительная сила  к совершению  действия. Само этимологическое значение этого термина непосредственно связано с отмеченной функцией мотива.  Латинские  термины  «motum», «moveo» - как нельзя лучше выражают данную особенность мотива.

По мнению А.В.Наумова «мотив - осознанное побуждение (потребность, чувство и т.д.)  к достижению определенной цели       посредством      совершения      преступления.» Г.Т.Филановский относит к мотиву» осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния». Приведенные точки зрения  в определенной мере  тяготеют  к психологическому определению мотива и являются слишком общими.

В мотиве  преступления  находит отражение также и  личностный смысл совершенного человеком деяния. «У личности широкий диапазон побуждений, что обусловливает многоплановость и многосторонность мотиваций действий. В конкретной ситуации личность отдает  предпочтение определенным мотивам,  которые становятся ведущими, главенствующими в поведении. Они отодвигают в сторону  или  подчиняют остальные побуждения.»²

Выявление мотива  ведет  к  раскрытию  смыслового содержания преступных действий,  помогает  установлению  характера   события преступления. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого. Мотив преступления, как более или менее  отчетливое внутреннее побуждение к определенному действию, порождается различными внутренними и внешними факторами. Их принято именовать мотивообразующими. К их числу относятся потребности, интересы,  ценностные ориентации субъекта, конфликтные ситуации и другие субъективные и объективные обстоятельства.

Уголовный закон иногда выделяет интересы лица в качестве самостоятельного мотива преступления.  Например, корыстные или  личностные интересы являются специальными мотивами.

Мотивы преступлений,  как и все психическое - это  не статистические,  а  динамические образования.  Данный факт объясняется тем, что сама детерминация мотивов выступает как процесс.  В ходе мотивации беспрерывно возникают и развиваются все новые внешние и внутренние условия для протекания процесса.  Поэтому  в  процессе деятельности мотивы преобразуются, изменяются и трансформируются.

Что же касается мотива действия лица, виновного в убийстве, - то это  побудительная причина к совершению данного преступления. Поэтому при  решении вопроса о квалификации убийства мотив не может не учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив как квалифицирующий признак убийства. В ст.108 УК, например, ничего не говорится о мотиве преступления. Однако, если не будет установлен мотив необходимости защиты при убийстве, то оно не может быть признано совершенным с превышением пределов необходимой обороны и квалифицировано по ст.108 УК. В ч.2 ст.105 УК прямо называются мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ч.2 ст.105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье.

При анализе субъективной стороны  убийства в связи с мотивом  возникает вопрос о соотношении  мотива и вида умысла. Как правило, мотив убийства свидетельствует о прямом умысле. Лицо, руководствуясь, например, корыстными или хулиганскими побуждениями, добивается определенной цели. Однако исключать в этих случаях возможность совершения убийства с косвенным умыслом было бы неправильно. Мотив характеризует волю субъекта. Любое волевое действие совершается по определенному мотиву.

1.2 Понятие и цели преступления

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления. Целью является то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление. Мотив и цель обычно разграничиваются в законе и имеют самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.  Цель преступления нельзя сводить к его фактическому  результату. Действительный  результат деятельности всегда отличается от поставленной цели и не является выполненной целью. Поэтому следует говорить  о  несовпадении  или относительном совпадении цели и результата. Относительность совпадения цели  и  объективного  результата деятельности  заключается в том,  что,  даже совпадая с целью полностью,  данный результат все же имеет содержание, которое не является содержанием цели и находится за пределами намерений субъекта.¹

Несовпадение цели и действительного  результата может выступать  как  «недовыполненная» цель или как «перевыполненная» цель,  обнаруживающаяся в непредвиденном результате деятельности. Эти положения помогают правильно выяснить механизм соотношения цели и преступного результата в преступлениях,  совершенных с косвенным умыслом и по неосторожности.

Цель тесно связана с потребностями, интересами и ценностями. Появление определенной цели обусловлено объективной действительностью².

Отмечая детерминированность происхождения целей, необходимо подчеркнуть, что выбор цели обычно соразмеряется с имеющимися объективными возможностями их достижения.

Цель преступления имеет неодинаковое значение для  уголовной ответственности  и за совершение различных преступлений. Для одних составов преступлений она является обязательным признаком субъективной стороны, для других она находится за пределами состава.

Цель преступления также как  и мотив характеризует субъективные процессы,  протекающие  в сознании лица в связи с совершением преступления. Следовательно,  цель вместе с другими обстоятельствами показывает  меру  общественной  опасности деяния и личности преступника, что обязательно следует учитывать при определении вида и размера наказания.

Специфическое свойство цели - ее временность.  Как цель достигнута, она перестает быть самой собой, то есть она снимается. Цель незаконного  получения чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным характеризует деяние как посягательство на собственность. Цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения свидетельствует об особой опасности лица, совершившего новое, то есть второе преступление.

Установление какой-либо цели у лица, совершившего общественно  опасное деяние,  оказывает влияние  и на форму вины лица.  Цель неразрывно связана  с волевым моментом умысла.¹  Цель представляет тот результат,  который непосредственно охватывается этим желанием. Отсюда,  если  цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление  может быть  совершено только с прямым умыслом. Определенные цели имеются и при совершении других преступлений, так как любая сознательная деятельность человека связана с какими-либо целями.  Однако, в тех случаях, когда цели лица выходят за рамки соответствующего состава преступления, они не оказывают влияния на форму вины, не предопределяют ее в качестве только прямого умысла.

1.3 Уголовно-правовое значение мотивов  и целей

Каждый вид  поведения  человека  в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и  целями. Мотив и цель преступления входят в содержание субъективной стороны преступления. О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в  двояком смысле,  во -первых,  как об обязательных побудительных стимулах любого общественно опасного поведения человека и, во-вторых, как  о специальных уголовно-правовых нормах,  которые используются для конструирования законодательной модели  преступления определенного вида. В этих случаях мотив и цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления.

Мотив и цель законодатель использует при конструировании далеко не всех преступлений.  Эти признаки не всегда указываются  в законе в числе необходимых признаков состава преступления. В связи с этими обстоятельствами мотив и цель в теории  уголовного  права отнесены к  группе факультативных признаков субъективной стороны. состава преступления. ¹

Несмотря на  то,  что  мотив  и цель должны быть установлены следствием и судом при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе и  в неосторожных преступлениях,  в процессе уголовно-правовой квалификации преступления мотив и цель  учитываются лишь  в умышленных преступлениях.  В неосторожных  преступлениях мотив и цель устанавливаются главным образом либо  на  стадии  назначения конкретной меры наказания виновному либо в криминологическом плане, в плане выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления, и для выяснения морального облика личности преступника. Таким образом, в неосторожных преступлениях мотив и цель не оказывают влияния  на  квалификацию  преступления.  

Иное правовое значение имеет мотив  и цель в умышленных преступлениях.  Если мотив и  цель выступают в  качестве необходимого признака субъективной стороны определенного вида преступлений то, это всегда свидетельствует о  том, что данное общественно опасное деяние относится к группе умышленных преступлений. Точное установление мотива и цели позволяет правильно квалифицировать содеянное,  определить форму вины и степень общественной опасности преступления и личности лица, его совершившего, выявить причины конкретного преступления и,  следовательно, разработать и  осуществить  меры по предупреждению подобных преступных деяний.

Уголовно-правовое значение   мотива  и  цели  различно.  Они, как  и другие факультативные признаки состава  преступления  могут иметь троякое значение.

Во-первых, они могут быть обязательными  признаками основного (простого) состава  преступления,  когда либо прямо  указывается на них в диспозициях  соответствующей статьи УК, либо подразумеваются  как необходимый  признак  состава конкретного преступления.  Это значит, что если по обстоятельствам дела не будет установлен  такой мотив или такая цель,  то в действиях (бездействиях) лица отсутствует состав данного преступления.

Цель в качестве обязательного  признака названа, например, в таких составах,  как террористический акт (ст.205 УК), законодательная конструкция составов таких преступлениях,  как кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает корыстные мотивы и цели. Поэтому в составах  преступлений,  обязательным   признаком субъективной стороны  которых  являются  определенные  мотив  или цель, отсутствие их при совершении деяния означает  либо  отсутствие состава  преступления  вообще  либо  наличие другого состава преступления.                                                                     

Во-вторых, мотив и  цель в ряде случаев являются квалифицирующими признаками. Так, в качестве квалифицирующего признака мотив выступает в составе  убийства из корыстных или хулиганских  побуждений (п.п.»з»,»и» ст.105 УК РФ), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести(п.»л» ст.105 УК) и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п.»к» ст.105). При отсутствии указанных обстоятельств содеянное может быть квалифицировано лишь  как  состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105.¹

В-третьих, когда мотив  и цель не указаны в диспозиции статей УК и законодательная конструкция  того или  иного  состава  их  не предполагает, они  выполняют  роль обстоятельств,  смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п.»е» ст.63 УК в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусматривает «совершение  преступления по мотиву национальной,  расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Мотив и цель играют различную  роль и в психологическом механизме  умышленных  и  неосторожных преступлений. Это прежде всего обусловлено  различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава преступления.

При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления,  является  желаемым  будущим результатом,  целью (конечной или промежуточной) действия виновного.  Таким  образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом.

Преступные последствия  не  следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом и сами по себе не уточняют его.

Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели  в  неосторожных преступлениях.  Мотив и цель при  преступном легкомыслии не охватывают преступных последствий, так как  субъект учитывает  общественно  опасные  последствия,  которые  может  причинить  своим действием, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.

При преступной  небрежности  общественно опасные последствия  не предвидятся и поэтому не участвуют  в  мотивации  поступка.  Но само деяние является мотивированным и целенаправленным.  В данном случае происходит несовпадение цели и результата,  явление «перевыполненной цели», но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет установлено,  что лицо  объективно  должно  было, субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.