Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3 
Глава I. Понятие и система принципов уголовного законодательства 
§ 1.1. Понятие принципов уголовного законодательства……….……...........…4 
§ 1.2. Система принципов уголовного законодательства…...…….…………..10 Глава II. Классификация принципов уголовного законодательства 
§ 2.1. Принцип законности…..…………………………………….………....…12 
§ 2.2. Принцип равенства граждан перед законом….………………………....17 
§ 2.3. Принцип вины……………………………………………………………..20  
§ 2.4. Принцип справедливости……………………………………...………....26  
§ 2.5. Принцип гуманизма……………………………………………...……….31 
Заключение..……………………………………………………………………...36  
Список литературы……………………………………………………..…….…37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Исследование  принципов уголовного права было и остается актуальной задачей юридической  науки. Уголовное право входит в  общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью. В этой связи  особое значение приобретают принципы уголовного права.

      На  сегодняшний день совершается все  большее количество преступлений. Преступность на протяжении многих веков сопровождала развитие любого общества, она тенью  следовала за каждой цивилизацией. Её причины, ужесточение и распространенность люди объясняли, то врожденной греховностью человека, то его биологической склонностью  к насилию, жадности, непризнанием запретов, либо недовольством своим материальным, социальным положением и т. п. Поэтому сегодняшнюю жизнь в России, как никакую другую можно считать средоточием, клубком различного рода противоречий, часть из которых неизбежно порождает преступление. Вместе с тем, усиление борьбы с преступлениями и преступностью допустимо лишь при условии строгого соблюдения прав человека. В этом особую роль играют принципы уголовного права.  Уголовный кодекс РФ содержит основные положения - устанавливает принципы, которые являются основополагающими в сфере уголовного права, судопроизводства и являются одной из важнейших гарантий соблюдения прав личности и осуществления правосудия. С помощью принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма решаются задачи уголовно - правового регулирования.  Распространенность преступлений, разнообразие наказаний за их совершение, а так же острая необходимость в правильном применении принципов уголовного права при привлечении лица к уголовной ответственности и определяет актуальность нашего исследования.

      Исходя  из актуальности темы, целью курсовой работы является раскрытие содержания каждого принципа уголовного права.

Объект  данной темы исследования составляет рассмотрение общественных отношений, в которых главную направляющую роль играет соблюдение принципов уголовно - правового регулирования, они возникают  между государством и преступником с момента совершения преступления и оканчивающиеся погашением (снятием) судимости либо освобождением виновного  от уголовной ответственности и  наказания. Исследование принципов  уголовного права проводится на основе системного метода, позволяющего выявить  основные понятия, систему принципов  и их взаимодействие.

      Предметом курсовой работы являются непосредственно  принципы уголовного права как основные направления и базисные положения  уголовного права, регламентированность порядка их применения в законодательстве, определение основных понятий, выявление взаимосвязанности принципов. 

Глава I. Понятие и система принципов уголовного законодательства 
§ 1.1. Понятие принципов уголовного законодательства 

      Понятие - одна из логических форм мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках". В соответствии с законами диалектического материализма эта  форма мышления представляет собой  важнейший элемент единства "явление - понятие - термин".  Но в отличие от "явления", которое предстает перед нами как объективная категория, "понятие" и "термин" - это субъективные категории, поэтому при их определении, возможно, говорить о существовании различных точек зрения, в том числе и противоположных. Любой нормативно-правовой акт содержит термины, т.е. "словесные выражения понятий". Содержание не всех терминов раскрывается непосредственно в законе. Причиной этого может быть, как нежелание законодателя загромождать нормативно-правовой акт различными  разделениями, так и то, что не всегда можно дать однозначное определение тому или иному термину.

      Так, например, при анализе имеющейся  юридической литературы по теме данного  исследования можно обнаружить существование  значительного многообразия определений  принципов. Причем различия состоят  не только в содержании существенных признаков, но и в том, чем, в конечном счете, являются принципы для права  в целом. Приведем лишь некоторые имеющиеся в уголовно-правовой литературе определения интересующего нас понятия.

      Так, А.Н. Попов определяет принципы уголовного права как "обусловленные закономерностями и потребностями общественного  развития требования определенного  характера, получившие отражение в  нормах уголовного права и обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются  к правотворческой, правоприменительной  деятельности, к законодательству, а также поведению граждан  с точки зрения целей (задач) уголовного права".¹

      И.В. Коршиков полагает, что принципы уголовного права - это обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования общества к государству, облеченные в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе принятия уголовных законов и их реализации в рамках задач уголовного законодательства.² 

      Д.В. Кияйкин рассматривает принцип уголовного права как образующий элемент, являющийся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающий единство системы и ее единую направленность в реализации задач уголовного права, четко определяющий и формулирующий концепцию своего содержания.³ 

      Все приведенные выше определения в  той или иной степени содержат в

себе  как положительные, так и отрицательные  моменты и, несомненно, имеют право  на существование. Однако, как справедливо  заметил Г.А. Свердлык, "всякое определение на том или ином этапе исторического развития оказывается несостоятельным или неполным и поэтому требует уточнения и совершенствования в соответствии с новейшими достижениями научной теории и практики".⁴  

      Прежде  всего, следует отметить, что принципы уголовного законодательства не должны рассматриваться как мертвые  категории, служащие только для "украшения" нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний.    Безусловно, следует согласиться с тем, что право и нравственность тесно связаны между собой, и только такой закон, который основан на нормах нравственности, соответствует закономерностям общественного развития и может наиболее эффективно выполнять стоящие перед ними задачи. Однако я полагаю, что правы те авторы, которые не ограничивают суть рассматриваемого явления только нравственными требованиями, в противном же случае мы чрезмерно идеализируем закон. На мой взгляд, следует говорить и об идеологической и политической составляющей, так как принципы законодательства являются в какой-то степени отражением идеологии и политики государства на определенном этапе развития.

      Таким образом, принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований. Эти требования, как справедливо  отмечает В.Д. Филимонов, или прямо  сформулированы в международно-правовых актах о правах человека и Конституции  Российской Федерации, или вытекают из закрепленных в них положений, а также обусловлены задачами борьбы с преступностью.⁵

      Следовательно, принципы уголовного законодательства нашли свое

отражение в  нормах УК РФ, которые и являются нормами-принципами (ст. 3-

7 УК  РФ), и обладают следующими особенностями.

      Во-первых, нормы-принципы отличаются стабильностью, как правило, они не изменяются на протяжении действия закона.  

      Во-вторых, нормы-принципы всегда носят императивный характер, т.е. их требования строго обязательны  и не допускают отступлений.

      В-третьих, действие таких норм-принципов распространяется на весь нормативный акт, на все его  нормы без исключения. Эта особенность  в какой-то степени вытекает из предыдущего  положения.

      В-четвертых, их предписания лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем  обобщения. Это необходимо, прежде всего, для удобства их дальнейшего применения.

      В-пятых, требования, содержащиеся в них, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают  неоднозначного понимания и толкования. Д.В. Кияйкин справедливо отмечает, что сам факт толкования принципа не соответствует его назначению, так как он (принцип) должен четко и определенно формулировать концепцию своего содержания.⁶ 

      Таким образом, нормы, закрепляющие принципы уголовного законодательства, занимают особое место в механизме правового  регулирования, и, следовательно, законодательные  органы при издании новых, изменении  или отмене прежних уголовно-правовых предписаний должны учитывать их требования.

      Так, например, анализируя изменения, внесенные  в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный  кодекс Российской Федерации", некоторые  ученые не без достаточных оснований  критикуют неоправданное стремление законодателя смягчить ответственность  за причинение смерти по неосторожности - до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 109 УК РФ)⁷, и особенно - вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - до трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 143 УК РФ). Принимая во внимание характер последствий в виде причинения смерти человеку, эти изменения явно противоречат принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ. Для сравнения: невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, повлекшая тяжкие последствия (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. Хотя понятие "тяжкие последствия" включает в себя и иные последствия, менее серьезные по сравнению со смертью потерпевшего (например, утрата жилья, ухудшение материального положения многих людей).

      Не  менее важной проблемой является соблюдение требований принципов уголовного законодательства правоприменительными органами.

Применение  права - это особая форма его реализации, которая представляет собой осуществляемую в специально установленных законом  формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов  по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов.

      Среди субъектов применения уголовно-правовых норм следует отдельно выделить суд, именно он принимает наиболее важные решения в рамках конкретных уголовных  дел, в том числе решает вопрос о виновности лица и о назначении ему наказания или иных мер  уголовно-правового характера. Поэтому  крайне необходимо, чтобы он в своей  деятельности соблюдал предписания  уголовно-правовых принципов, закрепленных в ст. 3-7 УК РФ.

      Под судейским усмотрением в уголовном  праве понимают осуществляемый в  процессуальной форме специфический  аспект правоприменительной деятельности, предполагающий предоставление суду (или  другому правоприменительному органу) в случаях, предусмотренных уголовно-правовыми  нормами, правомочий по выбору решения  в пределах, установленных законом, в соответствии с волей законодателя, исходя из принципов права, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также основ морали.

      Таким образом, требования принципов уголовного законодательства являются обязательными  как для законодательных, так  и для правоприменительных органов  и имеют немаловажное значение, хотя следует отметить, что вопрос о  функциях принципов мало освещен  в юридической литературе в отличие  от функций уголовного права.  Принципы, как и любая другая правовая категория, не возникают и не существуют сами по себе. Появление, изменение или прекращение их существования всегда обусловлено потребностями и закономерностями общественного развития на определенном этапе. 

      Подводя итог всему вышесказанному, можно  сформулировать признаки принципов  уголовного законодательства.

1. Принципы - это требования нравственного, идеологического и политического характера.

2. Они являются обязательными как для законодательных, так и для правоприменительных органов.

3. Они непосредственно и опосредованно регулируют общественные отношения.

4.  Они направлены на выполнение задач уголовного законодательства.

5. Они обусловлены потребностями и закономерностями общественного развития.

      На  основе этих признаков можно сформулировать следующее определение принципов  уголовного законодательства.

      Итак, принципы уголовного законодательства - это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

§ 1.2. Система принципов уголовного законодательства

      Для формирования целостной государственной  политики борьбы с преступностью  большое значение имеет выработка  ее принципов, основополагающих идей, которые определяют задачи и направления  деятельности всех ветвей государственной  власти и правоохранительных органов  в данной сфере. По этим вопросам в  литературе высказаны различные  мнения. Так, С.С. Босхолов называет в качестве «принципов политики борьбы с преступностью законность, равенство граждан перед законом, демократизм, справедливость, гуманизм, неотвратимость ответственности, научность»⁸. 

      По  мнению А.Д. Бойкова, «к этим принципам относятся: справедливость; законность; неотвратимость ответственности; соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного; обеспечение интересов жертв преступлений; экономического стимулирования реальных успехов органов ОВД, дознавателей и следователей по пресечению и раскрытию; принципы предупреждения преступлений; правового и социального контроля; координации»⁹.

С.Г. Келина и   В.Н. Кудрявцев в качестве принципов уголовного права

выделяют: «законность, равенство граждан  перед законом, принцип личной

ответственности, принцип вины, неотвратимость ответственности, справедливость ответственности, гуманизм, принцип демократизма»¹⁰. При этом они обращают внимание на многообразие и определенный субъективизм при выделении принципов. Тем не менее, как показывает анализ, в качестве принципов определяются те основные начала правовой системы, которые имеют в данных социально-экономических и политических условиях наиболее важное либо решающее значение. Как писал Ф. Энгельс, «принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории».

      Впервые в России принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  республик 1991 г. Статья 2 Основ называла восемь принципов: принцип законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма. В УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости, ответственности и демократизма.  Кроме того, В.К. Дуюнов и Л.Л. Кругликов отмечают, что «принципы уголовного права, или уголовно-правовые принципы, - это одно; то, что касается принципов уголовной ответственности, - это другое; принципы уголовного законодательства - это третье. Субординация на данный момент такова: принципы уголовного права - наиболее широкое понятие, принципы УК РФ частично могут быть принципами уголовной ответственности»¹¹. В общей части УК РФ закреплены важнейшие принципы уголовного права, на основе которых обеспечивается решение провозглашенных в УК задач. Таковыми являются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. «Ряд ученых под принципами понимают некие абстрактные положения морально-этического плана, не имеющие реального нормативного выражения. Другие юристы требуют обязательного закрепления принципов в действующем законодательстве в виде норм-предписаний. Принципы представляют собой основы создания и направленности всей системы соответствующей отрасли права, которые наиболее полно выражают содержание уголовного законодательства, тесно связаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, и, выступая нормативными образованиями высшей юридической силы, оказывают охранительное и регулятивное воздействие по отношению ко всем уголовным нормам. Принципы уголовного права, являясь «продуктом политики государства в области правосудия, первоначально формируются в виде идей, которые постепенно в ходе правотворчества закрепляются как нормы действующего законодательства»¹². 

Глава II. Классификация принципов уголовного законодательства

§ 2.1. Принцип законности 

      Принцип законности содержится с ст.3 УК, устанавливающей следующее: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом(ч.1)¹³. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2)».Указанный принцип, впервые провозглашенный официально в период французской революции, - основополагающий не только для российского, но и для уголовного законодательства зарубежных стран. Свое воплощение он находит, прежде всего, в том, что благодаря ст. 3 УК удалось официально закрепить древнее положение, согласно которому «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе»¹⁴. Это означает, что преступлением признается лишь такое деяние, которое получило отражение в нормах УК,

закреплено  в виде статьи Особенной части. Все  иные деяния, сколько бы общественно  опасны они ни были, но, не будучи включенными в УК, не могут признаваться преступлениями. Названное положение, которое служит одним из аспектов реализации принципа законности, означает далее, что наказания, как и другие последствия совершения, общественно опасного деяния, также должны быть предусмотрены только Уголовным законом. Этот вопрос в УК разрешен ст.44, содержащей исчерпывающий перечень наказаний, подлежащих применению судом. Никто не может применить иное наказание, нежели то которое предусмотрено в законодательном перечне. Наряду с конкретными видами наказания в УК включены принудительные меры медицинского характера (гл.15), применение которых составляет последствие общественно опасного деяния или преступления. В главе 15 Общей части УК указанны не только разновидности принудительных мер, но и порядок их исполнения, а также основания и условия их назначения. Никакой государственный орган не в праве применить иные принудительные меры или изменить условия их применения в противоречии с УК. Принцип законности реализуется и в обязательном (императивном) порядке толкования уголовного закона. Официальное разъяснение уголовного закона может давать только орган, уполномоченный его принимать. В современных условиях это Государственная Дума Федерального собрания. В этом плане принцип законности обеспечивает единообразное понимание уголовно-правовых норм и не позволяет создавать их иным правоприменительным органам. Так, постановлением пленумов Верховного суда РФ не могут порождать правовых норм и не должны положенного им судебного, но не легального толкования уголовного закона. Если все же это происходит (что, к сожалению, бывает), следователь, дознаватель, другой правоприменитель имеет полное право, исходя из принципов законности, не руководствоваться такими разъяснениями в своей практической деятельности. Принцип законности воплощается также в недопустимости широкого толкования уголовного закона. В доктрине уголовного права, информация которой является, порой, важной базой для правоприменительной ориентации, разработана система толкования норм уголовного закона, в которой так называемое широкое толкование имеет столь же представительные позиции, как и другие разновидности разъяснения правовых норм. Смысл широкого толкования заключается в дозволении правоприменителю выходить за рамки буквы закона и пускаться «во все тяжкие» ради разъяснения нуждающейся в том правовой нормы, т.е. достаточно расширительно разъяснять смысл законоустановления¹⁵. Против широкого толкования обосновано выступали классики эпохи просвещения, предупреждая, что в процессе такого разъяснения правовых норм толкователь превращается в законодателя. И принципы, на которых строится справедливое или, иначе, правовое государство, в частности принцип разделения властей, оказываются поколебленными. Буква закона - вот рамки, в которых правоприменитель обязан ориентироваться и пытаться ориентировать других, если к тому есть нужда. Только законодателю положено широко толковать изданную им норму, что, по существу, есть принятие новой нормы, или ее дополнение, что равнозначно новеллизации. Так, например, до сего времени, без какого - либо корректирования действует положение постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года. «О судебной практике по делам об изнасиловании», согласно которому действия лиц, которые не имеют признака субъекта преступления (в силу возврата или психофизиологических особенностей) образуют с субъектом преступного деяния группу как разновидность соучастия. В результате получается такая картина: при совершении изнасилования тремя лицами, один из которых не достиг возраста уголовной ответственности, другой невменяемый и лишь третий подпадает под признаки субъекта преступления, деяние считается совершенным в соучастии.

      Безусловно, такая трактовка явно противоречит понятию соучастия, данного законодателем в ст.32 Уголовного кодекса, из которой следует, что соучастники могут быть лишь лица - субъекты преступления. Следовательно, с достаточно обоснованными аргументами я могу сказать что: Широко толкуя признак соучастия правоприменитель (в данном случае судебная инстанция государства) вышла за предназначенные ей рамки, сопрягая уголовно правовую функцию соучастия с широким пониманием группы в социологии. Такое положение, несомненно, противоречит принципу законности и не должно быть допустимо, за исключением тех случаев, когда закон диктует необходимость относительно широко, но всё же в определенных рамках толковать правовую норму. Это относится к оценочным признакам уголовного закона и к ч.2 ст.61 УК РФ, которая предлагает правоприменителю достаточно широкие возможности правоприменения. Конкретным проявлением принципа законности являются институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Правоприменитель не может создавать других условий для освобождения, кроме тех, которые указаны в законе. Следующий важный момент воплощения принципа законности - подчиненный характер Уголовного кодекса Конституции РФ как основному закону государства, а также приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Статья 15 Конституции РФ провозглашает «Конституция Российской Федерации имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»¹⁶. Это нужно понимать так: в том случае, если статьи уголовного закона вступают в противоречие с содержащимися в Конституции (коллизия правовых норм), приоритет останется за Конституцией, а нормы уголовного закона противоречивого свойства отменяются. Помимо этого в статье 15 Конституции РФ сформулировано также положение, которое нашло отражение в ч.2 ст.1 УК РФ: в случае противоречия российского уголовного закона общепризнанным нормам международного права приоритет отдается последним. Это важное требование принципа законности способствует максимальному сближению различных правовых систем и позволяет России еще глубже интегрироваться в мировой социально - экономический процесс,  соединяет государства и дает возможность разрешать возникающие конфликты и противоречия мирным путём. Наконец, очень важен для реализации принципа законности запрет аналогии. Аналогия в данном случае означает наказуемость деяния, не предусмотренного в уголовном кодексе. При аналогии может быть применена либо сходная норма, либо использовано решение суда по похожему делу, вынесенное ранее. Последнее носит название прецедента и широко распространено в Великобритании. Российский уголовный закон категорически исключает возможность создание подобной ситуации, что имеет важное практическое значение. Запрет аналогии имеет в виду запрет аналогии закона и только. Поэтому вполне возможна, а в определенные моменты правоприменения и необходима аналогия правоприменительных актов, которая не выходит за рамки правоприменительных предписаний. Такое положение может возникнуть, например, при оценке оценочных признаков. Например оценочный признак «крупный ущерб», установленный в качестве конститутивного признака неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ) вполне может быть приравнен по признакам, которыми его наделил правоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренного банкротства (ст.197 УК РФ), тем более, что преступления в виде неправомерного банкротства являются одновидовыми. Принцип законности содержит два исключения, которые следует признать необходимыми и, в сущности, направленными на регулирование общественных отношений, входящих, в частности в«космополитические» межгосударственные связи. Первое исключение содержится в ч.3 ст.12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовное законодательство России, но и нормы международных пактов могут создавать негативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установлено в ч.3 ст.331 УК. РФ. Согласно норме статьи 381 УК в военное время или в боевой обстановке может действовать не Уголовный кодекс, а иное законодательство - законодательство военного времени. Исключения из общего принципа законности вовсе не колеблют его универсальный статус. Более того – подчеркивают незыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международного общежития и стремление государства максимально обезопасить своих граждан от преступных посягательств с учетом соответствующей обстановке совершения противоправных деяний.

§ 2.2. Принцип равенства граждан перед законом

      Как социальное, так и правовое равенство, т.е. равенство граждан перед законом  есть основание правового положения  личности в государстве. Данное основание  установлено в Конституции РФ и в ряде международно-правовых документов. Например, в ст.2 Пакта о гражданских  и политических правах закреплено следующее: равные права должны иметь все  граждане, «без какого бы на то различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, рождения или иного обстоятельства». В ст.4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом сформулирован с учетом требований Конституции и международно-правовых документов: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Как видно из закона, перечень причин, которые не должны препятствовать реальному воплощению принципа равенства перед законом, примерный. Внесение сюда других обстоятельств, определенным образом характеризующих гражданина, означает, что в формулировке закона нельзя предусмотреть все возможные положения, все многообразие случаев, которые не следует учитывать как препятствия равенству граждан по отношению к закону. Если субъект характеризуется чем-то еще, что не вошло в перечень ст.4 УК РФ, то такие данные также нужно расценивать в качестве подобных, и они не могут служить препятствием реализации закрепленного принципа. Кроме того, равенство граждан перед законом требует, чтобы все лица привлекались к уголовной ответственности в том случае, если будет доказано, что они совершили преступление. При этом никто не может быть осужден только за то, что принадлежит к какой – либо расе или исповедует ту или иную религию. Более того, уголовный кодекс устанавливает ответственность за отдельные отступления от принципа равенства перед законом. Так, в ст.136 УК РФ предусмотрено привлечение виновных в нарушении равноправия граждан в зависимости от пола, расы и т.д.¹⁷ Нарушение равноправия граждан, основывающиеся на их национальной, расовой или религиозной принадлежности влечет ответственность по ст.282 УК, нарушение прав граждан на свободу совести и вероисповеданий – по ст.148 УК РФ. Принцип равенства граждан перед законом означает вместе с тем, что никто, признанный виновным в совершении преступления, не может быть освобожден от уголовной ответственности только лишь на основании занимаемого положения, принадлежности к расе, национальности и т.п. Такое освобождение возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Причем эти основания освобождения от уголовной ответственности также равнозначны для всех категорий граждан. Равенство граждан перед законом означает лишь то, что субъект, совершивший преступление кто бы он ни был и как бы он ни характеризовался, какое бы положение ни занимал и к какой бы партии ни принадлежал, обязан понести ответственность. Что касается объема самой ответственности, т.е. размера и вида наказания, назначаемого судом, то в этом случае правоприменитель исходит из других принципов – принципа справедливости и принципа гуманизма. При этом учитываются различные обстоятельства как объективного свойства – почему субъект совершил преступление, так и субъективного – какова его психика. Принцип равенства граждан перед законом базируется на так называемом юридическом равенстве, которое предлагает необходимость обеспечения равной для всех граждан, независимо ни от каких обстоятельств, обязанности нести уголовную ответственность. Такое юридическое равенство обеспечивается главным образом тем обстоятельством, что законом признается в качестве единственного основания привлечения к уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления (ст.8 УК РФ)¹⁸. Совокупность признаков состава преступления, конкретизированных в законе, выступает тем единым знаменателем, который обеспечивает практическую реализацию данного законодательного принципа. Особенная часть уголовного закона предусматривает в ряде случаев повышенную уголовную ответственность так называемого специального субъекта преступления. Например, должностные лица несут более строгую ответственность за аналогичные преступления, чем иные граждане. Иллюстрацией ст.188 УК РФ, где устанавливающая уголовную ответственность за контрабанду. Первая часть данной статьи, предусматривающая простой состав, устанавливает в качестве наказания лишение свободы на срок до пяти лет, а третья часть статьи, где квалифицирующим обстоятельством названо совершение контрабанды должностным лицом, определяет наказание лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с возможной конфискацией имущества. Повышенная ответственность должностных лиц, других специальных субъектов не нарушает принципа равенства граждан перед законом. Напротив, это ещё в большей мере иллюстрирует справедливость данного принципа. Должностным лицам предоставлены большие права, нежели другим гражданам. Они облечены доверием государства, а в некоторых случаях и народа. В этой связи естественным выглядит положение о том, что подобные субъекты несут повышенную уголовную ответственность. Принцип равенства граждан перед законом имеет два исключения, которые оправданы гуманным отношением государства и закона к таким категория граждан, которые в силу биологических свойств нуждаются в особом социальном «пиетете». Первое исключение заключается в применении пожизненного лишения свободы и смертной казни к женщинам без различия возраста, к мужчинам в возрасте до 18 лет, а также перешедшими возрастной порог в 65 лет. Это исключение закреплено соответственно в ч.2 ст.57УК и ч.2 ст.59 УК РФ. Второе исключение содержится в нормах ст.60 УК РФ. Исключение статьи 60 УК РФ покоится на иных основаниях, нежели положения первого исключения из анализируемого принципа. В данном случае я говорю о том что, во-первых, об учете негативной криминальной заряженности лица, с учетом которой наказание должно быть назначено максимально строгое, даба обезопасить общество от криминального влияния такого субъекта и, и во- вторых, о необходимости, принимать во внимание позитивны социальные характеристики субъекта преступления, а также его психофизиологические особенности, спровоцировавшие во многом криминальную разрядку.