Княжеский тип управления в русских землях периода политической раздробленности

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ

Центр ускоренного  обучения

Государственное и муниципальное  управление

Кафедра истории и мировой политики

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Княжеский тип управления в русских землях периода политической раздробленности »

Автор работы:                                               

Студент  5 курса

заочной формы обучения

Кутузова Н.В.

Подпись______________

Руководитель  работы:

Кандидат исторических наук, доцент

Клишева В.А.

Оценка_______________

Подпись______________

«____»___________ 2012г.

Санкт – Петербург 2012г.

Содержание

С.

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, изучение политико-правовых и властных структур всегда было основным направлением российской исторической науки.

Изучение истории управления государством и, в частности, его  основных институтов власти, представляет собой важную часть исторической науки, т.к. тема российской государственности имеет общественно значимый и научный характер.

При этом, особое значение придается работам по общественной и политической истории Древнерусского государства, а именно тем из них, что посвящены формированию властных институтов, поскольку без подобных исследований невозможно достоверное и надлежащее изучение государственно-правовых отношений в условиях современного общества.

Предметом исследования данной работы выступает именно упорядоченный процесс развития княжеского типа управления в Древнерусском государстве, его предпосылки и последующеее состояние том виде, в каком происходило княжеское управление в период политической раздробленности.

Объект исследования - княжеский тип управления как основной властный институт эпохи Древней Руси.

Методологической  основой написания данной работы являются принципы достоверности, историзма, объективности. В работе использована система научных методов: историко - ситуационного, проблемно- хронологического, историко-сравнительного.

Основными источниками  изучения метрологии периода феодальной раздробленности остаются сочинения  общеисторического содержания, в  первую очередь летописи. Значительный материал по метрологии содержат, например, псковские летописи.

Большое значение имеют  некоторые описания путешествий  и записки иностранцев о Русском  государстве, в которых сообщаются факты метрологического характера  и делаются попытки сравнения  русских мер с иноземными.

Среди таких сочинений  необходимо выделить "Дневник путешествия" московского митрополита Исидора в Западную Европу. Автором "Дневника" большинство исследователей считает суздальского епископа Авраама, сопровождавшего митрополита в его поездке в 1439 году на Ферраро-Флорентийский собор.

Из сочинений иностранцев  прежде всего следует назвать "Записки  о московских делах" Сигизмунда Герберштейна, посла императора Священной Римской  империи, посетившего Москву в начале XVI в. В этом сочинении содержатся интересные сведения о русских мерах  конца XV - начала XVI века.

Глава 1. Особенности феодальной раздробленности на Руси

Феодальная раздробленность  – после второй четверти XII века, после Мстислава (сына Мономаха) в 1132 году не одному из правителей не удавалось, даже номинально, объединить Русь. В каждом княжестве все зависит  от силы дружины, но каждый стремится посадить в Киеве своего человека, то есть это было престижно.

В это время были и  совместные походы (против Половцев), но это был такой же эпизод как  и борьба князей друг и с другом. Во всех городах появились свои династии (полоцкие князья, смоленские князья и т.д.) всего 12 княжеств. Но на этом дробление не закончилось и к началу татаро-монгольского нашествия было уже около 50 княжеств, а процесс этот продолжался и некоторые называют число 250. Некоторые из княжеств существовали годы, другие на протяжении всего периода раздробленности.

Специфика Руси в том, что здесь все происходило  более мягко, законно, без особой узурпации. Князь делил всю свою землю, как оружие, одежду, между  сыновьями, что и препятствовало централизации.¹

Вторая специфика связана  с игом. С 1240 года единого пространства Руси – не было, вся земля была подчинена; западная часть – польско-литовскому государству, а восточная – от Золотой Орды, которая не считала  русскую землю своей территорией, но считала зависимой. С XIII до XV века все князья получали свое назначение в Золотой Орде.

В результате сохраняя вроде  бы автономию, Русь была вассальным государством.²

1. Русское государство и право в период феодальной раздробленности

Феодальный иммунитет  – право феодала иметь свою дружину, свое право, назначать свои налоги и т.п., а подчинение Великому князю сводилось  к вассальному  признанию, плате дани и необходимости  участия в совместных боевых действиях.³

Именно тогда появились вольные, которые могли свободно метаться между князьями, причем с полным сохранением земли и другого имущества.

С укреплением Московского  княжества феодальный иммунитет  был слегка придушен (в XVIII веке)⁴

Особенность феодального  периода на Руси – подвижность людей, так как никакого прикрепления к земле не было.

Московское княжество  выросло из Ростово-Суздальского княжества.

Новгородское княжество.

Высший орган –  вече. Предпосылки к появлению  республики в Новгороде сложились  еще до периода раздробленности. Еще во времена Владимира-Ярослава Ярослав отказался платить дань своему отцу – Киевскому князю Владимиру, на сто последний хотел ответить походом, но умер. В Новгороде всегда верховодили очень близкие Киевскому князю люди, поэтому в нем не образовалось династии князей.

Киев окончательно утратил  роль главенства в государстве и  в 1132 году Русь распадается . Новгородцы решили, что князь над ними –  не князь и в 1136 году собрали вече и выгнали князя Всеволода. После  чего в Новгороде устанавливается  правление вече, а князь становится приглашенным (но из княжеского рода, например, Александр Невский). Князь находился под вече, то есть вече могло выгнать его в любой момент.

На вече сходилось  все взрослое мужское население  и вместе решали все дела на вечевой  площади (если судить по размерам площади, то можно предположить, что вече было избираемым). Решение принималось на вече единогласно (возможно голосование проходило криками).

Иногда в вече мнения разделялись и тогда могло  дойти до кровопролития.

Кроме вече существовал боярский совет: “господа”, там был наследственный принцип и представляли интересы некоторой группы населения – одного из “концов” (вся земля делилась на 5 “концов” и 5 десятин). Он состоял из князя, архиепископа (который возглавлял “господу”), посадский, писальщик, старые посадские (посадники). Совет – высший исполнительный орган, который готовил решения для вече и надзирал за их выполнением.

В Новгороде существовало 2 администрации: посадская и княжеская, которые разделяли власть.

Князь должен был заключать договоры с Новгородом о том, что он может и чего не может.

Псков – был окраиной Новгорода, и стал самостоятельным  только в 1348 году. В нем была та же структура управления, что и в  Новгороде, только возглавлял “господу” - князь, не было писицкого, но были соцкие ...

Характеристика Новгородской и Псковской судебных грамот.

Новгородская грамота  дошла до нас не полностью, в отличие  от Псковской. Деление на статьи в  нем отсутствует (приблизительно можно  разделить на 120 статей), но оно было дополнением к существующей “Русской правде”. Это документ не одного года, в ней присутствует преамбула в которой фигурирует дата принятия (1397 год), кем принят, кем одобрен, но дата противоречит некоторым фактам текста. В ней мало норм уголовного права (так как их много в “Русской правде”), но появилась ответственность за убийство родственников (раньше это дело рассматривалось церковью); проступают зачатки понятия государственного преступления (за побег в стан врага); появляется особая ответственность за храмские кражи (кражу из Псковского кремля); наказание за третью кражу – смертная казнь (рецидив).

В гражданском праве  появляется понятие изборника (пахари, рыболовы), которые близки к институту  закупов но в более цивилизованной форме. Немало статей посвящено наследственному праву, теперь все жители имеют право получать наследство. Регламентируется порядок заключения договора (когда просто в письменной форме, а когда в особом порядке и т.п.), появилось понятие залога.

Процессуальное право  – тот же состязательный процесс (так же как в “Русской правде”), но больше внимания уделяется вызову в суд. Появляется институт боя – поединок между истцами (теперь нет ответчика, оба - истцы), в некоторых случаях (оговаривалось каких) можно выставлять вместо себя наймитов на поединок. Существует “суд братнины” – объединения вместе пирующих лиц (нечто вроде клуба), он рассматривает драки при употреблении и сделки под этим делом.

Вопросы мер и весов  – под юрисдикцией церкви.

2. Период политической раздробленности Руси.

На рубеже 11-12 века древне-русское государство распалось на ряд отдельных полусамостоятельных княжеств и земель – начался период феодальной раздробленности. Ему предшествовали междукняжеские усобицы. В 1097г в городе Любеде собрался княжеский съезд, на который был установлен новый принцип организации власти на Руси. Каждый князь держит вотчину свою – т.е. русская земля больше не считалась единой, каждый князь закреплял за собой то княжество, где он правил. После смерти Мстислава в 1132г Киевская Русь распалась на 15 частей.

3. Причины феодальной раздробленности

1) формирование местных  княжеских династий – перерастание  родового владения Рюриковичей  в семейные владения отдельных  ветвей рода. Это приводило к  оседанию князей на определенных  территориях в будущих уделах. Князь не думал о получении более доходного стола, а о закреплении за собой своего владения. 2) укрепление местного боярства – происходило складывание боярских региональных группировок – в частности происходило увеличение численности дружины. Образуются боярские села. Боярские вотчины превращались в важный источник дохода, поэтому дружина оседала вместе с князем на земле. Боярство и князя связывало стремление прекратить выплату полюдия. 3) развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов. Они превращались в центры отдельных территорий. Появление новых экономических, политических и культурных центров не могло не подрывать могущества Киева. 4) Изменилось положение и роль Киева – с потерей значения в 12 веке пути из варяг в греки ослабевала экономическая основа единства. Т.о. не ненатуральное хозяйство, а развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование феодальных усадеб и новых городских центров способствовало установлению новых средневековых политических форм. Переход к раздробленности нельзя рассматривать как упадок – это расцвет общества. Феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Подобный период переживали и другие. ⁵

4. Центры раздробленности

На рубеже 12 века произошел  не распад, а превращение в федерацию  княжеств и земель. Номинально киевский князь был главой государства. Экономически княжества не отгородились друг от друга. В каждом княжестве развивалась культура, церковь, крестьянское хозяйство, осваивались новые пахотные земли. Политический распад Руси никогда не был полным. Существовала призрачная власть великого князя. Метрополит является главой церкви. Не было утрачено сознание единства русской земли, но снизились возможности противостоять внешней угрозе. В начальной стадии древне-русское государство распалось на 3 основные области: 1) северо-западная Русь – новгородская феодальная республика. Своеобразно развивалась, были расположены новгородская и псковская земли. Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем в северо-восточной Руси, земледелие здесь было развито слабее, хотя и было основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба – это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле. ⁶ Новгород никогда не дробился на уделы. После падания Византии остатки русской торговли переместились на Балтийское море и Новгород занял место Киева как делового центра страны. Продавали сырье и ввозили предметы роскоши. Процветание Новгорода основывалось на сотрудничестве с Ганзейским союзом. Сложившийся в Новгороде порядок правления напоминал форму правления средневековых городов-государств западной Европы. Князья играли второстепенную роль. Вече призывало князя и устанавливало правила, которых он должен был придерживаться. Задача князей – правосудие, командование ратью. Высшим органом власти было вече (народное собрание). Решающая власть на нем находилась в руках новгородских бояр. Там избирались основные городские власти. Новгородском боярином можно было только родится – представители 40-50 родов. Систему власти в Новгороде можно определить как боярскую республику. Великий Новгород не имел сильных общеземских амбиций и не пытался сделаться политическим центром страны, довольствовался торговлей и нестесняемой извне жизнью. Новгород не стал центром объединения. 2) Юго-западная Русь или галинско-волынская земля. Она находилась на юго-западе древней руси и благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Для юго-западной руси характерно мощное боярство. Самыми большими городами были – Владимир Волынский и Галич. На рубеже 12-13вв князь Роман Мстиславович объединил воедино Владимирское и Галичевское княжество. Потом он стал великим Киевским князем. Политику централизации власти провел его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и усобицы. В середине 12в Литва захватила Волынь, а Польша Галицию. В течении 13-14вв основная территория киевского государства попала под власть литовцев. Скора они сделались хозяевами западной и юго-западной руси. Основателем литовского княжества является Миндовк. Он объединил литовские земли и часть русских волостей. Образовалось большое и сильное государство. Литовской династии удалось образовать такой центр, к которому стала тяготеть вся юго-западная Русь. В середине 14 века коренная литва окружалась поясом подвластных ей русских земель, которые составляли 0,9 всей территории государства. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. В литовско-русском государстве преобладала русская культура. Господствовал русский язык. Правящая династия Гегиминовичей обрусевала. Складывалась тенденция в сторону образования нового варианта русской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаевом верх взяла прозападная ориентация. Он принял католичество, а в 1386гг была оформлена уния (союз) Литвы и Польши. Он стал польским королем, а католичество заняло господствующее положение. Началась католическая экспансия на западные русские земли. И появилась почва для религиозных столкновений => и 2-я область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность. 3) северо-восточная Русь или Владимиро-Суздальская земля. Первоначально был ростов великий. В 11-12 вв. широким потоком идет колонизация из юго-западной Новгородской земли в эти края. ПОЧЕМУ ЭТИ ЗЕМЛИ ПРИВЛЕКАЛИ НАСЕЛЕНИЕ: 1. здесь много пригодных для земледелия пахотных земель, 2. северо-восточная русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев, 3. экстенсивная система земледелия  время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение. 4. оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства. Ответом на усиление феодалов был уход в северо-восточную Русь. При образовании ростовско-суздальской земли формируются политические особенности, отличавшие ее от порядков на территории киевского государства. 1 порядок заселения края такой, что особое значение приобретала власть князя. Мономах и его сыновья получили суздальскую землю в то время, когда русская колонизация была слаба. Князья привлекали в свой край русских переселенцев. Попадая в новую землю поселенцы уже заставали в ней хозяина-князя, считали его хозяином всех земель. Поэтому северо-восточные князья обладали большой властью и престижем, чего не было в других землях. 2. при сильной княжеской власти не мог развиваться вечевой порядок. 3. в отношении князя устанавливались отношения подданства. 1-ым суздальским князем следует считать Юрия Долгорукого. ⁷

Он оказался предприимчивым колонизатором. Он построил много городов, деревень, церквей и монастырей и переманивал переселенцев к себе. Экономический и политический подъем связан с именами сыновей Юрия Долгорукого – Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. А.Б. перенес свою резиденцию во Владимир и получил титул великого киевского князя, стремился к единовластию во всей земле. В.Б. правил единовластно и временно приостановил распад северо-восточной земли. У него был еще титул – великий князь Владимирский – помимо великого князя киевского. После его смерти северо-восточная русь распалась на 7 частей. В северо-восточной руси появился новый порядок наследования. В средние века на Руси собственность называлась вотчиной, она передавалась по наследству и распределялась поровну между наследниками мужского пола. В каждом из удельных княжеств образовалось 3 разряда землевладения. 1) частные земли князя - обрабатывались холопами, 2) земли духовенства и бояр (частная собственность), 3) черные земли – на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному облажению. Северо-восточной Руси выпала роль объединителя и будущего центра российского государства.

5. Борьба с агрессией запада и востока

Важнейшим и трагическим  рубежом в Отечественной истории  явилось монгольское нашествие. Экстенсивный характер кочевого скотоводческого хозяйства и истощение пастбищ явились причиной войн, другие причины – потребность знати в роскоши. 12-13вв – происходит объединение ряда монгольских племен под руководством Тимурчина – принял титул Чингисхана. Началом завоевательных походов стало завоевание Китая, потом покорение средней Азии, потом вторглись в Закавказье и разгромили армяно-грзинскую армию. После смерти Чингисхана, его империя была разделена на улусы – удельные владения сыновей и внуков. Хан западного улуса Батей выполнял наказ деда – стал готовится к завоеванию всей Европы. После покорения волжской булгарии монгольское войско в декабре 1237г подошло к Руси – последовали 2 мощных удара – зимой 37,38гг монголы взяли Казань, Коломну, Москву, Владимир, затем пошли на Новгород, но свернули обратно. Второй удар был нанесен в 39-40гг. Армия Батыя прошла по южной и юго-западной Руси – захватила киев, Чернигов и другие. Потом монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию, но сил дальше не хватило. ⁸ В 1242г Батый привел свои войска в приволжские степи и был основан новый улус – золотая Орда. Причины поражения Руси – 1) политическая раздробленность, 2) превосходство монголов в численности в каждом сражении, 3) высокий уровень дисциплины, 4) применение монголами китайской осадной техники. Историческое значение борьбы русского народа, что своим героическим сопротивлением спасла западную Европу от погрома, который испытала сама. После завоевания Руси оформилось шо - система экономических и политических мер, при помощи которых орда эксплуатировала русские земли. ⁹ Последствия нашествия – 1. сократилось население страны, 2. разделение городов, подорвано городское ремесло, 3. разрушены памятники духовенства и материальной культуры. 4. особое последствие шо на истории России сказались в том, что оно заложило азиатский способ власти в России. Агрессия с запада: угроза с северо-западного рубежа – немецко-щведская агрессия, она была подготовлена Ватиканом. Еще в 12 веке немецкие рыцари – крестоносцы стали проникать в Прибалтику. В 1201 основали крепость Рша. В 1202 – орден меченосцев. В 1204 – разграбили Константинополь и устремились в Прибалтику к Руси. Цель крестоносцев – разгром православия. Бороться на 2 фронта Русь не могла. Александр Невский заручился дипломатической поддержкой монголов, обеспечил тылы и подавил попытки шведов и немцев. В апреле 1242 разбил немцев на чудском озере – сорвал планы. и сохранил плацдарм для освобождения Руси. Последствия монгольского нашествия и шо негативно повлияли на развитие общества, замедлив его.

6. Башкирия

 В 9-10 вв Южный. Урал был заселен кипчаксками племенами. Был Кимакский каганат. Описания путешественников о башкирах (араб Ибн-фадлан и Салам Тарджеман). Более 100 городищ, поселений, курганов у башкир 9-12 вв. Хозяйство комплексное, основа-полукочевое скотоводство. Развито металлургическое производство, торгово-экономические связи с южными странами. Знали классовое общество, очевидно, имели государственное образования. Развивались как самостоятельный народ в соседстве с грозными народами. Был союз племен во главе с Масим-ханом. С 10 в. начинается исламизация. В1219-1220 вошли в состав Золотой Орды. Земли башкир стали ареной столкновения соперничающих групп (что мешало эк. жизни). Ислам-развитие культуры. В 13-14 вв. Значительно возрастает удельный вес полукочевого и кочевого скотоводства. Монгольское иго негативно сказалось на жизни башкир. ¹⁰

Глава 2. Причины феодальной раздробленности Руси в XII - начале XIII в.

Главная проблема, связанная  с пониманием феодальной раздробленности, заключается в оценке этого явления. Обычно, сам факт превращения единого Древнерусского государства в совокупность независимых друг от друга государств-княжеств рассматривается как некое попятное движение, а, следовательно, регрессивное явление в русской истории. Подобная оценка проистекает из своеобразного “культа централизации”, характерного для многих работ отечественных историков. Иначе говоря, во многих работах само понятие исторического прогресса связывается только с процессом централизации, с процессом формирования единого государства. На самом деле, историческая реальность была намного сложнее и, естественно, что феодальная раздробленность имела объективные причины, которые могут быть поняты в русле концепции взаимоотношений “Земли” и “Власти”. ¹¹

Вторая проблема, на самом деле, более техническая, чем сущностная, связана с определением момента времени начала феодальной раздробленности. В литературе разброс мнений велик — 1054 года (кончина Ярослава Владимировича) до 1132 года (кончина Мстислава Владимировича). На последней дате особо настаивает Б.А.Рыбаков.

Следует напомнить, что  единство Руси и в конце X — первой половине XI вв., т.е. при Владимире  Святом и Ярославе Мудром было весьма относительным, а границы государства  были весьма неустойчивыми. Так, вятичей  побеждали Святослав и Владимир, но они войдут в состав Руси лишь в начале XII века. Тмутаракань, которая воспринималась византийскими авторами Х столетия как этнически родственная часть Приднепровской Руси, после 1094 года останется лишь поэтическим воспоминанием, правда довольно живым и действенным в плане мобилизации сил для борьбы против половцев, перерезавших связи Приднепровья с давними черноморскими владениями Руси.

Как уже говорилось, относительное  единство разных земель-княжений поддерживалось практически только личностью киевского  правителя. Но, к примеру, “завещание Ярослава” фактически предопределяет очередной распад Руси, который и наступил после смерти Ярослава. Однако Владимиру Мономаху удалось на время объединить вокруг себя русские земли. И это единство сохранялось до смерти его сына Мстислава Владимировича в 1132 году и не случайно, видимо, летописцы довольно дружно оправдывают и прославляют Мстислава как идеального правителя. Впрочем, усобицы продолжались и при Мстиславе, хотя и не в уделах, оставленных Владимиром Мономахом. Основная борьба шла у потомков Святослава Ярославича из-за Чернигова. ¹²

Причина феодальной раздробленности, вроде бы, лежит на поверхности  — династические противоречия между  князьями, их борьба за киевский великий  стол. Напомним, что с конца XI века в княжеской среде возникает две основные княжеские группировки. Первая — это Мономаховичи (Мономашичи), потомки киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха. В XII–XIII вв. Мономаховичи правили в Ростовской, Смоленской, Волынской (после присоединения к их владениям в конце XII в. Галича — Галицко-Волынской) землях и в ряде других, более мелких уделов. В Киеве и Новгороде чаще всего тоже правили потомки Владимира Мономаха. Впрочем, Мономаховичи — понятие генеалогическое, а не политическое. Оно не обозначало союза князей и возникло, скорее, как противопоставление Ольговичам, правившим в Черниговской земле, с которыми потомки Мономаха вели борьбу за Киев и другие волости.

Но и сами Мономаховичи не были едины и уже в первом поколении распались на ряд враждующих семейств. Первые ссоры из-за уделов начались среди сыновей Мономаха уже в 30-х гг. XII в., а в 40–50-х гг. XII в. вспыхнула война между ростовским князем Юрием Владимировичем Долгоруким (сыном Мономаха) и его племянниками, сыновьями его покойного брата киевского князя Мстислава Владимировича Великого из-за власти над Киевом. Во второй половине XII в. Мономаховичи окончательно распались на Юрьевичей (потомков Юрия Долгорукого), владевших Ростовской землей) и Мстиславичей, в руках которых оказались Смоленск и Владимир-Волынский. К концу XII в. и Мстиславичи раскололись на потомков Изяслава Мстиславича, правивших на Волыни, и потомков Ростислава-Михаила Мстиславича, владевших Смоленской землей.

Из потомков Изяслава Мстиславича (1097–1154) наиболее известны — князь волынский и киевский Мстислав Изяславич (ум. 1170 г.), князь галицко-волынский Роман Мстиславич (ум. 1205 г.), князь галицко-волынский Даниил Романович (1201-1264 гг.).

Из потомков Ростислава-Михаила  Мстиславича (ум. 1168 г.) — князь смоленский и киевский Роман Ростиславич (ум. 1180 г.), князь смоленский и киевский Мстислав Романович (ум. 1223 г.), князь овручский и киевский Рюрик-Василий Ростиславич (ум. 1211 г.), князь торческий и киевский Ростислав Рюрикович (1172–1218 гг.), князь переяславский и киевский Владимир-Дмитрий Рюрикович (1187-1239 гг.), князь новгородский Мстислав Ростиславич Храбрый (ум. 1180 г.), князь галицкий Мстислав Мстиславич Удалой (ум. 1228 г.).

Из потомков Юрия Владимировича  Долгорукого (ум. 1157 г.) — князь владимирский Андрей Юрьевич Боголюбский (1111–1174 гг.), князь владимирский Михаил (Михалко) Юрьевич (ум. 1177 г.), князь киевский Глеб Юрьевич (ум. 1171 г.), князь владимирский Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1154–1212 гг.), князь владимирский Константин Всеволодович (1185–1219 гг.), князь владимирский Юрий Всеволодович (1188–1238 гг.), князь владимирский Ярослав Всеволодович (1191–1246 гг.). Потомками Ярослава Всеволодовича были великие князья московские и тверские.

Вторая группа — Ольговичи, потомки черниговского князя  Олега Святославича, внука Ярослава Мудрого. Ольговичи владели городами Черниговской земли. В отличие от соперничавших с ними в борьбе за русские земли Мономаховичей, Ольговичи, даже в конце XII в., помнили о своем родстве и сохраняли единство в действиях. Главный город Ольговичей — Чернигов — всегда доставался самому старшему среди потомков Олега Святославича, а второй по значению город Черниговской земли — Новгород-Северский — второму по старшинству Ольговичу. Это особенно любопытно, если учесть, что в конце XII в. число одновременно живущих Ольговичей достигало двух десятков человек. Единство Ольговичей мешало распадению Черниговской земле на отдельные владения. В XII в. Ольговичи неоднократно занимали Киев и Новгород, побеждая в борьбе за них Мономаховичей.

Киевскими князьями из потомков Олега Святославича были Всеволод Ольгович (1139–1146 гг.), Игорь Ольгович (1146 г.), Святослав Всеволодович (1173, 1174, 1176–1194 гг.), Всеволод Святославич Чермный (неоднократно занимал Киев в период с 1206 по 1215 гг.), Михаил Всеволодович (1235–1237 гг.). В начале XIII в. Ольговичам удалось ненадолго овладеть Галицко-Волынской землей. К началу XIII в. численность Ольговичей сильно увеличилась. Кроме Черниговского и Новгород-Северского княжений появились княжеские столы в Трубчевске, Сновске, Курске, Рыльске, Козельске, в которых осели младшие Ольговичи, не имевшие шансов, из-за большого количества старших родственников, занять когда-либо Чернигов или Новгород-Северский. Эти владельцы мелких уделов все более отходили от участия в общих делах Черниговской земли. Опустошение в 1239–1240 гг. владений Ольговичей татарами, убийство в 1246 г. в Золотой Орде последнего значительного черниговского князя Михаила Всеволодовича привели к окончательному распаду Черниговской земли на многочисленные мелкие владения, к прекращению союзнических отношений среди Ольговичей. Понятие “Ольговичи” в XIII в. выходит из употребления.

Б.А. Рыбаков явно прав, считая, что именно кончиной Мстислава  в 1132 году заканчивается период определенного  единства Руси, и именно Мономаховичи явились главными разрушителями относительного единства. С формальной точки зрения раскол в 30-е годы был связан с решениями Любеческого княжеского съезда 1097 года: Ольговичи стояли рангом выше Мономаховичей. Но популярность Владимира Мономаха и Мстислава, по меньшей мере, уравновешивали это различие, а главное — всюду у “Земли” возрастает право выбора. Но неприязнь сыновей Мономаха к своим племянникам перевешивала даже традиционное противостояние Мономаховичей и Ольговичей. На этот факт с возмущением указывали новгородцы, остававшиеся довольными многолетним княжением в Новгороде Мстислава, и знавшими его сыновей, рожденных в Новгороде и, видимо, от новгородок. Изяславу Мстиславичу в 30-е годы пришлось сменить столько уделов и на юге, и на севере, что ничего, кроме ненависти к своим дядьям, у него возникнуть не могло. Именно в это время Ольговичи, может быть, вспомнили, что они старше Владимировичей, и во многих центрах Руси в это поверили. Но принцип майората, до “Земли” не всегда доходил, тем более что он был основательно запутан “соискателями” более богатых (или удобных) уделов, нередко просто фальсифицировавших свои генеалогии. “Земля” после Владимира Мономаха и Мстислава лишь убедилась в надуманности самого принципа “майората”.

В 30-е годы XII века Русь распалась. Но дело не только в том, что рассорились князья-родственники. Причина распада лежит глубже, ведь иным стало отношение к князьям и, вообще, к “Власти” городов, которые принимали к себе князей. К 30-м годам города выросли как экономические центры, самообеспеченные и не нуждающиеся во внешней опеке. Недаром, XII — начало XIII вв. — это время наибольшего экономического и социального развития Руси, а само это развитие концентрируется как раз в городах. Известно, что в X в. в летописях упоминается 24 города, в XI в. — 88 городов. Так вот, только в XII столетии на Руси было построено 119 новых городов, а за первую треть XIII в. (до монголо-татарского нашествия) — еще 32 города. Почти все древнерусские города состояли из множества разных по величине усадеб. А проведенные в последнее время археологические исследования, заставляют сомневаться в четкости деления городов на дружинно-аристократический “детинец” и торгово-ремесленный посад (“окольный город”). Сейчас известны города, в которых было несколько “детинцев”, явно построенных не князем, а самими горожанами. При этом если в одних городах к укрепленному ядру примыкает открытый посад, то в других крепостная стена охватывает все части города. Таким образом, можно считать, что в XII–XIII вв. горожане составляли своеобразную корпорацию земледельцев, которой принадлежал весь город. Именно поэтому городское самоуправление возвысилось над княжескими притязаниями, и городской выбор теперь преобладал над династическими претензиями.

Таким образом, причиной феодальной раздробленности стали не только княжеские усобицы, но и возвышение городов, приведшие к обострению отношений между “Землей” и “Властью”. Например, только в таком контексте может быть объяснен отъезд из Ростово-Суздальской земли Юрия Владимировича Долгорукого, причем стремление Юрия Долгорукого на юг происходило на фоне “встречного” движения из Киева в Ростово-Суздальские земли его сына Андрея Юрьевича. Обычно, это противоречие объясняется личными устремлениями князей. Но с точки зрения концепции “Земли” и “Власти” вполне ясным становится и объективный характер подобных странных перемещений: Юрий Долгорукий уезжал из добротного северо-восточного удела на беспокойную окраину Степи, в Переяславль, который был постоянно разоряем половцами, не просто в поисках лучшей доли — его явно не жаловали ростовцы. И такого рода конфликтов, когда города не принимали или изгоняли князей, в XII–XIII вв. было множество. И все они свидетельствуют о разладе между “Землей” и “Властью”, ставшем, в конечном счете, главной причиной перехода к феодальной раздробленности.

Больше того, между  собой конфликтуют не только “Земля”  и “Власть”, но и отдельные “Земли”, а нанятые той или иной “землей” князья обязываются защищать и обеспечивать интересы этой “земли”. И практически всюду “земли” проявляют волю в выборе князей, не считаясь с их собственными генеалогическими притязаниями. Именно в этом ключе становится понятным военный конфликт между новгородцами и ростовцами в 1135 году. Сама война новгородцев с ростовцами в 1135 году за территории на Верхней Волге была показателем глубины распада, обострения противоречий “земель”, тесно связанных между собой экономически (Новгород получал с Верхней Волги значительную часть продовольствия и соль), но конкурировавших в торговле на Волго-Балтийском пути. В этой войне победили ростовцы, но самое удивительное, что именно в 1135 году ростовцы явно не удерживали у себя Юрия Долгорукого, который настойчиво рвался на юг.