Коллизионные нормы. 3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ  КОЛЛИЗИОННЫХ  НОРМ 6

1.1 Коллизионно-правовой способ регулирования отношений с иностранным элементом 6

1.2 Коллизионная норма: понятие, структура, виды 9

2. МЕХАНИЗМ  КОЛЛИЗИОННОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ 16

2.1 Основные формулы прикрепления 16

2.2    Пределы применения и действия коллизионных норм 24

2.3 Теория отсылок в международном частном праве 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 35

ВВЕДЕНИЕ

Важной составной частью жизни любого современного государства является его внешнеэкономическая деятельность. Расширение правовых отношений ведёт к тому, что возникают вопросы, решать которые необходимо основываясь на нормы права того или иного государства. Таким образом, возникает необходимость выбора между законами разных стран.

Проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному частноправовому отношению, осложнённому иностранным элементом, является предметом коллизионного права.

Интеграция России в систему международных экономических отношений, активное участие иностранных инвесторов в развитии отечественного производства, а также деятельность российских предприятий за рубежом и торговое сотрудничество российских компаний с зарубежными партнерами требует знания норм и принципов как собственного, так и международного частного права. Таким образом вопрос о применении коллизионных норм частноправовых отношений в современных условиях становится наиболее актуальным.

Актуальность изучения коллизионных норм в первую очередь связана с разнообразием гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, которые необходимо регулировать основываясь на коллизионные нормы международного частного права. Но на практике вопрос о применимом праве вызывает у правоприменителя определенную сложность, поскольку он должен выяснить не только какая коллизионная норма подлежит применению и к праву какой страны она отсылает, но и в случае выбора иностранного права решить дело основываясь на законодательство другой страны.

Необходимость изучения проблемы применения коллизионных норм обусловлена также недостаточным уровнем знаний у самих участников частноправовых отношений. Нередко стороны, вступая в переговоры с иностранным партнером о заключении контракта, не проверяют ни правового статуса партнера, ни его финансового положения, ни полномочий его представителя на заключение контракта.

Не всегда принимается во внимание, что решение одних и тех же споров в праве разных стран осуществляется по-разному. Недостаточное освящение в юридической литературе некоторых вопросов, касающихся применения коллизионных норм, негативно отражается на правоприменительной деятельности суда. Например, практически отсутствуют специальные работы, посвященные институту обратной отсылки. Преимущественно эта проблема рассматривается в рамках учебных курсов либо работах, посвящённых какому-либо комплексу проблем международного частного права. В связи с этим правоприменителю приходится решать возникшие вопросы, исходя из собственных правовых убеждений и основываясь на зарубежную правоприменительную практику.

Отсутствие кодифицированного законодательства по вопросам применения  коллизионных норм к частноправовым  отношениям, осложнённым иностранным элементом представляет одну из наиболее важных проблем российского международного частного права. В настоящее время коллизионные нормы находятся в различных международных правовых договорах и федеральных законах Российской Федерации. По этой причине принятие Третьей части Гражданского кодекса РФ, содержащий раздел VII «Международное частное право», могло бы стать важным шагом на пути унификации коллизионных норм международного частного права.

Таким образом, увеличение числа споров между участниками частноправовых отношений с иностранным элементом и связанных с этим правоприменительных проблем, отсутствие обобщения в юридической литературе вопросов, касающихся применения коллизионных норм, несовершенство правовой базы в области международных частноправовых отношений, а также низкий уровень правовых знаний самих участников гражданско-правовых отношений послужили причиной избрания данной темы.

Цель работы: рассмотреть сущность  применения коллизионных норм.

Задачи: изучить сущность, понятие коллизионных норм, их структуру и виды, рассмотреть вопросы, которые наиболее часто возникают у правоприменителя в процессе разрешения международных частноправовых споров, а также проблемы, с которыми сталкиваются стороны при заключении внешне-экономических сделок.

В процессе изучения проблемы применения коллизионных норм мы использовали работы таких видных деятелей науки международного частного права как Л.А.Лунц, М.М.Богуславский, Ануфриева Л.П., О.Н.Садиков, 15. Матвеев Г.К., Г.К.Дмитриева, А.А.Рубанов; зарубежных учёных Д.Чешир, П.Норт и т.д.

Исследование трудов этих и многих других авторов позволило обобщить и систематизировать  правовой материал по данной проблеме в нашей работе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ

1. Коллизионно-правовой способ регулирования отношений с иностранным элементом

Общий метод правового регулирования международного частного определяет конкретные два основных способа (метода) правового регулирования: коллизионно-правовой и материально-правовой способы регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом¹. Оба способа направлены на преодоление коллизии права разных государств. Однако если коллизионно-правовой способ всегда отсылает к конкретному национальному правопорядку для решения конкретного вопроса материального частного права, то материально-правовой способ предлагает унифицированную материальную норму частного права, закрепленную международным договором.

В первой половине ХХ столетия господствовала доктрина, согласно которой коллизионно-правовой способ признавался единственным методом международного частного права. Однако постепенно в связи с развитием международного сотрудничества в сфере частного права появляются унифицированные в международных договорах материальные нормы частного права, которые сегодня, наряду с коллизионными нормами, рассматриваются в качестве норм международного частного права². Таким образом, коллизионно-правовой метод является исторически первым методом международного частного права, который лишь впоследствии, в ходе исторического развития, был дополнен материально-правовым методом.

Коллизионно-правовой метод необходим в большинстве случаев, когда правоприменитель сталкивается с коллизией национальных законодательств, регулирующих частноправовое отношение, усложненное иностранным элементом. Даже если национальный правопорядок нигилистически относится к иностранному праву, полностью игнорируя его, правоприменитель неизбежно вынужден решить коллизионную проблему (хотя бы путем общего отрицания возможности применения иностранного права). Не всегда исключает необходимость применения коллизионной нормы и наличие унифицированной материальной нормы международного частного права. В наибольшей степени унифицированные материальные нормы замещают коллизионные в случае, когда национальный правопорядок признает нормы международного права частью национальной правовой системы, непосредственно действующего национального права4. В этом случае правоприменитель может в своем решении непосредственно сослаться на унифицированную норму так же, как и на положения национального законодательства. Однако следует учитывать, что толкование унифицированных норм в разных правопорядках может существенно различаться.

Коллизия в международном частном праве – это столкновение национальных норм частного права в урегулировании отношений, усложненных иностранным элементом. Коллизия – это такая ситуация, когда требует разрешения вопрос о применении права того или иного государства к урегулированию конкретного материального отношения. Нельзя сводить коллизию исключительно к противоречиям в правовом регулировании. Даже если нормы разных государств полностью идентичны по содержанию в урегулировании конкретного отношения, правоприменитель должен правильно выбрать тот или иной правопорядок. Причем он должен сделать это до разрешения дела по существу, до определения содержания конкретных правовых норм. В противном случае юридическая квалификация вовсе невозможна³. Он не может отмахнуться от проблемы, исходя из того, что законодательство, например, России и Украины по данному вопросу полностью совпадает. Он должен четко определить какое законодательство он применяет в данном конкретном деле. Следует учитывать и то обстоятельство, что в большинстве случаев процессуальная форма требует, чтобы в правоприменительном решении имелась ссылка на конкретную правовую норму. Таким образом, коллизия имеет место и в случае, когда нормы частного права разных государств идентичны в решении данного конкретного вопроса⁴. Коллизия как столкновение двух (или нескольких) национальных правопорядков имеет место всегда, когда правоприменитель вынужден решать вопрос о том, не следует ли в конкретном случае применить нормы иностранного права.

Как уже отмечалось, оба (колизионно-правовой и материально-правовой) способа правового регулирования направлены на разрешение коллизий в международном частном праве. Колизионно-правовой метод применяется при отсутствии унифицированной материальной нормы, а также в случае, когда ее непосредственное применение невозможно в данном конкретном случае (напр., противоречит национальной конституции7 или принципам международного права).

Колизионно-правовой способ регулирования используется как на национальном уровне, так и в международном сотрудничестве. Коллизионные нормы могут быть закреплены в национальном законодательстве. Например, в соответствии со ст. 156 Семейного кодекса РФ «условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака»⁵.

Коллизионные нормы могут быть и нормами международного права (как договорными, так и обычными). Например, ст. 4 Конвенции о праве, применимом к алиментным обязательствам (Гаага, 2 октября 1973 г.) предусматривает: «Внутреннее право обычного проживания кредитора, получающего алименты, регулирует алиментные обязательства, указанные в статье 1»⁶. Россия в этой Конвенции не участвует, не признает она данную коллизионную норму и в качестве международного обычая. Семейный кодекс в ст. 164 закрепляет на уровне национального закона иную коллизионную норму: «Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов»⁷.

2.  Коллизионная норма: понятие, структура, виды

Коллизионная норма – это правило, определяющее материальное право какого конкретного государства регулирует данное материальное правоотношение, усложненное иностранным элементом.

Коллизионная норма – это правовая норма. «Хотя коллизионная норма указывает лишь, законы какой страны должны быть применены, ее нельзя рассматривать как имеющую те же функции, что выполняет справочное бюро на вокзале, сообщающее пассажирам, в каком окошечке они могут купить билет и с какого пути отправляется их поезд. Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота»⁸.

Поскольку коллизионная норма является правовой нормой, встает вопрос какова природа и отраслевая принадлежность коллизионной нормы? Вопрос этот в правоведении остается дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения, что коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, являются нормами материального частного права⁹.

Другие правоведы полагают, что коллизионная норма имеет публично-правовой характер, она «не есть правило поведения для участников гражданского оборота», а обращена к суду, правоприменителю. С такой позицией сложно согласиться. Получается, что правовая норма полностью утрачивает регулятивный характер. Вместе с тем, реальный участник внешнеторговой деятельности, например, прекрасно знает коллизионные нормы и непосредственно руководствуется ими в своей деятельности, выбирая тот или иной правопорядок. В противном случае он рискует совершить правонарушение и может быть привлечен к ответственности по праву того государства, к которому отсылает колизионная норма. В этом смысле частные лица, участники материально-правовых отношений, хотя и не применяют коллизионных норм (как не применяют они и иные нормы материального права), однако они непосредственно руководствуются ими в своей деятельности. Существует и компромиссная точка зрения, что в коллизионной норме «гармоничным образом сочетаются публично-правовой и частно-правовой элементы»¹⁰.

В международном частном праве принято противопоставлять коллизионные нормы с «материальными». Это вовсе не означает, что коллизионная норма обращена исключительно к правоприменителю и является нормой процессуальной. Коллизионная норма, как и материальная норма национального права (и в системном единстве с ней) является нормой материального частного права. Специфику коллизионной нормы составляет ее отсылочный характер. В этом смысле коллизионная норма всегда действует в сочетании с нормой частного права того или иного государства, к которой она и отсылает¹¹. Применяя коллизионную норму, правоприменитель всегда одновременно применяет и норму национального частного права. «Чистое» применение коллизионной нормы в отрыве от применения нормы национального частного права невозможно. Судебное или административное решение в своей резолютивной части не может ограничиться ссылкой на тот или иной правопорядок. Разрешая дело по существу, правоприменитель всегда должен исходить из нормы материального права, которая непосредственно и определяет права и обязанности участников правоотношения.

Структура коллизионной нормы включает два элемента: объем и привязку. «Объем указывает на круг общественных отношений, подпадающих под регулирование, или условие, при которых действует данная норма. Привязка прикрепляет, привязывает рассматриваемое общественное отношение к конкретному правопорядку»¹². «Объем – это указание вида частного правоотношения с иностранным элементом; привязка – это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению»¹³. По существу объем является гипотезой, а привязка – диспозицией коллизионной нормы. Напр., если рассмотреть приведенную выше норму, закрепленную в ст. 164 СК РФ, то объемом будут алиментные обязательства семейно-правового характера, а привязкой – указание на применение законодательства государства, на территории которого члены семьи имеют совместное место жительства.

Элементы коллизионной нормы имеют тесную логическую связь с элементами материальной правовой нормы. Логическая структура любой правовой нормы (устанавливая путем анализа действующего права) включает 3 элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. «Точно также логическая коллизионная норма имеет трехчленную структуру. Ее третий элемент – санкция – лежит в сфере частного права¹⁴». Например, санкцией рассмотренной выше коллизионной нормы может быть принудительное взыскание алиментов с конкретного лица.

Коллизионные нормы можно классифицировать по разным основаниям (по форме коллизионной привязки, по способу регулирования, по степени нормативной конкретизации).

По форме коллизионной привязки различаются односторонние и двусторонние коллизионные нормы. «Односторонняя – это такая норма, привязка которой называет право страны, подлежащее применению»¹⁵. Двусторонняя норма – это норма, привязка которой не называет права конкретного государства, а формулирует общее правило, которое позволяет выбрать то или иное право. Привязка двусторонней нормы называется «формулой прикрепления». Например, п. 4 ст. 160 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. закрепляет: «Гражданская дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении сделок, совершаемых в СССР, и обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в СССР, определяется по советскому праву»¹⁶. Это пример односторонней коллизионной нормы, отсылающей к праву России. Примером двусторонней нормы может служить рассмотренное выше правило, закрепленное в ст. 164 СК РФ, формула прикрепления которого содержит отсылку к законодательству страны проживания участников правоотношения (lех dоmicilii).

По способу регулирования различаются императивные, диспозитивные и альтернативные коллизионные нормы. В императивных нормах выбор права не зависит от усмотрения сторон правоотношения. Например, п. 2 ст. 160 Основ устанавливает: «Гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по праву страны, гражданином которой он является»¹⁷. В диспозитивных нормах сторонам материального правоотношения предоставлено право самостоятельно выбрать тот или иной правопорядок. Например, п. 2 ст. 165 Основ закрепляет: «Права и обязанности сторон по сделке определяются по праву места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон»¹⁸.

В альтернативных коллизионных нормах императивно указано на несколько вариантов выбора права для данного правоотношения (т.е. при едином объеме коллизионной нормы имеется несколько привязок). При этом в альтернативной норме та или иная привязка выбирается либо в соответствии с установленным императивно правилом очередности, либо по усмотрению сторон или правоприменителя. В качестве примера альтернативной нормы с установленным императивно правилом очередности можно привести п. 3 ст. 165 Основ: «Форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям советского права»¹⁹. Примером альтернативной нормы, где выбор привязки оставлен на усмотрение сторон или правоприменителя является п. 2 ст. 124 Федерального закона Швейцарии от 18 декабря 1987 г. «О международном частном праве»: «Если в момент заключения договора стороны находились в различных странах, то достаточно, чтобы форма соответствовала праву одной их этих стран»²⁰. Альтернативные коллизионные нормы могут быть простыми и сложными. В простой «альтернативные привязки равнозначны», в сложной – «альтернативные привязки соподчинены между собой»²¹.

Примером простой альтернативной коллизионной нормы может служить упомянутое правило, закрепленное в п. 2 ст. 124 Федерального закона Швейцарии от 18 декабря 1987 г. «О международном частном праве», примером сложной – упомянутое правило, закрепленное в п. 3 ст. 165 Основ²².

По степени нормативной конкретизации различаются генеральные и субсидиарные коллизионные нормы. Генеральные и субсидиарные коллизионные нормы могут быть частями единой сложной альтернативной коллизионной нормы. Генеральные и субсидиарные нормы возможны и в рамках структуры единой диспозитивной нормы. По общему правилу применяется генеральная (основная норма), при наличии (или отсутствии) каких-либо дополнительных обстоятельств применяется субсидиарная норма. Например, рассмотренное выше правило, закрепленное в п. 3 ст. 165 Основ в качестве основного правила предусматривает, что форма доверенности определяется по праву страны, где выдана доверенность. При дополнительном обстоятельстве (форма доверенности не соответствует праву страны, где выдана) применяется субсидиарная норма: форма доверенности должна удовлетворять требованиям советского (российского) права. Иногда существует несколько уровней субсидиарных норм. Например: генеральная норма – права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами (п. 1. ст. 166 Основ); субсидиарная норма – при отсутствии соглашения сторон применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п. 5 ст. 166 Основ). В качестве субсидиарной нормы второго уровня в данном правоотношении можно рассматривать правило, закрепленное в п. 2 ст. 157 «Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, не установлено, применяется советское право».

На основании вышерассмотренного можно сделать выводы.

Коллизия в международном частном праве – это столкновение национальных норм частного права в урегулировании отношений, усложненных иностранным элементом. Коллизия – это такая ситуация, когда требует разрешения вопрос о применении права того или иного государства к урегулированию конкретного материального отношения.

Коллизионная норма – это правило, определяющее материальное право какого конкретного государства регулирует данное материальное правоотношение, усложненное иностранным элементом.

Структура коллизионной нормы включает два элемента: объем и привязку. Коллизионные нормы можно классифицировать по разным основаниям (по форме коллизионной привязки, по способу регулирования, по степени нормативной конкретизации).

2. МЕХАНИЗМ КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. Основные формулы прикрепления

Формула прикрепления – это привязка двусторонней коллизионной нормы. Типичные разновидности таких привязок сформировались в ходе исторического развития постепенно и естественным путем. Типичные формулы прикрепления – это результат научного обобщения законодательств разных стран и норм международного права. В этом смысле формулы прикрепления не представляют из себя какой-либо единой целостной системы.

Классификация формул прикрепления возможна по различным критериям, однако большого практического значения она не имеет. Например, ни в одном из рекомендованных трудов типичные формулы прикрепления вовсе никак не классифицируются.

Их можно классифицировать, например, на субъективные и объективные. В субъективных выбор права производится в зависимости от статуса или воли субъектов материальных правоотношений (личный закон физического или юридического лица, закон страны продавца, закон, избранный сторонами гражданского правоотношения). В объективных привязках выбор права связан с объективными фактами, непосредственно не связанными со статусом и волей сторон материального правоотношения²³.

Отдельные типичные виды формул прикрепления различаются между собой теми обстоятельствами, в зависимости от которых закон или международный договор предусматривает выбор того или иного правопорядка.

Личный закон (lех pеrsоnаlis) – одна из наиболее распространенных формул прикрепления. Широко используется, например, для определения правосубъектности участников материальных правоотношений. Разновидностями личного закона являются закон гражданства (lех nаtiоnаlis, lех pаtriае), закон места жительства (lех dоmicilii) и личный закон юридического лица (lех sоciеtаtis). Личный закон предусматривает применение права того государства, соответственно,

1) гражданином которого является участник материального правоотношения (lех nаtiоnаlis, lех pаtriае),

2) на территории которого он проживает либо (lех dоmicilii)

3) которому принадлежит юридическое лицо – участник материального правоотношения (lех sоciеtаtis)²⁴.

По общему правилу в континентальной Европе (и в большинстве стан третьего мира) преобладает закон гражданства. В странах «общего права» (Великобритания, США, Канада и др.) преобладает закон домициля. Во многих странах, в т.ч. и в России, имеет место смешанная система, где принцип гражданства сочетается с принципом домициля.

Так, например, принцип гражданства представлен в п. 2 ст. 160 Основ: «Гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по праву страны, гражданином которой он является». В соответствии с принципом гражданства определяется и правосубъектность иностранного гражданина при заключении брака (п. 2 ст. 156 СК РФ). В соответствии с принципом домициля определяется правосубъектность лиц без гражданства (п. 4 ст. 156 СК РФ, п.3 ст. 160 Основ). В соответствии с этим принципом определяются и алиментные обязанности родственников (ст. 164 СК РФ).

Домициль в российском законодательстве обычно определяется как «постоянное место жительство». В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Речь идет о фактическом проживании, каких-либо формальных доказательств которого (напр., регистрации по месту жительства) закон не требует. Факт постоянного или преимущественного проживания лица в том или ином месте может быть подтвержден, напр., свидетельскими показаниями. Однако специфика правового положения иностранных граждан проявляется, в частности, в том, что в соответствии со ст. 5 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» «Иностранные граждане могут постоянно проживать в СССР, если они имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. Они обязаны в установленном порядке зарегистрировать свои заграничные паспорта или заменяющие их документы и выехать из СССР по истечении определенного им срока пребывания».

Личный закон юридического лица широко применяется для определения его правосубъектности. Например, п. 1 ст. 161 Основ предусматривает: «Гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо». По-разному в национальных законодательствах решается вопрос о национальности юридического лица. В России преобладает принцип инкорпорации (национальность юридического лица определяется местом его учреждения). Сходным образом этот вопрос решается, напр., в § 18 Указа Президиума ВНР № 13 «О международном частном праве» 1979 г., теория инкорпорации преобладает и в странах «общего права»²⁵. В некоторых странах преобладает теория «оседлости» (ФРГ, Франция и др.), теория «центра эксплуатации», теория «контроля» и др.

            Закон места нахождения вещи (lех rеi sitае) преобладает в урегулировании отношений собственности, иных вещных отношений (в особенности относительно прав на недвижимость). Эта формула прикрепления означает применение права государства, на территории которого находится вещь, по поводу которой возникли материальные правоотношения. В соответствии с международно-правовым обычаем правовой статус вещи определяется правом государства, на территории которого она находится. В России этот принцип нашел и законодательное закрепление в п. 1 ст. 164 Основ: «Право собственности на имущество определяется по праву страны, где это имущество находится».

Вместе с тем, указанный принцип применяется с определенными исключениями. Обычно выделяют 3 исключения:

1) если юридический факт, повлекший возникновение вещных прав имел место на территории государства, где находилась вещь, а затем вещь перемещена на территорию другого государства – вещные права определяются правом первого государства;

2) правовое положение вещей, занесенных в государственный реестр определяется правом страны, где она внесена в реестр;

3) правовое положение вещи в пути определяется местом отправки или местом назначения.

Закон места совершения договора (lех lоci cоntrаctus) является по существу разновидностью более общего закона места совершения акта (lех lоci аctus) (договор является разновидностью частноправового акта – двусторонней сделкой). Это формула прикрепления означает применение права того государства, на территории которого совершена сделка (в данном случае – договор). В связи с развитием средств связи (заключением договоров по телефону, факсу и т.п.) этот принцип в международном частном праве используется все реже. Определенную сложность представляет и установление места заключения договора. Напр., в странах «общего права» договор считается заключенным в месте, откуда отправлен акцепт. В континентальной Европе, в т.ч. и в России, местом заключения договора считается место получения акцепта²⁶.

Несмотря на юридические сложности этот принцип от части сохраняет свое значение. Например, в соответствии с п. 3 ст. 164 Основ: «Возникновение и прекращение права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по праву места совершения сделки, если иное не установлено соглашением сторон», в соответствии с п. 1 ст. 165 Основ: «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения», в соответствии с п. 2 ст. 165 Основ: «Права и обязанности сторон по сделке определяются по праву места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Место совершения сделки определяется по советскому праву».

Разновидностью lех lоci аctus является и закон места заключения брака (lех lоci cеlеbrаtiоnis). Это привязка к праву государства, на территории которого заключен брак. Эта формула прикрепления используется с определенными оговорками к определению формы брака. В соответствии со ст. 158 СК РФ: «Браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака. Браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации»²⁷.