Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

АМУРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

(ГОУ  ВПО «АМГУ») 
 

Факультет: Юридический

Специальность – 030501   - Юриспруденция 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

На тему: Конституционно-правовые отношения

По дисциплине: Конституционное право 

Исполнитель

студент  группы        

Руководитель                           _____________                

к.м.н., доцент                            
 

Нормоконтроль                        _____________                 

к.м.н., доцент                            
 
 
 
 
 
 

Благовещенск 2010 

Реферат.

Курсовая работа содержит: страниц - 34, источников - 25. 
 

Правовой статус человека и гражданина,  правосубъектность  Российской Федерации, суверенитет  народа, суверенитет государства, субъекты конституционно-правовых отношений, конституционно-правовая ответственность, Конституция. 

    Конституционно-правовые отношения - это наиболее значимые для общества массовые отношения, направленные на осуществление государственной власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности, урегулированные нормами конституционного права.

Эта тема актуальна  для каждого гражданина Российской Федерации, в данной работе я попыталась раскрыть тему Конституционно-правовых отношений, специфику отношений между гражданином и государством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

Реферат 

Введение 

1.  Конституционно-правовые  отношения                                                                            стр.5

2. Российское  государство как субъект конституционно-правовых  отношений              стр.6

3. Субъекты конституционных  правоотношений: характер взаимосвязей, порядок защиты нарушенных прав                                                                                                                     стр.20 

4. Заключение                                                                                                                           стр.32 

5. Библиографический  список.                                                                                               стр.33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Вопросу Конституционно-правовых отношений посвящены труды О.Е. Кутафина, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, М.Д. Шаргородский, А.А. Пионтковский, Б.В. Шейндлин, С.И. Русинова.

    Конституционно-правовые  отношения - отношения, касающиеся  каждого гражданина Российской  Федерации, их содержанием является социальное поведение субъектов в конституционном праве. Круг Конституционных правоотношений специфичен и широк.

    Ученые-правоведы  высказывают различные точки  зрения по поводу понятия, структуры,  видов и особенностей конституционных  правоотношений. Интенсивная разработка  данной проблематики расширила  неоднозначность подходов к ее  пониманию.

    Цель  работы заключается в раскрытии  сущности вопроса, связанного  с конституционно-правовыми отношениями,  а так же с субъектами конституционно-правовых  отношений, выяснение характера  их взаимосвязи, рассмотрение  Российского государства, как  субъекта конституционно-правовых  отношений.

1 Конституционно-правовые отношения 

          Конституционно-правовые отношения - это наиболее значимые для общества массовые отношения, направленные на осуществление государственной власти и суверенитета народа, а также на достижение свободы личности, урегулированные нормами конституционного права. Объектом данных отношений выступают социально-экономические и политические ценности. Всю систему конституционно-правовых отношений можно подразделить на две большие группы. В первую из них входят отношения, связанные с установлением основ гражданского общества, конституционного строя и правового статуса человека и гражданина. Эти отношения регулируются конституционным правом не в полном объеме, а именно в своих основах; более детальное и конкретное их регулирование происходит в других отраслях права. Вторую группу составляют общественные отношения, в которых находят конкретное воплощение права и свободы гражданина и лица, возникающие на основе института гражданства, организация и функционирование органов государственной власти. Отношения, складывающиеся в названной сфере, находят проявление в государственно-властной деятельности, поэтому они определяются как властеотношения (т.е. отношения в процессе осуществления власти). В отличие от отношений первой группы они регулируются конституционным правом не в основных чертах, а в полном объеме.

      Таким образом конституционно-правовые отношения возникают в результате воздействия правовых норм на общественные отношения. Вследствие этого устанавливаются юридические связи между соответствующими субъектами, при которых один субъект обладает определенными правами, а второй - корреспондирующими им обязанностями, или оба обусловлены взаимными правами и обязанностями. Именно через правоотношения реализуются нормы права. Возникновению конкретного конституционно-правового отношения на базе правовой нормы предшествует юридические факт. Именно с него начинается реализация правовой нормы.

2  Российское государство  как субъект конституционно-правовых отношений

    В  последние годы в политико-правовых  исследованиях получил распространение  взгляд на государство как  на организацию бюрократии со  своекорыстными интересами, противоположными  интересам общества, человека и  гражданина. Такая позиция, в значительной  мере являясь отражением общественного  сознания, к сожалению, находит  подтверждение в российской действительности. Однако это понимание не способствует  уяснению конституционно-правовой  природы и назначения демократического  государства - служить орудием  и средством осуществления суверенитета  народа в целях создания таких  условий функционирования общества, когда человек, его права и  свободы являются высшей ценностью.  Поэтому не защита общества  и личности от государства,  а условия и способы его  превращения в реальный канал,  важнейшую форму реализации народовластия,  организацию, стоящую на службе  общества и человека, - одна из  центральных задач конституционно-правовой  науки и политической и юридической  практики в России. Пока же  столь важная проблема не получила  должного освещения в трудах  российских государствоведов.

     Решение задач построения сильного, эффективного, подлинно демократического правового государства, сформулированных в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, невозможно без научно выверенного определения государства и закрепления его конституционно-правового статуса. А это, в свою очередь, предполагает исследование государства как субъекта конституционно-правовых отношений и, в частности, выявление содержания его прав, обязанностей и ответственности перед народом, обществом, личностью.

     В юридической науке существует множество определений государства, позволяющих понять его природу и общественно-политическую сущность. Это правомерно, так как речь идет о сложном, многогранном явлении: "Определений может быть много, как много сторон в предмете" (Г. Гегель, "Наука логики"). Но далеко не все они в равной мере помогают уяснить особенности государства как субъекта правовых отношений, дать его характеристику в этом качестве, сформулировать черты правового статуса. Однако во всех дефинициях акцент делается на тот или иной признак или элемент государства. И даже те авторы, которые довольно резко критикуют так называемое элементное определение государства, фактически именно от него и отправляются¹. Это прежде всего элементы, выделенные еще классиками государствоведения Г. Еллинеком и Л. Дюги: государственный суверенитет и публичная власть, народ (население), территория.

    Элементное определение позволяет идентифицировать государство как субъект международно-правовых отношений: именно из названных элементов "выводится понятие государства в международном праве"². Основным признаком государства и ведущим принципом международного права является государственный суверенитет, понимаемый как независимость государства в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны.

    Однако не только международное публичное право, но и частноправовые отрасли (прежде всего гражданское право) так или иначе учитывают государственный суверенитет как важный элемент, определяющую черту государства и государственной власти. То есть властная публично-правовая его сущность дает о себе знать и в гражданском праве, где отраслевой статус государства определен наиболее конкретно. Но решающими при определении специфики правового статуса государства как субъекта правоотношений являются особенности предмета и метода правового регулирования той или иной отрасли права. Поскольку главная особенность гражданско-правовых отношений состоит в том, что они регулируются методом юридического равенства сторон, возникает необходимость уравнять государство в отношениях с субъектами частного права, не обладающими властными полномочиями. Поэтому определяющая черта гражданско-правового статуса государства заключается в том, что в частноправовых отношениях оно отказывается от особого положения суверена и участвует в "гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами отношений началах" (п.1 ст.124 ГК РФ)³.

    Вместе с тем правовое положение государства как субъекта гражданско-правовых отношений зависит от того, как оно рассматривается в рамках публичного права. По мнению представителей цивилистической науки, гражданско-правовая правоспособность государства вытекает из его функций как носителя публичной власти. Эта правоспособность может быть названа целевой, так как именно цель наиболее эффективного осуществления публичной власти в интересах каждого индивида и всего общества предопределяет содержание и особенности гражданско-правовой правоспособности государства⁴. Таким образом, налицо взаимосвязь и взаимопроникновение отношений частного и публичного права при определении гражданско-правового статуса государства. В то же время специфика его частноправового статуса помогает рельефнее представить характерные черты "облика" государства как субъекта публично-правовых и в том числе конституционно-правовых отношений. Ведь в зависимости от природы отношений, в которых участвует государство, оно проявляется в многоликом спектре своих обличий, реализует многообразие ролей в качестве субъекта правоотношений. Поэтому не может быть единого определения государства как такового и не может существовать универсального его определения как субъекта правоотношений.

    Строго говоря, в отраслевых юридических науках каких-либо определений по этому поводу и не дается. Для выделения государства как самостоятельного участника правоотношений обычно используют следующие выражения: "государство как единое целое", "государство как таковое". В этой связи вряд ли можно согласиться с категоричным утверждением ученых-цивилистов о том, что "рассматривать государство только как единого и неделимого субъекта ни в публичном, ни в гражданском праве: нельзя"⁵. Участие государства и его частей в гражданском обороте строится на одинаковых принципах, поэтому российское государство рассматривается не как нерасчлененное целое, а как многоуровневое образование (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). Однако сами ученые-цивилисты подчеркивают недопустимость заимствования каких-либо гражданско-правовых характеристик для описания государства как субъекта публичного права⁶.

В публичном  праве государство вступает в  правоотношения как единый и неделимый  субъект. Так, международное право  рассматривает государство как  единое целое, независимо от структуры  его механизма, распределения компетенции  государственных органов. Государство  в международном праве является носителем организованной суверенной власти. Оно выступает в международно-правовом статусе официальным и суверенным представителем всего общества.

Конституционное право закрепляет отношения верховного властвования, воплощающиеся прежде всего в суверенной власти народа, осуществляемой через государство, местное самоуправление, общественные объединения как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы общественных объединений. Государство в целом как субъект конституционно-правовых отношений представляет собой систему всех органов государственной власти, которая реализует задачи и функции государства как важнейшей формы народовластия, политической организации всего российского народа. Данное определение отталкивается от различных дефиниций государства, сформулированных в правовой и политической науке, призванных отразить социально-политическую сущность и назначение государства, его связь с обществом, а также "материализовать" само понятие, выяснив, что же представляет собой эта "организация" как субъект общественных отношений с точки зрения ее строения и структуры, то есть определить феномен государства в институциональном аспекте⁷.

Институциональный аспект в понимании государства  позволяет представить этот субъект  конституционно-правовых отношений  достаточно определенно. Верховная  власть, исходящая от народа, находит  свое воплощение в государстве в  целом как способе народной самоорганизации  в рамках социума. Государство как  единое целое, организация всего  народа материализуется не только в  системе всех органов государственной  власти, но и в системе органов  местного самоуправления. Последние, хотя и не входят в систему органов государственной власти (ст.12 Конституции РФ), но как низовой уровень публичной власти в пределах своих полномочий участвуют в реализации важных государственных функций - защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной (организации здравоохранения, народного образования и т. д.), экологической функций и др. Как известно, одна из главных задач проводимой реформы местного самоуправления состоит в том, чтобы сбалансировать его обязанности и ответственность с правами и гарантиями, исключить финансово не обеспеченные социальные обязательства перед населением. Деятельность по разграничению предметов ведения и полномочий между центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением осуществляется государством как субъектом конституционно-правовых отношений, обязанным гарантировать развитие системы местного самоуправления, а также системы органов государственной власти, их согласованное функционирование и взаимодействие (ст.11, 12, 71, 72, 76, 77, 80 Конституции РФ).

    Поскольку носителем государственного суверенитета является вся система органов государства, "ни один орган власти (даже высший) не может персонифицировать государство в своем лице"⁸. Что, однако, не означает, что оно не может вступать в правоотношения (в частности, конституционно-правовые) в лице своих органов, выступающих в этом случае от имени государства и олицетворяющих собой участие в правоотношениях самого государства. И в этих случаях оно не перестает быть единым целым, организацией всего народа. Таким образом, государство участвует в конституционно-правовых отношениях непосредственно (система органов государственной власти и местного самоуправления) и когда от его имени вступают в правоотношения государственные органы, реализующие конституционно-правовую правосубъектность государства (в первом случае речь идет об участии государства в общих правоотношениях, а во втором - в конкретных)⁹.

    При определении органов, через которые Российское государство вступает в конституционно-правовые отношения, неприемлема плюралистическая концепция по аналогии с российским гражданским правом, где государство представляют различные органы, не состоящие в отношениях иерархии, причем отсутствует какой-то установленный законом порядок их взаимодействия. Но не подойдет и монистическая модель, предполагающая существование единственного органа, олицетворяющего участие в правоотношениях самого государства. В конституционно-правовых отношениях государство выступает как носитель государственного суверенитета и выразитель суверенитета народа. Именно в этом качестве оно определяет основные (стратегические) направления развития - цели, задачи и средства их достижения в экономической, социальной, политической сферах. Представляют государство в конституционно-правовых отношениях, реализуют его конституционно-правовую правосубъектность высшие органы власти и должностные лица, главным образом, формирующие и реализующие государственную стратегию во всех сферах жизни общества, осуществляющие суверенные права государства и его функции. В их деятельности проявляются верховенство и независимость как суверенные свойства государства и государственной власти, выражающие ее политико-правовую сущность (это прежде всего Президент, Федеральное Собрание, Правительство). Так, Президент в соответствии с Конституцией определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, реализует иные суверенные права государства (ст.80, 83-90). Правительство, например, обеспечивает проведение в стране единой государственной политики в экономической, политической, социальной сферах, осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан (ст.110, 114 Конституции РФ) и т. д. Ряд важных суверенных прав государства реализуется также Государственной Думой и Советом Федерации (ст.94, 102, 103-105).

    Конституционно-правовая правосубъектность Российского государства определяет его права, обязанности, ответственность, предметы ведения - элементы, составляющие сердцевину его правового статуса. Самостоятельными элементами конституционно-правового статуса России (Российской Федерации) являются ее свойства или признаки как суверенного государства. Одно из проявлений государственного суверенитета состоит в том, что правовой статус Российского государства определяется им самим с учетом объективных закономерностей и потребностей общественного развития и правил международно-правового общения государств, а также необходимости наиболее полной реализации прав и свобод человека и гражданина.

     Государство как субъект конституционно-правовых отношений обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавать такие условия жизнедеятельности общества, при которых человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это единственная обязанность государства, прямо сформулированная Конституцией (ст.2). Кроме того, государство призвано обеспечивать реализацию суверенитета народа - единственного источника власти в Российской Федерации (ст.3). Эти конституционные положения неразрывно связаны, взаимно гарантируют друг друга. Реальное полное осуществление прав и свобод человека и гражданина немыслимо без подлинного народовластия. В свою очередь, лишь народ, являющийся действительным суверенным субъектом, а не объектом властвования, может оказать решающее воздействие на процесс гарантирования государством прав и свобод человека и гражданина.

С точки зрения Конституции РФ (ст.3, 4) государственный  суверенитет может быть рассмотрен только в контексте его связи  с суверенитетом народа. Получившая конституционное закрепление и  признание в науке конституционного права идея производности государственного суверенитета от суверенитета народа смещает акценты с изучения проблем  государственного суверенитета, актуальных для международного права, на исследование отношений государства с народом, обществом, личностью. Конституционно-правовой статус государства, рассматриваемый  через призму обязанности государства  по обеспечению прав и свобод человека и гражданина и подлинного народовластия, составляют прежде всего его права и обязанности, конкретизирующие задачи государства в социально-экономической, политической сферах (гл.1, 2 Конституции), в связи с распределением властных полномочий по уровням власти (гл.3), с организацией и согласованным взаимодействием системы органов государственной власти, а также местного самоуправления как низового уровня власти и формы реализации суверенитета народа (гл.4-7, 8).

    К сожалению, подходы к исследованию данной проблемы в отечественном конституционном праве с советских времен остались неизменными. В качестве элементов конституционно-правового статуса российского государства по-прежнему называются лишь признаки государственного суверенитета и предметы ведения Российской Федерации¹⁰. При этом полностью игнорируются ст.2, 3 Конституции РФ, закрепляющие сущностные связи государства, народа, человека и гражданина. Тем самым в российской конституционно-правовой науке очевидна переоценка значения проблемы суверенитета государства и явная недооценка проблемы народного суверенитета. А "излишне ревностное отношение к прерогативам государственного суверенитета", как справедливо отмечает Б.С. Эбзеев, "является отражением опасной для человека и его прав тенденции"¹¹. На наш взгляд, такое положение не соответствует прежде всего концепции действующей Конституции и, к сожалению, свидетельствует об определенной инертности научных исследований в этой области.

    Хотя, действительно, в качестве основ конституционного строя Конституция определяет как суверенитет народа, так и суверенитет государства (ст.3, 4), очевидно, что данное подтверждение суверенного характера российского государства носит временный и политически конъюнктурный характер. Не случайно в наиболее известных фундаментальных исследованиях Конституции РФ в числе основополагающих конституционных характеристик российского государства государственный суверенитет не упоминается¹². Включение данного принципа в 1 главу Конституции, с одной стороны, - дань советским традициям, когда в конституциях и Союз ССР, и союзные республики определялись как суверенные государства. С другой - это отражает переходный момент в развитии российской государственности. Декларация о государственном суверенитете была принята в 1990 году, но до принятия Конституции РФ Россия существовала вне Союза ССР лишь с конца декабря 1991 г. Но главная причина в том, что Конституция закрепила два вида государств: Российская Федерация и республики, а государственный суверенитет был признан только за Российской Федерацией (ст.4-5) Проблема непризнания государственного суверенитета республик в составе Российской Федерации стояла достаточно остро не только во время работы над Конституцией, но и после ее принятия, несмотря на известное положение п.1 раздела второго "Заключительные и переходные положения" о высшей юридической силе норм Конституции по отношению к Федеративному договору и декларациям о государственном суверенитете республик, где все они определялись как суверенные государства. Потребовалось не одно решение Конституционного Суда РФ по данному вопросу, чтобы подтвердить, что суверенной является только Российская Федерация, а субъекты Федерации государственным суверенитетом не обладают¹³.

    В конституциях демократических государств закрепляется принцип суверенитета народа как основа демократического устройства общества и государства, а государственный суверенитет при определении сущностных черт государства нигде не упоминается. По-видимому, суверенитет Российского государства в силу названных выше обстоятельств нуждался в подтверждении на конституционном уровне лишь на начальном этапе становления нашей государственности. Эти обстоятельства следует учесть в ходе реформирования действующей Конституции.

    Положения ст.2 и 3 Конституции, согласно которым власть государства производна от власти народа, а служение его интересам, обеспечение прав и свобод человека и гражданина - важнейшее предназначение и обязанность государства, - составляют конституционно-правовую основу ответственности российского государства перед народом, человеком и гражданином. Прямое, непосредственное действие этих норм в соответствии со ст.15 Конституции означает возникновение правовой связи, правового состояния такой ответственности. Таким образом, по юридической природе конституционно-правовая ответственность государства - это общее правоотношение (правовое состояние), которое представляет собой постоянные, длящиеся правовые связи между государством и обществом, народом, каждым человеком и гражданином в Российской Федерации. В этом правоотношении регулятивные и охранительные стороны находятся в неразрывном единстве. В рамках регулятивных отношений создаются возможности и существует угроза применения санкций, которые в конкретных правоотношениях, в случаях совершения конституционно-правовых деликтов могут быть применены к государству в лице его высших органов власти и должностных лиц, реализующих его суверенные права. Однако преобладает именно регулятивная сторона, и государство выступает прежде всего как субъект позитивной ответственности. В рамках общего правоотношения реализуется обязанность государства обеспечивать права и свободы граждан, создавать условия для развития общества, при которых человек является высшей ценностью, и обеспечивать самоуправление народа. Это предполагает не только подконтрольность деятельности государства народу, но и создание условий для участия народа и каждого гражданина в разработке и принятии стратегических государственных решений, затрагивающих важнейшие стороны жизни российского общества.

    Общерегулятивная сторона конституционно-правовой ответственности государства по отношению к народу, обществу, личности реализуется посредством каждодневной его деятельности в направлениях, очерченных Конституцией. В этой связи, например, положение социальной сферы общества, не обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека, в значительной мере является следствием безответственного отношения государства к проведению социальной политики.

    Конституционно-правовая ответственность государства предполагает наличие у народа арсенала средств воздействия на государственную власть, на высшие органы власти и высших должностных лиц государства, главным образом реализующие его суверенные права. К таким средствам воздействия и давления на государственную власть посредством использования форм прямой демократии следует отнести юридические возможности проявления массового протеста народа против политики, не соответствующей его воле и интересам, выдвижения массовых требований изменения политического курса и отставки Президента и Правительства РФ. Даже в новейших конституциях ряда африканских государств, где уровень правовой и политической культуры населения еще весьма низкий, есть положения о возможности народа сопротивляться мирными средствами (например, путем кампании гражданского неповиновения) действиям и решениям государственной власти, противоречащим интересам народа¹⁴. В разрабатываемых федеральных законах об обращениях граждан, о порядке проведения митингов, собраний, уличных шествий, демонстраций, пикетов должны быть нормы, предусматривающие юридически возможные формы политического давления народа на государственную власть. В этой связи следовало бы внести изменения в законодательство о референдуме Российской Федерации, исключив положение о недопустимости вынесения на референдум вопросов о досрочном прекращении полномочий Президента РФ, органов государственной власти РФ (ст.3 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации"¹⁵). В настоящее время российский народ приобрел опыт политического участия в выборах и референдумах. Согласно социологическим опросам, его страшит возможность политической дестабилизации. Поэтому вряд ли стоит опасаться, что общество поддержит популистские инициативы досрочного прекращения полномочий Президента и высших органов государственной власти страны, если это не будет отвечать действительным коренным интересам народа. И тем не менее в связи с объективной необходимостью обеспечения баланса прав, обязанностей и ответственности на всех уровнях власти и управления должна быть закреплена и возможность народа как суверена, источника власти в государстве прекращать полномочия высших органов власти и должностных лиц, на которых лежит основная ответственность за осуществление деятельности российского государства в соответствии с интересами и волей народа. Эти изменения законодательства дисциплинировали бы государственную власть, предупреждали безответственную политику государства.

    Если в результате акций протеста со стороны населения Правительство или Президент действительно уходят в отставку либо распускается парламент, как не справившийся с реализацией его конституционных полномочий, то реализуется конституционно-правовая ответственность государства в целом, ее ретроспективная сторона. Народ протестует против деятельности государства, хотя и адресует свои требования конкретным его органам, ответственным за реализацию тех или иных функций и задач государства, но которые осуществляют их ненадлежащим образом.