Конституционно-правовые отношения. 5

Оглавление

Введение

В 1993 году на референдуме была принята новая Конституция Российской Федерации. Она закрепила коренные преобразования в государственном устройстве – переход от тоталитаризма к демократизму, что послужило развитию конституционного права в соответствующем направлении.

Поскольку отрасль  конституционного права неразрывно связана с наукой  конституционного права, постольку  изменения затронули и теорию государственного права. Постепенно складывается новая концепция конституционного права, решительно порывающая с наследием прошлого, нарождаются принципиально новые подходы, увязывающие развитие российского права с достижениями мировой правовой науки и целями демократического переустройства общества.

Конституционное право является базой для других отраслей права и содержит многие нормы, устанавливающие основы правового регулирования для таких отраслей, поэтому важно разобраться с объемом общественных отношений урегулированных непосредственно конституционным правом, составляющих его предмет.

Проблема конституционно-правовых отношений является одной из самых  спорных в юридической науке.  Ее изучением занимаются многие ученые-правоведы, в частности Варламова, Виноградов, Козлова, Баглай, Кутафин. Высказываются различные точки зрения по поводу понятия, структуры, видов и особенностей, конституционных правоотношений. Однако многие проблемы, связанные с данным вопросом остаются окончательно неразрешенными.

В данной работе мы постараемся обозреть наиболее спорные моменты, и сделать вывод, основываясь на позициях признанных специалистов в области конституционного права.

Глава I. Понятие и классификация конституционно-правовых отношений

§1. Понятие конституционно-правовых отношений, их специфика

Конституционно-правовое отношение представляет собой, прежде всего, общественное отношение, поэтому, сначала следует определиться с содержанием именно этой конструкции. В Энциклопедии Социологии дается следующее определение: «Общественные отношения – это многообразные, присущие обществу связи, устанавливающиеся между социальными группами, а также внутри них». Большинство философов склонны полагать, что общественные отношения связаны с деятельностью людей и вне социальной деятельности не существуют. Ещё Г.В. Плеханов говорил, что общественные отношения «не могут ни существовать, ни изменяться независимо от человеческой деятельности».¹ Таким образом, общественные отношения – это связи между людьми, существующие в процессе их совместной деятельности.

Для того чтобы такие связи развивались не хаотично и не противоречили обществу, они должны быть направлены по вектору направленному в сторону потребностей данного социума. Право выступает мощным организующим фактором, вносит особую упорядоченность в соответствующую сферу общественной и государственной жизни. При взаимодействии права и общественных отношений появляется новая особая форма последних – правоотношения.

Вопрос о характере взаимодействия общественных отношений и права как совокупности правовых норм относится к предмету теории государства и права. В настоящее время не сложилось общепринятого представления относительно данного взаимодействия. По мнению большинства ученых, правоотношение – есть результат воздействия нормы права на общественные отношения. Согласно другой позиции, правоотношение – это средство регулирования общественных отношений.²

Как видно, ученые в основном придерживаются взгляда, в соответствии с которым норма права воздействует на общественные отношения, после чего они становятся правовыми отношениями. Однако утверждение того, что отношения не вызываются правом, а им лишь оформляются, представляется несколько категоричным. Осмысление механизма взаимодействия права и общественных отношений дает основания утверждать о возможности двух вариантов связи рассматриваемых явлений:

1. нормой права продуцируются новые общественные отношения;
2. норма права воздействует уже на существующие общественные ношения.

Оба эти варианта являются способом создания правоотношений.

В любых правоотношениях  необходимо наличие, как минимум, двух сторон: управомоченной и обязанной. Причем субъекты правоотношений могут  выступать сразу в обоих таковых  качествах (например, по договору купли-продажи  одна сторона обязана передать деньги за товар и имеет право его требовать, а другая – имеет право получить деньги и обязана предоставить вещь). Как правило, определенному праву лица, корреспондирует соответствующая обязанность другого лица (других лиц). Следовательно, правоотношение представляет урегулированное правовыми нормами общественное отношение, участники которого имеют корреспондирующие права и обязанности.

В зависимости от того, к какой отрасли права принадлежит  конкретная норма, получают своё название и данные правоотношения. Так, общественные отношения, урегулированные нормой конституционного права, являются конституционными правоотношениями.

Смотря на конституционно-правовые отношения через призму всего  вышесказанного о правоотношениях  вообще, можно  констатировать, что они возникают главным образом под воздействием Основного закона. Однако в некоторых случаях норма конституционного права является основанием для создания новых, не существующих до этого, общественных отношений (например, отношения между высшими государственными органами возникают непосредственно из указаний в Конституции).

Однако с тем, что  нормы конституционного права проявляют свое регулирующее действие именно через правоотношения, возникающие на их основе согласны не все ученые. По мнению М.В. Баглая, конституционное право содержит много норм-деклараций, устанавливающих порядок в той или иной области не через конкретные правоотношения, а путем психологического воздействия на людей и провозглашения самых общих правил и принципов, влияющих на создание конкретных норм.³ Такая позиция представляется не слишком убедительной.

Декларативные также как и все остальные нормы, содержащиеся в Конституции, являются основанием для появления правоотношений. Их специфика состоит в том, что ими не обозначены конкретные субъекты возможных правоотношений, их права и обязанности, а нормами-декларациями закрепляются определенные ценности, установки, программы, которые можно рассматривать в качестве объекта правоотношений.

Итак, после  урегулирования общественных отношений конституционными нормами либо создания новых отношения на основе данных норм, складывается следующее соотношение: в норме права содержится идеальная (виртуальная) модель, которой и должны соответствовать конкретные фактически сложившиеся отношения.

В итоге, конституционно-правовые отношения – специфическая форма взаимодействия субъектов конституционного права, которая в идеале должна соответствовать предписаниям конституционных норм.

Специфика рассматриваемого социального взаимодействия обусловлена особенностями конституционного права как отрасли. Роль конституционного права заключается, во-первых, в закреплении основ  всего строя общества и государства, статуса личности, организации власти в стране; во-вторых, задачей конституционного права является регулирование механизмов осуществления государственной власти и власти местного самоуправления.⁴ Можно сделать вывод что, конституционные правоотношения охватывают всю систему субъектов права. Кроме того, статус отдельных субъектов конституционных правоотношений своеобразен: некоторые из них могут быть участниками только конституционных, государственно-правовых отношений (народ, нации, Российская Федерация, её субъекты и др.).

В связи с этим, конституционное  правоотношение имеет ещё одну характеризующую  его особенность – абстрактная форма взаимодействия его участников, присущая многим рассматриваемым правоотношениям. Действительно, реализация общих конституционных установлений не предусматривает какого-либо определенного субъекта – взаимодействие носит общий, а не строго индивидуализированный характер.

Наиболее отличительная  черта конституционно-правовых отношений  – их высокий политический потенциал.⁵ Это объясняется тем, что конституционные правоотношения призваны обеспечивать интересы наиболее значимых групп населения, обеспечивать функционирование государственной власти, органов местного самоуправления. А политика как раз и представляет собой форму жизнедеятельности людей, направленную на удовлетворение интересов социальных групп, при помощи использования государственной власти. Справедливым представляется объяснение динамики превращения политических отношений в конституционно-правовые, данное В.О.Тененбаумом. По его мнению, Конституция закрепляет сложившееся отношение политических сил в обществе и определенным образом ставит акценты в соответствии с волей создателей Основного закона. В результате этого «происходит как бы удвоение политических отношений»⁶.

Особенность конституционных правоотношений состоит  и в их большом многообразии и сложной форме реализации, что создает многослойные юридические связи между субъектами. Конституционные нормы, как правило, реализуются не изолированно, а совместно с нормами других отраслей права, которые призваны развивать положения конституции.

Не решена окончательно проблема по  идеологизации конституционных правоотношений. С одной стороны,  наблюдаются тенденции признания действующей Конституции деидеологизированной; с другой – конституционно-правовые отношений по своей глубинной сущности изначально являются идеологическими, даже если в законодательстве утверждается обратное (причем даже деидеологизацию можно рассматривать как своего рода идеологию).

Также специфику конституционно-правового  отношения в значительной степени выражают его элементы. В данном параграфе рассмотрение их не целесообразно, так как этой теме посвящена отдельная глава.

Таким образом, общественные отношения, урегулированные конституционным  правом, представляют собой специфическую  форму взаимодействии его участников, которые зачастую являются субъектами общих правоотношений. Конституционно-правовые отношения в наибольшей степени зависят от государства и проводимой им политики.

§2. Виды конституционно-правовых отношений

Как было отмечено выше, конституционно-правовые отношения отличаются особенным многообразием. Для более тщательного их изучения необходимо выделить определенные критерии, на основании которых возможно произвести классификацию.

В учебной и научной  литературе представлено большое количество типологий конституционных правоотношений.

Основная классификация  – их деление на основании структуры конституционного права. В связи с этим выделяют четыре группы конституционных правоотношений:

1. связанные с основами конституционного строя Российской Федерации;
2. обеспечивающие соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
3. по поводу устройства государства России;
4. относящиеся к порядку осуществления власти государственными органами и органами местного самоуправления.

Наиболее интересной на наш взгляд является классификация, основанная на степени индивидуализации субъектов как критерии. Конкретные конституционно-правовые отношения, пожалуй, являются классическими правоотношениями. Они складываются в результате реализации норм – правил поведения. В данных правоотношениях определены все возможные субъекты, четко видны их права и обязанности. Субъектов здесь должно быть не обязательно какое-либо обусловленное количество, но право одного участника должно обеспечиваться соответствующими обязанностями другого. Конкретные правоотношения возникают при свершении юридического факта, который является необходимым условием начала данных отношений. Примером такого вида конституционных правоотношений может служить отрешение Президента от должности Советом Федерации (п. 1 ст. 93 Конституции РФ). Право Совета Федерации – отстранить президента от занимаемой должности, обязанность Президента покинуть свою должность.

Общие конституционно-правовые отношения, в противоположность конкретным, не имеют индивидуализированных субъектов. Они порождаются реализацией таких норм, как нормы-принципы, нормы-цели, нормы-декларации. Участниками этих правоотношений выступают все субъекты в рамках правовой системы, каждый находится в отношении с каждым.⁷ Положение субъекта общего правоотношения отличается особым юридическим состоянием, особыми юридическими позициями в отношении других субъектов. Например, право на охрану здоровья и медицинскую помощь принадлежит каждому человеку, всякий обязан не противодействовать другому в реализации этого права.

Если в правоотношении определён лишь один субъект, то данные отношения называются абсолютными (многими авторами абсолютные правоотношения отождествляются с общими). Содержание абсолютных правоотношений выражается тем, что определенный субъект наделен правом, а все остальные субъекты обязаны не препятствовать осуществлению этого права. Например, согласно п. «а» ст.83 Конституции Президент назначает с согласия государственной думы Председателя Правительства. Из этого следует, что все остальные субъекты обязаны не мешать осуществлению данных правомочий. Часто в юридической литературе абсолютные правоотношения называются правовыми состояниями. Многие авторы вообще не рассматривают их в качестве правоотношений. В этом наличествует своя логика. Они утверждают, что невозможно говорить о существовании правоотношений, если нет четко определенных субъектов; правоотношения на основании соответствующих норм возникнут между конкретными субъектами лишь после нарушения личного права.

Необходимо отметить, что в рамках общих правоотношений, можно выделить абсолютные отношения. Так, упомянутое право на охрану здоровья принадлежит всем гражданам. Следовательно, оно принадлежит каждому. А значит, можно назвать четко определенного субъекта. При нарушении этого права, возникает уже конкретное правоотношение, однако оно будет носить охранительный характер.

Охранительные правоотношения выделяются в соответствии с особенностями выполняемых конституционными нормами функций. На основании этого же критерия можно выделить учредительные и правоуставановительные конституционные отношения. Учредительные правоотношения возникают на основе норм-принципов, норм-дефиниций и иных норм общерегулятивного характера (ст.ст.1, 3, 4, 5,11, 17, 18 и др.). Такие правоотношения учреждают особый правовой статус конституционных субъектов, отражают особенности их правового положения. Правоустановительные конституционные отношения являются в большинстве своем конкретными либо абсолютными правоотношениями, содержащими конкретные субъективные права и юридические обязанности известных участников. Именно в правоустановительных отношениях проявляется механизм воздействия нормы права на поведения субъектов, посредством установления правомочий и обязательств.

В отличие от учредительных и правоустановительных отношений, которые возникают при нормальной реализации норм Конституции, охранительные правоотношения появляются вследствие нарушения предписаний конституционно-правовых норм и олицетворяют негативную реакцию на данный факт со стороны государства. Охранительные отношения связаны с реализацией юридической ответственностью и направлены на ликвидацию негативных последствий (восстановление нарушенного субъективного права). Охранительное конституционно-правовое отношение может возникнуть, например, при реализации санкции за присвоение власти (ч.4 ст.3 Конституции РФ). Охранительные конституционные отношения не имеют широкого распространения, однако, статьи Конституции, предполагающие их возникновение (ст.52, 53, ч.3 ст.115 и проч.), все же играют достаточно важную роль в обеспечении конституционного правопорядка.

С.А.Авакьян предлагает делить конституционно-правовые отношения по фактору существования во времени на статические и динамические.⁸ Статические конституционные правоотношения существуют неопределенное время, их можно назвать постоянными. Данные отношения отражают «положение вещей» в государстве установленное Конституцией. Например, на основе ч.1 ст.14 Конституции возникают статические правоотношения, выражающие светский характер государства.

Динамические правовые отношения могут возникнуть лишь при выраженном действием волеизъявлении субъектов. Динамичность, кроме того, предполагает, многократность возникновения правоотношения. Причем правоотношение возникает в результате поступков субъектов. Так, динамичным правоотношение является голосование граждан – каждый участник выборов (референдума) может проголосовать неограниченное число раз, обусловленное количеством выборов, в которых он примет участие.

Названные классификации  составляют основу типологии конституционно-правовых отношений. Кроме них, в работах по конституционному праву предлагается множество критериев классификаций.

Ж.И.Овсепян предлагает классифицировать конституционно-правовые отношения по их юридическому значению на материальные и процессуальные.⁹ В первых – реализуются права и обязанности, которые составляют содержание правоотношений, во вторых - реализуются права и обязанности, связанные с процедурой осуществления и защиты конституционных субъективных прав.

Конституционно-правовые отношения могут быть активного и пассивного типа. Деление основано на характере выполнения обязательств. Пассивные правоотношения складываются на основе управомачивающих норм и предполагают, что управомоченная сторона в целях удовлетворения своих интересов сама должна совершать активные действия, вместе с этим, обязанной стороне необходимо воздерживаться этого. В качестве примера приведем ч.3 ст.29 Конституции: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Гражданин имеет право выражать свои мнения и убеждения, но в то же время он не может быть принужден к этому. Активные конституционно-правовые отношения основываются на обязывающих нормах, и отличаются тем, что требуют от обязанного лица совершения положительных активных действий. Примером может быть правоотношение, складывающееся на основании следующей нормы: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (ч.3 ст.44 Конституции).

Названные классификации конституционных правоотношений, безусловно, не составляют исчерпывающий список. Но полагаем, что отражение всех типологий и не целесообразно в данной работе, поскольку многие из них имеют ограниченное значение и не имеют практической полезности.

Глава II. Структура конституционно-правовых отношений

§1. Субъекты конституционно-правовых отношений

Субъекты  конституционного права – индивиды, социальные общности, объединения, государственные  органы, которых нормы данной отрасли наделяют возможностью участия в правовых отношениях. Реализуя данную возможность, субъекты конституционного права становятся субъектами конституционно-правовых отношений.

Субъекты  конституционно-правовых отношений  – это участники общественных отношений, урегулированных нормами конституционного права. Другими словами, субъектами конституционных правоотношений могут быть только те субъекты, на которых нормы данной отрасли возлагают обязанности и которым предоставляют права.

Круг субъектов  конституционно-правовых отношения очень широк, фактически он охватывает всю систему субъектов права. Ими могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, депутаты, должностные лица, граждане, лица без гражданства и проч. Каждый участник конституционных правоотношений занимает в них особую – конституционную позицию. Данный элемент структуры конституционно-правового отношения во многом определяет его специфику, что заключается в следующем. Многие субъекты конституционно-правовых отношений (народ, Государственная дума и др.) могут быть участниками только данного вида правоотношений.

Целесообразно разделить всех субъектов данного  вида правоотношений по нескольким группам. В первую группу субъектов можно отнести индивидов.

Наиболее  распространенными субъектами конституционно-правовых отношений являются граждане России. Все они находятся в правовом состоянии гражданства, т.е. являются субъектами абсолютных правоотношений. Но это не лишает граждан возможности находиться и в конкретных правоотношениях, например, при создании общественных объединений.

Иностранцы также относятся к числу индивидуальных субъектов конституционно-правовых отношений. Важно отметить, что смысл термина «иностранец» в настоящее время однозначно не определён. Его можно рассматривать в двух значениях – в узком и широком. В широком значении «иностранцы» – это лица не являющиеся гражданами государства, в котором они находятся в конкретный промежуток времени. В узком же смысле иностранцами называют граждан иностранного государства.

Широкое толкование данного термина представляется несколько необоснованным, т.к. толковый словарь русского языка четко дает определение: «иностранец – это гражданин, подданный другого государства».¹⁰ Кроме этого, если рассматривать иностранцев в широком смысле, то фактически смешиваются такие понятия как «лицо без гражданства» и «иностранный гражданин», которые все же не одно и то же. Это обусловлено тем, что иностранные граждане подчиняются не только юрисдикции государства, где они находятся, но и сохраняют определенную связь правового характера со страной, с которой связаны отношениями подданства. Так, иностранные граждане находятся под действием двух систем законодательства. Лица без гражданства имеют юридическую связь лишь с государством, на территории которого они проживают. Следовательно, между лицами без гражданства и иностранными гражданами существуют значительные различия, и их нельзя называть одним термином «иностранцы». Иностранные граждане и иностранцы же – понятия тождественные.

Приведенные соображения были учтены и законодателем, в результате чего в Конституции РФ 1993 г. права и свободы предоставляются именно «иностранным гражданам» и «лицам без гражданства» (ст.62) (а не «иностранцам»). ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. закрепляет, что иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;

. В вышеуказанном законе также содержится официальное определение «лица без гражданства». Им является лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства.

Безусловно, нормальное состояние  для человека – находиться подданным  и, причем, подданным государства, в котором он проживает. В отличие от граждан Российской Федерации, которые связаны с ней состоянием гражданства, иностранцы (иностранные граждане) и лица без гражданства не имеют такой характеристики.

Распространено также такое правовое состояние, как многогражданство, при котором лицо обладает гражданством более чем одного государства.

В юридической литературе в этой связи отмечается, что по отношению к государству пребывания иностранцы находятся в состоянии  иностранства, а апатриды – в  состоянии безгражданства.¹¹ Данные правовые состояния обычно обусловлены позитивными (многогражданство) и негативными (безгражданство) коллизиями законов о гражданстве различных государств, которые и служат потенциальными источниками данных аномалий.¹²

Важно здесь обратить внимание на то, что терминологическая обособленность лиц с двойным гражданством вовсе не означает их одинакового положения внутри своей группы. На территории России могут находиться два вида лиц с двойным гражданством:

1. лица, являющимися гражданами Российской Федерации и одновременно гражданами иностранного государства;
2. подданные двух других иностранных государств, не являющиеся гражданами России.

Указанное разграничение  базируется на следующих особенностях положения рассматриваемых категорий  населения.

Во-первых, лицо, являющиеся гражданином Российской Федерации и одновременно имеющее доказательства подданства иностранного государства не может рассматриваться на территории России в качестве иностранца. Это имеет свое нормативно-правовое закрепление. В ч.2 ст.62 Конституции РФ сказано: «Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданств, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации». А в ч.3 ст.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отмечается: «граждане Российской Федерации, имеющие также иное гражданство, не могут на этом основании быть ограничены в права, уклонятся от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из гражданства Российской Федерации».

Во-вторых, лицо, имеющее гражданство двух иностранных  государств и не состоящее в российском подданстве следует считать в  Российской Федерации иностранцем. Важно здесь упомянуть ст.3 Гаагской конференции, в которой сформулирован правовой принцип, который в дальнейшем получил распространение под названием «эффективное гражданство»: «В пределах третьего государства лицо, имеющее более чем одно гражданство, будет рассматриваться как имеющее лишь одно… третье государство будет признавать за таким лицом исключительно либо гражданство страны, где это лицо обычно и главным образом проживает, либо гражданство страны, с которой в данных обстоятельствах это лицо, по-видимому, более тесно связано фактически».

Рассмотрим  теперь лиц без гражданства. Правовое состояние, в котором могут находиться указанные лица, может быть абсолютным либо относительным.¹³ В состоянии абсолютного безгражданства находятся лица, не являющиеся гражданами какой-либо страны с рождения, в относительном – лица, утратившие состояние подданства. Анализ российского законодательства дает основание сделать вывод, что состояние безгражданства рассматривается в России как нежелательное явление. Поэтому государство поощряет приобретение российского гражданства, однако и не препятствует приобретению иностранного гражданства.

Социальные  индивиды в совокупности образуют такой коллективный субъект конституционных правоотношений как народ (нация). Однако наличие такого субъекта конституционных правоотношений – момент спорный. С.С. Алексеев считает, что главные социальные общности людей не  могут быть субъектами правовых отношений, поскольку выступают в качестве решающих институтов политической жизни и не обладают свойствами внешне обособленного, институционального, формально персонифицированного порядка.¹⁴

Народ является субъектом рассматриваемого вида правоотношений в том случае, когда он рассматривается  как множество людей, проживающее в пределах определённой страны. Правоотношений, в которых в качестве участника участвует народ немного, поскольку «народ» понятие слишком абстрактное и это создает известные юридические трудности при наделении его субъективными правами и обязанностями. Особенностью правового статуса народа как субъекта конституционно-правовых отношений является то, что он единственный обладает абсолютной правосубъектностью. В основном, народ выступает как субъект общих правоотношений (ч.1 ст.3 Конституции: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»), но может выступать и как участник конкретных конституционно-правовых отношений, например, при принятии Конституции посредством проведения референдума. В качестве субъекта конституционно-правовых отношений допустимо рассматривать и народ субъекта Российской Федерации, народ муниципального образования.