Личные неимущественные права граждан

Содержание

Введение

Актуальность темы. Проблема определения понятия личных неимущественных прав является одной из важнейших в цивилистике. Еще Е.А. Флейшиц называла ее «одной из самых больших и волнующих проблем конституционного права». Значение данной проблемы для практики сложно переоценить. От четкого определения термина «личное неимущественное право» зависит круг прав, которые будут защищаться способами, предусмотренными для защиты личных неимущественных прав. В частности, Конституционный Суд РФ рассматривал дело по жалобе юридического лица на нарушение его конституционных прав нормами ст.ст. 150 и 383 ГК РФ в той части, в какой они, с учетом правоприменительной практики, не допускают возможности процессуального правопреемства в арбитражном судопроизводстве по делам о защите деловой репутации юридических лиц, поскольку устанавливают, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а также запрещают переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, неясность в определении понятий «личное неимущественное право» и «право, неразрывно связанное с личностью» приводит к возникновению споров на практике.

Судебной практике известны случаи конфликта (столкновения) прав, т. е. ситуации, когда субъективные гражданские права, принадлежащие разным лицам, не могут быть осуществлены ими в полном объеме, так как осуществление одного из этих прав приводит к прекращению другого субъективного права или препятствует его осуществлению полностью или в части. Исследованием данного нетипичного для правовой науки явления в той или иной мере занимались Ю. Г. Гамбаров, Д. Д. Гримм, Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер и другие ученые. В европейской правовой науке эти вопросы также традиционно привлекали к себе внимание исследователей.

Наибольшую сложность и противоречивость данная проблема, на наш взгляд, представляет в случае конфликта личных неимущественных прав граждан, так как осуществление одним лицом неимущественного права часто приводит к прекращению или существенному ограничению права другого лица, т. е. перед правоприменителем возникает необходимость выбора: какое из конкурирующих личных неимущественных прав подлежит приоритетной защите.

Все вышеназванное составляет актуальность выбранной темы.

Объектом исследования являются права граждан.

Предмет – личные неимущественные права граждан и их защита.

Цель исследования – рассмотреть основные личные неимущественные права граждан и их защиту.

Задачи исследования:

1. Выявить проблему определения личных неимущественных прав.

2. Дать гражданско-правовую характеристику личных неимущественных прав.

3. Выделить основные гражданско-правовые способы защиты личных неимущественных прав.

4. Рассмотреть конфликт личных неимущественных прав и его разрешение в контексте их защиты.

Методами исследования являются следующие: дедукция, анализ, синтез, формально-правовой, историко-правовой, сравнительно-правовой методы.

Структура работы: данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие и гражданско-правовая характеристика личных неимущественных прав граждан

1.1 Понятие личных неимущественных прав граждан: проблема определения

Е.А. Флейшиц выделяла несколько понятий личных прав. Во-первых, личные права как противоположность правам имущественным и синоним неимущественных прав. Во-вторых, личные права как отдельная группа имущественных прав, которые «признаются личными в том смысле, что они неразрывно связаны с личностью носителя этих прав, не переходят к его наследникам»1. В-третьих, личные права как особая группа неимущественных прав, «личные права в собственном смысле слова», «высоко личные», права, «непосредственно выражающие и охраняющие интересы личности как таковой, как носителя индивидуальных черт, способностей, стремлений». Термин «личные неимущественные права» следует считать окончательно утвердившимся под влиянием авторитета О.С. Иоффе. Авторы позднейших исследований уже почти не обращаются к истокам этого обозначения, не пытаются разобраться с соотношением «личного» и «неимущественного» элемента в обозначаемом этим термином понятии. Вместе с тем само понятие «личное неимущественное право» вызывает ряд вопросов, связанных с использованием в нем сразу двух терминов: «личное» и «неимущественное»2. В связи с этим будем обращать особое внимание на то, отмечается ли наличие сразу двух терминов в понятии «личное неимущественное право», как именно они определяются и придается ли им самостоятельное значение, поскольку данный аспект проблемы играет принципиальную роль для достижения цели настоящей статьи. Сказанное позволяет все точки зрения относительно понятий личных неимущественных прав условно разделить на три группы.

Первую группу составляют позиции, прямо отрицающие самостоятельное значение терминов «личные» и «неимущественные» в наименовании обсуждаемой разновидности субъективных прав. В частности, М.Н. Малеина выявляет определение личных неимущественных прав на основе четырех признаков: «1) нематериальный характер личных прав; 2) направленность на выявление и развитие индивидуальности; 3) особый объект личных прав; 4) специфика оснований их возникновения и прекращения»3. При этом она прямо указывает, что, несмотря на то, что некоторые юристы считают, что используемые термины «личное право», «неимущественное право» и «личное неимущественное право» не тождественны, она рассматривает данные понятия как тождественные.

Л.О. Красавчикова, не настаивая на тождественности названных терминов, одновременно полагает, что «неотделимость личных благ от их носителя, неразрывная связь с личностью как таковой определяет их единое функциональное свойство - нетоварность»4. Таким образом, характеристика «нетоварности», по мнению Л.О. Красавчиковой, является следствием неразрывной связи с личностью. Автор также отмечает, что «данные гражданские правоотношения являются личными; они складываются по поводу особой категории объектов - нематериальных благ, носящих ярко выраженный личный (нематериальный) характер». Личный и нематериальный характер называются равнозначными категориями, а термин «неимущественный» Л.О. Красавчикова не использует, однако приравнивает «нематериальный» и «личный» характер права.

Во вторую группу входят точки зрения, авторы которых прямо не отрицают самостоятельное значение названных терминов и раскрывают оба признака, но прямо не делают вывод о том, что эти термины обозначают различные признаки и указывают на существование самостоятельных классификаций. В.П. Грибанов приводил следующие признаки личных неимущественных отношений: они лишены экономического содержания; предметом их являются нематериальные блага; они возникают по поводу таких нематериальных благ, которые неотделимы от личности. О.С. Иоффе определял личные неимущественные отношения как «такие общественные отношения, в которых выражается индивидуальность личности или коллектива и воплощается ее морально-политическая оценка со стороны социалистического общества». При этом ученый подчеркивает отсутствие в них какой-либо экономической ценности, их неотчуждаемость и неотделимость от личности, выражение личными неимущественными отношениями только ему (гражданину) присущих и только его характеризующих индивидуальных качеств. В.Ф. Маслов и А.А. Пушкин также обращали внимание на связь личных неимущественных прав с духовными, моральными ценностями, а не с отношениями производства и распределения, т.е. не с товарно-денежными, стоимостными отношениями. А в качестве признака они называют неотделимость личных неимущественных прав от носителя и, как следствие, неотчуждаемость5. Я.А. Куник отмечает, что личные неимущественные отношения не имеют стоимостного выражения; неразрывно связаны с личностью гражданина или определенным образом организованного коллектива граждан, неотделимы от их носителей и выражают общественную оценку личности или коллектива как определенной социальной индивидуальности»6.

М.М. Агарков указывал, что «господствующей является теория, которая относит право на имя к так называемым личным правам». При этом личные права автор рассматривает как некое родовое понятие, в рамках которого частным случаем и является право на имя. Далее ученый утверждал, что право на имя является правом неимущественным. Оно не входит в состав актива управомоченного лица. И как следствие неимущественного характера права отмечаются непередаваемость имени по наследству, исключение действия давности и неотчуждаемость. Причины того, что неотчуждаемость является следствием именно неимущественного характера, не приводятся. Однако ниже, рассматривая признак неотчуждаемости, автор отмечает, что право не может быть отделено от личности и передано другому, именно «будучи тесно связано с личностью субъекта»7.

Несмотря на то, что во всех приведенных точках зрения мы можем увидеть указание на характеристику данного вида отношений и как неимущественных (отсутствие экономической ценности, связи с отношениями производства и распределения, стоимостного выражения, экономического содержания), и как личных (выражение индивидуальности личности, неотчуждаемость и неотделимость от личности, неотделимость от носителя, неразрывная связь с личностью гражданина), но, тем не менее, отдельно данные характеристики не выделяются, и, тем более, не делается вывод о том, что отнесение отношения к категории неимущественных или к категории личных производится в рамках двух различных классификаций.

Е.А. Суханов, описывая признаки личных неимущественных прав как субъективных гражданских прав, отдельно останавливается на их характеристике как личных. Он отмечает, что это права «строго личного характера», неотчуждаемые и непередаваемые другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом, когда в установленном им порядке личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя»8. Отдельно ученый характеризует данные права как неимущественные, поскольку они никоим образом не связаны с имущественными правами. Обращает на себя внимание выделение двух различных признаков, присущих личным неимущественным правам, которые прямо обозначены в наименовании, - данные права являются личными и одновременно неимущественными. Однако в отличие от предыдущей точки зрения данные признаки выделяются как просто характеризующие личные неимущественные права в отличие от прав имущественных. О различных критериях классификаций не упоминается.

Б.Н. Мезрин также автономно рассматривает данные характеристики: одной стороной в анализируемых отношениях всегда выступает личность, с деятельностью которой связаны «создание, общественное признание или использование нематериального блага», выступающего объектом конкретного отношения. Потому данные отношения получили наименование личных неимущественных отношений. Вместе с тем любые личные отношения, даже теснейшим образом связанные с имущественными, начисто лишены непосредственно экономического содержания. В связи с этим они именуются не иначе, как личные неимущественные отношения. Однако вывод о том, что «любые личные отношения ... начисто лишены непосредственно экономического содержания», не позволяет считать, что ученый рассматривает данные признаки как полностью автономные, поскольку данная формулировка означает, что все личные отношения являются неимущественными, а значит, один признак с необходимостью вытекает из другого9.

Третья группа - это концепции, в которых термины «личный» и «неимущественный» прямо обозначаются как принадлежащие к различным классификациям. О.А. Красавчиков выделял общую группу неимущественных отношений в противовес имущественным и отмечал, что «термин «неимущественный» не заключает в себе позитивного содержания. Его информация негативна; она свидетельствует лишь о том, что неимущественные общественные связи не принадлежат к числу имущественных»10. Внутри данной группы неимущественных отношений ученый обособляет три подгруппы: организационные отношения, неимущественные отношения, складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, и личные неимущественные отношения, под которыми понимаются общественные отношения, складывающиеся по поводу «нематериальных духовных благ, принадлежащих личности (индивида или социального образования) как таковой и от нее неотделимых». И здесь мы уже видим выделение личных неимущественных отношений из совокупности всех неимущественных отношении по критерию связи с личностью как таковой, неотделимости от нее, что уже предполагает две классификации и два самостоятельных критерия, а также возникновение личных неимущественных прав на пересечении этих двух классификаций.

Н.Д. Егоров пишет, что само название «личные неимущественные отношения» указывает на два их отличительных признака: неимущественное содержание и личный характер. В связи с этим автор предлагает следующее определение: «возникающее по поводу неимущественных благ отношение, в котором осуществляется индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств»11. В данном определении «возникающие по поводу неимущественных благ» свидетельствует о неимущественном характере отношения, а «индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств» - о личном характере. При этом автор прямо допускает возможность существования как личных прав, являющихся имущественными, так и неимущественных прав, не являющихся личными.

В то же время Н.Д. Егоров полагает, что «деление субъективных прав на отделимые и неотделимые от личности их носителей лежит в иной плоскости, чем их деление на имущественные и личные неимущественные»12. То есть ученый отдельно выделяет классификации на имущественные и неимущественные, на личные и неличные, а также на отделимые и неотделимые от личности. В подтверждение своей точки зрения он приводит следующий пример: право избирать и быть избранным неотделимо от личности, но при этом не является личным, поскольку не зависит от индивидуальных особенностей личности, не индивидуализирует граждан, а наоборот, подчеркивает их равенство. Полагаем, что на приведенный пример нельзя опираться, поскольку право избирать и быть избранным является правом политическим, регулируется нормами конституционного права и не может выступать элементом гражданских правоотношений. Иных примеров прав, которые были бы непередаваемыми, но при этом неличными, автор не приводит, что существенно затрудняет оценку его позиции. Кроме того, он утверждает, что непередаваемыми могут быть как имущественные, так и неимущественные права. Соглашаясь по существу, считаем необходимым отметить, что приводимый в обоснование данной позиции пример также не может признаваться удачным: по мнению ученого, непередаваемым, но имущественным выступает право завещать свое имущество. Однако представляется, что данную возможность нельзя считать субъективным правом, а следует признавать элементом гражданской правоспособности. Именно данное качество и делает ее неотчуждаемой.

Кроме того, ученый определяет личный характер через такой признак, как «осуществление индивидуализации личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств». Вместе с тем данная формулировка подвергалась справедливой критике со стороны О.Л. Красавчиковой, полагающей, что данная формулировка справедлива в отношении далеко не всех личных неимущественных прав. Она отмечает: «Наиболее тесно с общественной оценкой индивида сопряжено право на честь и достоинство. Именно оно в рамках соответствующего правоотношения опосредует обеспечение адекватной общественной оценки лица и его поступков. Однако правоотношения, возникающие по поводу жизни, здоровья, личной неприкосновенности, непосредственно не связаны с оценкой социальных качеств личности»13.

В.А. Кабатов полагает, что правомочия автора подразделяются на «личные неимущественные права, которые тесно связаны с личностью автора и неотделимы от нее, и неимущественные права, которые не так тесно связаны с личностью автора и осуществление их может передаваться другим лицам». Отметить следует критерий, который В.А. Кабатов использует для классификации неимущественных прав на личные и иные: это критерий отделимости этих прав от личности автора и возможности осуществления их другими лицами.

Особого внимания заслуживает точка зрения А.Г. Певзнера, который считает, что «всякая попытка классификации целых субъективных прав является и теоретически несостоятельной, и практически бесцельной. Классификации должны подвергаться лишь образующие субъективное право отдельные правомочия». Обратимся непосредственно к предлагаемой ученым классификации правомочий. По его мнению, следует различать: «1) имущественные и неимущественные правомочия; 2) абсолютные, относительные и особые правомочия; 3) личные и передаваемые. Личные права рассматриваются ученым именно как непередаваемые и неотчуждаемые права. При этом данные разновидности из различных классификаций, по его мнению, могут сочетаться любым образом. Например, «владение - есть имущественное, абсолютное и передаваемое правомочие. Правомочие автора на воспроизведение своего произведения - неимущественное, абсолютное и передаваемое правомочие. Правомочие на получение алиментов - имущественное, относительное и личное. Правомочие на авторское имя - неимущественное, абсолютное и личное»14. Певзнер А.Г. определяет личные правомочия как «такие правомочия (имущественные и неимущественные, абсолютные и относительные), которые неразрывно связаны с личностью управомоченного, не могут быть им переданы другому лицу и не переходят к его правопреемникам»15. По мысли А.Г. Певзнера, некоторые правомочия можно определить как «исключительно личные, так как они предоставляют только данному лицу исключительную возможность на получение определенного исполнения, на определенное поведение обязанных лиц, они исключают возможность возникновения права на такое исполнение или поведение у другого лица». Например, правомочие на получение содержания (например, алиментов) неразрывно связано с личностью данного управомоченного и неотделимо от нее. В действительности «личное» никак не тождественно «неимущественному», и, следовательно, подразделение субъективных прав с наименованием «личные неимущественные» выделяется все- таки не по одному, а по двум критериям - объекту (цели) и характеру удовлетворяемого интереса.

Итак, в литературе не сложилось единства мнений относительно понятия личных неимущественных прав. Все позиции по этому вопросу можно сгруппировать следующим образом: отрицающие самостоятельное значение, терминов «личный» и «неимущественный» в наименовании данной разновидности субъективных прав; не отрицающие значение названных терминов и раскрывающие оба признака, но прямо не делающие вывод о том, что они обозначают различные признаки и указывают на существование разных классификаций; содержащие различные критерии для классификаций. Но в рамках этой группы нет единства мнений относительно того, что следует понимать под категорией «личный». Одни считают, что это неразрывная связь с личностью, непередаваемость и неотчуждаемость, а другие - что права следует считать личными, если в рамках этих прав происходит индивидуализация личности. Под личными неимущественными правами мы будем понимать субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.

1.2 Гражданско-правовая характеристика личных неимущественных прав граждан

Характерная особенность личных неимущественных прав состоит в том, что они: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности их носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав. Действующий ГК содержит правила, направленные на урегулирование и защиту личных неимущественных прав, которые существенно отличаются от прежнего гражданского законодательства. Если раньше ГК 1964г. предусматривал правила о защите отдельных личных прав граждан и юридических лиц, то ныне действующий ГК закрепляет общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите.

Действующий ГК16 подразделил личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК). Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК).

Личные неимущественные права рассматриваются ГК в качестве разновидности объектов, по поводу которых могут возникать гражданские правоотношения. Статья 150 ГК дает примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяя их на: а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), и б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона17.

То, что ГК дает лишь примерный перечень личных неимущественных прав, пользующихся гражданско-правовой защитой, позволяет сделать вывод о том, что объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГК личное неимущественное право. К личным неимущественным правам, приобретаемым гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания), ГК относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; к нематериальным благам, приобретаемым в силу закона,– право свободного передвижения, право выбега места пребывания и жительства, право на имя, иные личные немущественные права. В качестве иных личных неимущественных прав, принадлежащих личности, могут оказаться право на жизнь, здоровье и пр.18

Наличием двух слагаемых личных неимущественных прав можно объяснить то, что в ст. 2 ГК, посвященной характеристике отношений, регулируемых гражданским законодательством, говорится, с одной стороны, о регулировании (п. 1 ст. 2 ГК), а с другой, о защите личных неимущественных прав (п. 2 ст. 2 ГК), что не следует понимать как противопоставление регулирования защите, и наоборот, ибо осуществление защиты предполагает регулирование, а регулирование может оказаться бессмысленным при отсутствии защиты.

Права первого уровня неразрывно связаны с самим существованием личности. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности. Права второго уровня: право на имя, право авторства и иные личные неимущественные права – являются субъективными правами, образующими содержание конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами права. В случае же нарушения этих прав они пользуются правовой защитой. Для обоих слагаемых личных неимущественных прав характерными оказываются, по крайней мере, два неразрывно связанных между собой признака. Это: 1) отсутствие материального (имущественного) содержания и 2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого права19.

Неотчуждаемость личных неимущественных прав не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены третьим лицам, например, иски о защите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законные представители.

Нетоварность, отсутствие экономического содержания личных неимущественных прав, их неразрывная связь с личностью носителя являются необходимыми, но не исключительными признаками. Будучи неотделимым от личности носителя данного личного неимущественного права, наличие этого права индивидуализирует, делает неповторимой саму личность носителя. Личные неимущественные права характеризуют общественное состояние их обладателя и являются его неотъемлемым, хотя и подверженным изменениям, качеством в течение всего периода его существования. Они существуют без ограничения срока их действия20.

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению. При установлении границ поведения управомоченных и обязанных лиц существенное значение приобретают нормы морали.

Личные неимущественные права представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторов экономического, политического, международно-правового характера расширена правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен перечень нематериальных благ, подлежащих защите гражданско-правовыми способами.

ГК разделяет личные неимущественные права на: 1) принадлежащие гражданам от рождения (личные неимущественные права первого уровня) и 2) принадлежащие гражданам в силу закона (личные неимущественные права второго уровня).

По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, и личные неимущественные права, не связанные с имущественными21.

По целевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:

1)личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п.;

2)личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места жительства и т.п.);

3)личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство)22.

Итак, использование двух терминов в наименовании личных неимущественных прав позволяет сделать вывод о наличии у них двух признаков, первый из которых характеризует их как личные, а второй - как неимущественные. Полагаем, что невозможно личные неимущественные права противопоставлять имущественным правам, так как последним могут противостоять только права неимущественные. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о существовании двух различных классификаций субъективных прав: на имущественные и неимущественные; на личные и передаваемые. И уже на пересечении двух названных классификаций возникают личные неимущественные права. Из этого также следует, что неимущественный характер права не предопределяет его личный характер и наоборот.

Глава 2. Защита личных неимущественных прав граждан

2.1 Основные гражданско-правовые  способы защиты личных неимущественных прав

Гражданско-правовые способы защиты распространяются на те личные неимущественные права «первого» и «второго» уровней, по поводу которых складываются отношения, регулируемые гражданским правом.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных неимущественных прав проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите личных неимущественных прав допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного права и характеру правонарушения (например, таких, как признание права, пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компенсация морального вреда). Основания и способы защиты личных неимущественных прав различаются в зависимости от того, нарушены ли права физического или юридического лица. При жизни носителя личных неимущественных прав в первую очередь от него зависит, воспользуется ли он предусмотренными законом способами защиты этих благ и, если воспользуется, то какими именно. Третьи лица могут осуществлять и защищать личные неимущественные права, принадлежащие третьему лицу, если уполномочены на то носителем права или законом и если это не противоречит существу нарушенного права. Личные неимущественные права, принадлежащие умершему, при наличии юридически значимого интереса могут осуществлять и защищать другие лица, в том числе наследники правообладателя23.

В силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

Действующий ГК устанавливает особый гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражданина, с одной стороны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь и достоинство гражданина, 2) распространены ответчиком, 3) не соответствуют действительности24.