Меры уголовного принуждения

 Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава I. Общая характеристика мер уголовно-процессуального при-

нуждения…………………………………………………………………………..4

1.1   Социальная обусловленность  и значение мер уголовно-процессуального    принуждения…………………………………………………………………..4

1.2    Признаки и понятие мер процессуального принуждения…………………6

1.3    Классификация мер уголовно-процессуального принуждения………….10

Глава II. Задержание подозреваемого как мера процессуального  принуждения……………………………………………………………………..12

2.1  Понятие задержания подозреваемого……………………………………...12

2.2  Основания, условия и порядок задержания……………………………….16

Глава III. Меры уголовно процессуального пресечения……………………...21

3.1   Юридическая природа мер пресечения…………………………………...21

3.2 Понятие, общие  основания, условия и порядок  применения мер    уголовно-процессуального пресечения………………………………………..23

3.3 Характеристика  отдельных мер пресечения………………………………26

Глава IV. Иные меры уголовно процессуального принуждения……………..37

Заключение……………………………………………………………………….41

Список литературы………………………………………………………………43

  Введение.    

В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.    

 Преступность  в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической  точки, но стремиться к ней.  Все больше совершается умышленных  преступлений, усиливается организованность  преступности, и появляются новые,  чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное  сопротивление правоохранительным  органам и противодействие каким-либо  действиям, направленным на их  выявление и разоблачение, создавая  всяческие помехи законному и  обоснованному разрешению уголовных  дел и установлению истины  по делу. К тому же от следствия,  дознания и правосудия ежегодно  скрываются десятки тысяч лиц,  подлежащих уголовной ответственности.    

 В сегодняшней  ситуации эффективная организация  уголовного преследования возможна  лишь при наличии в распоряжении  правоохранительных   органов  мер  государственного  принуждения.  Я считаю, 

что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или  готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.  

 В тоже время,  необходимым условием применения  мер уголовно-процессуального принуждения  является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той  или иной степени, ограничивают  закрепленные Конституцией РФ  права и законные интересы  человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех  видов государственной деятельности  уголовное судопроизводство больше  других вторгается в сферу  частной жизни, ограничивая права  и свободы граждан. Обусловлено  это публичностью уголовного  процесса. Интересы общества и  государства состоят в том,  чтобы установить истину по  уголовному делу, привлечь виновных  к ответственности, преодолеть  возможное сопротивление заинтересованных  лиц и не допустить совершения  преступления в будущем как  уже привлеченными к ответственности  лицами, так и другими гражданами.  

 Цель моей работы  изучить и проанализировать меры  уголовно-процессуального принуждения,  закрепленные в Уголовно-процессуальном  кодексе РФ, рассмотреть их суть, содержание и основания применения.     

 Кроме того, задачей  моей работы является показать, что применение мер уголовно-процессуального  принуждения необходимо и обосновано, что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения  правового государства.

  Глава I.

Общая характеристика мер  уголовно-процессуального  принуждения.

1.1 Социальная обусловленность  и значение мер уголовно-процессуального принуждения 

 Как уже было  мною сказано, существуют ситуации, когда общественные интересы  диктуют необходимость прямого  вторжения государства в сферу  прав людей. В их числе  

·        необходимость борьбы с преступниками и другими правонарушителями;

·        преодоление неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их последствиями;

·        осуществление военного положения.

На мой взгляд борьба с преступностью и укрепление общественного правопорядка занимает особое место. Борьба с преступностью является одной из функций государства, но в тоже время это часть его правового режима, правовой системы, при стабильности которой и только тогда возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности.[1] Бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.[2] Это справедливое, на мой взгляд, утверждение было дано еще в 60-е года 20 в., в Советский период.  

 Кроме того, социальная  обусловленность существования  и применения мер уголовно-процессуального  принуждения в значительной степени  определяется таким понятием, как  "социальная справедливость". Понятие справедливости в уголовном  процессе выступает в качестве  высшего нравственного критерия  для регулирования и оценки  действий субъектов путем применения  к ним тех или иных форм  государственного воздействия.[3] Восстановление справедливости является одной из задач всего уголовного судопроизводства.  

 На мой взгляд,  в отношении обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости действует в том смысле, что он "сам спровоцировал уголовный процесс, сам навлек на себя уголовное преследование".[4]  И действительно, обвиняемый или подозреваемый, чаще всего по собственной воле, но иногда и не умышленно, дает толчок для запуска уголовного процесса и правоохранительные органы вынуждены применять к нему определенные меры воздействия для нормального хода этого процесса. Кроме того, в определенных случаях правоохранительные органы  вынуждены прибегать к уголовно-процессуальному принуждению также и в отношении граждан, непричастных к преступлению, а вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших, свидетелей и т.д. Но на мой взгляд, это оправдывается необходимостью жесткой борьбы с преступностью в современных условиях для обеспечения безопасности самих же граждан, включая тех же свидетелей и потерпевших. Конечно, как замечает В.Е.Чиркин,  "лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в современных условиях это утопическая идея".[5]     

 Итак, подводя  итог данному пункту моей работы  можно сделать вывод, что под  социальной обусловленностью уголовно-процессуального  принуждения в уголовном судопроизводстве  следует понимать особые причины,  которые объективно обусловливают  его необходимость для достижения  поставленных перед уголовным  судопроизводством целей. Такими  причинами выступают: во-первых, невозможность достижения целей  уголовного судопроизводства без  принудительных мер; во-вторых,  важность обеспечения обязательного наступления  ответственности за совершенное преступление тем лицом, которое действительно его совершило; и, наконец,  четкое осознание, что цели, которые достигаются уголовно-процессуальным принуждением, настолько значимы, что допускается определенная, четко установленная законом, степень ограничения прав и свобод.

1.2         Признаки и понятие мер процессуального принуждения.   

 Можно дать  несколько определений понятия  мер уголовно-процессуального принуждения.   

 Например, можно  определить их как предусмотренные  уголовно-процессуальным правом  действия и решения органов,  ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных  участников процесса помимо их  воли. [6]   

 Кроме того, можно сказать, что меры уголовно-процессуального принуждения это—психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.[7] Такое определение основано, по моему мнению, на том, что меры принуждения ограничивают свободу человека, ставят его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного или даже, можно сказать, навязанного властью. 

 Прежде, чем привести  наиболее полное, по моему мнению, определение, необходимо сказать  о признаках мер уголовно-процессуального  принуждения.  

 Прежде всего,  уголовно процессуальное принуждение  противостоит свободному волеизъявлению  лица. Это исходит из самого  понятия принуждения, т.е. принудить—заставить  сделать что-либо. Поэтому сущность  принуждения состоит в том,  что оно осуществляется помимо  воли и желания участников  процесса. В связи с этим для  отграничения принудительного от  непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.[8]   

 Так как, процессуальное  принуждение является разновидностью  государственного принуждения, то  его субъектами могут быть  только государственные органы  или должностные лица, на которых  государством возложены полномочия  в силу закона. Объектами процессуального  принуждения являются частные  лица, как физические, так и юридические.     

 От других видов  государственного принуждения Меры  уголовно-процессуального принуждения  отличаются тем, что они регулируются  уголовно-процессуальным правом, уголовно-процессуальным  законом, т.е.  являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения. 

 На основании  приведенных признаков, можно  сделать вывод, что меры уголовно-процессуального  принуждения—это предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством,  средства принудительного характера,  применяемые в сфере уголовного  судопроизводства уполномоченными  на то государственными органами  и должностными лицами, при наличии  оснований и в порядке установленном законом, в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также в отношении других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий и в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.[9]

Общими основаниями  и пределами применения мер уголовно-процессуального  принуждения является необходимость  достижения целей правосудия, обеспечение  установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего  исполнения приговора. Кроме того, меры процессуального принуждения применяются  лишь при действительном или реально  возможном появлении препятствий  для движения дела.

Общими условиями  применения процессуального принуждения  служат: 

1) наличие возбужденного  уголовного дела, 

2) надлежащий субъект  применения, т.е. это должностное  лицо, состоящее  на соответствующей должности, принявший дело к своему производству и не подлежащий отводу.   

3) надлежащий объект, т.е. лица, на которые распространяется  действие уголовно-процессуального  закона.[10]   

 Возбужденное  уголовное дело служит юридическим  основанием для процессуального  принуждения, так как предполагает  наличие вывода о существовании  общественно-опасного деяния. Меры  принуждения не могут применяться  в следующих случаях связанных  с возбуждением уголовного дела.   

 Во-первых, до  возбуждения уголовного дела. В  действующем законе это косвенно  следует из ряда правил. Проверка  сообщений о преступлениях не  предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных  следственных действий допускается  после возбуждения дела (ст. 157), кроме  осмотра места происшествия, так  как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176).

Во-вторых, после  прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное  отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК  РФ).

И в-третьих,  после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется.   

 Кроме всего  выше сказанного, необходимо добавить  следующие гарантии, обеспечивающие  законность и обоснованность  применения мер уголовно-процессуального  принуждения:

1) Закон устанавливает  исчерпывающий перечень мер принуждения,  который не подлежит расширительному  толкованию.

2) Законом определен  порядок, условия и основания для применения каждой из перечисленных в нем мер принуждения.

3) Меры процессуального  принуждения, связанные с ограничением  конституционных прав и свобод  человека и гражданина, могут  применяться только на основании  судебного решения либо на  очень краткий срок.[11]   

1.3 Классификация мер  уголовно-процессуального  принуждения. 

 Существует несколько  критериев классификации мер  уголовно-процессуального принуждения.  Среди них существуют классификации,  созданные в науке уголовного  процесса, и те, которые непосредственно  закреплены в УПК РФ.  При этом УПК закрепляет только одно разделение на три группы, это, так называемая, трехзвенная система, которой придерживаются многие ученые-процессуалисты. Главным критерием классификации является внутреннее содержание. В соответствии с ним, меры принуждения подразделяются на:

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);

2) меры пресечения (гл. 13 УПК РФ);

3) иные меры принуждения  (гл. 14 УПК РФ).

Иные меры принуждения  также делятся на применяемые  к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111), и применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).    

 Принуждение можно  классифицировать на физическое и психическое. В последнем случае решение может быть исполнено добровольно, но в любом случае оно носит правоограничительный характер.  

 Меры принуждения  зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Могут быть  ограничены процессуальные права  (лишением обвиняемого возможности  ознакомиться с материалами оконченного  следствия при неявке без уважительных  причин - ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания - ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участника процесса - ст. 258, 429). Но чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ); неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений (ст. 23 Конституции); неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции); свобода передвижения (ст. 27 Конституции); свобода распоряжения имуществом (ст. 35 Конституции); свобода распоряжения своими способностями к труду (ст. 37 Конституции).

Как уже было сказано, меры процессуального принуждения  могут применяться в отношении различных лиц: обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного процесса. Цели их применения также различны. Существует группа мер принуждения, которые связаны с пресечением противоправного поведения участников уголовного процесса. В ней можно выделить две подгруппы:

а) меры, которые применяются  для пресечения преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого, предотвращения совершения им новых преступлений, недопущения осуществления противодействия уголовному преследованию в незаконных его формах — это, например, все меры пресечения, задержание подозреваемого, временное отстранение обвиняемого от должности;

б)  меры, которые имеют своей целью предупреждение и пресечение противоправной деятельности, связанной с оказанием противодействия судопроизводству другими участниками процесса (например, к свидетелям, уклоняющимся от явки, может быть применена такая мера принуждения как привод).

Вторая группа мер  принуждения создает условия  для осуществления нормального хода уголовного процесса. Сюда относятся меры, призванные оказывать воздействия на потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, не исполняющих или недобросовестно исполняющих возложенные на них процессуальные обязанности либо злоупотребляющих своими процессуальными правами (например, наложение денежного взыскания).

Третья группа мер  принуждения создает условия  для последующего исполнения приговора (наложение ареста на имущество и т. п.).[12]                                                   

  Глава II.

Задержание  подозреваемого как  мера процессуального  принуждения.

2.1                        Понятие задержания подозреваемого.  

 Прежде чем  говорить о задержании подозреваемого, необходимо сказать, что подозреваемым  лицо может быть признано в  трех случаях: во-первых, если  в отношении него возбуждено  уголовное дело; во-вторых, если в  отношении него избрана мера  пресечения до предъявления ему  обвинения; и в-третьих, если оно задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Именно о третьем случае признания лица подозреваемым я и буду говорить в этой главе моей работы.

Международное право  дает общее понятие задержания и  характеризует его как состояние  любого лица, лишенного личной свободы  не в результате осуждения за совершение правонарушения.[13] Уголовно-процессуальное задержание есть частный случай общего задержания.

По УПК РФ (п.11 ст.5) "задержание подозреваемого"—это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.   

 Понятие «задержание  подозреваемого», на мой взгляд, понятие спорное. Ведь  по смыслу п.2 ч.1 ст.46 УПК РФ (которая указывает на соблюдение требований не только ст.91, но и ст.92 УПК РФ), у лица появляется статус подозреваемого (как участника уголовного процесса) не с момента его фактического задержания, а с момента составления протокола о его задержании. Т.е. не до задержания, не в его процессе, а только по завершению этого многоэтапного процессуального действия. Это же следует и из бланка протокола о задержании.[14] Понятие же "задержание подозреваемого" применимо только к тем случаям, когда лицо сначала получило статус подозреваемого (в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.46 УПК РФ), а уже затем было задержано. Таким образом, словосочетание "задержание подозреваемого" не в полной мере соответствует смыслу рассматриваемого процессуального института и не отвечает требованиям конкретности и отсутствию противоречий, предъявляемых к тексту закона. Автор одного из Комментариев к УПК РФ справедливо отмечает, что в тексте ч.1 ст.92 УПК РФ слово "подозреваемый" употребляется в бытовом понимании.[15] Однако в статьях закона бытовое значение терминов недопустимо.   

 Уголовно-процессуальное  задержание следует отличать  от фактического задержания, административного  задержания (ст. 27.3 - 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. 46, 58, 97 УИК). Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность (ст. 13 Закона РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 г.); задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения (ст. 31 ФКЗ № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г.).

В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под  стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Задержание всегда является неотложной мерой процессуального  принуждения. В связи с неотложным характером задержание производится без  санкции прокурора или судебного  решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования  утрачивается. Не допускается и повторное  задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под  стражу.[16]  

 Сам УПК РФ  не определяет цели задержания  подозреваемого, но в теории среди  них можно назвать определение: 1) причастности лица к совершению  преступления; 2) необходимости в  заключении под стражу и обеспечение  этой меры пресечения. Если эти  обстоятельства уже выяснены, то  задержание невозможно. Не допускается  задержание для получения признательных  показаний подозреваемого.  

 В то же время, ряд ученых считают задержание не обходимым в следующих целях: 1) немедленное пресечение его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, 2) оперативное предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств, а также 3) побега лица, предположительно совершившего преступление.[17] Что касается выяснения причастности лица к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - то это уже не цели, а задачи уголовно-процессуального задержания,[18] которые требуют своего решения каждый раз, когда данная мера уголовно-процессуального принуждения осуществляется.

С учетом вышесказанного представляется, что под уголовно-процессуальным задержанием следует понимать взятие под стражу лица, предположительно совершившего преступление, доставление  его в орган уголовного преследования  и кратковременное содержание под  стражей в местах и условиях, определенных законом с целью немедленного пресечения его начавшейся или действительно  угрожающей начаться преступной деятельности, оперативного предотвращения сокрытия или уничтожения доказательств, а также побега этого лица.

Часть 2 ст.92 УПК РФ обязывает орган дознания и следователя  указывать в протоколе мотивы задержания, но не раскрывает их понятия. Среди ученых до сих пор не сложилось  единого мнения о том, что же является мотивами задержания. В научной литературе встречаются следующие определения  мотивов: 1) опасения, что подозреваемый, в случае его оставления на свободе, будет продолжать преступные действия или скроется от дознания либо предварительного следствия, или станет препятствовать установлению истины;[19] 2) конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловливают необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания; 3) побуждения органа дознания, которые обусловливают необходимость производства задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или побудительные причины, которые оправдывают применение этой меры принуждения;[20] 4) обстоятельства, имеющие значение оснований задержания.[21] Встречаются и другие определения мотивов задержания. 

 На мой взгляд, несмотря на кратковременный  характер применения, уголовно-процессуальное  задержание - один из наиболее  жестких видов государственного  принуждения. Задержанный лишается  свободы передвижения, возможности  общения с другими людьми, возможности  распоряжаться имуществом, страдает  его физическая и нравственная  неприкосновенность, он терпит многочисленные  неудобства. Такие условия могут  вызвать чувство безысходности  и бесполезности защиты даже  у невиновного, что может послужить  причиной самооговора.

2.2                        Основания, условия и порядок задержания. 

 Согласно ст.91 УПК РФ для того, чтобы задержать  лицо по подозрению в совершении  преступления, необходимо установить  наличие хотя бы одного из  следующих оснований: 1)  Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) Потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление; 3)  На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления; 4) Существуют иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления и при этом оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, 5) Существуют иные данные, дающие основание подозревать лицо и при этом в отношении этого лица направлено в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Все перечисленные выше основания можно отнести к материальным основаниям для задержания (фактические данные, формирующие мотив задержания). Перечень оснований является исчерпывающим.