Метаязыки описания семантики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра «Перевод и переводоведение» 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Семантика»

на тему:

«Метаязыки описания семантики»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил 

Проверил 

 

 

Пенза, 2013 

 

Содержание

Введение...................................................................................................................3

Значение  понятия метаязык. Сущность понятия.................................................6

Метаязык  и язык-объект.........................................................................................9

Классификация метаязыков..................................................................................11

Метаязыки описания семантики. Современные теории семантического языка.......................................................................................................................14

Заключение............................................................................................................23

Библиографический список.................................................................................25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Термин «Метаязык» возник в математике и логике для обозначения формализованного языка, при помощи которого исследуются свойства соответствующих систем и теорий и разграничиваются уровни описываемых и описывающих систем. Метаязык – это язык «второго порядка», по отношению к которому описываемая система является объектом.

Если в математике и математической логике в качестве такого языка второго порядка, описывающего языки-объекты, выступают формальные символы, связки и операторы, то в  лингвистических метаязыках, в частности, в семантическом языке они  в значительной своей части строятся на основе тех же единиц, что и язык-объект.

В соответствии с другим подходом, метаязык является подъязыком данного естественного языка, т.е. должен быть ориентирован на данный язык-объект, опираясь на некоторый ограниченный набор слов и синтаксических конструкций.

Имеются различные подходы  к определению состава единиц семантического языка. Согласно одному из подходов семантический метаязык должен быть универсальным для всех естественных языков, позволяя, таким  образом, создать базу для сопоставительного анализа их семантических систем.

Одним из основных достижений современной семантики является создание и практическое использование  семантических метаязыков для толкования значений слов. Разработка такого языка  рассматривается как важный этап развития не только лексикографии, но и теоретической семасиологии, поскольку семантический метаязык необходим для построения общей теории семантики, в основе которой лежит массовый материал естественного языка.

На материале английского языка такие семантические метаязыки были созданы авторскими коллективами словарей Macmillan English Dictionary, Cambridge International Dictionary of English, Collins Cobuild Student’s Dictionary и др. В словарях отмечается, что все они созданы в результате серьезных усилий авторских коллективов путем обработки больших корпусов текстов.

Указанное свидетельствует  об актуальности исследования, направленного на изучение структуры семантического метаязыка. Одним из наиболее разработанных английских семантических метаязыков является семантический метаязык словаря Macmillan English Dictionary.

Сходство природы семантического метаязыка и языка-объекта не означает их совпадения. Метаязык представляет собой специфическую систему, единое концептуальное целое, знаковую систему, отражающую не непосредственную действительность, а другую существующую знаковую систему, обладает своей грамматикой, своими семантическими особенностями.

Представляется важным сравнить структуру естественного  языка и метаязыка. Определение  степени сохранения в метаязыке структуры исходного языка-объекта позволит установить степень устойчивости языковой системы, сделать предположения относительно ее механизма.

Целью данного исследования является выявление основных структурных характеристик семантического метаязыка с последующим сопоставлением полученных данных со структурой естественного языка.

Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить структуру  семантического метаязыка;

2) выявить классификацию  метаязыков

5) установить степень сходства и различия структуры метаязыка (языка описания) и естественного языка (языка-объекта) путем сравнения:

Теоретической базой исследования послужили работы Ю.Д. Апресяна, В.Ю. Апресяна, И.М. Богуславского, О.Ю. Богуславской, М.Я. Гловинской, Л.Н. Иорданской, Е.В. Падучевой, Е.В. Рахилиной, и др., А.И. Герда и др. по вопросам семантического метаязыка; работы Г.Г. Сильницкого по семантическому анализу.

Тема исследования актуальна. Работа может быть использована в  курсах лекций по семантике и лексикографии, а также студентами, изучающими данные дисциплины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значение понятия  метаязык. Сущность понятия

Метаязыком называется язык описания какого-либо языка. В  этом случае  можно  также  говорить  о  языке  второго  (а  иногда  и  более высокого)  порядка.  В лингвистическом описании объектом является  естественный  язык.  Существует метаязык лингвистики  в  целом и метаязыки ее отдельных разделов.  В этой  главе речь пойдет о метаязыке  семантического описания  естественного языка.  Такой метаязык  называется  также  семантическим  языком  и  служит для представления значений  различных языковых единиц.

 Часто  в  одном  семантическом  описании  присутствуют  сразу три языка. Так,  предположим, что значение фразы  Все звери боятся огня  мы  представляем  с  помощью логических символов:

 

                    Vx (зверь (х) з бояться (х, огонь)).

 

 Толкуемая  фраза  относится  к языку-объекту  (в данном  случае  русскому языку),  соответствующая  формула —  к семантическому языку, т.е.  к метаязыку,  или языку второго порядка.  Однако в семантическом описании должно также присутствовать объяснение значений  и употребления  слов  и  прочих символов семантического языка и,  возможно,  правила сопоставления фраз и формул. Это объяснение должно быть сделано на новом метаязыке, языке третьего  порядка,  который,  как правило,  уже не  называют семантическим языком.  В качестве такого метаязыка обычно используется естественный язык.  В дальнейшем же речь пойдет именно о семантических языках, т.е. языках второго порядка.

 Разнообразие метаязыков,  используемых для  описания семантики,  основывается  на  нескольких существенных противопоставлениях.  Прежде всего метаязыки подразделяются  на вербальные и невербальные  (точнее  —  не  вербальные,  поскольку  речь  идет  о языках смешанного типа).  Невербальными являются языки,  в которых,  наряду  со  словами  и  другими  языковыми  единицами,  используются  рисунки,  схемы  и  различного  рода  математические конструкты  (графы, деревья  и  т.д.).  Фразу на таком языке  нельзя прочесть,  хотя  она в  принципе,  как  и любое  изображение,  может  быть описана на естественном языке.  Вот два примера невербальных языков.

 Первый  пример,  принадлежащий  И.А. Мельчуку,  относится  к семантическому языку,  используемому в модели «Смысл о   Текст». Это так называемый СемП (семантическое представление),  который с формальной  точки зрения  является  графом,  множеством точек,  соединенных стрелками (точкам  соответствуют простейшие смыслы,  а стрелкам  — семантические отношения,  их связывающие). Этот граф также разделен на коммуникативные области темы и ремы. Такое семантическое представление отвечает,  в  частности,  фразе  Иван  читает  только  журналы.

Другой пример принадлежит  американской лингвистке Л, Янде и  относится  к семантическому языку когнитивной  модели языка, так называемое прототипическое значение русской глагольной  приставки за-.

Значения  приставки  описываются с  помощью  пространственных конфигураций. Такое «когнитивное»  пространство может состоять из одного, двух или трех измерений; кроме того,  когнитивное  пространство  может  быть  метафорически  соотнесено  с  непространственным  концептом,  например  концептом  времени, существования  или эмоции.

 Конфигурация  состоит из ориентира и движущегося  относительно  него  объекта.  Траекторией называется  отображение  этого  движения,  как  правило,  соотнесенное  со  временем.

 Каждой приставке соответствует одна или несколько конфигураций,  а  каждой  конфигурации,  в  свою  очередь,  одно или  несколько  подзначений.   Если  конфигурации  соответствует  более одного  подзначения,  то  обычно  одно  из  них  —  пространственное,  а  остальные  являются  его  метафорическими  переносами, возникающими  в  результате  вариаций  природы  ориентира  или движущегося  объекта.

 Невербальные  языки  столь  различны,  что  плохо  поддаются  классификации. Следует заметить, что они должны сопровождаться  вербальным  комментарием  или  вербальной  интерпретацией,  т.е. введением языка третьего  порядка.

  Вербальные  языки  делятся  на  естественные  и  искусственные.  Искусственные,  как правило,  содержат слова естественного языка,  но  наряду с  ними  включают также логические символы,  слова логического языка и др. Для искусственных языков важную роль играют способ их построения и степень формализации. С некоторой долей условности  их  можно разделить на формальные  (логические) и неформальные языки. Для последних характерно, в частности,  использование слов  (типа норма,  ориентир и т.д.)  в значении,  отличном  от их значения  в естественном языке.  Фактически эти  слова используются  в более узких,  по сравнению с естественным  языком,  значениях в строго фиксированных употреблениях.  Происходит своего рода терминологизация слова. Такое сужение значений  и  употребления слов  называется регламентацией языка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Метаязык и  язык-объект

В случае естественных метаязыков (метаязыком является естественный  язык)  следует различать совпадение  и несовпадение метаязыка  и  языка-объекта.  Примером  совпадения  может  служить язык толкований  в толковом словаре любого  конкретного языка: охота— ‘поиски,  выслеживание зверей,  птиц с  целью умерщвления или ловли’.  Примеры несовпадения представляют различные двуязычные словари, в которых слову одного языка сопоставляется слово другого языка.

 Возможность совпадения метаязыка и языка-объекта является весьма нетривиальным фактом.  Именно естественный язык обладает этим уникальным свойством.  Он способен выступать в качестве метаязыка для описания самого себя.  В этом случае, как правило,  говорят о двух  его функциях  — функции языка-объекта и метафункции. Р. О. Якобсон придал этому явлению особый статус, введя метаязыковую функцию языка в набор его основных функций.

Совпадение  языка-объекта  с  метаязыком  может  привести  к  определенным  проблемам  в  толковании  слов,  самой  очевидной  из которых является  возникновение  замкнутого круга,  или  тавтологии.  Замкнутый  круг  часто  возникает  в  обычных толковых словарях,  когда  какие-нибудь слова,  входящие в толкование данного, сами толкуются через него. Иногда такой круг появляется  не  при  первом  раскрытии толкований,  а при  последующих.

 Вот несколько  примеров из существующих толковых словарей русского языка.  Всякий — ‘каждый, любой’, каждый — 'всякий, любой’, любой — ‘всякий,  каждый’. Для этих трех местоимений порочный  круг возникает на  первом  шаге.  Очевидно,  что информационная  и  объяснительная  ценность  таких  толкований невелика.  Фактически,  они  лишь  устанавливают  отношение  семантического тождества (для данного примера к тому же не вполне  верного)  толкуемого  слова  и  толкования.

 В следующем  примере замкнутый  круг возникает в результате подстановки  целой  цепочки толкований. Жена —‘замужняя женщина’, замужняя  —  ‘состоящая  в браке’,  брак  —  ‘семейный союз мужчины  и  женщины’,  семейный  —  ‘относящийся  к  семье’,  семья  —  ‘группа  людей,  состоящая  из  мужа,  жены,  детей  и других низких родственников, живущих вместе’.  Итак, слово жена толкуется  с  помощью  слова замужний,  что,  в  свою  очередь,  толкуется через брак,  брак  —  через  семейный,  семейный  —  через  семья,  а  семья  — через жена.  Таким  образом,  чтобы  понять слово  жена нужно  изначально знать его значение. Тем не менее с помощью таких толкований  семантически связывается  ряд слов русского языка.  Цепочка толкований задает набор семантических отношений  между  приведенными  словами.  Иначе  говоря,  однозначно  негативная оценка замкнутых кругов едва ли возможна.

И  все  же  исследователи  настаивают на устранении тавтологий. Чтобы избежать кругов в толковании  и  подобных  проблем,  на  естественный  язык  в  метафункции  (точнее,  на сами  толкования)  накладываются  определенные ограничения.  Предполагается, что толкование должно состоять из более простых понятий,  чем толкуемое, так что процедура толкования  фактически  становится  процедурой  разложения  значения на более  простые  компоненты.  В  идеале  мы  и должны  прийти  к простейшим и далее нетолкуемым смыслам.  Однако в действительности  в  лингвистических работах  идеал  этот  почти никогда не достигается. Среди исключений — Lingua mentalis (язык семантических  примитивов),  о  котором  будет сказано  ниже.

 

 

 

 

 

Классификация метаязыков

Семантические метаязыки различаются:

- по объекту,  который они описывают (морфема,  лексема, словосочетание, предложение,  текст в целом);

- по аспекту  языковой структуры, который они  отражают: (парадигматический аспект, синтагматический аспект);

- по описываемому  объекту.

Метаязык,  как  и  любой  язык  вообще,  состоит  из  отдельных знаков и  правил  их комбинирования, т.е.  фактически  из лексики и  синтаксиса.  Классификация  метаязыков должна  основываться не только на лексических различиях, но и на противопоставлении синтаксического устройства  толкований.   На  противоположных полюсах находятся,  с одной стороны,  традиционное  толкование с естественным  синтаксисом и,  с другой  стороны,  набор семантических компонентов (их простая сумма).  Если рассматривать семантические языки с синтаксической  точки зрения,  то  следует говорить о трех основных типах представления значения:  1) толкование; 2) семантические компоненты; 3) постулаты значения.  Все они используются  в первую очередь для описания значения слов. 

Кроме того,  если в  качестве метаязыка используется другой естественный  язык,  можно  говорить  о  четвертом  типе  —  переводе.  Переводу подвергаются как слова, так  и более сложные единицы. Из трех названных способов наиболее традиционным является  толкование.  Толкование  используется  прежде  всего  в лексикографии, т.е.  в толковых словарях. Толкования  могут очень отличаться  друг  от друга  в  зависимости  от  типа  словаря,  его  целей,  от  того,  кому  он  предназначен.  Чтобы  проиллюстрировать различия, достаточно взять примеры  из Словаря русского языка С. И. Ожегова, адресованного самому широкому кругу читателей, и  Толково-комбинаторного  словаря,  разработанного  в  рамках  модели  «Смысл о   Текст» и  предназначенного  в первую очередь для лингвистов.

 В словаре Ожегова слово ветер толкуется следующим образом:  ‘движение потока воздуха в горизонтальном направлении’. В Толково-комбинаторном словаре оно толкуется несколько иначе: Ветер с  Y e сторону Z-a —  ‘достаточно интенсивное горизонтальное перемещение  газа  X,  обычно  воздуха,  в  направлении  от  Y -к  Z, происходящее  вблизи  поверхности  небесного  тела,  обычно  Земли,  захватывающее достаточно  широкое  пространство  и  вызванное  либо  атмосферными  явлениями,  либо  быстрым  движением каких-либо тел’  (авторы толкования  Ю.Д.Апресян,  Л.А. Гончар, И. А. Мельчук).  Последнее толкование включает в себя латинские буквы,  обозначающие  переменные,  т.е.  относится  к  искусственному (смешанному) типу —  естественный язык с элементами логического языка.

 Принципиально  важно,  однако,  что  в  любом  толковании  используется  синтаксис  естественного  языка:  многие  семантические  связи  присутствуют  в  нем  имплицитно,  в  неявной  форме, поскольку синтаксические конструкции естественного языка имеют определенное  значение,  которое  участвует  в  толковании,  но  так и  не раскрывается.

  Попытка эксплицировать все релевантные компоненты значения была предпринята в компонентном анализе. Семантика слова разлагается  в  нем  па  компоненты,  никак  не  взаимодействующие между собой. Такой тип связи  называется  конкатенацией  или соположением,  Составляя значение слова,  компоненты  просто суммируются,  например мать  —  «женский»  +  «родитель».  В качестве компонентов выступает ограниченный  набор атомарных значений  (впрочем,  это тоже  идеальная,  так и не  реализованная для всего языка конструкция). Такой метаязык максимально эксплицитен,  однако  с его помощью достаточно  трудно  описать  сложные значения и всевозможные нюансы смыслов.  Именно поэтому и  в процессе  развития  языка  семантических  компонентов  в  него вводились определенные отношения.  Наиболее активно разрабатывали компонентный анализ американские лингвисты Дж. Катц, Дж.Фодор и П. М.Постал,  последователи Н.Хомского и его генеративной  грамматики.

 Так называемые постулаты значения,  предложенные  Р. Карнапом,  также  представляют  собой  метаязык  описания  семантики слов.  Однако  с  его  помощью  слова  не толкуются,  а связываются определенными логическими связями.  Так, толкование слова муравей должно включать в себя смысловой компонент ‘насекомое’;муравей — ‘такое насекомое, у которого...’.  В логическом же языке Карнапа формулируется некий постулат,  связывающий значение слов муравей и насекомое:  ‘муравей’ з   ‘насекомое’ («если муравей, то насекомое»). Толкованию каждого отдельного слова фактически  соответствует набор постулатов,  в которых участвует его значение.  Мощность  и адекватность такого  языка определяются тем,  насколько выразимы  различные семантические отношения с помощью логических  связок.  Набор используемых  логических связок формирует синтаксис данного метаязыка.

 Существенной  «внешней»  характеристикой  метаязыка является  его универсальность,  т.е.  используется ли  он  в рамках универсальной  теории  языка  или  же  только для  описания  какого-либо отдельного языкового фрагмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

Метаязыки описания семантики. Современные теории семантического языка

Для лингвистов основная задача семантики — описание смысла языковых выражений — заключается  главным образом в сопоставлении  данному выражению (слову, предложению  и т.д.) его семантического представления, т. е. записи на некоем метаязыке. В частном  случае в качестве метаязыка может фигурировать логический язык  — язык первого порядка или же  более мощные логические языки.

Возвращаясь к традиционной лингвистике, можно сказать, что  значение  понимается  все-таки  прежде  всего  как  понятие,  а  это означает,  что  основной  становится  задача  представления  этого понятая,  или,  иначе  говоря,  его  записи.  Таким  образом,  перед лингвистом,  занимающимся семантикой,  стоит в  первую очередь не  вопрос,  что  такое  значение,  а  вопрос,  как  представить  значение,  как  его  записать.  Именно  поэтому  одной  из  основных  проблем  в лингвистической  семантике считается  проблема  метаязыка.

С помощью семантического метаязыка  строятся  фрагменты  картины  мира,  стоящей  за  каждым языком.

    Один  из  немногих  универсальных  лингвистических  языков, основой  которого  является  ограниченный  набор  элементарных смыслов,  —  это  упомянутый  выше  Lingua  mentalis,  называемый также языком семантических примитивов, разработанный польско-австралийской лингвисткой А. Вежбицкой. Этот язык используется для толкования слов  и  выражений  естественных языков,  причем  по замыслу автора его применимость распространяется на все языки  мира,  иначе  говоря,  он  универсален  и  с  типологической точки  зрения.

 Одна из самых последних версий семантического языка А.  Вежбицкой  выглядит следующим  образом.  Для удобства  семантические  примитивы  разбиты  на  классы,  каждый  из  которых  получил свое наименование. Хотя речь идет о метаязыке,  который  в принципе независим от конкретных естественных языков,  автор представляет  его  с  помощью  английских  слов.  Оказывается,  что  при переводе  их на русский язык возникают определенные  проблемы (ср.  хотя  бы  пару someone  и  ‘кто-то’  или  же соответствия  одному английскому слову двух русских,  и  наоборот).  Поэтому ниже  все примитивы  записаны  и  по-русски,  и  по-английски.

Субстантивы: я - I,  ты- you,  кто-то- someone,  кто-то - something, люди -  people.

Детерминаторы и кванторы: этот - this, тот же самый - the same, другой -   other,  один - one,  два - two,  много - many/much,  все/весь - all.

Ментальные  предикаты:  думать  (о)- think  (about),  говорить- say, знать  (о)- know  (about),  чувствовать- feel, хотеть- want.

Действия и события: делать- do, происходить/случаться- happen .

Оценки: хороший- good,  плохой- bad.

Дескрипторы:  большой- big, маленький-  small.

Время  и  место:  когда- when,  где- where,  после-  after,  до- before,  под-  under,  над-  above.

Метапредикаты: не/нет/отрицание- nо, потому что/из-за- because, если - if/would, мочь-  саn.

 Интенсификатор:  очень- very.

 Таксономия  и  партономия:  вид/разновидность-  kind  of,   часть- part of.

 Прототип:  подобный/как-  like.

 А. Вежбицкая  комментирует этот  список  и  правила  использования представленных в нем слов следующим образом.  В толкованиях  в ряде  контекстов  некоторые  из  примитивов  могут обозначаться  разными  словами.  Это делается  для  облегчения  чтения  и восприятия толкований.  Варианты зависят от того, на каком естественном языке сформулировано толкование. Так, для английского языка возможны  следующие упрощения и замены.  Если  в толковании встречаются элементы this и someone, сочетание которых звучит  по-английски  странно  «this  someone»,  то  они  заменяются  сочетанием this person. Таким образом,  на концептуальном уровне  присутствует сочетание  семантических  примитивов  this someone, а  для  английского  читателя  оно  представлено  в  виде  this  person. Последнее  передает  то  же  понятие,  но  с  грамматической  точки зрения более естественно. Такая аллолексия (наличие двух или более форм,  обозначающих одно  и то же  понятие) допускается  в определенных  контекстах и для других  понятий:  someone  выступает в виде person, something в виде thing, what или anything, I  в  виде  me,  отрицание  может иметь вид not,  don’t или  -n’t.  Возможны  и другие замены,  направленные  на своего  рода  адаптацию  метаязыка  к  правилам  английской  грамматики. Так, сочетание двух понятий может быть заменено одним английским  словом  с  соответствующим  значением,   например вместо  all  something — everything.

Эти  и  некоторые  другие  незначительные расширения  предложенного словаря семантических  примитивов и отклонения от него направлены   на  облегчение  чтения  толкований,  записанных  на семантическом  языке,  приближение  их  к  правильному  английскому языку.  Такого же рода изменения должны  производиться  в случае  использования  какого-либо  другого  естественного  языка для записи семантических примитивов.

 Кроме словаря  семантических примитивов,  существуют также  синтаксические правила их сочетаемости. С некоторым огрублением можно сказать,  что для самих семантических примитивов они совпадают с  естественным  синтаксисом  (точнее,  адаптируются  к нему).  Впрочем, определенную синтаксическую функцию выполняет и  пространственное расположение фрагментов толкования.

Существование  словаря  и  синтаксических  правил  позволяет cтроить толкования  отдельных слов  и  даже  целых фраз.  Вот как, например,  толкуется  на  языке  семантических  примитивов  русское слово «счастлив» (присутствие в толковании новых слов объясняется  уже  упомянутыми  правилами  адаптации  метаязыка):

X  счастлив 

X чувствует что-то 

иногда человек думает примерно так: со мной  произошло  что-то очень хорошее ,я  хотел  этого, все хорошо, я не могу хотеть ничего другого, поэтому этот человек чувствует что-то хорошее 

X чувствует что-то  похожее 

Интересны  не  только  сами  составляющие  языка  семантических  примитивов,  но  и  исследовательская  процедура,  позволяющая  признать тот или  иной смысл  в качестве  примитива. А. Вежбицкая указывает два критерия  пригодности  какого-либо смысла на эту роль или два направления поиска семантических примитивов.  По  ее  мнению,  надо  учитывать,  во-первых,  внутриязыковой критерий,  а  именно роль,  которую  играет данное  понятие  в толковании других понятий, а во-вторых, внешний критерий— множество языков,  в  которых данное  понятие лексикализовано  (т.е. существует  в  виде  отдельного  слова).  Так,  понятие,  выражаемое английским  словом  say  ‘говорить’,  используется  в  толковании многих  английских  глаголов,  кроме  того,  оно  имеет  точные  семантические  эквиваленты  во  всех  языках  мира.  Тем  самым  это понятие должно быть признано семантическим примитивом. Именно соединение двух независимых критериев (объяснительной силы и  универсальности),  с точки  зрения  автора,  обеспечивает объективный  и  эмпирический  характер  исследования.

 Теория А. Вежбицкой  имеет теоретические истоки  в философских системах Р.Декарта  и  Г. Лейбница  и  соотносится  с  их  предложениями о создании философского языка .

 Так,  Р. Декарт,  говоря  о  врожденных  идеях,  которые  и  должны были, по его мнению, лечь в основу создаваемого языка,  предлагал два критерия  их  идентификации:

  1) эти понятия должны быть интуитивно очевидны  и самообъясняющи;

  2)  их  невозможно  определить.

 Г. Лейбниц,  обсуждая  элементы  алфавита  человеческих  мыслей,  использовал,  кроме  тех же двух  критериев,  еще  и  третий:

 3) самые простые элементы должны участвовать в построении других понятий.

 По  существу  А. Вежбицкая  принимает  эти  критерии  и  делает всю систему отбора атомарных смыслов более жесткой, добавляя еще два критерия:

4) предполагаемые врожденные  и универсальные понятия должны  выявляться  во  многих  (если  не  во  всех)  языках  мира,  генетически  и  культурно  различных;

5)  эти  понятия   должны  быть  лексическими  универсалиями,  т.е.  иметь свои собственные  имена во всех языках мира.

Lingua mentalis А. Вежбицкой является наиболее ярким лингвистическим воплощением философской идеи создания правильного языка.  Причем А. Вежбицкая,  используя семантический язык в качестве метаязыка, тем самым утверждает переводимость любого языка на язык семантических примитивов.