Метафоричность публицистики Дмитрия Быкова

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3-4

ГЛАВА 1. Метафора как средство речевой выразительности……....5-18

1.1. Понятие метафоры и  ее когнитивный аспект…...……..…….....…5-9

1.2. Классификация метафор…………………………….…………...10-15

1.3 Особенности использования метафор в публицистике……........16-18

ГЛАВА 2. Метафоричность публицистики Дмитрия Быкова……...19-27

2.1. Классификация метафор  в публицистике Дмитрия Быкова…...19-25

2.2. Метафоричность заголовков  статей Дмитрия Быкова………....26-27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..………….….......28-29

Список использованной литературы…………………….....………...30-31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сегодня в России ежедневно издается большое количество печатных СМИ разнообразных как по своему содержанию, так и  по тематике. Не секрет, что основной задачей каждого журналиста является не только донесение информации до общества, но и преобразование индивидуального мнения человека. Мы предполагаем, что это достигается с помощью употребления эмоциональных суждений, экспрессивности оценок, использования различных средств речевой выразительности, в частности, метафоры. Эти приемы дают возможность сделать публицистические материалы более яркими, живыми и интересными, что позволяет заинтересовать аудиторию, а впоследствии и воздействовать на нее. В настоящее время образность языка публицистики освещается в немалом количестве трудов.

Из-за изменений языковой культуры и трансформации русского языка за последние двадцать лет появилась необходимость в изучении  специфики современного языка российской публицистики и  использования в ней средств речевой выразительности. Данная проблема активно обсуждается современные исследователи. Примером могут послужить работы таких специалистов как: А. Н. Баранов «Метафорические грани феномена коррупции//Общественные науки и современность» 2004.-№2., Н. Д. Арутюнова «Метафора и дискурс»// Теория метафоры: сборник 1990., Ю. Н. Караулов «Русская политическая метафора. (Материалы к словарю)». 1991, В. Г. Костомаров, А. Калинин «Зачем корить зеркало? (О специфике языка газеты: Диалог лингвистов...)», А. П. Чудинов «Россия в метафорическом зеркале» 2001 и др. рассматривают метафору как выявления целостности слова и работу с ним, как способ познания, структурирования, оценки и объяснения мира. Человек может не только выражать свои мысли при помощи метафор, но и мыслить метафорами, познавать при помощи метафор окружающий его мир, а также стремиться в процессе коммуникации преобразовать существующую в сознании адресата языковую картину мира.

Актуальность курсовой работы на данную тему заключается в необходимости проанализировать употребление метафор в публицистике указанного автора, тем самым подчеркнув особенности его работ и индивидуальное восприятие той или иной темы. 
Объектом исследования являются метафоры, используемые Дмитрием Быковым, а предметом – ее роль в публикациях.

Целью настоящего исследования является изучение и отображение особенностей метафор как неотъемлемой части своеобразного оценочного языка публикаций Дмитрия Быкова.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты понятия «Метафора» в связи с  настоящей темой;

- рассмотреть функции  метафор в публицистике Дмитрия  Быкова;

- выявить специфику публицистической  метафоры, опираясь на труды А.П. Чудинова, В. Костомарова, А. Калинина, И.Д. Бессарабовой и др.;

- изучить печатную публицистику  Дмитрия Быкова;

- провести анализ метафор  в работах Д. Быкова.

Материалом настоящего исследования послужили публицистические работы российского критика и публициста Дмитрия Быкова.  
Структура работы состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава представляет собой теоретическую часть. В ней мы постараемся обозначить уже известные сведения о метафоре и создать общее представление о ней. Вторая глава - выявление специфики печатной публицистики Д. Быкова и проведение анализа использования метафор в его работах.

Творчество Дмитрия Быкова относится к художественно-публицистическому жанру. О чем бы он ни писал, какие бы темы ни затрагивал – политические, экономические, историко-культурные и т. д., каждое его слово – это меткий ябраз, это метафора в самом широком смысле этого слова.

 

Его всегда волновала судьба России – ее прошлое, настоящее и будущее. Пытаясь бороться с разного рода несправедливостью единственным своим орудием – словом, Д. Быков четко обозначил свою жизненную позицию под девизом «Ничего невозможного!».

 

Можно сказать, что для Дмитрия Быкова слово – это не просто средство выражения своих мыслей, но и способ побуждения своего читателя к размышлениям, а возможно, и действиям.

 

Данный журналист оказывает огромное идеологическое воздействие, которое в то же время декларирует стремление к объективности за счет индивидуальных взглядов на происходящее. В его публикациях мы встречаем ироничность, скептицизм и даже наглость. Всевозможными способами он старается изложить правдивую картину мира через написание своих работ. Публицистика Быкова имеет прямое и непосредственное вторжение в область политической практики. Статьи его - отражение любого факта, любой ситуации, которые несут на себе печать взглядов, убеждений, идеалов журналиста. Знакомясь с творчеством Быкова, мы сталкиваемся с тем, что в арсенал публициста входит множество приемов поэтической стилистики: эпитеты, метафоры, сравнения и средства пафоса.

 

Особый интерес данной работы представляют метафоры как средства речевой выразительности в публицистике Дмитрия Быкова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Метафора как средство речевой выразительности

 

На начальном этапе изучения публицистической метафоры для нас важно рассмотреть теоретический аспект данного вопроса. Этому будет посвящена первая глава. Мы подробно разберем сущность метафоры, ее функциональные и композиционные особенности, а также ознакомимся с классификациями метафоры, обратившись к научным трудам разных исследователей. В заключении первой главы мы сформируем достаточное количество теоретических знаний, чтобы суметь проанализировать использование метафор в публицистике Дмитрия Быкова.

 

1.1. Понятие метафоры  и ее когнитивный аспект

 

Изучение метафоры в настоящее время является одним из важнейших направлений современной когнитивной лингвистики. Такие исследователи как Дж. Лакофф, М. Джонсон, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов и др. рассматривают метафору как «инструмент анализа состояния общественного сознания» 1. Люди не просто выражают свои мысли при помощи метафор, но и мыслят метафорами, создают при помощи метафор тот мир, в котором они живут. Исследование метафор в общественно-политической среде позволяет выявить общие характеристики отношения к действительности, к социальным и культурным феноменам. По словам А.А. Уфимцевой, «Изучение метафоры в настоящее время представляет собой междисциплинарную (лингвистика, социология, психология, политология) проблему» 2.

 

Утверждение древнегреческого философа Аристотеля: «Всего важнее - быть искусным в метафорах, перенять их от другого нельзя; это - признак таланта»3 - остается важной особенностью художественного творчества и одним из критериев мастерства писателя и журналиста.

 

В последнее время исследование метафоры становится масштабным. Всегда изучались ее стилистические возможности, семантика и функции, закономерности метафоризации, устройство метафорического знака. Так, В. Г.Гак, говоря о метафоре в языке, отмечает ее универсальность, проявляющуюся в «пространстве и во времени, в структуре языка и функционировании. Она присуща всем языкам во все эпохи, она охватывает разные аспекты языка и обнаруживается во всех его функциональных разновидностях»4. По мнению Н. Д. Арутюновой, «метафора служит тем орудием мысли, при помощи которого нам удается достигнуть самых отдаленных участков нашего концептуального поля» 5. Опираясь на понятие концепта, (в филологии — это содержательная сторона словесного знака, за которой стоит понятие, относящееся к умственной, духовной или материальной сфере существования человека, закрепленное в общественном опыте народа, имеющее в его жизни исторические корни, социально и субъективно осмысляемое и — через ступень такого осмысления — соотносимое с другими понятиями, ближайше с ним связанными или, во многих случаях, ему противопоставляемыми)6 мы предполагаем, что концептуальное поле является совокупностью неких понятий, которые закрепились в сознании человека.

 Зарубежные лингвисты  Лакофф Д. и Джонсон М. утверждают, что метафора «пронизывает всю  нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии». 7

 

Современная когнитивная лингвистика считает метафору не тропом, призванным украсить речь и сделать образ более понятным, а формой мышления. В коммуникативной деятельности метафора - важное средство воздействия на интеллект, чувства и волю адресата.8

 

Многообразие возможных подходов к пониманию сущности метафоры отражает сборник «Теория метафоры» (1990) под редакцией Н. Д. Арутюновой. Мы не будем вдаваться в детальный обзор существующих теорий данного автора. В нашем исследовании будет разумно использовать непосредственно когнитивный подход к метафоре, который был сформулирован и теоретически обоснован в классической монографии Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

 

1. По мнению А.П. Чудинова, метафора понимается как «ментальная операция, способ познания и категоризации мира: в процессе мыслительной деятельности аналогия играет не меньшую роль, чем формализованные процедуры рационального мышления. Обращаясь к чему-то новому, сложному, не до конца понятному, человек нередко пытается использовать для осмысления элементы какой-то более знакомой и понятной сферы. При метафорическом моделировании политической сферы, отличающейся сложностью и высокой степенью абстракции, человек часто использует более простые и конкретные образы из тех сфер, которые ему хорошо знакомы».9  Таким образом, мы видим, что с помощью метафоры возможно не только раскрыть какое-либо понятие, но и запомнить что-то новое, наполняя предмет осмысления новыми более доступными образами. «Метафора - это не средство украшения уже готовой мысли, а способ мышления, повседневная реальность языка».10

 

2. Термин «метафора» понимается (в соответствии с общими принципами  когнитивистики) как своего рода  гештальт, «сетевая модель, узлы  которой связаны между собой отношениями различной природы и различной степени близости».11  

Как известно, иногда исследователи разграничивают разные аспекты метафоры и даже разные значения рассматриваемого термина. Метафора может осознаваться и как слово, имеющее образное значение, и как процесс метафорического развития словесной семантики в языке или в конкретной коммуникативной ситуации; метафорой называют и целую группу слов с однотипными метафорическими значениями (военная метафора, зооморфная метафора, метафора в медицинском дискурсе и др.); метафора может пониматься также как форма мышления или как когнитивный механизм коммуникативных процессов, механизм получения выводного знания. Кстати, именно наличием подобных вариантов объясняется отсутствие общепринятого определения рассматриваемого термина.

В настоящем исследовании в зависимости от контекста (контекст – это законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п.) 12 метафора содержательно соотносится и с механизмом, и с процессом, и с результатом в его единичном или обобщенном виде, а также с формой мышления.

 

3. Для когнитивной теории  характерен широкий подход к  выделению метафоры по формальным  признакам. Например, среди компаративных тропов отчетливо разграничиваются сравнение (то есть троп, в котором имеется формальный показатель компаративности: как, будто, похож, словно и др.), и метафора, (признаком считается отсутствие указанных показателей) то при когнитивном подходе обе рассматриваемые разновидности относятся к числу широко понимаемых метафор. В соответствии с общими представлениями когнитивной лингвистики, язык - это единый континуум символьных единиц, не подразделяющийся естественным образом на лексикон, фразеологию, морфологию и синтаксис. Разумеется, специфика названных выше видов метафоры не отрицается, но наше внимание в настоящее время сосредоточено на совершенно иных аспектах изучения рассматриваемого феномена.

 

4. Для когнитивной теории  характерен широкий подход при выделении метафор по содержательным признакам. По мнению Н. Д. Арутюновой, метафорой в широком смысле «может быть назван любой способ косвенного выражения мысли» 13. В этом случае не акцентируются, в частности, семантические, стилистические, эстетические и иные различия между метафорой и сравнением (имплицитность и эксплицитность аналогии, лаконичность и развернутость конструкции, степень прозрачности смысла и его двойственность, «смешивание», «скрещивание», смыслов и др.). При широком понимании в качестве метафоры рассматриваются не только сравнения, но и другие феномены с элементом компаративности: метаморфоза, гипербола, некоторые перифразы, фразеологизмы и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Классификация  метафор

 

В истории лингвистики существует несколько трактовок теоретического аспекта классификации метафор. Изучив работы Д. Лакоффа, В.П. Москвина, Г.Н. Скляревской, мы видим, что исследователи выделяли метафоры в определенные типы, разрабатывали различные подходы и критерии, в соответствии с которыми распределяли затем их по разным классам. Метафора представляет собой сложный знак, имеющий ряд структурных особенностей и специфических черт содержательной стороны, а также выполняющий в языке определенные функцию. Но, как заметил В.М. Москвин, «свода параметров, по которым может производится классификация метафоры, мы до сих пор не имеем. Поэтому систематизация, а в целом ряде случаев - и выявление таких параметров, т. е. классификация метафор с лингвистической точки зрения, представляются действительно неотложными задачами отечественной науки о языке» 14. Москвин В. П. предложил наиболее полную классификацию метафор. Им были разработаны структурная, семантическая и функциональная классификация метафор.

 

Семантическая классификация15

По мнению исследователей, представляет наибольший интерес, благодаря тому, что открывает обширное поле для исследовательской деятельности. Данная классификация опирается на особенности содержания метафорического знака, которые заключаются в их смысловой двуплановости (одновременное указание на основной и вспомогательный субъект), т. е. сравнение чего-то (основного субъекта) с чем-то (вспомогательным субъектом, термином-сравнения) по какому-то признаку (аспекту сравнения).

 

Данная классификация разграничивает метафоры:

 

- по основному субъекту сравнения;

 

- по вспомогательному  субъекту сравнения (антропоцентрические  или олицетворение, анималистические, «машинные»);

 

- по общности вспомогательного  и основного субъектов сравнения;

 

- по степени целостности  внутренней формы метафор (образные метафоры (общепоэтические (узуальные, общепринятые) и неологические (индивидуально-авторские), стертые метафоры и мертвые метафоры).

 

Исходя из принадлежности знака-носителя образа (вспомогательного субъекта) к системе терминов той или иной отрасли выделяются следующие группы метафор:

 

- Медицинские («предвыборная  лихорадка»16);

 

- Спортивные («игра в одни  ворота»17);

 

- Военные  («экономический  прорыв»18);

 

- Технические («рычаги власти»19);

 

- Азартные («политическая  рулетка»20);

 

- Биологические («политические роды»21).

 

Классификация по вспомогательному субъекту сравнения представляет интерес не только для филологов, но также и для историков, культурологов, политологов, социологов. Метафора социальна. Метафоры показывают, как картина мира отражается в общественном сознании. По справедливому мнению Г. Пауля22, из совокупности метафор, ставших в языке узуальными, можно видеть, какие интересы преобладали в народе в ту или иную эпоху, какие идеалы были заложены в основу культуры на том или ином этапе ее развития. А. П. Чудинов продолжает эту мысль: «каждый новый этап социального развития страны отражается в метафорическом зеркале, где вне зависимости от чьих-либо намерений фиксируется подлинная картина общественного самосознания. Система базисных метафор - это своего рода ключ к пониманию «духа времени»». 23 «Поэтому актуальность их исследования определяется не только собственно лингвистическими потребностями, но представляет собой междисциплинарную проблему» 24.

 

Структурная классификация метафор25

 

В основе данной классификации лежит рассмотрение внешней структуры метафоры как определенной лексико-грамматической конструкции, поэтому выделяется в курсовой работе как необходимый параметр для языковой характеристики метафоры Д. Быкова.

 

Внешняя структура метафоры представлена двумя элементами:

 

- Термином сравнения (метафоризируемый компонент словосочетания, слово в переносном значении). Так, содержанием метафоры «эпидемия неплатежей26» является сравнение неплатежей с эпидемией по признаку распространенности; распространенность - это сфера сходства двух указанных объектов.;

 

- Словом-аргументом (опорным словом) (метафоризирующий компонент словосочетания, задающий тему переносного значения). Например, в метафоре «… будто дом улитки»27 словом-аргументом является существительное улитки, так как именно оно указывает на метафоричность слова дом.

 

При такой классификации могут приниматься во внимание особенности плана выражения метафоры, в частности уровневая принадлежность единицы, выступающая носителем метафорического образа. По этому параметру выделяют словесные и фразовые метафоры.

 

По количеству единиц-носителей метафорического образа различают:

 

- Метафору простую, в которой план выражения представлен одним словом. Например, «Льется речь»28;

 

- Метафору развернутую (метафорическая цепочка), в которой носителем метафорического образа является группа тематически связанных единиц.

 

 

Функциональная классификация метафор

 

Метафоры классифицируются и по функциональной характеристике.

 

А.П. Чудинов выделяет следующие функции метафоры как основные.29

Для нашего исследования мы возьмем несколько из предложенных автором номинаций, интересующих нас в связи с выбранной темой.

- когнитивная. Под когнитивной  А.П. Чудинов понимает функцию  обработки и хранения знаний  в памяти индивида и общества, формирования картины мира. Исследователь подкрепляет данную мысль примером: «Обросшая жирком КПРФ на столь резкие шаги не готова».  Мы можем заметить, что функциональное назначение когнитивной метафоры ярко выражено в этом предложении. Благодаря визуализации образа, метафора способствует формированию у читателя мнения об объекте высказывания;

- номинативная (под номинативной понимается функция закрепления знания, особенно в случаях, когда у обозначаемого предмета или явления не существует устраивающего автора краткого наименования) Примером может служить обозначение метафорой "пожевали и выплюнули" арест журналиста, предъявление обвинения и последующий его "обмен" у бандитов на пленных военнослужащих. Рассматривая данный образец метафоры, мы можем заключить, что он действительно относится к номинативной функции, поскольку ситуация имеет именно негативный оттенок, а краткое наименование это подтверждает и помогает осознать характер происходящего;

- коммуникативная (под коммуникативной  функцией А.П. Чудинов понимает метафору как средство передачи информации в наиболее краткой и доступной для адресата форме). Например, метафорическое обозначение партии "Медведь" воспринимается значительно легче, чем официальное ее наименование "Межрегиональное движение "Единство"" или возможная аббревиатура МДЕ. Так, опираясь на данное заключение, мы имеем следующую картину: номинативная функция служит для четкой иллюстрации малодоступной информации и адаптации ее к аудитории;

- прагматическая (позиционируется как функция формирования у слушателя/читателя эмоционального состояния и мировосприятия соответствующих целям адресанта). Например, ассоциируя название партии с образом медведя, люди переносят на партию традиционное для России позитивное восприятие "хозяина тайги". На основании Вышесказанного мы можем сделать вывод, что прагматическая функция метафоры заключается в возникновении ассоциативных рядов у адресата и представление картины более образно;

- изобразительная (способность метафоры превратить любое сообщение в образное и яркое, эстетически привлекательное). Например, «А таких неборцов всегда подхватывают либо темные, либо счастливые воды».30 Ознакомившись с определением изобразительной метафоры, можно заметить, что она, пожалуй, ярче всех описывает какие-либо реалии, а также способствует формированию мнения о них. Так, мы понимаем, что неборцы не способны стабильно существовать, их путь всегда будет варьироваться между «темными и счастливыми водами»  ;

- оценочная метафора (о людях: медведь, змея) характерна для газетных и разговорных метафор. Экспрессивная метафора в публицистике призвана, прежде всего, создавать эмоционально-оценочный эффект. Исходя из мнения автора этого примера, мы можем составить собственное представление о какой-либо реалии с помощью оценки. Называя человека медведем, мы будем представлять себе образ животного, его характерные черты: малоподвижность, неаккуратность, неуклюжесть и т.п. и переносить их на человека.

Метафорические модели (Метафорическая модель – это существующая в сознании носителей языка взаимосвязь между понятиями)31 публицистики создаются преимущественно для того, чтобы перенести оценочное отношение от понятия-источника к метафорическому значению. В современных газетах довольно распространены следующие оценочные словосочетания: продовольственная война, газовая война, штаб отрасли, политическая капитуляция и др;

 

- гипотетическая метафора. Позволяет представить что-то еще не до конца осознанное, создать некоторое предположение о сущности метафорически характеризуемого объекта. Вполне возможно, что, начиная использовать метафору "перестройка", М. С. Горбачев еще не до конца представлял сущность и результаты своих реформ. Скорее всего, личностное гипотетическое осознание значения этого слова существовало в то время у многих "прорабов" и противников "перестройки". Изучив данный аспект, мы можем предположить, что функциональная особенность гипотетической метафоры состоит в развертывании еще неосознанного понятия и выявлении его характерных черт, которые уже были известны ранее. Следовательно, использование метафоры «перестройка» изначально несло за собой некий смысл – разрушение старого и возведение нового.

- моделирующая (схематизирующая) метафора позволяет создать некую модель мира, уяснить взаимосвязи между его элементами. Например, метафора «общеевропейский дом» помогла выразить те взаимосвязи, которые должны были, по мнению М. С. Горбачева, развиваться между европейскими странами. Рассмотрев этот элемент классификации, мы предполагаем, что пример подобран грамотно и полностью соответствует моделирующей функции, так как действительно создается некая модель мира с помощью данной метафоры – с одной стороны, дом, в котором живут дружелюбные соседи, способные помочь друг другу в трудной ситуации, а с другой европейские страны, содержащие в себе свойства этого дома.

 

Когнитивная классификация метафор.

 

Дж. Лакофф, М. Джонсон в своем труде «Метафоры, которыми мы живем»32 предложили наиболее точную классификацию когнитивной метафоры. По характеру или способу концептуализации явлений и предметов объективной реальности когнитивные метафоры принято классифицировать на структурные, онтологические и ориентационные. Рассмотрим каждую номинацию более подробно:

 

 

• Структурные метафоры «представляют собой концептуализацию абстрактных сущностей через известные, детализированные элементы опыта. На основе структурированных и поэтому прозрачных элементов опыта, известных человеку, происходит конкретизация и упорядочивание других, абстрактных областей»33 Примером этого пункта классификации может послужить уже устоявшееся выражение «Время – деньги». В нем мы видим, как структурные особенности одного элемента переносятся на другой. Так, свойство слова «время» в данном фразеологизме соотносится со словом «деньги»: пока уходит время, теряются деньги, которые можно было заработать.

 

Существует и другой тип метафорического понятия, в основе которого нет структурного упорядочивания одного понятия в терминах другого, но ориентируясь на метафорический образец реалии, мы можем выявить ее признаки и особенности.

• Ориентационные метафоры. Название этого типа когнитивной метафоры полностью отражает ее сущность, так как «большинство подобных понятий связано с пространственной ориентацией и с противопоставлениями»34 (верх-низ, внутри-снаружи и т.п.). Изучив данный аспект, мы можем предположить, что ориентационные метафоры происходят благодаря тому, что каждый субъект имеет характерные для него признаки, которые проявляет в повседневной жизни. Ориентационные метафоры наделяют понятие ориентацией в пространстве. Опираясь на разобранный материал, на ум сразу же приходят характерные примеры к данному пункту классификации: «Неожиданный сюрприз поднял ему настроение» и «После такой катастрофы он пал духом». В первом случае мы можем наблюдать, что настроение после определенного положительного события изменилось в лучшую сторону. Во втором наоборот – произошедшее явно с негативным оттенком, что послужило наступлению отчаяния и спаду настроения. Перенося эти метафорические свойства на физическую основу, мы наблюдаем сопоставление метафоры и реалии.

 

Следующий элемент классификации схож с ориентационной метафорой, так как в нем присутствуют свойства характерные физическому воплощению.

• Онтологические метафоры представляют собой «проецирование свойств, объективно присущих предметам реального мира (хрупкость, твердость, текучесть и т.д.), на такие абстрактные сущности как ум, эмоции, мораль, право и т.д.»35  Например, в предложении «Хрупкая девушка зябко поежилась на ветру» мы можем заметить метафорический перенос на человека признака, относящегося к ломким предметам. Таким образом, с помощью метафоры формируется эмоциональное восприятие субъекта, в данном случае «девушки».

 

Таким образом, мы получили подтверждение того, что параметры классификации метафор определяются своеобразием планов содержания и выражения, зависимостью от контекста (автор руководствуется выбором той или иной метафоры исходя из логических соображений, ориентируясь на тему и суть своей работы) и функциональной спецификой метафорического знака. Анализ метафор может производиться не только по какому-либо одному, но и по различного рода комбинациям рассмотренных выше параметров.

 

 

 

1.3. Особенности  использования метафор в публицистике

 

Метафоричность - один из важнейших признаков современной агитационно-политической речи.36

 

В ходе исследования нами было выявлено, что публицистическая метафора (как и художественная) представляет собой употребление автором определенного слова, переосмысленного на базе образно-ассоциативного подобия, которое возникает в результате субъективного впечатления, ощущения, эмоционального восприятия. Это, с одной стороны, отражение реального мира и объективного знания о нем, закрепленного в языке, а с другой - способ создания индивидуального, образного мира журналиста. Ассоциативность, вызываемая метафорическим употреблением слова, помогает более ярко представить описываемую журналистом реальность.

 

Нет сомнений, что газетные метафоры можно разделить на общеупотребительные (тиражируемые журналистами) и на индивидуально-авторские.

 

Одной из характерных черт современной газетной публицистики является метафоризация терминов, которая замечена А.П. Чудиновым: «Характерной приметой многих современных газетно-публицистических текстов является переносное употребление в них специальной научной, специальной профессиональной, военной лексики, лексики, относящейся к спорту». 37 Таким образом, выявляется специальная терминология, многие узкопрофессиональные слова которой начинают использоваться как языковые метафоры.