Метод фокус-групп

Введение.

Метод фокус-групп, или групповое глубокое интервью, относится к числу так называемых "гибких" или "качественных" методов социологического исследования. В настоящее время в развитых странах "гибкие" методы опросов (индивидуальное и групповое интервью) сделались не просто разновидностью исследовательских методик, но и отраслью индустрии, обслуживающей функционирование институтов рынка (маркетинг) и институтов демократии (анализ и коррекция политических имиджей). Первые фокус-группы были проведены еще во время Второй мировой войны, когда исследовалась эффективность работы радио, фильмов и пропаганды для армии. Широкое распространение этот метод получил лишь в 80-х годах XX столетия.

Внедрение в практику этих методов в России необходимо для повышения культуры работы рыночных и политических институтов.

Фокус-группа – это объединенная по некоторым критериям малая группа, внимание и интеллектуальные усилия которой временно сконцентрированы исследователем на определенной теме. Фокус-группа проводится модератором среди 8-12 человек, которые не были знакомы друг с другом до проведения исследования. Участники фокус-группы должны быть знакомы с обсуждаемым вопросом, для этого проводится их отбор. Отбирать участников можно среди случайно встреченных людей. Для социолога это не составит проблемы, если он будет знать, что обычно участников фокус-группы требуется материально стимулировать, так как процесс исследования занимает 1-2 часа, которые, конечно же, не являются лишним для участников временем. В качестве стимула могут служить не только деньги, но и календарики, письменные принадлежности... Если фокус-группа растягивается больше, чем на час, участникам предлагают чай, кофе, печенье.

Задача модератора – не дать обсуждению затухнуть, расшевелить всех участников, заставить их высказывать собственные мысли, даже спорить. Для этого задаются наводящие вопросы, приводятся цитаты из прессы. Один из распространенных приемов следующий: модератор зачитывает небольшой материал и спрашивает: «А что вы об этом думаете?». Высказаться должен каждый, модератор не должен разрешать участникам отвечать односложно, повторять слова, прозвучавшие ранее.

Модератор заранее составляет программу фокус-группы, он должен быть готов к неожиданным поворотам в дискуссии, должен уметь четко различить тот момент, когда в разговоре затронется совершенно посторонняя тема, тогда необходимо вернуть беседу в первоначальное русло.

Рекомендуется использовать при проведении фокус-группы различную аппаратуру для фиксации слов участников. Это могут быть видеокамеры, диктофоны, хотя вполне можно обойтись более простыми средствами: ручкой и блокнотом. Поученные сведения затем интерпретируются специалистами, на их основе делаются выводы, подтвержается или опровергается поставленная гипотеза.

Основной сферой применения фокус-групповых исследований стали маркетинговые исследования, включающие:

а) традиционный маркетинг товаров и услуг;

б) маркетинг некоммерческих организаций, связанный в основном с оценкой эффективности различных социальных проектов и программ;

в) так называемый «политический маркетинг», связанный с изучением имиджей политических деятелей, организаций и их программных документов.

Ныне можно сказать, что фокус-группы сделались неотъемлемым элементом маркетинговых исследований и, в более широком смысле, важным элементом функционирования институтов рынка и демократии. Вместе с тем следует указать, что в сфере академических социальных исследований метод фокус-групп нашел лишь ограниченное применение, хотя имеются попытки расширить сферу его использования и в этой области.

1. Группа как модель социума.

В большинстве исследуемых человеческих проблем доминирующим является социальный аспект. Людей можно понять либо через их взаимоотношения друг с другом, либо через их собственное внутреннее содержание как индивидуумов. Метод индивидуального интервью при определенных условиях может свести к минимуму действие первого фактора, побуждая опрашиваемого всматриваться в себя. В противоположность этому группы обеспечивают, в основном, социальный контакт. В исследованиях, посвященных изучению способов, которыми взаимодействуют люди и идеи, этот аспект становится особенно важен. Еще на заре своего существования социология показала, что личные мнения людей формируются не в изоляции, причем огромную роль в их формировании играют первичные группы, общение «лицом к лицу».

Группа, созданная для проведения интервью, является, конечно, весьма искусственной моделью общества, но все же групповое взаимодействие обязывает участников, выражая свои мнения, отвечать при этом на мнения других. Это является весьма существенным фактором, где большинство (включая и самих исследователей) имеют ограниченную способность для самонаблюдения и самоанализа, равно как и ограниченную способность для словесного выражения своего понимания проблем, которые у них есть. Часто в интервью люди формируют ответы на вопросы, которые они, в действительности, никогда не задавали себе сами. В обыденном поведении так много организуется и мотивируется на подсознательном или полусознательном уровне, и в нем так много привычного и автоматического, что даже организованно мыслящий человек обладает весьма ограниченным проникновением в свои собственные установки и мотивации. В группе людям может помочь, с одной стороны, собственное взаимодействие с другими членами группы, а с

Когда группа собирается впервые, то ее члены рассматриваются модератором и самими участниками как недифференцированное целое. Группа представляет собой 8-10 человек, сидящих вокруг стола без какой-либо социальной структуры, организующей личные взаимодействия. Между членами группы не наблюдается никакого различия, за исключением их внешности. На этом этапе группа представляет собрание людей, не идентифицированных индивидуальными характеристиками или отношениями друг к другу.

От этапа недифференцированной общности процесс очень быстро переходит к тому, что каждый член группы становится отличим от других. Участников группы просят идентифицировать себя относительно своего взгляда на продукт или услугу, подлежащие обсуждению; они могут выступать в роли сторонников, противников или занимать среднюю позицию между этими ролями.

Дифференциация неизбежно происходит также и по характеристикам, которые напрямую не связаны с обсуждаемым вопросом. Достаточно быстро между членами группы обозначаются различия, связанные с личностными характеристиками доминирование или уступчивость; открытость или замкнутость; агрессивность или застенчивость. Различия, связанные с отношением к обсуждаемому предмету, вместе с личностными различиями образуют основание, на котором строится окончательный этап процесса.

После того как члены группы дифференцировались, можно увидеть постепенное возникновение истинного лица группы, т.е. системы взаимоотношений, образующих некую социальную структуру. Доминирующие члены группы, стремящиеся к ведущим ролям, могут выдвигать наиболее сильные аргументы «за» или «против» обсуждаемого продукта. Остальные члены будут пытаться высказывать свое мнение менее прямым и категоричным образом. Самые уступчивые вообще не будут высказываться до тех пор, пока не получат одобрения со стороны лидеров. Постепенно участники осознают свое сходство с некоторыми другими участниками и объединяются на этой основе. Таких неформальных объединений обычно возникает два или три. Во главе каждого из них стоит свой лидер.

Таким образом, в групповом интервью происходят два важных процесса:

1. Дифференциация участников в связи с их отношением к обсуждаемому предмету.

2. Интеграционные социальные процессы, по которым формируются эти отношения, становятся очевидными, наглядными, а не подразумеваемыми.

Описанные выше механизмы позволяют модератору при проведении группового интервью не предпринимать никаких специальных усилий для развития иерархической структуры группы. Лидеры мнений естественным образом должны сами появляться в том случае, когда им это разрешают. Процесс выдвижения лидеров должен контролироваться, так как давление доминирующего поведения может подорвать развитие группы, необходимое для получения объективной информации.

Модераторы и опытные наблюдатели часто отмечают, что результатом иерархической организации становится проявление признания социальных ролей внутри каждой группы. Респонденты могут принять эти роли на основе своих личностных черт и социальной позиции, занимаемой ими вне группы, часто сопровождая роль, которую они собираются играть, выразительными комментариями и жестами. Так как каждая группа представляет собой вновь возникающий микрокосм, в котором два или три лица могут конкурировать в лидерстве, то динамика группового процесса, несомненно, должна формировать эти роли в ходе обсуждения. Каждый индивид получает свое место в формирующейся структуре отношений, и это место признается другими участниками.

Существует еще один аспект группового взаимодействия, важный с методической точки зрения. В индивидуальных интервью язык: используемый респондентом, часто сильно отличается от естественного. Этот эффект выражен тем сильнее, чем более велика социальная дистанция между интервьюером и опрашиваемым. Усилия по минимизации этого искажения, в общем, являются неэффективными. В групповом интервью эта проблема снимается сама собой. Язык группового обсуждения всегда естественен, и интервью не в состоянии его изменить.

Итак, появление лидеров в групповом интервьюировании является нормальным процессом, и его не следует подавлять. Вместе с тем следует подчеркнуть, что квалифицированное ведение группы требует непрерывного управления ее развивающейся социальной структурой. Модератор должен видеть, какие отношения развиваются естественно, но он не должен при этом отказываться от права арбитра. В отличие от антрополога, пытающегося взглянуть на культуру с почти невидимой точки наблюдения (играя роль наблюдателя, не принимающего участия), модератор группы должен проявлять свой авторитет, т.е. время от времени вмешиваться в процесс, происходящий в группе, чтобы не была сведена к минимуму ее информационная ценность. Главы, описывающие специфическую технику ведения групп, дают указания, как пользоваться этим авторитетом.

2. Описание метода фокус-групп.

2.1. Анализ результатов опроса  по методу фокус-групп.

Оптимальный размер фокус-группы колеблется от 8 до 12 человек. Меньшая численность групп делает менее продуктивными результаты, и ведущему приходится прилагать больше усилий для увеличения ее активности. Если численность группы больше 12 человек, то она может распасться на подгруппы и может завязаться ненужная дискуссия.

Состав групп рекомендуется формировать исходя из принципов гомогенности (по возрасту, виду деятельности, семейному положению). Это создает больше раскованности для беседы и дискуссии.

Выбор участников группы, определяется целями проводимого исследования. При формировании и наборе участников группы используют как денежную, так и натуральную форму оплаты труда (в виде бесплатного предоставления товаров).

Успешность работы фокус-групп очень зависит от эффективности деятельности ведущего. Модератор (интервьюер) должен умело управлять поведением группы без грубого вмешательства, проявлять интерес к позициям и комментариям участников.

При завершении работы группы в процессе анализа ее результатов ведущий группы должен уметь:

· перевести высказывания участников дискуссии на язык категорий и понятий обсуждаемой темы;

· определить степень согласованности их мнений;

· определить, в какой мере характеристики участников фокус – группы являются типичными для потребителей изучаемого рынка;

До начала дискуссии в фокус-группе ведущий готовит детальный план ее работы. Как и любой метод исследования метод фокус-групп имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам, прежде всего, относится:

· возможность генерировать новые идеи, свободно и открыто излагать свою точку зрения;

· возможность изучать респондентов непосредственно;

· групповые фокус-интервью способствуют в сравнении с индивидуальным тому, что мысленная деятельность стимулируется другими участниками.

Субъективная интерпретация полученных данных и возможная нерепрезентативность являются недостатками данного метода.

Затраты на реализацию данного метода являются очень высокими: оплачивается не только ведущий (в США зарплата ведущего равна 1500 – 2000 долларов за одну сессию), но и опрашиваемые.

Применение современных информационных технологий расширяет диапазон использования фокус-групп, например, возможна организация взаимодействий двух групп, проводящих сессии в разных городах.

2.2. Характеристика фокус-группы и документы, необходимые для проведения метода фокус-групп.

Характеристика фокус-группы обычно включает:

1) ее участников, цели, задачи, когда, где, кто задействован в подготовке (в т.ч. модератор);

2) критерии отбора (анкета отбора участников);

3) сценарий;

4) приглашение;

5) раздаточный материал;

6) необходимое оснащение и оборудование (список и кто обеспечивает);

7) структуру отчета;

8) план-график подготовки.

Документы, которые готовятся после проведения фокус-групп формируются в следующей последовательности:

1) паспорт фокус-группы;

2) список участников;

3) аудио - или видеозапись (стенограмма, транскрипт);

4) технический отчет (проблема рекрутирования, проведения, мотиваций);

5) аналитический отчет, обзор, справка или информация;

6) выводы и рекомендации.

2.3. Основные правила проведения опросов по методу фокус-групп.

При проведении опросов методом фокус-групп необходимо придерживаться ряда правил. Например, при изучении «острых» социальных проблем важно соблюдать принцип нейтральности и помнить, что профилактика ВИЧ – это проблема здоровья общества, а не моральная проблема больного.

Язык общения с респондентами должен быть четким, понятным и однозначно воспринимаемым.

Очень важным для успешного проведения фокус-групп является их подготовка и разработка предварительного сценария.

Этапы подготовки фокус-группы должны отражать следующие важные моменты:

· определение места и времени проведения фокус-групп;

· обеспечение необходимого технического оснащения;

· выбор критериев отбора (рекрутирования) участников;

· отбор (рекрутирование) и приглашение участников;

· подготовка сценария фокус-групп;

· подбор и подготовка ведущего (модератора);

· выбор методических приемов в зависимости от планируемого уровня обсуждения получаемой информации;

· подготовка материалов, необходимых для использования конкретных методик;

· обеспечение записи (аудио, видео) фокус-группы.

Разработка рабочего сценария фокус-группы требует составления перечня вопросов (вопросника) исходя из цели и задач исследования. После проверки этого перечня на полноту и достаточность на его основе разрабатывается рабочий сценарий проведения фокус-группы. Рабочий сценарий является рабочим документом для ведущего (модератора) и должен содержать все необходимые подсказки, указания, комментарии для него. Текст рабочего сценария должен быть максимально структурирован с использованием различных шрифтов, выделений, размеров букв. В нем также должны содержаться отметки о длительности различных блоков фокус-группы.

Процесс разработки сценария фокус-группы включает в себя:

1. Перечень вопросов:

· что узнать?

· что спросить?

· что обсудить?

2. Критерии оценки этого перечня:

· полнота, достаточность,

· необходимость,

· целесообразность,

· острота,

· готовность участников дать информацию.

3. Перечень вопросов для сценария (ограниченный).

4. Логическую структуру сценария.

5. Наполнение сценария:

· вспомогательные указания, уточняющие вопросы;

· вступительное слово;

· заключительным словом.

6. Обсуждение с коллегами, специалистами-экспертами.

7. Окончательный вариант сценария.

8. Пересмотр после первой фокус-группы. В случае необходимости пересмотр после каждой фокус-группы.

Структура сценария состоит из следующих фаз:

1-я фаза. Вступление (10…15 мин). Здесь модератор:

· представляет себя;

· устанавливает контакт;

· излагает условия и правила (добровольность, откровенность, запись, (анонимность, конфиденциальность).

Представляет каждого из участников (5 мин): по заданному образцу участники называют себя и сообщают краткую информацию о себе (по двум-трем позициям, определенным в сценарии, исходя из тематики дискуссии и характеристики участников).

Таким образом, 1-я фаза является фазой «приглашения к разговору». Ее цель – «растопить» лед недоверия и показать участникам, что их мнение интересно, важно, и они могут его свободно высказать.

2-я фаза. Обсуждение

На этой фазе проходит основной разговор по проблеме. Именно на этом этапе исследователь получает необходимую информацию от участников группового интервью.

3-я фаза. Фаза «Выхода»

Основная задача на этой фазе – «вывести» участников из разговора, «сняв» возможные негативные или эмоциональные впечатления. Здесь необходимо «оставить» положительное впечатление и задать ряд косвенных вопросов.

В заключении обычно говорят слова благодарности; выдаются вознаграждения, раздаточный материал и другая полезная информация.

3. Метод фокус-групп в маркетинговых исследованиях

3.1. Цели метода фокус-групп в маркетинговых исследованиях.

Метод фокус-групп в маркетинговых исследованиях имеет свои особые, специфические цели, которые сводятся  к:

1) разработке и генерации идей (например, относительно дизайна, упаковки, разработки новых продуктов);

2) изучению и анализу разговорного словаря потребителей, что может быть важным для составления вопросников и т.д.;

3) исследованию мотивов, запросов потребителей, их отношения к изучаемому продукту, марке, методам его продвижения;

4) изучению эмоциональной и поведенческой реакции на определенные виды рекламы;

5) уяснению данных, полученных при количественных исследованиях.

Этот метод проверки гипотез имеет как преимущества, так и недостатки. Основных преимуществ два. Во-первых, даже крупномасштабный дорогостоящий опрос на порядок, а порой и на несколько порядков дешевле рыночного эксперимента. Во-вторых, если рыночные эксперименты рассматривают покупательское поведение как «черный ящик», о реакциях которого можно узнать, лишь замеряя параметры на входе и выходе, то опросы представляют собой попытку понять структуру внутренних, т.е. мотивационных детерминант потребительского поведения.

Строго говоря, на каких-то не всегда полностью осознанных представлениях об этих мотивационных детерминантах строится и изначальная гипотеза менеджера, которая проецируется им на общество в соответствии с принципом «то, что нравится мне, должно понравиться многим». Если менеджер действительно опытен, такой подход оправдывает себя чаще, чем принято думать, поскольку он основан на длительном наблюдении и осмыслении его результатов. Тем не менее, как уже говорилось, риск ошибки остается велик.

Итак, цель опросов состоит в том, чтобы проверить, скорректировать и, возможно, развить первоначальные менеджерские гипотезы, опираясь на своего рода «экспертизу потребителя», который тоже оценивает проблему с сугубо практической точки зрения, но видит ее в ином ракурсе, чем производитель.

3.2. Парадокс Ла-Пьера в маркетинговых исследованиях

Главным препятствием на пути создания эффективных прогнозов с помощью метода опросов является знаменитый парадокс Ла-Пьера, гласящий, что люди не всегда поступают так, как они говорят. При этом область маркетинговых исследований является той сферой, где действие этого парадокса проявляется с особой наглядностью и порой с весьма серьезными последствиями. Показательно, что сам эксперимент Ла-Пьера, являющийся по замыслу академическим, был осуществлен в маркетинговом пространстве. Существует много исследовательских областей, где несоответствие результатов опросов и реального поведения затушевывается из-за отсутствия или невозможности прямого сопоставления результатов опросов и реального поведения людей, но маркетинг не относится к их числу. По этой причине, если говорить о развитых странах, «..нет и не было такого предприятия, коммерческого или академического, которое тратило бы так много денег на изучение понимания человеческого поведения, как индустрия маркетинга и рекламы» [114].

Наряду с клинической психологией маркетинг является одной из основных исследовательских областей, в которой изучение поставленной Ла-Пьером проблемы получило существенное развитие. Традиционные методы опроса, как количественные, так и качественные, основываются на неявной предпосылке, что человек имеет только одно «истинное» мнение по какому-то вопросу. Если в ходе опроса респондент под действием тех или иных стимулов начинал высказывать противоречивые точки зрения, задача обычно ставилась так, чтобы исследователь должен был отыскать одну «истинную». В действительности, за исключением случаев осознаваемой лжи, все эти точки зрения должны рассматриваться как «истинные» в том смысле, что они являются подлинными фактами сознания (или подсознания), и ни одна из них не может не рассматриваться как «истинная» в значении 100% корреляции с действительным поведением.

В количественных исследованиях эффекты парадокса Ла-Пьера затушевываются наличием временного интервала между моментом получения данных опросов и моментом, когда эти данные проходят проверку путем сопоставления с реальной рыночной статисткой. Кроме того, количественные данные сами по себе обладают видимостью объективности (своего рода "гипноз" цифровой информации). Групповые интервью по-видимому, представляют противоположный идеально-типический полюс, на котором эти проблемы встают перед исследователем в крайней степени обнаженности. По свидетельству опытных модераторов, в некоторых случаях групповое мнение получается достаточно хорошо интегрированным, и исследователь не испытывает трудностей и сомнений в его трактовке. Часто бывает, однако, что даже в одном интервью различные аспекты групповой коммуникации (устный, письменный, невербальный, прожективный) могут оказаться противонаправленными и предполагать разные интерпретации. Д.Гемплтон так характеризует это: «Я не до конца понимаю, почему так происходит, но письменные и устные ответы при сопоставлении часто выглядят так, как будто они даны разными людьми и разными группами. Иногда они так различны, что приходится проверять свои записи» [114]. Сходные эффекты отмечают и многие другие авторы. Одно из распространенных объяснений этого явления сводится к тому. что первоначальные письменные ответу отражают подлинные мнения респондентов вне ситуации группового давления, а устные высказывания выражают чувства, возникающие под действием такого давления. При этом остается открытым вопрос, какая из этих реакций более адекватно отражает поведение людей на рынке.

Для разрешения этих проблем не существует математического или иного формализованного алгоритма. Эффект фокус-групповых обсуждений, который выражается в приращении понимания проблемы и выдвижении более обоснованных рыночных гипотез, основан, с нашей точки зрения, на прямой концептуальной триангуляции между обыденными взглядами потребителя, концептуализированным мышлением исследоователя (маркетинговым, клиническим, социологическим) и менеджерским сознанием заказчика. Ниже, при описании конкретных методических правил, будет показано, что прямые триангуляционные взаимодействия «заказчик-респонденты» и «заказчик-исследователь» являются не менее важным аспектом проведения фокус-групповых исследований, чем взаимодействия «исследователь-респонденты». Думается, что, если говорить об основной специфической черте и о главном преимуществе фокус-групп по сравнению с другими качественными методами, то таким преимуществом является в первую очередь сконцентрированное во времени многостороннее триангуляционное взаимодействие. По данному параметру метод фокус-групп уникален и не имеет близких аналогов.

3. Цели и задачи фокус-групп в политическом исследовании.

В политических исследованиях фокус-группы применяются преимущественно в следующих целях:

                    выявление специфики восприятия политических субъектов и объектов: лидеров, политических партий, институтов, государства и власти в целом. В прикладных исследованиях одной из наиболее распространенных задач является диагностика имиджа (сознательно формируемого образа) политического деятеля;

                    получения информации об особенностях политической культуры определённых групп населения и элиты;

                    формирования представлений об особенностях социального самочувствия групп населения и характера его влияния на политическое поведение;

                    выявление особенностей отношения к социальным проблемам;

                    выявление специфики восприятия различными группами населения политической информации и каналов её распространения. В прикладных исследованиях распространённой задачей является тестирование эффективности агитационно-пропагандистских материалов (листовок, плакатов, аудио- и видеороликов и т.д.)

В фокус-групповом методе задача повышения репрезентативности решается за счёт использования серийного подхода: в рамках одного исследования проводится не одна, а несколько фокус-групп. Их число ограничивается средствами клиента и принципом разумной достаточности. Разумная достаточность определяется тем, что очередная фокус-группа приносит всё меньше и меньше новых качественных выводов, то есть играет принцип полноты информации, так как исследователя в первую очередь волнуют не частоты каких-либо мнений, суждений и оценок (в отличие от количественных опросов), а их наличие в принципе, и в том случае, когда они начинают от группы к группе повторяться в рамках той или иной репрезентативной группы, следует остановиться.

3.1. Выборка фокус-группы для политического исследования.

Что касается принципа формирования выборочной совокупности, то здесь можно выделить два основных подхода:

- первый заключается в использовании квотного метода;

- второй в том, чтобы задействовать в каждой из групп представителей разных социальных групп

В любом случае серия фокус-групп в целом должна охватывать все социальные группы, являющиеся объектом исследования.

Покажем пример использования обоих типов выборки. Например, для изучения восприятия кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга запланирована серия из 7 фокус-групп. Если брать первый метод, то определив квотирующие признаки (например, пол и возраст) формируем все семь групп так, чтобы в каждой из них были две девушки и один молодо человек, двое мужчин и две женщины в возрастном интервале от 35 до 55 лет, и двое мужчин и три женщины в возрастной группе старше 55 лет. Это лишь пример квот, на самом деле они могут быть разными ( например, по социальному статусу или доходу). Если брать второй подход, то мы проведём две фокус-группы среди представителей молодёжи, две среди представителей среднего возраста и три среди пожилых людей (возможно ещё будем стараться делить группы по полу) В любом случае необходимо одно условие – участники фокус-группы не должны быть знакомы друг с другом.