Методологические проблемы исследования социальной стратификации в российском обществе

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Тульский государственный  университет»

Кафедра социологии и политологии

КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Методология и методика социологического исследования»

на тему:

«Методологические проблемы исследования социальной стратификации в российском обществе»

Студент гр. 820411 ______________________________Якубов В.В.

(подпись)

Науч. рук.: канд. социол. наук, доц.  _________________   Щербакова В.П.

                           (подпись)

Тула 2012

Содержание

Введение 3

1. Теоретический  и методологический аспект анализа  социальной классовой структуры  общества 5

1.1 История  возникновения классов 5

1.2 Понятие  и сущность социальной стратификации  и социальных классов 7

1.3 Классовая  структура: проблемы методологии  анализа 13

2. Социологический  анализ социальной структуры  современного российского общества 15

2.1 Социальная  структура общества постсоветской  России 15

     2.2 Средний слой российского общества 19

2.3 Рабочий  класс как объект социологического  анализа 21

Заключение 24

Список литературы 25

Введение

Современное общество характеризуется  наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни относится современными учеными к теории социальной стратификации. Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в том, что социальное неравенство является структурным аспектом современной жизни. Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы. Принадлежность к социальному классу влияет также на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу. Можно сказать, что социальный класс человека определяет почти все сферы его жизни¹.

Изучение классовой структуры  интересно само по себе. Кроме того, ее понимание - это ключ к пониманию  поведения людей, включенных в нее. Классовая принадлежность в существенной мере формирует образ жизни людей, стили потребительского поведения, электоральный выбор. На Западе, особенно в Великобритании, много исследований посвящается вопросам связи классовой  принадлежности и электорального поведения. И она явно прослеживается. В России пока классовый статус слабо влияет на действия избирателей. И причина  не в том, что нет классовой  структуры, а в отсутствии, во-первых, четких представлений о классовых интересах и, во-вторых, реальных партий, способных эти интересы представлять и отстаивать не на словах, а на деле.

Объектом моей курсовой работы является социальная стратификация. А  предметом – методологические проблемы исследования социальной стратификации  в современном российском обществе.

Цель данной работы –  дать анализ социальной структуре современного российского общества.

Задачи данной работы:

1) рассмотреть историю  возникновения классов;

2) дать определение понятиям  «социальная стратификация» и  «социальные классы»; раскрыть  их сущность;

3) раскрыть сущность классовой  структуры;

4) проанализировать социальную  структуру общества постсоветской  России;

5) проанализировать средний  слой российского общества;

6) рассмотреть рабочий  класс как объект социологического  анализа.

1. Теоретический и методологический  аспект анализа социальной классовой  структуры общества

1.1 История возникновения  классов

Промышленная революция XVIII—XIX веков разрушила феодальную систему и вызвала к жизни  социальные силы, которые привели  к формированию классового строя. В то время как численность трех сословий - духовенства, дворянства и крестьянства - либо не увеличивалась, либо сокращалась, численность «четвертого сословия» резко возрастала: развитие торговли и промышленности вызвали к жизни новые профессии - предприниматели, коммерсанты, банкиры, купцы.

Термин «сословие» отражал исторически уходящую реальность. Новую реальность лучше всего отражал термин «класс». Он выражал экономическое положение людей, способных передвигаться вверх и вниз.

Сословные ограничения рушились, каждый мог подняться до высот  общественного признания, перейти  из одного класса в другой, приложив усилия, талант и трудолюбие.

До революции в России официальным было сословное, а не классовое деление населения. Общество подразделялось на два основных сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство).

Постепенно, как и в  Европе, внутри сословий формируются  самостоятельные социальные страты - зародыши классов. В связи с развитием  капитализма некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть.

       Октябрьская революция легко разрушила социальную структуру российского общества, исчезло множество старых статусов - дворянин, буржуа, мещанин, полицмейстер и т.д., следовательно, исчезли их носители - большие социальные группы людей. Революция уничтожила единственную объективную базу для возникновения классов - частную собственность.

Восстанавливать сословный  либо классовый строй не позволяла  официальная идеология марксизма, уравнявшая всех в правах и материальном положении. В результате сложилась  уникальная историческая ситуация: в  рамках одной страны разрушены и  признаны неправомочными все известные  типы социальной стратификации - рабство, касты, сословия и классы.  

1.2 Понятие и сущность  социальной стратификации и социальных  классов

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация - иерархически организованная структура  социального неравенства, которая  существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок  времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства  можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского stratum - слой, настил). По сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества.

Все сложные общества имеют  несколько систем стратификации, в  соответствии с которыми происходит ранжирование индивидов по слоям².

Представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали неравны. Так или примерно так мыслил социальную стратификацию П.Сорокин - человек, первый в мире давший полное теоретическое  объяснение явления, причем подтвердивший  свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала.

Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между  токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстояние между рабочим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги.

Неравенство расстояний между  статусами - основное свойство стратификации. У нее четыре измерительных линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально и рядом друг с другом: 1) доход; 2) власть; 3) образование; 4) престиж.

П. Сорокин полагает, что  стратификация в обществе может  быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода (и богатства, т.е. накопления), по критериям влияния  на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества³.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс  формирования социальных страт можно  считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждать их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из 4 социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой включает, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является зародышем  среднего слоя в западном понимании  этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его  представители обладают средним  профессионально-квалификационным потенциалом  и относительно ограниченным трудовым потенциалом. К базовому слою относится  основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства.

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов.

Социальное дно характеризуется  главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в  специфические криминальные и полукриминальные институты. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Класс понимают в двух смыслах - широком и узком. В широком  значении под классом понимают большую  социальную группу людей, владеющих  либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в  системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим  способом получения дохода. В узком  значении класс - любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью  и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретает права гражданства  и в отечественной.

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных  понятий в социологии, относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки  зрения. Впервые развернутую картину  классового общества мы находим в  работах К. Маркса. Можно сказать, что социальные классы у Маркса - это экономически детерминированные  и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе - это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве.

В настоящее время существует большое количество моделей классовых  структур, причем социологи сейчас приходят к мнению, что в современном  обществе основа этих структур остается неизменной, а меняются лишь отдельные  структурные единицы в зависимости  от культурных, экономических, структурных  и других особенностей каждого общества.

      Социологи придерживаются единого взгляда на характеристики основных социальных классов в современных обществах и обычно выделяют три класса: высший, низший и средний.

Высший класс в современных  индустриальных обществах состоит  преимущественно из представителей влиятельных и богатых династий. Они имеют возможность влиять на экономическую политику и политические решения, что нередко помогает сохранять  и преумножать семейное благосостояние.

Рабочий класс в индустриальных обществах традиционно включает в себя наемных рабочих, занятых  физическим трудом в добывающем и  производственном секторах экономики, а также, тех, кто выполняет низкооплачиваемую, низкоквалифицированную, не охваченную профсоюзами работу в индустрии  услуг и розничной торговле. В  целом для рабочего класса характерны отсутствие собственности и зависимость  от высших классов в отношении  получения средств к существованию - заработной платы.

Средний класс включает в себя наемных работников – чиновников среднего и высшего уровня, инженеров, преподавателей, руководителей среднего звена, а также владельцев небольших магазинов, предприятий, ферм.

Социальная структура  нашего общества в исследованиях  Н.М. Римашевской выглядит следующим образом:

1. «Общероссийские элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

3. Российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления, притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.

4. Российский «динамический средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

6. «Маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности. 

1.3 Классовая структура:  проблемы методологии анализа

Ситуация в современной  социологии весьма противоречива. С  одной стороны, западное общество у  основной массы социологов не вызывает особых сомнений относительно своего классового характера, а российское общество движется в сторону формирования классовой структуры, в общих  контурах напоминающей западную. С  другой стороны, теория классовой структуры  давно находится в глубоком кризисе, поскольку далека от того, чтобы  дать сколько-нибудь внятную картину  этой стороны жизни современных  обществ. Кризис проявляется в том, что классических концепций уже  явно недостаточно для анализа классовой структуры.

Социальное пространство имеет несколько срезов. Один из них представлен классовой структурой. Ее содержанием являются социальные отношения особого рода, отличающие ее от профессинальной, этнической, административной, гендерной и т.п. структур. Качественной особенностью классовой структуры является то, что ее составляют отношения, возникающие между трудом и капиталом. Ядро этих отношений - процесс купли-продажи рабочей силы в широком смысле этого слова. В них участвует не только непосредственный работодатель и наемный работник, но и банк, выдавший ему кредит, все многочисленные акционеры (как физические, так и юридические лица). С точки зрения структуралистской парадигмы, капитал как один из полюсов классовой структуры не нуждается в персонификации. Он в равной мере может быть представлен любым субъектом - и индивидом, и банком, и промышленной корпорацией. Капитал - это часть социального пространства, в которую входит некоторая часть людей, попадая в его силовое поле. При этом индивид может войти в него как полностью, вместе со всей своей семьей, так и лишь частично.

Классовая структура формируется  по одному критерию - отношению к  капиталу. Это предполагает два полярных среза: позиции, поля, наделенные капиталом  и лишенные его. Поэтому основными  элементами классовой структуры являются: рабочий класс (социальное поле, лишенное капитала и предполагающее вознаграждение в форме заработной платы, его ресурс - продаваемая рабочая сила) и буржуазия (социальное поле, наделенное капиталом и в силу этого предполагающее вознаграждение в форме дивидендов на капитал). Между этими полюсами - промежуточные социальные поля, для которых характерно сочетание двух типов ресурсов - капитала и труда. Это поля средних классов - старого (традиционного) и нового.

Далеко не все члены  общества вписываются в классовую  структуру и, соответственно, являются членами того или иного класса. Вне этой структуры оказываются  все, кто прямо или косвенно не выходит на рынок труда и капитала (дети, домохозяйки, студенты, безработные, пенсионеры, а также маргинальные низы общества).

2. Социологический анализ  социальной структуры современного  российского общества 

2.1 Социальная структура  общества постсоветской России

Есть два основных подхода  к изучению социально-экономической  структуры. Во-первых, т. н. «градационный  подход», или классическая теория социальной стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия  у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование  и т. п.). Типичным для этого подхода  является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.

Во-вторых, это классовый  анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные  между собой социальными отношениями (отсюда другое его наименование - relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя часто они могут быть взаимосвязаны. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относится к разным социально-экономическим классам.

В постсоветской России как  реакция на долгое господство марксистско-ленинской  концепции классовой структуры  сразу же восторжествовал градационный, т. е. стратификационный подход. Именно в этом русле выполнены почти все основные работы по социально-экономическому неравенству. Хотя в них и используется понятие класса, но - фактически как синоним «страты». Классовый же анализ оказался за бортом как «анахронизм».

В какой мере классовый  анализ актуален для постсоветской  России? Ответ на этот вопрос зависит  от двух групп факторов. Во-первых, классовый  анализ актуален для России в той  мере, в какой в ней сформировалось капиталистическое общество, экономика  которого опирается на рынок и  частную собственность на средства производства. Во-вторых, классовый  анализ актуален лишь для исследователей, которые считают, что распределение  капитала в обществе оказывает мощное воздействие на формирование его  социальной структуры. Если таковую  связь не видеть или не хотеть видеть, то, естественно, классовый анализ можно  забыть как интеллектуальный анахронизм.

Капитал, трансформирующийся в элементы социальной структуры, размешен в обществе очень неравномерно. С  одной стороны, здесь есть участки, наделенные капиталом и лишенные его. С другой стороны, первые различаются  по характеру имеющегося там капитала.

Соответственно, социально-классовое  пространство делится минимум на 4 основных поля.

1. Социальное поле рабочего  класса. Оно состоит из статусных  позиций, которые занимаются простой  наемной рабочей силой, продающейся  и покупающейся как товар. Идеальный  тип рабочего - неквалифицированный  работник, продающий свою рабочую  силу, основным содержанием которой  является данный ему от природы  потенциал. 

2. Социальное поле буржуазии.  Здесь статусные позиции требуют  внешних по отношению к индивидам  видов капитала (денег, средств производства, землю). Формой материального вознаграждения являются дивиденды на капитал. Идеальный тип буржуа - рантье, акционер.

При исследовании классовой  структуры современного корпоративного капитализма, который формируется  и в России, феномен буржуазии  создает серьезные методологические и методические проблемы. На смену  индивидуальному хозяину пришло акционерное общество с запутанной многоступенчатой структурой собственности. Методологические проблемы изучения этого феномена можно уменьшить, если отказаться от архаической фигуры индивида-капиталиста как единицы этого класса.

3. Социальное поле традиционного  среднего класса. Оно состоит  из статусных позиций, требующих  соединения в одном лице рабочей  силы и организационного капитала, а часто и средств производства. Типичная статусная позиция этого поля - работник, непосредственно выходящий на рынок товаров или услуг. Эта позиция часто дополняется средствами производства и денежным капиталом (фермеры, ремесленники, мелкие торговцы и т. д.), однако нередко она может обходиться и без них (адвокат, иногда врач, консультант, художник и т. п. имеют обычно только культурный и организационный капитал). Формой материального вознаграждения является доход, включающий и заработную плату, и разного вида дивиденды.

4. Социальное поле нового  среднего класса. Идеальный тип  члена этого класса наемный  работник, обладающий большим объемом  культурного капитала, дивиденды  на который и дают ему основной  доход. Типичными представителями  этого класса являются менеджеры,  разного рода эксперты, работающие  в фирмах. Однако характер труда  совершенно не важен. 

В конкретных исследованиях  социальной структуры особую роль имеет  выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе. Широко известно, что новое постперестроечное  время внесло принципиальные перемены в социальную структуру нашего общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого - влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

В новых условиях меняется былой статус социальных групп. В  верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появляется средний слой - относительно материально обеспеченные и «устроенные» представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению  Т.И. Заславской, социальный слой – самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда⁴.

Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому  статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Тенденция образования «среднего класса» не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Страна находится на историческом перепутье. Если социальная поляризация  будет продолжаться, а элита не найдет потенциала для оптимизации  происходящих процессов, может произойти  угрожающее обострение ситуации с мало предсказуемыми последствиями. Долг социолога  вовремя распознать в социальной структуре угрозу злокачественных  новообразований и по возможности  помочь социальному оздоровлению общества .