СОДЕРЖАНИЕ  

Введение

     За  последнее время в сфере принятия управленческих решений произошли революционные изменения. Сейчас судьба организации находится в ее собственных руках, и никто из вне не собирается решать ее проблемы, тем более никто не будет отвечать по обязательствам и покрывать убытки, к которым привели неправильные решения.

     В сложившихся в настоящее время экономический условиях требуются качественно новые подходы к процессу принятия решений, качественно новые решения, позволяющие функционировать в динамичной внешней среде, что обеспечивается использованием механизма группового принятия решений. Современная внешняя среда порождает комплексные проблемы, решение которых возможно только комплексным подходом, что обеспечивает именно групповое принятие решений, в отличие от индивидуального.

     Групповое принятие решений – это осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив  в условиях взаимного обмена информацией  при решении общей для всех членов группы задачи.

     Процедура группового принятия решений предполагает обязательное согласование мнений членов группы в отличие от групповой дискуссии, которая обычно рассматривается как фаза, предшествующая групповому принятию решений. В отдельных случаях групповое принятие решений используется в условиях ограниченного обмена информацией, когда члены группы могут только сообщить о своих первоначальных решениях.

     В развитых странах методы групповой  работы используются уже давно и дают прекрасные результаты, что обусловлено рядом преимуществ, которыми обладает совместное решение по сравнению с индивидуальным: коллективный поиск решения проблемы позволяет рассмотреть гораздо больше возможных альтернатив, в групповом решении появляется групповое мышление, которое характеризуется высокой креативностью, интеллектом, рациональностью и др.

     Благодаря этим особенностям групповое принятие решений позволяет в сложных, а иногда и тупиковых ситуациях, выбрать наиболее оптимальный вариант, что практически невозможно на индивидуальном уровне.

     Существует  ряд методов принятия групповых  решений. Наиболее распространены следующие из них: метод «635», платежная матрица, дерево решений, выработка решений в диалоге «человек-машина», морфологический метод и метод анализа круга проблем, метод аналогий, случайный импульс, метод модераций, «кингисё», электронные собрания, метод номинальных групп и многие другие.

     Изучением процесса принятия группового решения  занимаются специалисты в области менеджмента как зарубежом (М.Шоу, Д.Хакменом, Ч.Моррисом, Р.Хейсти, Г.Хилл), так и на постсоветском пространстве: например, Карпов А.В. (разработал основные уровни структурной организации процесса группового принятия решения) и другие.

     Цель данной работы - выявить особенности процесса принятия групповых решений.

     Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. изучить теоретические  аспекты принятия групповых решений;
2. рассмотреть процесс принятия групповых решений и его особенности;
3. проанализировать методы группового принятия решений.
4. рассмотреть вопрос о качестве групповых решений и возможностях его повышения.

     Объект  исследования – процесс принятия групповых решений.

     Предмет исследования – методы группового принятия решений.

     Таким образом,  в данной работе предпринята попытка проанализировать процесс принятия групповых решений, выявить их особенности.

     Курсовая  работа содержит 38 страниц, 1 рисунок, 15 наименований литературы. Работа имеет следующую структуру: введение, 2 главы, заключение, список использованной литературы.

1 Особенности принятия решений в группе

1.   Специфика принятия групповых решений

     За  последнее время в сфере принятия управленческих решений произошли революционные изменения. Сейчас судьба организации находится в ее собственных руках, и никто из вне не собирается решать ее проблемы, тем более никто не будет отвечать по обязательствам и покрывать убытки, к которым привели неправильные решения. В сложившихся в настоящее время экономический условиях требуются качественно новые подходы к процессу принятия решений, качественно новые решения, позволяющие функционировать в динамичной внешней среде, что обеспечивается использованием механизма группового принятия решений. Современная внешняя среда порождает комплексные проблемы, решение которых возможно только комплексным подходом, что обеспечивает именно групповое принятие решений, в отличие от индивидуального.

     Задача  принятия группового решения во многом может быть квалифицирована как источник и объект этого процесса. В данном случае речь идет о групповом обсуждении какой-либо проблемы, в результате которого группа принимает определенное решение. Наиболее обобщенная классификация групповых задач разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом. Она включает следующие типы групповых задач: продуктивные (их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например, к генерированию новых идей); дискуссионные (требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения) и проблемные (они требуют выявления специфики процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).

     Групповая задача (согласно М.Шоу) имеет такие  измерения, как трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи), множественность решений (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений), внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность), требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи), интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи: от чисто умственного, до чисто двигательного характера), популяционное знакомство (степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).

     Групповое принятие решений – это осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи.

     Процедура группового принятия решений предполагает обязательное согласование мнений членов группы в отличие от групповой дискуссии, которая обычно рассматривается как фаза, предшествующая групповому принятию решений. В отдельных случаях групповое принятие решений используется в условиях ограниченного обмена информацией, когда члены группы могут только сообщить о своих первоначальных решениях.

     В развитых странах методы групповой работы используются уже давно и дают прекрасные результаты (примером может служить деятельность японских фирм) [15]. Это обусловлено рядом преимуществ, которыми обладает совместное решение по сравнению с индивидуальным: коллективный поиск решения проблемы позволяет рассмотреть гораздо больше возможных альтернатив; в групповом решении находит место более адекватное отражение существа решаемой проблемы, что обеспечивается комплексным подходом; появляется групповое мышление, которое характеризуется высокой креативностью, интеллектом, рациональностью; происходит деперсонификация принятых решений и разделение ответственности; единство мнений, к которому приходят в результате выработки решения, представляет собой положительный мотивационный фактор как для эффективной трудовой деятельности каждого отдельного работника, так и для коллектива в целом; увеличение уровня риска, что приводит к принципиально новым идеям.

     Благодаря этим особенностям групповое принятие решений позволяет в сложных, а иногда и тупиковых ситуациях (которые порождает современная внешняя среда), выбрать наиболее оптимальный вариант.

     Психологи в течение последних десятилетий  заняты сопоставлением эффективности  индивидуальных и групповых решений. Процесс группового принятия решений  во сути сходен с процессом индивидуального принятия решений. В том и другом случаях присутствуют одни и те же стадии - уяснение проблемы, сбор информации, выдвижение и оценка альтернатив и выбор одной из них. Однако процесс группового принятия решений является более сложным, так как каждая из этих стадий сопровождается взаимодействием между членами группы и соответственно столкновением различных взглядов.

     Само  по себе взаимодействие членов группы может характеризоваться, как отмечает американский психолог Митчелл, следующими проявлениями: а) некоторые индивиды склонны говорить больше, чем другие; б) индивиды с высоким статусом оказывают большее влияние на решение, чем индивиды с низким статусом; в) группы часто тратят значительную долю времени на устранение межличностных разногласий; г) группы могут упустить из виду свою цель и отделаться несообразными выводами; д) члены группы часто испытывают исключительно сильное давление, побуждающее их к конформности.

     Групповое обсуждение порождает в два раза больше идей, по сравнению с ситуациями, когда те же самые люди работают единолично, решения, принятые группой, отличаются большей точностью, что объясняется тем, что группа в целом обладает большим количеством знаний, чем один индивид, информация является более разносторонней, что обеспечивает большее разнообразие подходов к решению проблемы.

     В процессе принятия групповых решений  важную роль играют такие характеристики, как личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности.

     Личностные  особенности членов группы могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на эффективность групповой работы.

     Черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. Отрицательно оцениваемые черты личности, типа авторитарности, доминантности, отсутствие гибкости негативно влияют на работу группы [12]. Эффект влияния характеристик отдельной личности может быть невелик, но сумма схожих характеристик часто является решающим фактором групповой деятельности.

     Размер  группы является важной детерминантой группового поведения. Для выполнения оперативных задач наиболее эффективны группы, состоящие примерно из 7 человек. Большие группы, численностью 12 и более человек являются эффективными для выполнения комплексных и сложных задач. Группы с нечетным количеством работников предпочтительнее, чем группы с четным количеством. Группы из 5 и 7 человек наиболее полно сочетают в себе преимущества больших и малых групп. Данное количество членов в группе (5 или 7 человек) достаточно велико, чтобы сформировать устойчивое большинство, обладать разнообразными навыками и, в то же время, достаточно компактно, чтобы избежать доминирования нескольких членов группы, образования подгрупп, игнорирования участия отдельных членов, дробления группы на диады и т.п.

     Неоднородность  группы благоприятно сказывается на групповой эффективности. Если группа неоднородна с точки зрения личностных особенностей ее членов (знаний, способностей, навыков), то с большей вероятностью можно прогнозировать, что она выполнит любую задачу. Неоднородная группа, как правило, более конфликтна, однако практика свидетельствует, что она способна действовать более эффективно, чем однородная группа.

     Изучением вопроса состава группы занимался Хоффман. Полученные данные показали, что гетерогенные (разнородные) группы, члены которых различались по квалификации и опыту, обычно принимали решения более высокого качества, чем гомогенные (однородные) группы. Однако гомогенные группы, члены которых имели сходство по квалификации и опыту, отличались другими преимуществами. Такие группы способствовали удовлетворенности их членов и уменьшению конфликтности. Отмечалась большая гарантия того, что в процессе данной деятельности группы ни один из ее членов не будет доминировать.

     На  основании особенностей группового взаимодействия выделяют интерактивные и номинальные группы. Обычная дискуссионная группа, например, та или иная комиссия, члены которой непосредственно взаимодействуют друг с другом в целях принятия решения, называется интерактивной. В номинальной группе, наоборот, каждый из членов действует сравнительно изолированно от остальных, хотя порой все они находятся в одном помещении. На промежуточных стадиях работы эти лица обеспечиваются информацией о деятельности друг друга и имеют возможность менять свои мнения. В этом случае можно говорить о косвенном взаимодействии. Как отмечает Дункан, номинальные группы превосходят интерактивные на всех этапах решения проблемы, кроме этапа синтеза, когда высказанные членами группы идеи сопоставляются, обсуждаются и комбинируются. В итоге сделан вывод о необходимости комбинирования номинальной и интерактивной форм, поскольку это приводит к выработке групповых решений более высокого качества.

     При рассмотрении проблем группового принятия решений следует обратить внимание на явление деиндивидуализации личности, вследствие которой отдельные индивиды в группе могут иногда принимать решения, которые являются весьма консервативными или слишком рискованными. Порой групповые решения оказываются даже аморальными в такой степени, в какой это не свойственно большинству членов группы, рассматриваемых в отдельности. Следствием деиндивидуализации личности в группе является «сдвиг риска» - увеличение уровня риска в решениях, принимаемых группой, или «диффузией ответственности», поскольку ни один из членов группы не наделен всей полнотой ответственности за окончательное решение, так как индивид знает, что ответственность возлагается на всех членов группы.

     Порой группа может склоняться к самым  необоснованным решениям. Особенно это  характерно для групп с большой  степенью сплоченности. Иногда члены  группы в такой степени стремятся  к консенсусу (полному единогласию  при принятии группового решения), что  игнорируют реалистические оценки своих решений и их последствий. Члены подобных групп могут обладать высоким социальным статусом, и значимость их решений бывает исключительно велика для многих людей. Единодушие нередко торжествует победу над взвешенным критическим подходом к проблеме. В итоге, достигая консенсуса, члены группы принимают неэффективное решение. Американский психолог Джанис назвал это явление «огрупплением мышления». Среди его симптомов - иллюзия неуязвимости членов группы и анонимности решения, чрезмерный оптимизм, склонность к риску, при этом группа обсуждает минимальное число альтернатив, стереотипный взгляд на противника – противники рассматриваются как слишком злонамеренные, чтобы вести с ними переговоры или слишком слабые и неразумные, чтобы защитить себя от планируемых ими действий. Таким образом, чем больше проникнуты члены группы духом единства, тем сильнее опасность, что независимое, критическое мышление будет замещено «огрупплением».

     Обобщая практический опыт удачных групповых  решений, Джанис сформулировал рекомендации, позволяющие предотвратить «огруппление мышления» индивида в группе:

1. Быть беспристрастным – не становиться безоговорочно ни на одну из заявленных позиций;
2. Всемерно поощрять критическую оценку ситуации;
3. Время от времени подразделять группу на более мелкие подгруппы, после чего совместно обсуждать разногласия;
4. Приветствовать критику со стороны независимых экспертов и коллег;
5. Перед выполнением принятых решений провести «собрание последнего шанса» для обсуждения возможных остаточных сомнений.

     Итак, групповые оценки точнее индивидуальных, но при этом групповая точность зависит от различных факторов: от природы и сложности задачи, от компетентности членов группы, способа общения. Некоторые исследователи (Р.Хейсти, Г.Хилл и др.) обнаружили, что групповые решения логических задач превосходили индивидуальные общим развитием, но самый эрудированный представитель группы в одиночку работал лучше, чем вся группа в целом. При решении сложных вопросов групповая работа имеет неоспоримые преимущества, так как члены группы могут поделиться мнениями и исправить ошибки друг друга. На эффективности групповой работы значительно сказывается и то, каким образом взаимодействуют члены группы между собой.

2.   Сущность процесса группового принятия решений, его эффективность

     В результате специальных исследований ученые выяснили, что процессы группового принятия решений организованы в  общем виде на основе структурно-уровневого принципа и образуют определенную иерархию, включающую пять основных уровней: квазигрупповой, агрегативно-групповой, локально-групповой, интегративно-групповой, метагрупповой [8]. В основе дифференциации указанных уровней лежат качественные различия в структуре и объеме «субъектного базиса» решений, т.е. в характеристиках группового субъекта принятия решений. При повышении уровня групповых решений возрастает и степень структурированности и объема субъектного базиса решения, т.е. организованность группового «коллективного» субъекта выбора.

     Квазигрупповой  уровень является закономерной и необходимой формой группового функционирования во всех тех случаях, когда группа либо оказывается не в состоянии прийти к общему решению, либо большинство ее членов считают это нецелесообразным. На фоне формального членства в группе, а иногда и на фоне принятия «общего», но формального и ни к чему не обязывающего решения, реальная индивидуальная активность по входу из сложившейся ситуации автономизируется. Группа в этих случаях перестает функционировать как целое, утрачивает статус коллективного субъекта выбора. При хроническом повторении таких решений возникает явление редукции референтности, означающее, что индивиды в значительной мере перестают быть реальными носителями общегрупповых норм, ценностей, правил, установок и пр., а сохраняют формальную включенность в нее.

     Агрегативно-групповой  уровень, напротив, характеризуется наличием именно коллективного (группового) субъекта выбора, хотя и представленного в простейшем из возможных виде – «суммативном», агрегативном. Группа функционирует здесь как целое, стремится к выработке общего для нее решения, к сохранению своей самоидентичности. Однако ее структура как субъекта принятия решения является относительно простейшей, она представлена в качестве агрегативной совокупности позиций членов группы «за» и «против». Несмотря на свои очевидные несовершенства, такой способ принятия группового решения является максимально демократичным, базируется на равенстве участия и учета мнений членов группы в выборе.

     Главной отличительной особенностью локально-группового уровня организации процессов группового принятия решений является то, что на нем закономерно и притом достаточно существенно меняется общий принцип структурирования группы в процессах решения, а, следовательно, меняется и сама эта структура. Агрегативный принцип структурирования меняется  на интегративный: решения здесь принимаются не на основе соотношения числа голосов «за» и «против», а на базе иных – более совершенных процедур и механизмов. Основными особенностями этого уровня являются:

• локальность: в выработке решения обычно участвует не вся группа, а ее определенная часть, включающая, как правило, наиболее компетентных и заинтересованных в ней членов;
• специализация: в этих решениях ярко выражен механизм ролевой дифференциации участников решений, принятие и реализация ими тех или иных ролей в ходе принятия решения;
• селективность: подгруппа, принимающая решение, дифференцируется в общем составе группы под воздействием детерминантов, определяющих решение (т.е. инструментальных, а не экспрессивных);
• свободный, нерегламентированный характер подготовки и принятия решения.

     В силу указанных особенностей окончательное  решение принимается на основе, главным  образом, интеграции содержательных аргументов и детерминантов.

     На  следующем уровне – интегративно-групповом – субъектный базис решения вновь претерпевает существенные трансформации. Дело в том, что в этих решениях активно участвует уже не какая-либо подструктура группы, а вся она. Выбор здесь осуществляется на базе синтезирования – обсуждения, «взвешивания», рассмотрения вариантов, реализуясь, в основном, в виде широко известного явления консенсуса. Выделяют четыре основных типа консенсуса: парциальный, деструктивный, консенсус-компромисс, интегральный (или синергетический). На данном уровне происходит своего рода синтез двух предыдущих уровней.

     Пятый – метагрупповой уровень имеет место в тех случаях, когда сложность объективной ситуации группового выбора превышает возможности группы по его реализации. Естественной реакцией группы является обращение за помощью вовне – к другим группам и/или лицам, что сопровождается закономерными изменениями структуры и содержания субъектного базиса решений: группа либо сознательно и преднамеренно выходит за пределы своей исходной субъектности, либо вообще из субъекта выбора превращается в его объект, если она делегирует это право другой группе или лицу.

     Чем выше уровень развития группы, тем  полнее воплощена в ее функционировании выбранная ею организационная структура, тем разнообразнее применяемые  группой методы коллективного принятия решений, используемые ей стратегии [3].

     При групповом принятии решения речь идет о процессе группового обсуждения определенной проблемы, в результате которого группа принимает конкретное решение.

     Процесс группового принятия решения состоит  из четырех этапов:

     1. Установление фактов (групповое интервью).

     2. Оценка фактов (мнения по поводу  установленных фактов).

     3. Поиск решения (брейнсторминг).

     4. Принятие решений.

     Основной  задачей первого этапа является сбор данных. Установление фактов носит исключительно фактический и объективный характер. На этом этапе участники совместного обсуждения стараются воздерживаться от оценки собираемых фактов.

     Наиболее  распространенный метод сбора всей совокупности мнений в группе по определенному  вопросу – групповое интервью. Эффективность проведения группового интервью зависит от тщательности подготовки. Для него необходимо заранее оповестить всех членов группы о целях группового обсуждения, четко обозначить тему; выбрать удобное для всех время обсуждения, установив продолжительность около 1,5 часов; обеспечить физический и психологический комфорт (желательно иметь круглый стол, должны отсутствовать посторонние наблюдатели и т.д.).

     Задачей интервьюера (проводящего групповое  интервью) является, с одной стороны, контроль за групповой динамикой, с другой – направление группы на достижение поставленной цели. Для этого он должен способствовать активному участию каждого члена группы в обсуждении поставленных задач.

     Это зависит от личного поведения интервьюера. Он не должен ни в коем случае подавлять группу, стараться избегать высказывать собственное мнение или какое-либо суждение по поводу деятельности группы. Он должен ограничиться тем, чтобы направлять в нужное русло выступления участников и вносить в них ясность. Для этого существует несколько психотехнических приемов:

     1) Хорошим способом «разговорить» участников интервью является повторное изложение аффективного содержания сказанного. Этот повтор должен быть как можно более объективным, следует избегать всякой оценки, чтобы не возникло сопротивление в группе.

     2) Для прояснения высказываний  отдельных участников группы, полезно  задавать дополнительные вопросы,  сформулированные в открытой  форме, что облегчает процесс  самовыражения для опрашиваемых.

     3) Если в ходе интервью один  из участников задает вопрос ведущему, то он может «переадресовать» этот вопрос всей группе (вопрос-эстафета) или самому этому участнику (вопрос-эхо).

     4) По мере завершения обсуждения  отдельных пунктов ведущий должен  подводить некоторый итог сказанному. При необходимости он может обратить внимание участников на спорные моменты, но цель его не в том, чтобы привести всех к единому мнению, а подвести промежуточный итог.

     Второй  этап носит оценочный, диагностический характер. Участники имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время только регистрирует высказываемые мнения.

     Третий  этап– поиск решения проблемы (брейнсторминг (мозговой штурм)). На этом этапе ни ведущий, ни участники не должны критиковать мнение других участников. Группа должна высказывать максимальное количество идей по поводу одной конкретной проблемы.

     Процесс протекания брейнсторминга включает три  фазы [14]: вступительную (длительностью примерно 15 минут, за которые ведущий сообщает информацию о методе, правилах и четко излагает вопрос, требующий решения) основную (длится около часа, наиболее творческая стадия, когда активность участников максимальна и идеи высказываются свободно) и заключительную (ведущий сообщает, что высказанные идеи будут доведены до сведения специалистов, способных оценить их с точки зрения их реального применения; а если у участников возникнут еще какие-либо идеи позже, они смогут изложить их в письменном виде в течении суток).

     Наибольший  успех брейнсторминга возможен в том случае, когда группа включает не более 10 человек, статус участников примерно равный; когда в группе есть всего несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме, чтобы предоставить полный простор воображению участников; когда обсуждение проходит в комфортной и непринужденной обстановке, для того, чтобы участники чувствовали себя свободно; когда участники обращаются друг к другу по именам; когда руководитель не подавляет группу, а направляет ее работу; когда на брейнсторминге помимо основных участников есть наблюдатели, которые должны фиксировать все что говорится без разбору, но не вмешиваться в работу группы.

     Четвертый этап – это стадия принятия решения. Группа сопоставляет предложенные решения, происходит своеобразный перебор вариантов решения и выбор наиболее оптимального из них. Обычно при обсуждении на этом этапе присутствует также около десяти человек. Ведущий обозначает на доске план обсуждения, фиксирует все поступающие предложения, а также обсуждение каждого предложения в отдельности [5].