Мировое соглашение в гражданском процесс

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...…3

Глава 1. Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела…………………………………………………………………...5

1.1. Понятие и сущность мирового соглашения………………………………...…5

1.2. Содержание и форма…………………………………………………………..15

Глава 2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе……………………………………………………………………………..20

2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда Условия заключения мирового соглашения………………………………………………...20

2.2. Утверждение и порядок исполнения………………………………………....28

Заключение………………………………………………………………………….31

Список использованных источников и литературы……………………………...36

Введение

В последнее время  в нашей стране особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов предупреждения, урегулирования и разрешения спорных гражданских правоотношений. Обусловлено это тем, что с признанием в нашей стране на государственном уровне в конце XX века права частной собственности, сопровождавшимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растет и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений, следствием чего является увеличение численности и сложности гражданско-правовых споров, а также неспособность судебной системы обеспечить их своевременное и надлежащее разрешение. Мировое соглашение являлось одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность урегулирования спорного правоотношения путем заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

Судебная статистика показывает неуклонный рост числа дел, разрешаемых судами общей юрисдикции. Судебная система Российской Федерации не справляется с приходящейся на её долю нагрузкой. Существует два способа решения проблемы излишней загруженности судов. Первый это экстенсивное развитие судебной системы. Однако данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числа судей и судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулирования спора самими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправления правосудия. Мировое соглашение, наряду с иными примирительными процедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Всё более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения.

Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:

1. Изучить теоретико-правовые  основы института мирового соглашения  в гражданском судопроизводстве

2. Рассмотреть характеристику мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.

3. Проанализировать законодательные  тенденции в регламентации мирового  соглашения и обеспечение примирения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального  законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения.

Глава 1. Суть и  содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1.1. Понятие и сущность мирового соглашения

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей «противоборство» теми или иными  средствами¹. Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм – мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах  мирового соглашения над судебным решением. Основное из них – ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Как социальное явление  спор о праве представляет собой  синтез субъективного и объективного². Существование конфликта обусловливает субъективный фактор: его участники осознают противоречивость интересов, и каждый предпринимает различные действия по их защите от «посягательств» другой стороны. Поиск оптимальных условий урегулирования спора позволяет сторонам в какой-то степени обеспечить собственные интересы и достичь определенности в правоотношении. Вероятно, этим объясняется небольшое число случаев обжалования в гражданском процессе определений о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  – ГПК РФ) предоставляет сторонам право «окончить дело мировым  соглашением»³. В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав:

1) право заключить в судебном  процессе мировое соглашение;

2) право представить его на  утверждение суду и ходатайствовать  о прекращении производства по  делу.

О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением  можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе –  процессуальное право. В то же время  субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями – элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.

Необходимо отметить, что среди  исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе  института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая  сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу⁴.

Аналогичной точки зрения придерживался  и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним из частных прав сторон в гражданском процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой⁵. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую  сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе  она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам⁶.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе  распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон⁷.

Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия... Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия – права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий»⁸.

Наконец, сторонники третьей позиции  о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания –  материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»⁹.

Разделяя в целом позицию  авторов, рассматривающих мировое  соглашение как единый юридико-фактический  состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального  права, автор считает необходимым  добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.

Такой вывод можно сделать, проанализировав  институт мирового соглашения, который  с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую  сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Мировое соглашение должно быть в  обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения  мирового соглашения судом установлены  процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного  документа начинается самостоятельный  этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что мировое  соглашение в процессе исполнительного  производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается  в период, когда спор между сторонами  уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого – отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое  соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме¹⁰.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое  соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

1. Заключение договора. В связи  с тем, что мировое соглашение  в исполнительном производстве  рассматривается и утверждается  судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, необходимо отметить, что требования ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и  обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного  исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое  сторонами на стадии исполнения, допустимо  в отношении всего присужденного  по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие  от АПК РФ не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую  сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение мирового  соглашения судом. Изучение норм  законодательства, посвященных вопросу  заключения мирового соглашения  в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что  основная функция суда при  утверждении мирового соглашения  – проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Заключая мировое соглашение в гражданском процессе, стороны  в определенной мере «связаны» предметом исковых требований. Они вправе отказаться от судебной защиты и ликвидировать конфликт, распоряжаясь принадлежащими им субъективными гражданскими правами, однако мировым соглашением стороны, прежде всего, должны решить «судьбу» исковых требований. Иными словами, обязательным условием любого мирового соглашения является согласованное сторонами урегулирование существующего между ними конфликта.

Проиллюстрируем данное утверждение следующим примером, Муниципальное производственное предприятие  обратилось в суд с иском к предпринимателю о расторжении договора на оказание юридических и иных услуг¹¹. Решением иск был удовлетворен: договор судом расторгнут. Постановлением апелляционной инстанции решение было отменено, в иске отказано.

В суд кассационной инстанции сторонами было представлено мировое соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязанность выплатить ответчику определенную денежную сумму.

Отказывая в утверждении  данного мирового соглашения, суд  кассационной инстанции указал, что  предметом иска, заявленного истцом, было требование о расторжении конкретного договора. Однако из представленного сторонами мирового соглашения не усматривалось, что сторонами урегулирован спор по предмету иска. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец не отказался от кассационной жалобы, последняя была обоснованно рассмотрена судом по существу.

Заключая мировое соглашение, стороны:

во-первых, отказываются от процессуального требования –  требования, предъявленного к суду о защите права;

во-вторых, отказываются от использования того способа защиты права, который содержался в предмете иска.

Мировое соглашение должно быть подписано всеми сторонами, в противном случае оно не может  быть признано соответствующим закону.

Недопустимость утверждения  мирового соглашения при отсутствии согласия на это одной из сторон нашла подтверждение в судебной практике. Так, отменяя утверждающее мировое соглашение определение суда, суд кассационной инстанции ссылался на то обстоятельство, что мировое соглашение не было подписано вторым ответчиком, который являлся субсидиарным должником, за счет которого может быть произведено взыскание средств при отсутствии их у первого ответчика¹².

Соглашение сторон о  прекращении судебного спора  на определенных условиях, чаще всего  на основе взаимных уступок, называется мировым соглашением.

    Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых  споров на взаимоприемлемых для  сторон условиях, не противоречащих  закону и не нарушающих права  и интересы других лиц.

    Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

    Проблема заключения  и утверждения арбитражным судом  мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:

- стороны получают  навыки самостоятельного урегулирования  возникших между ними споров  и разногласий, сохраняют уважение  и деловые отношения друг с  другом;

- мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

- судебное решение  содержит элемент государственного  принуждения, мировое же соглашение  заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

-  мировое соглашение  предпочтительнее судебного решения  особенно в тех случаях, когда  имеются трудности фактического  порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения¹³.

- заключение сторонами  мирового соглашения экономит  время и средства суда;

   Мировое соглашение  является как гражданско-правовой, так и процессуальной сделкой.  Особенности мирового соглашения проявляются и в том, что для придания ему необходимой юридической силы необходимо судебное утверждение¹⁴.

   При утверждении  мирового соглашения суд проверяет  его на соответствие нормам  законодательства, оформляет результаты  такого рассмотрения в виде судебного акта. Также утверждение мирового соглашения лишает стороны возможности повторного обращения в суд с тем же спором¹⁵.

    Итак, сущность  мирового соглашения заключается  в ликвидации сторонами спора  и судебного процесса под контролем  суда. Этим в свою очередь объясняется то, что процессуальным документом, завершающим производство по делу, здесь является определение, а не судебное решение. Задачи, стоящие перед судом, утверждающим мировое соглашение, заключаются в проверке законности мирового соглашения, отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, которые бы препятствовали принудительному исполнению мирового соглашения в случае, если стороны в добровольном порядке его не исполнят.

1.2. Содержание  и форма

Закон подробно регламентирует содержание и форму мирового соглашения. Оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или иных документах, подтверждающих полномочия представителя.

   Мировое соглашение  составляется и подписывается  в количестве экземпляров, превышающим  на один экземпляр количество  лиц , заключивших мировое соглашение, один из этих экземпляров приобщается  арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к делу.

   Мировое соглашение  должно содержать сведения:

- об условиях исполнения  обязательств друг перед другом  или одной стороне перед другой;

- об их размере;

- о сроках.

   Основным содержанием  мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера и сроков исполнения обязательства:  отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того , часто включается в мировое соглашение условие о распределении между сторонами судебных расходов.

   Мировое соглашение  должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой. В нем могут быть изложены условия об отсрочке или рассрочки исполнения обязательств ответчиком, об уступки прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном законом.

    Условия мирового  соглашения, заключенного сторонами должны быть изложены четко и определено тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

   При рассмотрении дел в суде первой инстанции, условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.

   В судебной  практике часто возникает вопрос: могут ли стороны, заключая  мировое соглашение, выйти за  пределы исковых требований? Можно  с достаточно высокой долей уверенности утверждать, что ни теория, ни практика арбитражного процесса этого не допускают.

  Например¹⁶, иск заявлен о взыскании 100 000 руб. долга по договору поставки, содержанием мирового соглашения является, помимо сроков и порядка уплаты ответчиком долга, решение еще одного конфликта между сторонами, возникшего из другого договора, требование по которому не заявлялось.  В то же время  установление в мировом соглашении дополнительных мер обеспечения его исполнения, например  в виде мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков уплаты, вполне допустимо: ведь это договор, направленный на прекращение и дела, и спора , и включение в него дополнительных обязательств не противоречит закону. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения суд выдаст истцу исполнительный лист на взыскание неуплаченной суммы долга, а условие соглашения о неустойке будет являться основанием для предъявления к ответчику самостоятельного иска.

   Один подлинный  экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела, остальные остаются у сторон в качестве договора, определяющего ход из дальнейших действий.

       Утверждая  мировое соглашение, суд должен  соблюсти определенные процессуальные  требования:

    1. Суду необходимо убедиться в наличии у представителей сторон спора специальных полномочий на заключение мирового соглашения. Как предусмотрено ч. 1 ст. 140 АПК РФ, мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Также предусмотрено, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения¹⁷. Подписание мирового соглашения лицом, полномочия которого на осуществление соответствующего процессуального

действия специально не оговорены в доверенности, является основанием для отмены судебного  акта, утвердившего такое мировое  соглашение.

    2. Вопрос об  утверждении судом мирового соглашения  рассматривается в судебном заседании  с извещением лиц, участвующих  в деле. Исходя из ч. 2  ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении  мирового соглашения должен рассматриваться  арбитражным судом в судебном заседании. Указанное означает, что мировое соглашение не может быть утверждено в предварительном судебном заседании. В том случае, если стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в предварительном судебном заседании, суд может в порядке  и ч. 4 ст. 141 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть заседание суда в первой инстанции и рассмотреть на нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены не только о том, что по делу будет проведено судебное заседание, но и о том, что именно в данном судебном заседании будет рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения. В случае неявки лиц, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, в судебное заседание, на котором рассматривается соответствующий вопрос, он может быть рассмотрен только при наличии заявлений от, надлежащим образом извещенных сторон спора о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.