Мировой опыт в осуществлении налоговой политики

                                                         СОДЕРЖАНИЕ

         Введение…………………………………………………………………3

1. Понятие налоговой политики и её теоретические основы…………..5
2. Мировой опыт в осуществлении налоговой политики………………15

2.1.Германия…………………………………………………………….15

2.2.США…………………………………………………………………18

3. Налоговая политика в Республике Беларусь на современном этапе и возможные направления её совершенствования..……………………24

Заключение………………………………………………..……………33

Приложения…………………………………………………………….35

Список использованных источников…………………………………37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                      ВВЕДЕНИЕ

      Каждое  государство проходит на своём пути времена, как подъёма, так и упадка. И очень важно прейти к стадии подъёма, максимально смягчив и сократив стадию упадка. Государство - это колоссальное количество механизмов, и от того, как ими будут управлять, зависит, если не всё то многое.

         И поэтому, безусловно, предельно важно проводить правильную политику, особенно в области экономики.

      Республика  Беларусь находиться на очень важном и в то же время очень сложном этапе развития. Очень важно в настоящий момент взять правильное направление развития национальной экономики. И так как налоговая политика является далеко не маловажной составляющей государственной политики, а во многом и основополагающей для государства, то именно эта отрасль государственной политики стала объектом изучения в данной работе. Ведь изменяя налоговую политику, манипулируя налоговым механизмом, государство может в известных пределах стимулировать или сдерживать экономическое развитие.

      Целью данной работы является нахождение возможных путей совершенствования налоговой политики в Республике Беларусь. Для решения поставленной цели предусматривается решить следующие задачи: раскрыть само понятия налоговой политики, показать на примере зарубежных стран практику проведения налоговой политики, выявить существующие недостатки в данном вопросе в Республике Беларусь, отразить различные взгляды на реформы в области налогового законодательства.

      Это предполагается сделать на основе изучения, как теоретических разработок, так и существующей практики. При этом автор попытается рассмотреть взгляды, которые значительно различаются, а в чём-то и противоположны, для того, чтобы более полно увидеть проблемные моменты.

      Для этого в работе используются материалы  как отечественных, так и зарубежных учёных. Довольно глубоко этот вопрос характеризует Н.Е.Заец в своей книге «Теория налогов», где он отражает основные существующие понятия касаемо налоговой политики, а так же взаимосвязь налогов и экономики. К вопросу о налоговой политике обращается и Д.Г.Черник в книге «Налоги и налогообложение», где автор акцентирует своё внимание на историческом аспекте данного вопроса, а так же обращается к практике проведения налоговой политике в зарубежных странах. Вопрос о налоговой политике глубоко изучен в литературе, но, тем не менее, остаётся масса вопросов неоднозначного характера, и ввиду большого значения этой тематики налоговая политика исследуется в периодической литературе. В данной работе представлены публикации А.В.Неверова и И.П.Деревяго «Налоговая политика как средство реализации стратегии устойчивого развития», опубликованная в Белорусском Экономическом Журнале, А.В.Шевчук «Инструменты налогового регулирования» представленная в журнале «Главный бухгалтер» и некоторые другие.

1.Понятие налоговой политики и её теоретические основы 

   Государство влияет на различные стороны деятельности страны через внутреннюю и внешнюю  политику – социальную и культурную, оборотную и природоохранную, финансовую и техническую. Центральным звеном в этой перечне является финансовая политика, поскольку благодаря финансовым ресурсам обеспечивается развитие всех других отраслей.

   Налоговая политика, а так же бюджетно-финансовая и денежно-кредитная является неотъемлемой частью финансовой политики. И главное назначение налоговой политики вытекает из сущности и функций налогов и состоит в изъятии государством части совокупного общественного продукта на общегосударственные нужды. И представляет она собой комплекс мер в области налогового регулирования, направленных на установление оптимального уровня налогового бремени в зависимости от характера поставленных в данный момент макроэкономических задач.

   В экономической литературе нередко понятие налоговой политики рассматривается однобоко, сугубо с фискальной стороны. Например, Финансово-кредитный словарь (под редакцией В.Ф. Гарбузова,1986) определяет налоговую политику как систему мероприятий, проводимых государством в области налогов; составную часть финансовой политики государства. Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества [1].

   Такое негативное отношение к налогам  и явная недооценка их роли характерно для периода господства жёсткой административной системы управления.

   Более обоснованно рассмотрение налоговой  политики государства в широком смысле, с позиций экономической политики государства, как это сделано в Экономической энциклопедии (гл. редактор Л.И. Абалкин,1999г.): «Политика налоговая, часть экономической политики государства, реализуемая с помощью изменения налоговой базы, ставок, льгот и скидок». Однако и это определение, по мнению автора не отражает в достаточной мере сущность понятия налоговой политики. Отдельные авторы пытаются свести налоговую политику к законодательным актам, упуская из виду экономическую роль налогов. Например, Т.Ф.Юткиной («Налоги и налогообложение»,1998г.) отмечается, что «налоговая политика – комплекс правовых действий органов власти и управления, определяющий целенаправленное применение налоговых законов» [1].

   Наиболее  полно, по мнению автора, дано определение в книге Д.Г.Черника «Налоги и налогообложение»(2001г.): «Налоговая политика – это составная часть экономической политики государства, направленная на формирование налоговой системы, обеспечивающее экономический рост, способствующей гармонизации экономических интересов государства и налогоплательщиков с учётом социально-экономической ситуации в стране».

   В условиях высокоразвитых рыночных отношений  налоговая политика используется государством для перераспределения НД в целях изменения структуры производства, территориального экономического развития, уровня доходности населения.

   На  выбор конкретного варианта решения  в области налоговой политики влияют общая экономическая ситуация в стране,  характеризующаяся темпами роста (падения) производства; уровнем инфляции; кредитно-денежной политикой государства; соответствием между сферой производства,  находящейся под государственным контролем, и приватизированным сектором, инвестиционной политикой и другими факторами. Формирование налоговой политики  и создание   налоговой системы происходит одновременно с развитием параллельных блоков реформы - изменениями в системе собственности,  ценообразования,  реформированием банковской сферы,  денежно-кредитной политики и т.п. Именно поэтому исходной установкой при проведении налоговой политики служит не только обеспечение правового порядка взыскания с налогоплательщиков налоговых платежей, но и проведение всесторонней оценки хозяйственно-экономических отношений, складывающихся под влиянием налогообложения.

      Можно выделить три типа налоговой политики.

      Первый  тип - политика максимальных налогов, характеризующаяся  принципом “взять все, что можно”. При этом государству уготовлена “налоговая ловушка”, когда повышение налогов не сопровождается приростом государственных доходов. Предельная граница ставок определена и зависит от множества факторов в каждом конкретном случае. Зарубежные ученые называют предельную ставку в 50%[2].

      Второй  тип - политика разумных налогов. Она  способствует развитию предпринимательства, обеспечивая ему благоприятный  налоговый климат. Предприниматель  максимально выводится из-под  налогообложения, но это ведет к  ограничению социальных программ, поскольку государственные поступления сокращаются[2].

   Третий  тип - налоговая политика, предусматривающая  достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите. Налоговые доходы направляются на увеличение различных социальных фондов[2].

   При сильной экономике все указанные типы налоговой политики успешно сочетаются[2].

   Так же в научной литературе налоговая  политика разделяется на дискреционную  и недискреционную.

   Первый  тип налоговой политики приводиться  в жизнь правительством, и представляет собой манипулирование налоговыми ставками и самой структурой налогообложения. Она используется для поддержания равновесного состояния экономики. Поэтому её часто называют стабилизационной политикой. Она может применяться в периоды спада общественного производства, при значительном уровне безработицы, в этом случае она будет носить стимулирующий характер. А в периоды производственного подъёма, с целью преодоления инфляции, вызванной избыточным спросом, применяется сдерживающая политика.

   Недискреционная налоговая политика не зависит от решений правительства и действует автоматически. Это возможно благодаря действию «встроенных стабилизаторов» - механизмам саморегулирования.

        Научный подход к выработке налоговой политике предполагает ее   соответствие   закономерностям  общественного  развития, постоянный учет выводов финансовой  теории, специфических особенностей конкретных исторических условий, мировой опыт и других факторов. Нарушение этого важнейшего требования  приводит  к  большим потерям в народном хозяйстве. С эволюцией различных направлений экономической мысли происходила эволюция и налоговой теории. В зависимости от конкретной научной концепции государство строило свою налоговую политику.

   В теории и  практике  налогового  регулирования  развитых стран Запада  налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской  концепцией  функциональных  финансов. Согласно  этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса,  который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Кейнс считал, что «если налоговая политика преднамеренно используется в качестве орудия для достижения более справедливого распределение доходов, то её влияние на увеличение склонности к потреблению будет, конечно, ещё больше »¹.

   Позднее экономическое учение Кейнса развили  его последователи в рамках неокейнсианского направления. Согласно их воззрениям налоговая политика призвана обеспечить устойчивый экономический рост, способствовать устранению диспропорций воспроизводства, прежде всего за счёт регулирования налоговых ставок.

   Представили классической школы во главе с А.Смитом считали основополагающими принципами налогообложения всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наибо-

_______________

 Кейнс  Дж. М. Общая теория занятости,  процента и денег. – М.: Издательство иностранной литературы, 1948, с.88

лее удобное  время для налогоплательщиков.

   Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением  доли государственного сектора в  экономике развитых стран и  уменьшением  экономической роли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через снижение  государственных  расходов) налоговая  политика  наряду  с  выполнением  регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой  экономики  эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени,  ложащегося на производителей  и физических  лиц,  а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов.

   Следует также иметь в виду,  что установление  высокого уровня   налогового  изъятия с целью решения,  прежде  всего фискальных задач и наполнения бюджета не может являться  основой налоговой стратегии на сколько-нибудь продолжительный период.  Использование принципа формирования налогов от доходной части бюджета с целью достижения его бездефицитности неизбежно ведет к установлению  завышенных  норм  налогообложения. При этом игнорируется объективная зависимость между величиной налоговой ставки и ростом  поступлений в бюджет.  Совокупный

уровень  налогообложения не должен выходить за допустимые пределы, иначе он будет  носить угнетающий и запретительный характер. Чрезмерный налоговый пресс провоцирует резкое сокращение базы налогообложения,  поскольку препятствует  созданию  новых предпринимательских  структур  и  обрекает  на  массовые банкротства уже существующие.  В результате продолжается спад производства,  а значит,  резко сокращаются поступления в бюджет, что ставит под сомнение осуществимость антиинфляционной стратегии:  иного выхода,  кроме дополнительной эмиссии денег,  в этих условиях не предвидится.  Таким образом, оптимальный уровень налогового изъятия предполагает такое совокупное бремя на юридических и физических лиц,  при котором налоги не оказывают угнетающего  воздействия на предпринимательскую и инвестиционную деятельность,  а также на жизненный уровень населения, одновременно  обеспечивая в необходимом объеме поступления в бюджет. Бюджетные ограничения должны быть, с одной стороны достаточно жесткими и универсальными, чтобы не допустить поддержки (посредством излишней дифференциации) неконкурентно способных предприятий  и  отраслей,  закрепляющей существующую нерациональную структуру производства.  С другой стороны,  необходимо использовать налоговые методы в качестве рычага,  влияющего на экономическое поведение хозяйственных субъектов и  стимулирующего их производственную и инвестиционную деятельность.

           В основе формирования налоговой политике лежат, таким образом, две взаимно увязанные методологические посылки: использование налоговых платежей  для формирования  доходной  части бюджетов различных уровней и решение фискальных задач государства; использование налогового  инструмента   в   качестве косвенного метода регулирования  экономической деятельности.

       И если до недавнего времени  считалось,  что высокий  уровень   налогов  и  степень прогрессивности  налоговых шкал соответствуют,  как правило,  высоким уровням  развития экономики и социальной  защищенности населения,  то сейчас  общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада  является  снижение фактического налогового бремени на прибыль корпорации и доходы физических лиц.

      Когда повышаются налоги, чистые доходы граждан снижаются. Каждый в отдельности должен работать больше, чтобы получить прежний уровень доходов, который он имел бы до повышения налогов. Обычно люди начинают искать дополнительное место работы вместо того, чтобы повышать продуктивность на своем основном рабочем месте. Это в свою очередь способно привести к снижению производительности труда, дополнительным увольнениям, росту безработицы. Даже, если иногда складывается впечатление, что работник трудится с большей отдачей, стараясь сохранить прежний уровень доходов после выплаты налогов, производительность труда его в действительности снижается, тормозя экономический рост страны в целом.

      Какой же вариант налогообложения следует  избрать? Очевидно такой, при котором искажающее воздействие налогов на экономику будет минимальным. Искажающее воздействие налогов многосторонне. Однако совокупный негативный результат такого воздействия находит количественное выражение в избыточном налоговом бремени. Следовательно, оптимальной будет такая система налогообложения, которая, соответствуя основным принципам налогообложения и мобилизуя необходимую сумму налоговых поступлений, обеспечивает минимальное избыточное налоговое бремя.

      Избыточное  налоговое бремя – это потери эффективности в производстве или  потреблении, связанные с введением  налога.

      Рассмотрим  потери эффективности, связанные с введением налога на примере специфического налогообложения на конкурентном рынке с абсолютно эластичным предложением [4,с.53,рис.3.10]. 
 
 
 
 
 

Рис.1.Избыточное налоговое бремя на конкурентном рынке с абсолютно эластичным предложением.

      Введение  специального налога Н увеличит продажную цену с Р₀ до Р₁ и снизит объём продаж с Q₀ до Q₁; бремя уплаты полностью лежит на потребителе. До введения налога эффективность использования производимых продуктов для потребителя характеризовалась потребительским избытком – площадью DP₀N₀. После введения налога потребительский избыток сократиться до площади P₁N₁D – потребители потеряют часть излишка – площадь P₀N₀N₁P₁. Общество в форме налогов приобретет доход, равный P₀MN₁P₁. Чистые потери для общества от введения налога составят площадь треугольника MN₀N₁ [4].

      Избыточное  налоговое бремя характеризует  меру искажающего действия налога. В нашем примере при условии, что предложение абсолютно эластично, избыточное налоговое бремя, измеряемое площадью MN₁N_0, тем больше, чем более полого располагается кривая спроса, т.е. чем выше эластичность спроса. Поэтому государство, использующее косвенное налогообложение товаров, должно с целью минимизации избыточного налогового бремени избрать для целей налогообложения конкурентные рынки с абсолютно эластичным (индивидуальным) предложением и неэластичным спросом.

      Оценка  избыточного налогового бремени  должна учитывать потребительский  избыток от поставки общественных благ за счет собираемых налогов. Если этот избыток превышает потерю полезности на рынке частных благ, введённый налог окажет в большей мере стимулирующее и компенсирующее, чем искажающее действие на экономику[4].

      Оптимальное налогообложение предполагает некоторое  распределение бремени налогов  между различными товарами. Каким оно должно быть?

      Исследования  ученых показывают, что избыточное налоговое бремя будет минимальным, когда налогообложение разных товаров  относительно сокращает производство и продажи этих товаров в одинаковой степени. Это утверждение называется правилом Рамсея.

      Для того, чтобы с выгодой для общества использовать правило Рамсея и минимизировать избыточное налоговое бремя, необходимо так построить налоговую систему, чтобы облагать относительно большими налогами товары с наименее эластичным спросом. Рассмотрим эту ситуацию на конкретном примере [4,c.57,рис.3.12].  
 
 
 
 
 

Рис.2.Зависимость  избыточного налогового бремени  и сокращения производства при введении налога от эластичного спроса.

Предположим, что график предельных издержек, т.е. предложения, абсолютно эластичен. При одном и том же исходном равновесном объёме производства Q₀ величина избыточного налогового бремени в результате введения специфического налога Н будет различной для двух функций спроса d₁ и d₂: она равна соответственно площади EAD и CAB. Сокращение производства соответственно составит Q₀Q₁ и Q₀Q₂. Видно, что общество несет меньшие потери от ведения специфического налога (в виде сокращения производства и избыточного налогового бремени), если государство облагает большими налогами товары с низкоэластичным спросом; соответственно уровень налогообложения товаров с эластичным спросом должно быть меньшим[4].

      Оптимизация налогообложения предполагает решение  ещё одной важной проблемы – оптимизации  воздействия налогов на распределение  времени и ресурсов между трудом и досугом. Так, досуг и обеспечивающие его товары должны облагаться налогом, как и другие товары, служащие удовлетворению необходимых потребностей.

      Так называемое правило Корлетта-Хейга  утверждает, что последствия искажающего  действия налогов на труд и досуг могут быть уменьшены, если при прочих равных условиях товары и услуги, взаимозаменяемые по отношению к досугу, будут облагаться меньшими налогами, чем взаимодополняемые с досугом. Взаимозаменяемые блага – такие, спрос на которые увеличивается при удорожании товаров (вследствие введения налогов), обеспечивающих досуг. При повышении цены (вследствие повышении налога) на взаимодополняемые с досугом блага спрос на товары для досуга уменьшается.

      Известный американский экономист А.Лаффер исследовал тему оптимального налогообложения, и его труды воплотились в так называемую кривую Лаффера. Согласно его исследованиям рост ставки налога только до определённого значения ведёт к увеличению налоговых поступлений, дальнейшее же её повышение обуславливает, напротив, их уменьшению [5,c.63,рис.3]. 

Рис.3. Кривая Лаффера.

      Следует подчеркнуть, что не всегда теоретические  предложения в области налогообложения  приносят желаемый результат на практике. Например, в США в 80-е годы администрацией президента Рейгана были приняты предложения экономистов по снижению налогов. Предполагалось, что возросшая интенсивность труда возместит потери налоговых поступлений. Однако в реальности предсказания кривой Лаффера о том, что доходы возрастут после снижения налогов, не оправдались. В результате из-за сокращения федеральных доходов федеральный бюджет в 1983 г. Характеризовался огромным дефицитом – около 200 млрд.долл. 

      Следовательно, при принятии конкретных решений  в области налогообложения помимо налоговой политики нужно руководствоваться политикой в области цен, доходов, процентов.

      Таким образом, на основании вышеизложенного мы можем сделать вывод о том, что налоговая политика является сложной экономической категорией и, несмотря на достаточно большое внимание со стороны учёных, остаётся проблемной темой в экономической науке. Но всё же учёными была разработана широкая научная база, на основе которой в каждом отдельно взятом государстве может быть разработана своя особенная, эффективная налоговая политика. 
 
 
 

2.Мировой опыт в осуществлении налоговой политики. 

      В развитых странах сложилась устойчивая с точки зрения принципов и подходов налоговая политика, поэтому большинство развивающихся стран ориентируются на опыт Европы и США. Обратимся к опыту зарубежных стран в проведении налоговой политики. 

  2.1.Германия.

      Как федеративное государство она прошла различные стадии политического  и экономического устройства, не раз  поднималась из разрухи, вызванной  мировыми войнами, выросла в экономически мощное рыночное государство с выраженной рыночной ориентацией.

      Ещё канцлер Германии Отто Бисмарк (1815-1898) при обсуждении вопросов о введении таможенных пошлин на сельскохозяйственные продукты определил цели налоговой политики: «Я бросаю упрек нынешнему состоянию в том, что оно чересчур много требует от прямых налогов и слишком мало – от косвенных, и я добиваюсь того, чтобы отменить прямые налоги, а поступления от них заменить косвенными налогами...» [6].

      Германия -- одна из немногих стран, где применяется  не только вертикальное но и горизонтальное выравнивание доходов. Высокодоходные земли, как, например, Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия, перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям, таким как Саксония, Шлезвиг-Голштейн. Это явилось итогом многолетнего развития налоговой системы.

      Со  времён Л.Эрхарда в Германии укоренились  важнейшие принципы построения системы  налогообложения:

-- налоги  по возможности минимальны;

-- минимальны, или, точнее, минимально необходимы затраты на их взимание;

-- налоги  не могут препятствовать добросовестной конкуренции;

-- налоги  соответствуют структурной политике;

-- налоги  нацелены на более справедливое  распределение доходов;

-- система  должна строиться на уважении  к частной жизни человека;

-- налоговая  система исключает двойное налогообложение.

      Основные  виды налогов в Германии: подоходный налог на физических лиц, налог на корпорации, налог на добавленную  стоимость, промысловый налог, налог  на имущество, поземельный налог, налог  уплачиваемый при покупке земельного участка, страховые взносы, налог с наследства и дарения, автомобильный налог, налог на содержание пожарной охраны, акцизы на кофе, сахар, минеральные масла, вино-водочные и табачные изделия, таможенные пошлины, сборы, идущие на развитие добычи нефти и газа на территории Германии.

      В последнее десятилетие ХХ века Германия постепенно подошла позиции, когда проведение экономической и в том числе налоговой в прежнем, неизменном варианте стало означать тупик. Появилась острая потребность в более современном финансовом и, прежде всего, - налоговом механизме.

      В 2000 г. новое правительство Германии разработало свой вариант реформы. И если подходить к ситуации с точки зрения исторической перспективы, то намечаемые шаги показывают действительно резкое изменение курса[7,табл.П.1.1].

      С точки зрения экономической теории, принимаемые меры ориентированы  на использование одного из двух методов  регулирования макроэкономического  равновесия. Речь идёт о влиянии на совокупное предложение, что намечено осуществить путём стимулирования инвестиционной деятельности в стране, (в частности, за счёт создания привлекательного инвестиционного климата в Германии). Задача обеспечения социальных гарантий (что могло бы оказать воздействие на совокупный спрос) среди целей данной реформы не была обозначена. Таким образом, пакет правительственных мер был изначально ориентирован не на кейнсианский, а на неолиберальный вариант рыночного развития.