Мировой суд в Российской Федерации
КРАСНОДАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ
кафедра теории и истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Конституционное право»
на тему:
МИРОВОЙ СУД В РОССИИ
Выполнил: студентка 2 курса
Бикеева Екатерина
Факультет: ПЮЗК
Группа: ЮР-01-12
Проверил: к.ю.н. Морозова О.Г.
Краснодар
2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………
1.История становления
мирового суда в России………………………...............
2. Мировой суд в Российской
Федерации…………………….............
Заключение……………………………………………………
Список использованных правовых актов и литературы……………………………
Введение
Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость ее укрепления в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости.
Создание нового для нашей
правовой системы института
Все эти обстоятельства в
В данной курсовой работе мы ставим перед собой цель: проведение анализа общетеоретических и историко-правовых аспектов функционирования мирового суда, а также оценка его места и роли в судебной системе Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью мы постарались решить следующие задачи:
- рассмотреть процесс становления мирового суда в дореволюционной России;
-проанализировать законодательные основы функционирования института мировых судей;
- выделить признаки модели мировой юстиции Российской Федерации;
-проанализировать основные элементы правового статуса мировых судей в Российской Федерации;
- определить организационно-правовые формы деятельности мировых судей.
Для решения поставленных задач в данной работе мы использовали такие методы научного познания общественных явлений и процессов, как исторический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, статистический и метод правового моделирования.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности мирового суда как самостоятельного государственного института в судебной системе дореволюционной России и Российской Федерации.
Предметом нашего исследования являются организационно-правовые формы деятельности института мировых судей, исторические особенности его формирования, законодательство о мировых судьях и правовой статус мировых судей.
Актуальность темы исследования обусловлена произошедшими изменениями в экономической, социально-политической, и духовной жизни России, ввиду которых обозначился круг принципиально новых глобальных проблем, вставших перед правосудием. Признание и защита частной собственности привели к образованию большого количества мелких собственников, чьи права и интересы постоянно нуждались в защите, в том числе путем ликвидации конфликтных ситуаций. Таким образом, в стране сложилось ситуация, когда население России вновь остро ощутило потребность в скором, правом и справедливом суде. По мнению разработчиков основных направлений судебно-правовой реформы, именно мировые судьи могли вполне эффективно справиться с поставленными перед правосудием задачами в силу особенностей их организации и деятельности. Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия. Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей в разные периоды рассматривали такие видные ученые, как И.В. Гессен, К.Ф. Гуценко, Г.А. Джаншиев, С.И. Зарудный, В.В. Зенькович, Л.Д. Кокорев и другие. Однако имеющие место проблемы в деятельности мирового судьи представляют неисчерпаемый пласт для научных исследований и требуют глубокого теоретического осмысления и практического разрешения.
- История становления мирового суда в России
Вплоть до 18 века в России не существовало
специальных судебных учреждений. Полномочиями
по осуществлению правосудия обладали
главы административно-
Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 году была обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная Екатериной II судебная система, просуществовавшая почти 100 лет, претерпевая различные изменения1.
Ко второй половине 19 века возникла потребность коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесловности, гласности, обеспечения права на защиту и тому подобное. Это и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. Началом их воплощения, по мнению некоторых авторов, следует считать октябрь 1858 года, когда комиссия, созданная для реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Вследствие этого перед властью стал вопрос: «Кому передать маловажные дела, решаемые полицией?». С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей, так как строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Необходимо было создать специальный универсальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Более того, мировой суд рассматривался как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще, в составе одного судьи, без участия присяжных. Это введение облегчило бы работу общим судебным местам, в связи с загруженностью последних и достаточно сложной, громоздкой процедурой рассмотрения дел. Вместе с тем, сложность примирительной процедуры заключалась в том, что, с одной стороны, судья был связан в своей деятельности законом, а с другой – закон обязывал его выносить справедливое решение, с которым согласны обе стороны. Авторы создания мировой юстиции отмечали: «Главная задача мирового судьи – удовлетворить насущным потребностям народа в суде по совести»2.
Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей, как судебный орган, с перспективой их слияния. Следует согласиться с мнением А.А.Власова, подчёркивающим важность значения отмены крепостного права в 1861 году. Следствием которой, он считает, является «необходимость создания таких особых местных судов, сверх общих судебных мест, которые близостью своей к тяжущимся и простой формы делопроизводства вполне соответствовали бы потребностям большинства сельского и городского народонаселения. Авторы судебных установлений отдавали себе отчёт в том, что во множестве мелких гражданских дел спор является следствием недоразумения, которое легко устранить при участии посредника. Миролюбивое прекращение дел до начала судебного разбора и даже во время его должно быть преимущественной задачей, и потому такой суд известен под названием суда мирового»3.
В 1862 г. Императором Александром II были утверждены Основные положения преобразований судебной части в России, содержащие подробную регламентацию структуры и деятельности мировой юстиции. Разъясняя предназначение мирового суда, а именно: максимальное приближение его к населению, сокращение сроков рассмотрения дел, упрощение производства по делу, отказ от судебных расходов по делу, обязание мировых судей активно осуществлять примирительные функции, выносить решения, не противоречащие закону, по совести и учитывающие местные обычаи, составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «на мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, почти ежедневно возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, утверждает естественную справедливость и дорожит временем. А потому главнейшее – заботиться о скором и на своих понятиях основанном решении»4.
В дальнейшем, после рассмотрения в Государственном Совете, им же были утверждены и 20 ноября 1864 года вступили в силу Учреждения судебных установлений, а также Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьёй. В своём Указе Правительствующему Сенату император Александр II указал, что «они вполне соответствуют желанию возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».
В результате, этими актами были созданы две самостоятельные судебные системы: общие и местные суды. К местным судам относились мировые и волостные суды, к общим – окружной суд и судебные палаты. Таким образом, судебная власть по судебному установлению стала принадлежать не только общим судам, но и мировым судьям, во главе которых стоял правительствующий Сенат.
Согласно Учреждению судебных установлений (далее у.с.у.) Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов. Ст.19 у. с. у. предоставляла возможность баллотировки в мировые судьи не только имевшим собственность (как это предусматривалось «Основными положениями»), но и тем, чьи родители, жена владели «хотя бы и в разных местах» землей «вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные и земские собрания… или недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. р.»5.
Земское собрание, на котором выбирались мировые судьи, получало право «предоставить звание мировых судей и таким лицам», которые хотя и не соответствуют цензам, «но приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью» (ст. 34 у. с. у.)6.
Избрание считалось состоявшимся только при единогласном решении. Для избрания в мировые судьи уездный предводитель дворянства по соглашению с городским головою составлял список лиц, имеющих право быть мировыми судьями и за 3 месяца до выборов (ст. 26 у. с. у.) представлял этот список губернатору, после чего список публиковался для всеобщего обозрения7.
До момента выборов всякий мог подать заявления и жалобы на ошибки, допущенные в списке (ст. 31 у. с. у.)8, после чего все эти жалобы рассматривались на избирательном собрании, которое тем самым проводило проверку списка, а затем приступало к избранию из числа лиц, помеченных в исправленном списке. Сенату принадлежало право утверждения избранных (ст. 37 у. с. у.)9.
Число мировых судей на каждый уезд определялось числом участков, которое указывалось в особом расписании (ст. 14 у. с. у.)10. Контингент лиц, из которых избирались мировые судьи, определялся следующими чертами: 1) они должны были быть местными жителями. Это требование было выражено в законе в весьма неопределенной форме: с одной стороны не требовалось проживания в определенной местности, а с другой – имущество, составляющее ценз, могло находиться в разных местах; поэтому фактически признание лица местным жителем зависело от избирательного собрания;
2) возраст не ниже 25 лет. (ст. 19 у. с. у.)11;
3)обладание известным образовательным и имущественным цензом. Первый состояло в том, что от избираемого лица требовалось высшее или среднее образование или выдерживание соответствующего испытания, или трехлетнее пребывание на службе в таких должностях, на которых они могли бы приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Имущественный ценз был введен для сообщения мировым судьям должной независимости, тем более, что судьи подвергались переизбранию каждые три года.
Совокупность этих положительных условий давало право на занятие должности мирового судьи, которая дополнялась целым рядом отрицательных условий, а именно мировыми судьями не могли быть:
1) состоящие под следствием или судом, подвергшиеся по приговору суда наказанию не ниже тюремного заключения и бывшие под судом и не оправданные судебным приговором, если деяние, в котором они обвинялись, влечет означенные наказания;
2) «исключенные из службы по суду», из духовного ведомства, из «среды обществ» и дворянских собраний;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие под опекой за расточительство (ст. 21 у. с. у.);
5) священнослужители и церковные причетники (ст.22 у. с. у.)12.
Участковые мировые судьи считались состоящими на государственной службе в пятом классе, получали известное вознаграждение от казны, но права на пенсию не имели.
Уволены с должности мирового судьи могли быть по следующим основаниям:
1) за истечением трехлетнего срока и неизбранием на следующее трехлетие;
2) за сокращением числа участков;
3) за проступки и преступления, совершенные во время исполнения должности мирового судьи.
В отношении дисциплинарной ответственности мировые судьи были сравнены с членами окружных судов; дисциплинарное производство возбуждалось съездами мировых судей. Непосредственный надзор за деятельностью мировых судей осуществляется мировыми съездами, а высший надзор – кассационным департаментом сената и министром юстиции (ст. 64 у. с. у.)13.
Мировые судьи подразделялись на:
1) участковых судей, которые должны были избирать определенное место жительства, где и должны были иметь свою камеру, обязаны были спрашивать отпуск при необходимости отъезда, устанавливать между собой очередь для исполнения обязанностей, выбывающих в течение трехлетия судей (ст. 41-45 у.с.у.)14;
2) почетных мировых судей, которые всем этим не были связаны. Служебные обязанности почетных мировых судей начинались с момента прибытия их в свой округ, если стороны обратились к ним с просьбой о разрешении дела, или (ст. 43 у. с. у.), если установленная перед началом трехлетия очередь возлагала на них обязанность заменить выбывшего судью. Вознаграждения почетные мировые судьи не получали, в остальном же почетные и участковые мировые судьи не различались (ст. 46-50 у. с.у.)15. Следует согласиться с мнением А.А.Власова по поводу внесения в действующее законодательство о мировых судьях, почётных мировых судей, так как данный институт оправдал себя на практике;
3) почетных участковых судей – участковых судей, по собственному желанию не получавших жалования (ст. 45 у. с. у.)16.
Кроме того, существовали добавочные мировые судьи и помощники. Первые были учреждены в обеих столицах, Одессе, в губерниях Астраханской и Оренбургской, в Варшавском округе и Прибалтийском крае; их назначение заменяло участковых судей, с которыми они были равны в правах. Помощники мировых судей имелись в Закавказье и в среднеазиатских владениях.
Сферу юрисдикции мировых судей составляли подсудные дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как объявление выговора, замечание и внушение, кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в тюрьму на срок до года, денежные взыскания на сумму не выше 300 рублей (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства, далее у. у. с.)17.
Компетенция мировых судей определялась пределами мирового участка, совокупность которых образовывала мировой округ, при этом столицы и город Одесса образовывали особые от уезда округа. Власть почетных мировых судей распространялась на всю территорию округа.
По предмету ведомства компетенция мировых судей разделялась на: судебные дела и дела административного и охранительного порядка. В отношении дел судебных мировые судьи представляли суд первой инстанции по делам гражданским и уголовным. Из гражданских дел им были подведомственны: иски не выше 500 рублей, кроме исков о владении недвижимостью; иски о бесчестии; о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более 6 месяцев; просьбы об обеспечении доказательствами по искам разной ценности. При этом дела об исках на сумму не выше 30 рублей решались мировым судьей окончательно.
Из уголовных дел мировым судьям были подведомственны:
1) обязанности предварительного исследования и примирения;
2) юрисдикция по делам о проступках, означенных в уставе о наказаниях, налагаемых мировым судьей (ст. 33 у. у. с.) со следующими изъятиями:
а) компетенция мировых судей расширена на неназванные в мировом уставе нарушения казенных управлений, о повинностях, о торговле, фабричной, заводской и ремесленной промышленности (кроме дел о стачках рабочих), если они не подлежат ведомству администрации; нарушения правил о печати и все маловажные дела о нарушениях при условии, что наказание за них определено ссылкой на мировой устав, а сумма гражданского иска не превышает 300 рублей;
б) изымаются из ведомства мировых судей дела о проступках, если наказанием за них сопряжена высылка виновного с места жительства, запрещение производить торговлю или промысел, или же закрытие торгового или промышленного заведения; если обвиняемые сельские обыватели подлежат ведения собственных судов (ст. 34 у. у. с.)18.
Приговор мирового судьи признавался окончательным, когда им определялось: внушение, замечание или выговор, денежное взыскание не более 15 рублей, арест не свыше 3 дней и когда сумма присужденного вознаграждения за вред и убытки не превышала 30 рублей (ст. 124 у. у. с.)19. Кроме указанных наказаний мировой судья имел право налагать следующие: денежные взыскания до 300 рублей, арест до 3 месяцев и заключение в тюрьму не свыше 1,5 лет.
В сфере административных и охранительных функций мировых судей следует отметить: выполнение нотариальных обязанностей в случае отсутствия нотариуса – заверение наследства, свидетельства о болезни (при отсутствии врача) призванным отбывать воинскую повинность, разнообразные обязанности по устройству мест заключения для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей, участие в освидетельствовании душевнобольных, участие в составлении очередного и периодических – списков присяжных заседателей, открытие избирательных сельских съездов и утверждение их председателей.
За мировым судьей сохранялась роль примирителя спорящих. Статья 120 Устава уголовного судопроизводства констатировала: «В делах, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья должен склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора»20. В случае неуспеха он разрешал конфликт на основе «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Пререкания о подсудности, возникающие между мировыми судьями, разрешались мировыми съездами. Споры между мировыми судьями и следователем разрешались окружным судом, последний также разрешал споры между мировыми и судебно-административными учреждениями. Споры между мировыми судьями и окружным судом разрешались судебной палатой (ст. 37-40 у. у. с.)21.
Функционировали мировые судьи единолично; даже протоколы заседаний они должны были вести сами, а не через секретаря. В качестве единоличного органа мировой суд являлся судом первой инстанции в пределах указанной компетенции.
Первые мировые суды открылись 17 мая 1866 года в Москве и Петербурге. Они пользовались популярностью у населения. Это было связано с их доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Кроме того, производство в мировых судах в течение первых десяти лет было полностью освобождено от сборов, установленных в общих судах. О быстроте рассмотрения дел свидетельствуют следующие данные. Так, в 1883 году мировыми судьями было разрешено 89,8 % всех поступивших дел, в 1884 – 97,8%, в 1885 – 99,8%, а в 1886 году были разрешены все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет.
То же самое можно сказать о качестве и объективности принимаемых мировыми судьями решений. Например, из общего числа приговоров, постановленных мировыми судьями, было обжаловано во вторую инстанцию в 1886 году – 10,1%, в 1887 – 10%, из них отменено 25,4% и 26,6% соответственно. Это объясняется тем, что мировые судьи отличались не столько образованием, сколько знанием народных нравов, обычаев, условий местной жизни, помогавшим им справедливо осуществлять правосудие. Мировой суд, по существу, являлся одной из форм самоуправления народом22.
Хотелось бы подчеркнуть, что знаменитая судебная реформа 1864 г. создала в России судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. В Англии институт мировых судей возник впервые в 1360 году. Мировые судьи, призванные охранять мир, назначались бессрочно королём по представлению лорд-канцлера, по общему правилу, из землевладельцев и представителей буржуазии. Они могли не иметь юридического образования и не получать особого денежного вознаграждения. Ярко выраженные феодальные черты английской мировой юстиции, в свою очередь подтверждал Ф.Энгельс: «Мировые судьи, как и присяжные заседатели, сами богаты, сами рекрутируются из буржуазии и поэтому они пристрастны к себе подобным, и являются кровными врагами бедных»23.
Во Франции институт мировых судей был создан в 1790 году. Назначаемые правительством, мировые судьи являлись низшим звеном судебной системы, в компетенцию которых входило как разрешение гражданских дел, так и рассмотрение дел о так называемых нарушениях (суд простой полиции). Формально независимые мировые судьи были подчинены прокуратуре, а через неё поставлены в зависимость от министра юстиции.
Исходя из рассматриваемой практики зарубежных стран, наше государство заимствовало следующие положения: следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия, из французского права была взята идея единой для мировых и общих судов кассационной инстанции.
Спустя 25 лет мировые суды были упразднены и сохранены Законом о земских начальниках и Правилами о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям от 12 июня 1889 года лишь в столицах и некоторых крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции.
В уездах судебная власть от мировых судей была передана земским начальникам, являвшимся одновременно чинами административного ведомства.
Устюжанинов В.А. отмечает, что инициаторы упразднения мировых судов мотивировали это превращением судов якобы в «самосуд, свободный от общего контроля». В действительности, мировые суды были упразднены из-за нехватки средств в уездных бюджетах. Поскольку мировые суды финансировались исключительно за счёт местных бюджетов, в мировых судах стали взиматься высокие пошлины и сборы.
На одном из докладов, по вопросу устройства мировой юстиции, император Александр III наложил следующую резолюцию: « Желаю, чтобы мировые судьи в уезде были упразднены для того, чтобы обеспечить нужное количество земских начальников в уезде и облегчить ему тяжесть платежей».
Восстановление в полном объеме института мировых судей, ликвидированного в 1889 году и фактическое проведение реформ местного суда, произвёл Указ Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка", предписывающий обеспечить равенство перед судом лиц всех состояний устанавливающий должное единство в устройстве судебной части империи24. К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то по проекту они могли назначаться Министерством юстиции.
Через 23 года (15 июня 1912 года) был вновь принят закон о преобразовании местного суда. Как считает М.В. Немытина, "самым ценным его положением следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников".
Этот закон в некоторой степени даже расширил пределы полномочий мировых судей и усилил их зависимость от Министерства юстиции. Однако правительство не торопилось с его реализацией: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917 году - в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.
4 мая 1917 г. было издано постановление Временного правительства, согласно которому закон от 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда был распространен еще на 33 губернии. Закон расширил гражданскую (до 1000 рублей иска) и уголовную юрисдикцию мировых судей.
Но в конце концов Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года, принятым Советом Народных Комиссаров, был окончательно упразднён институт мировых судей, который заменили местные суды в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей.
- Мировой суд в Российской Федерации
- Мировой судья в административном процессе
- Мировой технологический обмен
- Мировой транспортный комплекс
- Мировой туризм
- Мировой туристический рынок, его сегменты и тенденции развития
- Мировой туристический рынок, его сегменты и тенденции развития
- Мировой фарамацевтический рынок
- Мировой рынок цветных металлов
- Мировой рынок ценных бумаг
- Мировой страховой рынок
- Мировой страховой рынок
- Мировой страховой рынок
- Мировой страховой рынок: характеристика и современное состояние
- Мировой суд в России во 2-ой половине XIX в
