Моделирование рейтингов банков

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И  ИССЛЕДОВАНИЯ ОПЕРАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ

Моделирование рейтингов банков

Курсовая работа

студента 3 курса

 группы  ЭММ-1-10

Бишкек

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Оценка надежности банков - проблема актуальная как для клиентов, активно работающих с банковскими структурами, так и для самих банков, которым необходимо оценивать своих партнеров.

Общепринятым во всем мире инструментом для комплексной оценки (довольно часто для оценки надежности или платежеспособности) банковских структур являются рейтинги, которые систематически рассчитываются и публикуются как фирмами, профессионально работающими в этой области, так и самими банками.

Банковские рейтинги позволяют в определенной степени сопоставлять надежность действующих банков, а при использовании дополнительной информации об их финансовом состоянии делать это в достаточной степени адекватно.

Цель данной работы - рассмотреть основные теоретические подходы к формированию банковских рейтингов, проанализировать достоинства и недостатки того или иного метода на примере методик использующихся в отечественной практике построения рейтингов банков. В соответствии с этим, вначале целесообразно будет рассмотреть основные методологические подходы, на которых базируется данная сфера экономического анализа, и рассмотреть те критерии, на основе которых будет формироваться оценочная система (данным проблемам будет посвящена глава 1), а также описать основные алгоритмы и методы, которые возможно использовать при ранжировании банковских учреждений при использовании экспертного метода (глава 2) и на основе публичной финансовой отчетности банка (глава 3); далее целесообразно будет рассмотреть основные методики, используемые в российской практике (глава 4) с точки зрения подхода к построению итогового показателя и адекватности получаемых в результате оценок.

При написании работы автором были использованы многочисленные публикации прессе (в основном публикации рейтингов с кратким описанием методики составления). Некоторые методики были описаны на основе информации официальных сайтов в INTERNET агентств, рассчитывающих рейтинги. Однако многие методики в настоящее время являются закрытыми, поэтому описание или подробная информация о принципах составления подобных оценок в работе отсутствует. При написании глав 2 и 3 была использована литература, посвященная анализу экспертной информации, а также работы, связанные с эконометрическим анализом данных. Так же для данные для практической работы (финансовой отчетности банков) были взяты с официальных сайтов банков.

Глава 1. Методологические основы формирования банковских рейтингов.

Важное место в системе комплексного экономического анализа занимает оценка экономической деятельности на основе рейтинга, как комплексного экономического показателя, учитывающего несколько критериев. Применение рейтинга позволяет быстро и эффективно выбирать делового партнера, принимать адекватные управленческие решения, вследствие чего в мировой практике широко распространены рейтинги предприятий, банков, инвестиционных фондов, страховых компаний.

1.1. Основные подходы формирования  рейтингов.

Процесс ранжирования экономических субъектов необходимо начинать с определения и разработки оценочной системы, которая формирует выбор предпочтений при проведении комплексных сравнительных оценок объектов экспертизы. Оценочная система должна включать в себя следующие составляющие:

• критерии, характеризующие объект оценивания;

• шкалы, на основе которых оценивается объект по каждому из критериев;

• принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется итоговая рейтинговая оценка или формируется совокупность однородных кластеров (классов сходства).

При разработке первой компоненты рейтинга отбор необходимых критериев первоначально должен осуществляться на основе целей анализа, когда необходимо выявить совокупность показателей, которые возможно использовать при ранжировании на основе поставленного критерия сравнения (надежность, деловая активность, репутация в прессе, прибыльность, финансовое состояние). На следующем этапе отбора необходимых критериев необходимо отобрать наиболее информативные показатели, которые будут адекватно оценивать различия, возникающие при анализе того или иного обобщенного критерия. На следующем этапе необходима разработка шкал, на основе которых будет оцениваться тот или иной критерий. При этом шкала должна обладать свойством адекватности, то есть должна обеспечивать инвариантность суждения относительно шкалы измерения 3.

Далее необходима разработка принципов выбора, на основе которого будет формироваться итоговый рейтинг. В методологическом плане следует выделить два основных подхода к построению комплексных рейтинговых оценок в зависимости от используемых технологий расчета:

• бухгалтерский (балансовый) подход;

• экспертный подход.

Бухгалтерская оценка использует анализ только количественных показателей и реализуется на основе официальной финансовой отчетности банка. При построении подобных оценок широко используются количественные шкалы, показатели, рассчитываемые на основе публичной финансовой отчетности и интервально-статистические методы анализа и обработки данных; возможно также оценивание на основе построенных математических и математико-статистических моделей функционирования кредитного учреждения.

Экспертная оценка дается специалистами на основе их опыта и квалификации по любой доступной информации и на основе анализа количественной и качественной информации. Естественно, что использование экспертного подхода к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию, что в конечном итоге позволит построить адекватную оценку сложившейся ситуации, однако использование данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких как недостаток информации, проблема компетентности и согласованности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, порой недостаток адекватных оценочных систем, несовершенство технологий проведения экспертиз и методов обработки информации, а также относительная дороговизна подобных исследований.

В связи с этим, наиболее целесообразно при построении оценочной системы использовать оба метода. Так в практике ранжирования банков существует достаточно примеров совмещения двух подходов, когда первоначальное построение оценочной системы проводилось на основе анализа экспертами эталонной группы, и полученная таким образом система использовала исключительно количественные показатели, итоговое ранжирование проводилось без участия экспертов, которые производили только настройку итоговой формулы один раз в течение достаточно длинного периода.

Существует два основных способа построения рейтингов:

• составление единого рейтинга, ранжирующего все объекты по комплексному показателю сравнения (частному критерию, общему баллу или латентному показателю);

• составление категорий (классов, групп, сегментов), внутри которых может использоваться ранжировка по одному или нескольким признакам.

Первый подход преимущественно используется при количественном анализе, когда оценочная система формируется на основе нескольких количественных показателей, в результате чего посредством заданной метрики объекты однозначно ранжируются в порядке возрастания (убывания) рейтингового числа. При использовании данного метода всегда можно указать, какой из сравниваемых объектов предпочтительнее. В качестве метрики используется либо один из частных показателей, либо сводный комплексный, который формируется как функция от нескольких частных критериев.

Второй подход основан на другом принципе. Первоначально предполагается, что нельзя в силу, каких либо причин явно выявить предпочтения относительно каждого объекта по отношению ко всем с сохранением свойства транзитивности. Тогда производится деление исследуемой совокупности на группы на основе работы экспертной группы или посредством применения к количественным данным процедуры классификации. Данный подход в этом отношении является более гибким, так как позволяет производить анализ разнородных объектов. Так анализ банков, заметно различающихся по размерам целесообразно проводить в соответствии с данным методом, так как структура показателей крупных и мелких банков сильно варьируется при переходе от одной группы к другой.

1.2. Основные типы переменных, используемых при анализе информации.

Важнейшим методологическим вопросом является определение итогового критерия оценивания и выбор основных показателей сравнения. Несомненно, от этого вопроса зависит не только промежуточная работа по формированию рейтинга, но напрямую и итоговый результат ранжирования. Так признак классификации банков может отражать как отдельные стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платежеспособность), так и деятельность банка целиком. При этом по существу от результатов выбора параметров формируемой модели оценки будет зависеть ее конечный результат, и правильный отбор наиболее информативных показателей построит позволить точную работающую модель, не прибегая к последующим доработкам и изменениям.

В зависимости от типа используемых данных следует выделить четыре основных группы показателей:

• Абсолютные показатели, являющиеся по существу основными параметрами, на основе которых происходи расчет остальных. Данные показатели берутся непосредственно из финансовой отчетности банка. Обычно являются наименее информативными, так как отражают запас и при сопоставлении объектов, различных по величине, возникают сложности с интерпретацией различий;

• Относительные показатели (финансовые коэффициенты), которые рассчитываются как отношение одного абсолютного показателя к другому. Преимущественно применяются при анализе структуры, состава и качества абсолютных показателей;

• Динамические показатели, которые характеризуют тенденцию изменения основных показателей деятельности банка во времени;

• Качественные показатели, характеризующие неколичественные характеристики банка, например репутацию, опыт, возможность государственной или иной поддержки.

Для комплексного анализа положения банка в методику необходимо включать те типы показателей, которые в наиболее полной мере способствуют целям и задачам ранжировки. Однако необходимо учесть, что для различных типов показателей необходимо использовать соответствующие переменные, которые наиболее выгодно применять при оценке соответствующего показателя. Существует три основных типа показателей:

• количественные переменные, когда возможно точно определить, на сколько условных единиц один объект предпочтительнее другого. Широко применяются при статистическом анализе данных на основе бухгалтерского подхода. Являются наиболее информативными.

• порядковые (ординальные) переменные, показывающие только порядок отношения, то есть, предпочтительнее ли данный объект, чем другой, но не указывающие, на сколько; либо указывающие, принадлежит ли данный объект к заданной группе или нет. По сути являются дихотомическими переменными, широко используются при обработке и анализе информации на основе экспертного подхода, являются наименее информативными из всех видов типов.

• ранговые переменные, демонстрирующие место объекта в упорядоченной совокупности банков. Занимают промежуточное положение между количественными и порядковыми переменными. При анализе могут встречаться случаи, когда ранги двух объектов неразличимы,5 тогда каждому из этих объектов приписывается ранг, равный среднему арифметическому тех мест, которые они делят.

Следует отметить, что при выборе методики сравнения, и, в частности, итогового отношения, на основе которого будет формироваться итоговый рейтинг, необходимо руководствоваться тем типом используемых переменных, так как для каждого из них предусмотрена своя технология обработки информации. В особенности, данный нюанс необходимо учитывать, если модель предполагает использование нескольких типов переменных.

Однако, при формировании рейтинга необходимо не только правильно выбрать тип используемых в анализе переменных, но и определить те показатели, которые данные переменные будут оценивать.

1.3. Критерии и  показатели сравнения банка.

Надежность банка - интегральный комплексный показатель, который должен учитывать все основные аспекты работы банка, поэтому итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры деятельности банка. Модель должна по возможности включать оценки основных укрупненных групп параметров:

• ликвидности;

• устойчивости;

• деловой активности;

• риска;

• прибыльности;

• состояния оборотных средств.

Ликвидность банка заключается в наличии возможности и способности выполнить обязательства перед клиентами и различными контрагентами в исследуемых периодах. Предполагается оценка ликвидности банка с учетом изменений в динамике структуры оборотных активов и привлеченных средств, ликвидных активов и счетов до востребования, депозитов и активов, чувствительных к изменению ставки процента и рыночной конъюнктуры.

Анализ устойчивости основан на сопоставлении изменений в динамике следующих показателей: привлеченных и собственных средств, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции обеспеченности привлеченных средств собственным капиталом банка, срочных депозитов и счетов до востребования, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции управления активно-пассивными операциями, ликвидных активов и привлеченных средств, позволяющие сопоставить обязательства банка и его возможности по их погашению в краткосрочном периоде.

Показатели деловой активности отражают активность банка (деловой оборот на финансовом рынке) и характеризуют эффективность использования активов и пассивов. Показатели состояния оборотных средств служат измерителем политики достаточности и маневренности собственных средств учреждения. Для анализа данной категории применяются следующие соотношения:

• соотношение собственных средств-нетто и оборотных активов;

• соотношение собственных средств-нетто и -брутто.

Оценку рискованности политики учреждения банка можно проанализировать, используя группу относительных показателей:

• обеспеченность наиболее рискованных активов, вовлеченных в оборот, собственным капиталом;

• обеспеченность чувствительных к ставке процента пассивов собственными нетто-средствами;

• коэффициент рискованности активов, определяемых как отношение активов, взвешенных по степени риска к совокупным активам банка.

В качестве характеристик прибыльности банка можно использовать следующие показатели:

• прибыльность на 1 рубль совокупных активов, показывающий зависимость прибыли от размера банка;

• прибыльность на 1 рубль собственного капитала банка;

• прибыльность на 1 рубль заемного капитала банка, показывающий эффективность использования заемных средств.

Для построения комплексной рейтинговой оценки в оценочную систему должны включаться показатели, характеризующие все стороны деятельности банка. Только в этом случае можно рассматривать итоговый рейтинг как действительно комплексную оценку.

Глава 2. Система формирования сводного рейтинга на основе экспертного подхода.

Экспертные оценки в настоящее время являются наиболее распространенным способом получения и анализа качественной информации относительно функционирования кредитных учреждений. Однако успешное применение данного метода во многом зависит от многих факторов, в том числе и от совершенства математического аппарата, посредством которого осуществляется анализ и обработка экспертной информации.

В соответствии с этим, на первоначальном этапе формирования рейтинга необходимо разработать оценочную систему, в которую будет включаться шкала, позволяющая в соответствии с используемой технологией получать необходимую информацию. Если в анализе оправдано применение преимущественно качественных оценок предпочтительности критериев, либо целью анализа является разбиение совокупности на классы по тем или иным признакам, то целесообразно использовать методы парных и множественных сравнений, ранжирование или классификацию. Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получить численные оценки сравнительной предпочтительности критериев, необходимо определить шкалу, на основании которой объекты будут оцениваться.

2.1 Основные типы шкал  и методы получения экспертной  информации.

После того, как определены показатели сравнения и для каждого из них оговорен тип используемой для оценки переменной необходимо определить шкалу, на основе которой будет проводиться исследование и определить метод проведения экспертизы. В соответствии с типом используемых переменных методы подразделяются на два вида.

2.1.1. Методы получения качественных  оценок.

Одним из наиболее распространенных методов получения экспертной информации является метод парных сравнений, который заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна или может ли данная пара альтернатив принадлежать к одному классу.

Множественные сравнения отличаются от парных тем, что экспертам последовательно предлагают не пары, а тройки, четверки, пятерки и т.д. альтернатив. Эксперт упорядочивает их по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы. Подобный механизм занимает промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны они позволяют использовать больший объем информации для определения экспертного суждения, чем при парном сравнении, с другой стороны в механизме ранжирования альтернатив может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на результатах экспертизы. В этом случае использование метода множественных сравнений позволяет уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.

Достаточно распространенной процедурой получения экспертной информации является непосредственное ранжирование альтернатив. Эксперту предъявляется весь набор альтернатив, подлежащих оцениванию, и предлагается определить из них наиболее предпочтительную. Данная альтернатива из группы исключается, ей присваивается наивысший ранг, с оставшимися объектами процедура повторяется до тех пор, пока объекты не будут полностью упорядочены.

Если целью анализа является классификация объектов по укрупненным группам, то целесообразно использовать пошаговую иерархическую процедуру. На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс. Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые объединяются в один. Процедура повторяется до тех пор, пока объекты не окажутся в одном классе. Далее эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая структура. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них объекты.

2.1.2. Методы получения количественных  оценок.

Одним из основных методов получения количественной оценки является метод балльной оценки альтернатив. В рамках данной методики предполагается оценка объекта или каждого из критериев сравнения по n-балльной системе в соответствии с предпочтениями эксперта. Основным достоинством данного метода является его наглядность и простота применения, однако, он не является гибким при сравнении сходных альтернатив. В данном случае требуется расширение шкалы, что в конечном итоге ведет к усложнению модели.

Непосредственная численная оценка альтернатив является распространенным приемом в практике экспертного оценивания. Эксперту предлагается набор альтернатив, каждой из которых необходимо поставить в соответствие число, характеризующее ее предпочтительность, что означает, что при сравнении любых двух объектов эксперт должен определить, на сколько условных единиц один объект предпочтительнее другого. При этом возникает необходимость определения шкалы, на основе которой будет проводиться оценивание. Следует отметить, что для численной оценки альтернатив каждая пара сравнима и не возникает случаев нетранзитивности, поэтому зачастую не требуется дополнительная обработка информации, полученной данным методом.

Глава 3. Формирование оценочной функции на основе балансового подхода.

Вторым принципиальным подходом к формированию рейтинговых оценок является балансовый метод - построение рейтинга на основе данных публичной отчетности банков. Основу его составляют математические и математико-статистические методы анализа данных. По сути, совокупность данных методов позволяет сравнивать и упорядочивать банки на основе некоторого, не поддающегося измерению свойства. При этом общее представление о степени проявления данного латентного (то есть не поддающегося непосредственному измерению) свойства складывается как результат взаимодействия целого ряда частных, поддающихся измерению характеристик, от которых зависит в конечном итоге исследуемое свойство. Существует несколько методов построения латентного показателя на основе данных баланса, позволяющие учесть все основные стороны деятельности коммерческого банка.

3.1. Метод "идеального предприятия".

Данный метод основан на использовании финансовых коэффициентов. На первоначальном этапе исследования выбирается набор финансовых коэффициентов, определяющих надежность банка. Для каждого коэффициента назначают норматив, соответствующий идеальному банку. Так например, если для идеального банка счета до востребования полностью обеспечены ликвидными активами, объем всех выданных кредитов и других рискованных вложений не превышает собственного капитала банка, то в модель включаются данные нормативные соотношения, на которые накладываются экспертные веса таким образом чтобы получалась шкала (как правило в таком случае используется 100-балльная шкала).

В итоговой формуле рейтинговое число идеального банка равно 100. Для реальных банков данное число, как правило, менее 100. В итоговом рейтинге банки ранжируются в порядке уменьшения рейтингового числа 5. Примером использования данного метода может служить методика Виталия Кромонова, описанная в п. 4.2.

Модификацией данного метода можно считать метод "удачливого конкурента". Его основное отличие заключается в том, что базой отсчета для получения рейтинговой оценки являются не субъективные предположения эксперта, а сложившиеся в реальной ситуации наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения является как бы самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния банка может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы A={aij}, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,…,n), а по столбцам - номера предприятий (j=1,2,…,m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m+1).

3. Исходные показатели матрицы {aij} стандартизуется в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

где Xij- стандартизированные показатели состояния j - го банка

4. Для каждого анализируемого банка значение его рейтинговой оценки определяется по формуле

5. Банки упорядочиваются в порядке убывания рейтингового числа.

В итоге наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R. Алгоритм расчета рейтингового числа может быть модифицирован посредством применения весов для коэффициентов, полученных экспертным путем.

Данная методика, имея некоторые преимущества, несет в себе ряд существенных недостатков. Так, например, при использовании в качестве весов коэффициентов, максимальных в исследуемой совокупности, существует опасность в связи с нерепрезентативностью выборки нивелировать значение одного или нескольких критериев сравнения в связи с использованием процедуры нормирования.8 Таким образом, на этапе подготовки необходимо выделить объекты с аномальными наблюдениями и исследовать данные объекты отдельно.

3.2. Метод регрессионных  остатков.

Данный метод использует в качестве основного инструмента анализа регрессионный анализ. Предполагается, что все банки поставлены в одинаковые условия хозяйствования, результат деятельности банка зависит от нескольких известных параметров9 и эффективности работы самого банка, то есть рыночные условия позволяют всем банкам добиваться определенного результата в зависимости от параметров самого банка (размера активов и собственного капитала, качества активов, соотношения долгосрочных и краткосрочных пассивов и т.д.). Однако одни банки в связи с более эффективным управлением добиваются результата, несколько выше нормативного, другие, действующие не очень успешно, имеют несколько меньший результат деятельности. В соответствии с этим, составляется зависимость результата работы как функция от параметров деятельности и показателя эффективности:

R= f(X1, X2, …, Xn)+Eff,

где R- показатель, характеризующий результат работы банка; 
X1, Х2,…, Хn - параметры банка, Eff - показатель эффективности.

В соответствии с выбранными параметрами и показателем результата деятельности банков строят регрессию по выборке, получая формулу, на основе которой рассчитывается средний результат деятельности каждого банка