ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт- Петербургский государственный

 университет  гражданской авиации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине

«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА»

на тему:

 «Модернизм  в архитектуре» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Выполнила: Сидорчук А.В.

                                                                           Проверила:Турыгина М.О. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

Введение

     Актуальность исследования. Модерн (от фр. moderne, — новый, современный) — наименование стиля, который получил широкое распространение в искусстве конца XIX начала XX веков, главным содержанием которого было стремление художников противопоставить свое творчество историзму и эклектизму искусства второй половины XIX столетия — отсюда и название.

     В течение короткого срока, пережив  периоды становления, расцвета и  угасания, этот стиль, тем не менее, охватил искусство многих стран  и оставил заметный след в различных  национальных культурах. В каждой стране складывается свое название стиля. В Бельгии, Франции — "Ар-Нуво", в Англии - "Новый стиль", в Австрии - "Сецессион", в Италии - "стиль Либерти". Немецкий "Югендстиль" - производное от названия журнала "Юность" известного в Мюнхене. В Испании модерн называли "модернисмо", в России же - "стиль модерн".

     Наследие  стиля модерн многолико, сложно, содержит не только неоспоримые ценности, художественные открытия, но и свидетельства неразрешенных  эстетических противоречий. Это наследие нельзя оценить лишь только позитивно или негативно. Оно требует более гибкого и многогранного подхода.

     Противоречивая  природа стиля модерн послужила  причиной того, что до сих пор  отношение к нему не устоялось, не приобрело полной определенности. Некоторые культурологи и историки искусства воспринимают его лишь как проявление упадка буржуазной культуры, не делая при этом различия между модерном и модернизмом. Другие исследователи считают, что модерн не решил последовательно те задачи, которые стремились поставить художественные направления более раннего времени. В иных случаях о нем просто забывают при воссоздании общей картины эстетиче-

     ских  исканий в истории искусства  в XIX - XX веках, не принимают во внимание его вклад в культуру.

     Актуальность  работы обусловлена необходимостью/ расширить и углубить культурологические представления о природе и сущности стиля модерн. Выбор темы задан востребованностью эстетических принципов этого стиля в настоящее время, когда остро встает проблема формирования среды человека, эстетизации быта, целью которой является стремление привнести "красоту" в жизнь.

     В последние годы качество осмысления модерна поднялось на новую ступень. Всесторонний интерес к искусству  модерна, к духовной атмосфере его  эпохи, философии, принимает бурный, и в какой-то степени, всеобщий характер. На новом уровне начинается открытие, и освоение универсализма эпохи модерна, наследие которого в течение почти столетия было от нас сокрыто. Во всей полноте оно приходит к нам только сегодня.

     Степень изученности проблемы рассматривается в рамках историографического исследования. В настоящее время существует много литературы о стиле модерн. Чаще всего она посвящена стилю в целом, его общей характеристике. Исследователи касаются искусствоведческих проблем, обращаются к анализу творчества отдельных художников модерна, однако всеобъемлющего эс-тетико-культурологического исследования этой проблемы не существует. Попытка выявить культурологические основания стиля позволяет классифицировать работы, посвященные данной тематике:

     — труды философов и культурологов, задавших общее понимание терминов "стиль", "культура", их феноменов, использованных при разработке категориально-понятийного  аппарата исследования, его основных теоретических положений. Здесь  необходимо

     назвать работы: Д.С. Лихачева, О. Шпенглера., А.Ф. Лосева., В.Ф. Асмуса, Л.Н. Столовича., М. Овсянникова, Э.С. Маркаряна, Г. Вельфлина, А.В. Гулыги, М.С. Кагана., Ю.Б. Борева и др., показавших сложность и многозначность понятий «культура», «стиль», «направление», их соотношение с другими эстетическими и культурологическими категориями, процесс образования стиля в культуре;

     исследования, предпринятые самими мастерами Ар-Нуво, касающиеся разработки принципов нового стиля, путей его развития, проблем  линии, вопросов графики и иллюстрации, особенностей зрительного восприятия, его связи с художественным образом, законами цветового спектра. Среди художников модерна, оказавших значительное влияние на формирование теоретической основы стиля, важная роль принадлежит А. Ван де Вельде, У. Моррису, Э. Галле, М. Клингеру, У. Крейну, В. Орта и др.;

     первые  крупные и обобщающие работы, посвященные  стилю в целом, написаны, в основном, зарубежными учеными Э. Ми-хальски, Ф. Шмаленбахом., СИ. Мадсеном, X. Хофштеттером и др. В них намечается исторический подход к стилю, определяются географические границы Ар-Нуво, его структура, сущность, проблемы формообразования, построения композиции, пространства, иконография;

     можно отметить и исследования модерна  в различных видах искусства  в графике Д. Глейсберга, архитектуре и декоративно-прикладном искусстве Р. Шмутцлера, живописи М. Валисса и др.;

     в трудах отечественных авторов: А.А. Федорова-Давыдова, Л.П. Монаховой, B.C. Турчина, Е.А. Борисовой, Т.П. Каждан, Г.Ю. Стернина, Е.И. Кириченко модерн рассматривается в его национальном варианте в архитектуре и изобразительных искусст-

     вах, также исследователи обращаются и к общим проблемам стиля;

     современные исследования модерна, в основном, представлены именами таких авторов как  И. Светлов, Д.В. Сарабьянов, Я. Крастиньш, Н. Харрис, Р. Бокляр, П. Витлич, Р. Деметричи и др.;

     каталоги  к выставкам картин, которые содержат исследовательские статьи, затрагивающие  как историю, так и проблемы модерна.

     Анализ  исследовательской литературы показывает, что в основном предпринимались попытки исследовать феномен "модерн" с позиций философии и искусствоведения. Отсюда, проблема нашего исследования:

     Явление модерна было эксплицировано в широком  круге философских, литературоведческих, искусствоведческих работ, что очерчивало его контуры как художественно-эстетического явления. С позиций настоящего времени представляется, что в научных работах уделяется недостаточное внимание осмыслению его целостности как социо-культурного феномена, характерологическим чертам и структуризации модерна.

     Настоящая работа посвящена выявлению основополагающих особенностей модерна, наиболее ярко представленных в его стилевых признаках и  культурных основаниях.

     Объектом  данного исследования является культура модерна, охватывающая не только искусство, но и культуру в целом: традиции, ценности, мировоззрение, деятельность, быт, поведение, нравы.

     В качестве предмета исследования выступают  сущность, структура! стиля модерн, характерные особенности этого  стиля в культуре.

     Целью работы является исследование стиля модерн как одного из феноменов мировой культуры, анализ его эстетических принципов и культурных оснований.

     Реализация  указанной цели предполагает постановку и последовательное решение следующих  задач:

     выявить культурно-историческую специфику модерна в процессе его становления и развития;

     раскрыть  понятие «стиля» художественной культуры применительно к Ар-Нуво и рассмотреть культурные основания  стилевых особенностей модерна;

     проанализировать  содержание основных эстетических категорий  стиля модерн и его эстетику в целом;

     сформулировать  и ввести определение «стиля жизни» Ар-Нуво;

     исследовать проблему интеграции искусства и  жизни в стиле модерн.

     Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и принципы, теоретические понятия, разработанные в культурологии,эстетике и искусствоведении.

     Исследование  опирается на диахронический, синхронический, сравнительно-исторический методы. Ведущим  принципом анализа стал - принцип  историзма. Такой подход обеспечивает корректность эстетико-культурологических обобщений, позволяет рассматривать эстетические категории не механистически, а в процессе их исторического становления, объективно оценивать тенденции развития культуры, способы взаимодействия художественных эпох, их историческую преемственность.

     Наряду  с этим особо следует выделить методологию структурно-функциональных и семантико-семиотических исследований связанных с именами/ Ч. Морриса, Ч. Пирса, Э. Кассирера, А. Уайтхеда и  др. Их положения примененные в  данной работе помогают проникновению внутрь исследуемого предмета, вычленению его структурных элементов, внутренних взаимосвязей, раскрытию смысла произведения.

     Наиболее  важными в методологическом аспекте  для данного исследования стали  работы тех авторов, внимание которых  было привлечено к анализу художественной культуры рубежа веков (Г.Ю. Стернин, B.C. Турчин, Д.В. Сарабьянов, Е.И. Кириченко и др.), а также работы, в которых исследуются принципы эстетики новейшего времени (Б. Христиансен, Н. Гартман и др.).

1. История стиля модерн

     В русском модерне, особенно в зодчестве и в прикладных видах творчества,  можно различить несколько течений. Первое из них непосредственно связано с творчеством Абрамцевского кружка, которое во многом подготовило переход к стилевым принципам модерна, но само ими еще не обладало. Второе направление во многом опиралось на приемы стилизации, выработанные амбрамцевскими художниками. Но его важная особенность – сочетание этих приемов с объемно-пространственными, живописно-пластическими и линейно-графическими поисками общеевропейского Art Nouveau.  Подчеркнутым гипертрофированием национальных форм древнерусского зодчества и произведений народного искусства авторы обращались и к историческому наследию русских мастеров и к современному «духу эпохи».

     В архитектуре в основном это течение оказалось ведущим и определяющим.

     Но  были и  случаи, когда модерн в  России выражал явное влияние  художественных западноевропейских школ. 

     Возникает проблема, касающаяся сущности стиля  модерн, - проблема его зарождения. Нередко  истоки модерна в России связывают с идеями и воздействием западноевропейских школ модерна (что, безусловно имело место), но существует и другая точка зрения, по которой стилевые признаки будущего «нового стиля» возникли в творчестве отдельных русских мастеров стихийно, почти неосознанно, не следуя уже готовой эстетической концепции, а наоборот, создавая на практике закономерности «нового стиля». Истина, как это обычно и бывает, находится где-то посредине. Как и любая европейская художественная  школа, русская школа шла к модерну собственным (иногда явным, иногда более скрытным) путем. Существует  типологическое сходство между отдельными художественными школами, что во многом способствовало формированию тех межнациональных особенностей, которые впоследствии позволили именовать модерн международным, «космополитическим» стилем. Но формирование этих общностей модерна в каждой художественной школе опиралось первоначально на собственный опыт национального искусства.

2. Общее понятие модернизма

     Многообразие  художественных и социальных форм модернизма, различный характер этих форм на разных ступенях исторического развития XX столетия, а также широкий спектр идеологических устремлений, лежащий в основе эстетических экспериментов - все это затруднило поиски общих определений модернизма. И все же к столь несхожим явлениям, как немецкий экспрессионизм, русский авангард, французский футуризм, испанский сюрреализм, английский имажинизм и прочее - современники применяли одно и то же название. Термин «модернизм» происходит от французского слова «modernizme» (от лат. modernus - новый, современный). Он имеет тот же корень, что и слово «мода», и нередко употребляется в значении «новое искусство», «современное искусство». Модернизм - собирательное обозначение всех новейших течений, направлений, школ и деятельности отдельных мастеров искусства XX в., порывающих с традицией, реализмом и считающих эксперимент основой творческого метода (фовизм, экспрессионизм, дадаизм, сюрреализм, поп-арт, кинетическое искусство, гиперреализм и др.). Писавшие о модернизме всегда отмечали особый интерес его представителей к созданию новых форм, демонстративно противопоставленных гармоническим формам классического искусства, а также акцент на субъективности модернистского миропонимания. Первые модернисты - это люди, жившие в конце XIX в., взращенные всеобщим кризисом европейской культуры. Многие из них отвергали методы социально-политического радикализма в изменении жизненного уклада, но все они были ярыми приверженцами духовной революции, которая, по их мнению, неизбежно рождалась из кризисного старого мира.

     Духовная  революция, как новое качество сознания, новое жизнепонимание, требовала  для себя новой идейной платформы. Эта платформа была сформулирована на базе интуитивизма А. Берсона и  Н. Лосского, ницшеанства, феноменологии Э. Гуссерля, психоанализа З. Фрейда и К. Юнга, экзистенциализма С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Н. Бердяева и др.

     Работы  этих авторов не только сцементировали идейную базу, платформу модернистских  поисков в искусстве указанного периода, но и позволили самому художественному направлению действовать ретроспективно, захватывая предшествующие явления культуры (предмодерн, ростки которого обнаружились в творчестве Ф. М. Достоевского, Ш. Бодлера, Э. Бронтэ, Э. Сведенборга, Г. Ибсена и др.), и перспективно, оставляя поле для экспериментов в будущем (постмодерн). Модернизм, борясь за раскрепощение и обновление форм в искусстве, не мог обойтись без общих связей с историей культуры, признав, таким образом, принципы историзма внутри собственного направления.

     В модернистском искусстве мы постоянно  сталкиваемся с дальнейшим углублением  качеств, модернизмом не порожденных, но унаследованных от романтизма эпохи  Великой Французской революции  и радикального сентиментализма  И. Гердера и Г. Лессинга. Таковы домодернистские по своему происхождению акценты о месте личности, индивидуального сознания в составе целого, в жизни космоса. Однако, романтический индивидуализм XVIIIв. и индивидуализм модернистский - явления принципиально разные. Для романтизма личноcть либо была обладательницей всех духовных богатств вселенной, либо скорбела о недоступности, запретности абсолютных ценностей и общезначимых идеалов, вовсе не отрицая возможностей их существования. Модернисты же, признав неразрешимость своих противоречий, приходят к отрицанию духовно-нравственных «абсолютов». Вместе с тем, они стремятся возродить в искусстве мифотворческий метод, который, по их мнению, способен восстановить цельность и органичность человеческого бытия в рамках единой космологической системы художественными средствами.

3. Модернизм в России

     В России одним из наиболее заметных и типичных памятников модерна является Дом компании «Зингер» на Невском  проспекте в Санкт-Петербурге. С  одной стороны, здание не связано  с окружающим ансамблем, что считается градостроительной ошибкой, с другой стороны, это пример удачной планировки в сложных условиях затесненного участка (1902—1904, арх. П. Ю. Сюзор). Другой яркий пример — магазин Елисеева, расположенный неподалёку (1902—1903, арх. Г. В. Барановский). К памятникам русского модерна относятся гостиница «Астория» в Петербурге (Ф. И. Лидваль 1913—1914). В Петербурге среди вокзалов в этом плане выделяется Витебский (автор — Бржозовский С. А.). Яркими примерами московского модерна являются знаменитые особняки Рябушинского и Дерожинской работы Ф. О. Шехтеля, особняк Миндовского и собственный дом архитектора Л. Н. Кекушева, доходный дом М. В. Сокол архитектора И. П. Машкова. Множество так называемых "доходных домов" начало века построены в стиле модерн. Несмотря на важность архитектурных памятников эпохи модерн для истории архитектуры и культуры России в целом, на данный момент не существует ни одного полноценного музея, посвященного этому стилю. Более того, нет ни одного крупного музея, посвященного самым ярким представителям московского модерна - Ф. Шехтелю и Л. Кекушеву. Многие здания недоступны не только для гражданских лиц, но и для научнных сотрудников, основная причина заключается в том, что многие здания отданы, например, посольствам. Десятки зданий находятся на грани разрушения, поскольку по каким-либо причинам не занесены в реестр охраняемых государством памятников (последний крупный скандал связан с пожаром в доходном доме работы Кекушева; здание долгое время было заброшено, по некоторым данным было незаконно заселено приезжими рабочими из Ближнего Зарубежья).

     Выдающимися произведениями модерна являются Ярославский  вокзал (автор — Ф. О. Шехтель), и  другие вокзалы Москвы, ЦУМ (б. «Мюр и Мерилиз») и гостиница «Метрополь»  в Москве, и многие другие. . В Москве работал целый ряд архитекторов, Ф. О. Шехтель, Клейн Р. И., Фомин И. В., Щусев А. В., Тон К. А., которые и создали ответвление стиля, называемое московским модерном.

     Одним из крупнейших в России специалистов в области архитектуры модерна  в настоящее время является М. В. Нащокина — доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник и заведующая отделом архитектуры Нового времени Научно-исследовательского института теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ), советник Российской академии архитектуры и строительных наук.

Модернизм охватил все виды творчества, но вдохновляющий пример литературы и  музыки (Ш. Бодлера во Франции, Р. Вагнера  в Германии, О. Уайльда в Англии) был особенно важным. Хотя Париж  во 2-й половине 19 в. (особенно в годы расцвета импрессионизма) укрепил свой авторитет мирового художественного центра, роль лидеров и провозвестников все чаще выполняют мастера «периферийных» стран. Так едва ли не главным предтечей модернизма в литературе стал американец Э. По, а позднее его эталоном в драматургии явилась новая скандинавская литература (Г. Ибсен и др.).Именно в этот исторический момент всемирный духовный резонанс обретатает русская литература (прежде всего, в лице Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и А. П. Чехова); соприкасаясь с модернизмом, порой критически-оппозиционная к нему, она так или иначе мощно стимулирует его поиски.В целом геополитические координаты искусства меняются решительно и бесповоротно: европейская культура все более и более впитывает в себя влияния Востока, в том числе и самой удаленной от Европы страны — Японии.

Стремясь к  универсальному синтезу культуры, искусство  увлеченно взаимодействует с  философией (основополагающим для модернизма в целом стал пример таких мыслителей, как А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, а  для России — В. С. Соловьев). Параллельно активизируется диалог искусства и религии; первоначально восприняв новые художественные веяния критически, традиционные конфессии затем все чаще вступают с художниками в союз, порождая разные национальные варианты «церковного модерна». Впрочем, с трудом вписываясь в роль покорного слуги Церкви, модернизм охотнее продуцирует собственные верования и культы, родственные теософии.В сфере политики он либо замыкается в асоциальном «мистическом анархизме», либо следует в русле радикально-революционных тенденций (прежде всего, в политической карикатуре). Так или иначе новое искусство, сознающее себя в качестве «истинной революции духа», видит в политическом радикализме своего конкурента, друга-врага.

3.1. Модернизм в архитектуре

     Архитектура модерна — архитектурный стиль, получивший распространение в Европе в 1890-е—1910-е годы в рамках художественного направления модерн. Архитектуру модерна отличает отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, использование новых технологий (металл, стекло).

     Как и ряд других стилей, архитектуру  модерна отличает также стремление к созданию одновременно и эстетически  красивых, и функциональных зданий. Большое внимание уделялось не только внешнему виду зданий, но и интерьеру, который тщательно прорабатывался. Все конструктивные элементы: лестницы, двери, столбы, балконы — художественно обрабатывались.

     Новизна модерна сразу же оказалась несомненной. Он принес не только свои излюбленные  мотивы, которые вполне могли затеряться среди прежних, но и небывалые ритмы, особую нервную подвижность, беспокоящую глаз и привлекающую внимание.

     По  глазури фасадных облицовок потянулись, обегая окна, длинные стебли водяных  лилий с тяжелыми, не по силе извилистых стеблей, крупными цветками. В решетках балконов и лестниц кованое железо вибрировало и струилось, упругие волны пробегали по стержням, как бы лишившимся тяжести металла. Даже переплеты окон ветвились, заполняя плоскость узорным плетением древесных стволов и веток.

     Живая, своевольная линия господствует в орнаменте модерна, получая в своем упрямом беге невиданную свободу. Так строится и решетка ограды, и контур витража из бледноокрашенных матовых стекол, и рисунок обоев, и рамка книжной обложки, внутри которой даже шрифт получает те же качества своеобразного узора – текучесть сплетающихся линий, капризные переломы и изгибы, декоративную слитность строки, ритмичной, как линейный орнамент.

     Впрочем, гибкостью линий не исчерпывается  арсенал выразительных средств  этого орнамента. Он знает и заполнение плоскостей густой фактурной рябью прорезной листвы каштана или дуба, и даже жесткие геометрические формы. Однако и в геометрические мотивы модерн умеет привнести свойственные ему черты беспокойного напряжения. Правильные окружности помещаются одна в другую эксцентрично, сбивая привычную симметрию. Нарушается регулярность в сетке треугольников или квадратов, они будто неравномерно, рывками захватывают поверхность.

     При всем многообразии произвольных орнаментальных форм модерн сохраняет всюду это  свое основное стилистическое качество: ритмическую экспрессию, напряженность, эмоциональную насыщенность узора. Такой орнамент всегда склонен к экспансии, он растекается, овладевая доступной ему поверхностью. В отличие от классицистического он принципиально антитектоничен, то есть не подчеркивает структурность, не разделяет, а напротив, сливает разнородные части предмета – стена с его помощью плавно перетекает в потолок, горловина и ножка вазы составляют неразделимое целое с ее туловом.

     Подобным  же образом «заползает» снаружи внутрь декоративного панно, обычно плоскостного в искусств модерна, ищет с живописью цветовые и ритмические связи и даже сходные мотивы в пейзажном фоне и в узоре изображенных одежд. Он разрушает границу между полем стены и изображением, объединяет, подчиняя своему строю и ритму живопись и архитектуру.

     Орнамент  модерна не удовлетворяется ролью  декоративного заполнения пауз. В  беспокойной назойливости его ритмов, в упорстве, с каким он навязывает зрителю свою изломанную капризно-нервную  возбужденность, есть претензия самому вести главную тему, быть прямым и полным выражением меняющегося на рубеже веков ощущения мира. Многозначительный, он сам переполнен символами – от прорастающего из почвы к небесам многоветвистого Мирового Древа до Вечной Женственности, воплощаемой в томных масках с текучими прядями длинных распущенных  волос.

     При всей определенности своих художественных тенденций искусство модерна  вовсе не было монолитным, лишенным внутренних противоречий. Поиски шли  во многих  направлениях, имеющим поразительные  различия. Безудержный орнаментализм соседствовал с полным и принципиальным отказом от орнамента. Рядом с орнаментами, воплощавшими духовную экспрессию времени в динамике абстрактных линий, появлялись узоры из натуралистически точно воспроизведенных растений, насекомых, животных.

     В России в столярных и керамических мастерских крупные художники вручную  расписывали посуду и мебель лубочными  ликами Ярилы – солнца, узорчатыми хвостами сказочных птиц Сирина и  Алконоста. В ковровых узорах майоликовых архитектурных панно пышные цветочные мотивы старинной парчи вплетались в своевольно-текучие ритмы нового орнамента.

     Как уже говорилось, модерн ярко выразился  в  работах зодчих. Так, даже спустя десятилетия хорошо видно, что модерн успел наложить заметную печать на  архитектурный облик многих городов России – помимо Москвы и Петербурга и дачного строительства  вокруг обеих столиц здесь можно назвать в качестве примера южные курортные районы и города Поволжья, где не только строили крупные архитекторы Москвы и Петербурга, но и начинали будущие столичные зодчие, формировавшиеся по воздействием известных мастеров модерна.

     Модерн  и культурное самосознание человека той эпохи – за этой темой кроются  и проблемы искусства того времени, и способность «нового стиля» воздействовать на предметную и духовную среду. Вот интересное свидетельство  Луи Арагона, относящееся к 1930 году, когда французский  писатель посетил Москву и гулял по старым московским улицам: «Я гулял по улицам Москвы, еще сохранявшей следы гражданской войны впрочем, окончившейся уже десять лет назад, и с огромным любопытством обнаруживал здания в стиле модерн, причем их было гораздо больше чем в Париже… Путь мой, который я, всегда пешком, проделывал по Арбату, проходил мимо множества зданий, которые могли соперничать с постройками Парижа, Барселоны или Брюсселя. Их прихотливый декор принадлежал исканиям тридцатилетней давности… На старой Никитской, которая тогда уже называлась улицей Герцена, по-прежнему можно видеть особняк Рябушинского, построенный Шехтелем в 1900 году, с его решетками, балконами, с его идущим поверху мозаичным цветочным фризом, принадлежащим Врубелю. Тому же зодчему принадлежит монументальное здание Ярославского вокзала, в котором, как и в особняке Миндовских на углу Поварской улицы, построенным архитектором Л. Кекушевым, очень ясно обнаруживаются русские национальные истоки этого искусства. Чертами модерна отмечены и многие другие, более скромные здания в районе Арбата, прежде всего доходные дома, хотя это относится больше к их декору, чем собственно к архитектурным решениям. Существовали свои связи между этим искусством, столь популярным в России до 1914 года и соединившим в себе вдохновение Древней Руси времен «Слова о полку Игореве» и интернациональное движение декоративного стиля модерн, и в ту же эпоху расцветшим пышным цветом «русским стилем».  Лишь значительно позже мне удалось увидеть интерьеры зданий модерна, и я нашел там удивительные камины, металлическое литье, лестничные перила, люстры, перед которыми бледнели изделия западных мастеров».

     Архитектором, наиболее полно воплотившим основные тенденции развития русского модерна  был Ф. Шехтель. Он подсознательно шел  к модерну через творчество театрального декоратора, оформителя народных празднеств, создателя театрализованных архитектурных комплексов (что очень созвучно самой природе модерна).

Главной особенностью искусства Модерна является то, что  новое в нем формировалось  прежде всего в области архитектуры, декоративного и прикладного искусства.

Для архитектуры  модерна характерна антиэклектическая  направленность, поиски стиля. Вместо механического объединения элементов  различных стилей модерн предлагал  идею синтеза различных видов  искусств.

Стиль модерн" развивается главным образом  в архитектуре городских особняков  и дорогих многоквартирных зданий, загородных вилл и дач. Архитекторы  модерна при формировании планов и композиции зданий смело шли  на применение асимметричных решений  в группировке объемов и расположении оконных и дверных проемов. Здесь, в среде частной жизни весьма состоятельного заказчика, воображение архитектора обретает материальную опору и свободу творчества. Формы окон, дверей, лестниц становятся разнообразными чуть ли не до бесконечности. Декоративное убранство фасадов, а особенно интерьеров достигает невероятной изощренности. Огромное значение придается в нем выразительности текучих ритмов, цвета и фактуры узорной поливной керамической облицовки, кованного чугунного железа, оконных и дверных витражей. Витражи модерна уже не абстрактны, как готические, а несут в себе бионические природные формы.

Для модерна  характерны силуэты и орнаменты, стилизующие в плавных, легко  изгибающихся линиях формы растений и водяных раковин. Фасады отличались округлыми, иногда фантастически выгнутыми контурами проемов, использованием решеток из кованого металла и глазурованной керамики сдержанного по тону цвета: зеленого, лилового, розового, серого. В зодчестве распространились плакучие, мягкие, словно бы самообразующиеся формы, в декоративном творчестве - стелющийся по поверхности, разрастающийся, обволакивающий стилизованный орнамент. Ряд орнаментальных мотивов модерна был позаимствован из искусства Дальнего Востока, прежде всего Японии. Мотивы эти получили впоследствии большое распространение.

В модерне широко применялись как железобетон (теория расчетов которого появилась как  раз в этот период), таки металл как  конструктивно-декоративный элемент. Широко использовалось стекло в металлоконструкциях. Появление этих строительных материалов воздействовало на творческое сознание архитекторов и строителей. Они подсказывали необычные конструктивно-архитектурные решения, их развитие шло вразрез с укоренившимся в практике эклектизмом. Модерн пытается переосмыслить железобетон как новый строительный материал эстетически, а не как новое подсобное средство в строительстве.