Молодежь как клиентская группа социальной работы

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что современное общество неоднородно, оно состоит из разных взглядов, религий, идеологий, политических убеждений. С одной стороны, эта неоднородность является его положительной чертой: каждый член общества исповедует взгляды, которые ему по душе. Однако для многонационального государства это становится проблемой, если не сказать катастрофой: как людям уживаться на ограниченном пространстве, считаясь друг с другом? Если бы мы, исповедуя свои ценности, могли принять и не осуждать противоположные, проблема бы не стояла так остро; но, увы, толерантность - это идеал, до которого современной России еще предстоит дорасти. Люди не принимают «чужаков» уже хотя бы потому, что они другие, не такие как «мы». Звучит странно, но порой этого бывает достаточно для появления чувств неприязни, страха и даже ненависти. Усиливающийся поток сообщений в СМИ о нападениях на иностранцев, размахе группировок нацистов, скинхедов, движений против нелегальной миграции - все это заставляет ставить проблему ксенофобии в разряд наиболее острых проблем России.

Представитель Барнаульской и Алтайской епархии отец Сергий отмечает: «Самое главное, отчего возникает нетерпимость к другим национальностям - это проблема самоидентификации. Исследователи, социологи, психологи утверждают, что это проявление собственной неполноценности. Только человек, который не ценит собственных традиций, может восставать против культуры другого народа, против религии1».

Проблема исследования состоит в противоречии между знанием о том, что националистические настроения молодежи негативно сказываются на социальную стабильность российского общества и не знанием современного состояния националистических настроений среди молодежи.

Объект исследования - молодежь.

Предмет исследования - характер националистических интересов среди молодежи.

Цель курсовой работы - рассмотреть возможности использования технологии социальной работы, которые будут эффективны при организации культурно-массового мероприятия по межнациональной толерантности.

    Глава1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ

1.1. Молодежь как клиентская  группа социальной работы

Переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения социального положения различных групп населения, в том числе и таких которые традиционно считались носителями передовых идей. Одно из главных мест в новых условиях принадлежит молодёжи. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определяет будущее общества.

Молодежь  - это социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, адаптации к миру взрослых и будущие изменения. Молодежь имеет подвижные границы своего возраста, они зависят от социально-экономического развития общества, уровня культуры, условий жизни. При определении возрастных границ понятия «молодёжь» в качестве исходных, необходимо принять широко распространённые взгляды, что началом молодости (концом детства) является момент, когда в организме человека завершаются физиологические и психические процессы, связанные с половой зрелостью (от 12 до 16 лет), а также ряд социальных обстоятельств; а концом молодости – момент, когда молодой человек полностью вступает в положение взрослого, чему также соответствует ряд условий. Исходя их данных биологии, медицины, психологии, демографии и социологии нижняя граница молодёжи определена 15-летним возрастом. По мнению многих учёных, эта граница должна быть понижена. Материальная нужда уже гонит тысячи и тысячи 12-14-летних людей идти работать, означая тем самым их ранний переход в разряд молодёжи. В.Чупров отмечает, что “…отличительное социальное качество молодежи… определяется способностью молодого поколения унаследовать и воспроизводить сложившуюся… структуру общественных отношений».

По мнению Г. Гегеля, молодость - это возраст когда, у людей происходит "духовное рождение, делание их самостоятельными лицами".

В России, законодательно закреплены границы молодежного возраста в периоде с 14 до 30 лет  .

 Молодость, по словам  Мудрика А.В.   охватывает период  жизни от 23-30 лет, когда человек  более менее прочно утверждается во взрослой жизни. Верхняя граница молодости может существенно сдвигаться, особенно в сторону следующей за ней взрослости. Молодость - это, прежде всего, время создания семьи и устройство семейной жизни, время освоения выработанной профессии, определения отношения к общественной жизни и к своей роли в ней. Молодости свойствен оптимизм. Человек приступает к реализации своего жизненного замысла, он полон сил и энергии, желания осуществить свои цели и идеалы

В этот период человек проживает важный этап семейной и внесемейной социализации.

Социализация - это процесс становления личности, обучения, усвоения ценностей, норм, установок образцов поведения, принятых в данном обществе. У молодежи есть особые черты, которые характеризуют ее как самостоятельную социально-демографическую группу.Тяга к общению со сверстниками объясняется огромной потребностью молодежи в эмоциональных контактах, преобладание у молодежи  поисковой активности.

Тяга к общению со сверстниками, объясняется огромной потребностью молодежи в эмоциональных контактах. Его можно рассматривать как:

1.необходимое условие  жизнедеятельности человека и  общества;

2.источник творческого  преобразования индивида в личность;

3.форму передачи знаний  и социального опыта;

4.исходный пункт самосознания  личности;

5.регулятор поведения  людей в обществе;

6.самостоятельный вид  деятельности;

В последнее время в обществе происходит совершенно иное восприятие подростков. Современное общество зачастую видит в подростках лишь источник своих проблем и выказывает опасения по поводу будущего нации. Однако многие негативные подростковые проявления в социальной среде уходят своими корнями в проблемы самих ребят. Именно неумение справиться со своими личными переживаниями, тревогами и опасениями побуждает подростков решать свои трудности наиболее известными средствами.

1.2Теоретическое  обоснование националистических  настроений

Есть еще один аспект, который нельзя оставить без внимания: нужно узнать, чем характеризуется в терминах социологии активная составляющая ксенофобии (митинги, агрессивные выпады против тех или иных групп и т.п.). Такого рода деятельность ориентирована на других людей, на все общество в целом, значит, она социальна. Альфред Шюц в своей работе определяет «социальное действие как действие, которое соотносится с установками и действиями других людей и ориентировано на них в своем протекании»[6]. Отличительной особенностью действия является наличие мотивов, которые автор делит на две категории: мотив для-того-чтобы (соотносится с будущим и тождествен объекту, или цели, для осуществления которой само действие является средством) и мотив потому-что (соотносится с прошлым и может быть названо поводом или причиной действия). Деятельность, направленная, к примеру, на разжигание этнической розни, основана скорее на мотиве потому-что («я против кавказских иммигрантов, потому что они ведут себя некультурно»), реже - на мотиве для-того-чтобы («мы избили гражданина Б, чтобы он понял, что ему не место в нашем городе»).

Эти теоретические предпосылки зачастую подтверждаются практикой, хотя систематизированное изучение понятия ксенофобии в современном обществе, выявление ее причин началось не так давно. Нас в данном исследовании будут интересовать работы отечественных социологов, посвященные проблеме ксенофобии постсоветского пространства, то есть не какие-то абстрактные идеи, а наши насущные проблемы.

Ксенофобия (xenos - чужой, phobos -страх) - это настороженность и недоброжелательство по отношению к чужим, которые могут варьироваться от подозрительности до страха и от неприязни до ненависти[7].

Чужой изначально понимался как гость, пришелец, не член полиса, иными словами - личность, не принадлежащая коллективу по какому-либо признаку. А. Муравьев классифицирует эти признаки на социальные, этнические и идеологические; зачастую имеет место смешение всех трех признаков[8]. То есть чужаки - это иные этносы, религиозные меньшинства, отличающиеся по целям от большинства социальные группы. В зависимости от того, кого мы воспринимаем как чужака, различают разные виды ксенофобии:

Вражда по социальному признаку существовала всегда, многие политические режимы не только поддерживали ее, но и провоцировали. Маркс, к примеру, считал ее двигателем исторического прогресса (общественные формации).

Религиозная фобия, по большому счету, осталась в средневековье: Крестовые походы, преследования иноверцев, еретиков. В настоящее время религия не играет столь важной роли в обществе и государстве, поэтому конфликты на религиозной почве не носят массовый характер.

И, наконец, этнофобия - неприязнь по отношению к людям, принадлежащим к другим этническим группам. Этнофобия - наиболее распространенный тип ксенофобии в современном мире. Москва отнюдь не исключение. По словам экс мэра Москвы Лужкова, «Россия - это бочка с порохом межнациональных отношений»[9], поэтому в дальнейшем в данной работе под словом «ксенофобия» будем подразумевать именно этнофобию.

Самыми яркими проявлениями этнофобии в Москве являются антисемитизм и, так называемая, кавказофобия. Что касается антисемитизма, то он существовал еще при Советском Союзе, естественно в скрытой форме, и «определялся отношением к евреям не как к этносу, а скорее как к социокультурной группе, потенциально враждебно настроенной к советскому обществу и его идеологии» [9]. После развала Советского Союза тенденция к исчезновению государственного антисемитизма компенсируется антисемитскими настроениями у некоторых националистических партий и организаций. Целью этих партий является завоевание большего влияния среди той части населения, которая объясняет свои несчастья поисками внешнего врага - «еврея-демократа», захватившего ключевые посты в государстве [9].

Кавказофобия - термин, сравнительно новый, появившийся в связи с возникновением массовой кавказской диаспоры. Этот тип ксенофобии никогда не провоцировался властями, однако в настоящее время является наиболее распространенным и поэтому опасным. Возникновение этого явления объясняют рядом причин. В частности, по словам А.Малашенко, первой причиной являются массовые миграции кавказцев в российские города, в особенности в Москву, что само по себе непривычно. Во-вторых, кавказцы, в силу своей предприимчивости, легко приспособились к рыночным отношениям, отсюда - образ спекулянта-кавказца, который вызывает негативные эмоции у русских покупателей. Ну и наконец, в-третьих, с кавказцами связан рост преступности, кстати, не без оснований. Дело в том, что «в некоторых регионах Кавказа разбой на уровне массового сознания воспринимается как некая специфическая форма героизма и в отдельных случаях встречает понимание» [9]. В довершение к этому стереотипы поведения, принятые в их родных странах, не входят в рамки привычного для россиян поведения: громкий говор, бурная жестикуляция, презрительное отношение к женщинам, - все это вызывает неприязнь, страх, ненависть.

В зависимости от типа поведения, склонности к агрессивному или депрессивному состоянию А. Муравьев предлагает рассматривать ксенофобию в двух формах - скрытую (по депрессивному типу: «все забрали черные», «жиды весь мир скупили») и явную (по агрессивному типу: «бей!..») [8].

Понятно, что другие этнические группы - не такие, как мы. Они по-другому ведут себя, у них есть свои обычаи и традиции, они по-другому видят мир. Но одного этого недостаточно для ненависти, проявляющейся в тех агрессивных действиях, которые нам приходится наблюдать. У всех исследователей, изучающих причины ксенофобии, нет однозначного ответа на вопрос о ее истоках. В данной работе проведена попытка систематизировать и осветить как можно больше версий. Прежде всего, можно условно разделить причины ксенофобии на исторические и не связанные с ходом истории, переживаемые индивидом на тех или иных психологических основаниях.

Исторические причины возникновения ксенофобии:

В. Илюшенко утверждает, что ксенофобия - один из законов зоопсихологии: «чужой несет опасность, поэтому лучше избегать чужого, то есть мимикрировать, или быть готовым сразиться с ним»[10]. В обществе первобытных людей под понятием "чужой" понимались прежде всего другие племена, поскольку угроза исходила именно от них. Представители этих племен, говорящие на другом языке, соблюдающие другие обычаи, расценивались не просто как враги, но как нелюди. Убийство чужого расценивалось не как преступление, а как подвиг, исполнение патриотического долга. Если подумать, наши скинхеды пользуются теми же принципами, а иногда теми же способами, разве только не приносят голову убитого домой.

В эпоху средневековья нередким было высокомерное отношение граждан крупных империй к чужим народам. Такое явление имеет место, когда самооценка народа достаточно высока, и он не видит себе угрозы в чужаках [8]. В этом случае чужаки расценивались как варвары, некультурные, неграмотные, недостойные жизни. Сюда же можно отнести представление о «высшей» и «низших» расах, получившее распространение в фашистской Германии.

Говоря о России нельзя забывать, что у нее был свой исторический путь, и ведущую роль в формировании ксенофобии на этом пути сыграл Советский Союз. На первый взгляд кажется, что все этнические разногласия начались как раз после распада СССР, но многие ученые убеждены в обратном. Советское руководство изначально выстраивало государство как "многонациональное", а созданное в его рамках общество «было провозглашено высшим достижением человеческой мысли и практики, носителем абсолютных духовных и социальных идеалов» [9]. Это было на словах, а на деле после революции 1917 г. официальная советская идеология фактически санкционировала существование ксенофобии как таковой. А. Осипов так пишет об этом: «Социалистический интернационализм содержал изрядную долю лицемерия. Он вполне успешно сочетался с депортациями в 30-50-е годы целых народов (чеченцев, немцев, крымских татар), со скрытой, но систематической дискриминацией евреев и репрессированных этнических групп, с негласными ограничениями и предпочтениями по этническому признаку»[11]. Конечно, власти избегали открытых ксенофобских заявлений. Вот один наглядный пример: официально союзные республики и автономии не признавались владениями этнических групп, давших им названия (Узбекистан - от узбеков, Грузия - от грузин и т.п.), но такие представления присутствовали в обыденном языке, для народа это было самоочевидным - люди прочно усвоили, что этнические группы должны иметь свои собственные территории. Раз у каждого этноса есть свое место, значит, этническая принадлежность являлась значимой характеристикой индивида. Таким образом, «национализм был вмонтирован в советскую систему власти и идеологии, что провоцировало дискриминацию» [11].

Отношение к человеку как к носителю определенного этноса не могло не привести к конфликту. «Крутые исторические перемены всегда вызывают так называемый «кризис идентичности», который усиливает этническую консолидацию всех групп» [7]. В итоге, в союзных республиках начали возникать политические движения, боровшиеся за независимость от СССР, которые в конце концов добились своего. «Парад суверенитетов» повлек за собой всплеск негативных эмоций по отношению к России и к русским вообще, в России же стали распространяться представления о том, что СССР существовал только благодаря тому, что русских "эксплуатировали" другие народы [11]. Распад СССР ликвидировал запреты на самовыражение, в том числе национальное и религиозное, что давало также возможность критиковать нравы, обычаи, традиции людей, принадлежащих к другой этнической или религиозной группе. То есть, если вспомнить то, о чем было сказано в теоретической части, в терминах Дюркгейма распад СССР привел к аномии: старые нормы и ценности уже не действовали, а новые еще не успели придумать. Кроме того кризис повлек за собой и личную неустроенность, вину за которую многие предпочитали перекладывать на чужаков.

«Поиск виноватых»

А. Муравьев пишет, что «в основе ксенофобии лежит триада - гнев, отвращение, презрение. Эти эмоции образуют несложный поведенческий комплекс, обусловленный, вообще говоря, личностным и коллективным уровнем тревожности и агрессии. Этот уровень подвергается измерению и чем более высока тревожность, тем более подсознание пытается вылезти из ловушки за счет вытеснения причины беспокойства. На коллективном уровне тревога выливается в «поиск виноватых» [8]. Попытки преодолеть тревожность, нейтрализовать страх ведут к ненаправленной агрессии, которая проявляется в спорах, вспышках неприязни, мифологизировании истории взаимоотношений этносов.

Экономическая причина

Одно из определений ксенофобии, приведенное Муравьевым трактует ее как ответ на растущую конкуренцию за ограниченные экономические и социальные ресурсы [8]. Подробнее об этой причине можно прочитать в работе Л. Гудкова. Дело в том, что с началом восстановительного экономического роста в Россию потянулись мигранты, мотивированные прежде всего экономическими интересами, проблемами выживания, безработицей, перенаселением. Изначально, у местного населения шансов занять определенные вакансии, естественно, было больше, однако у мигрантов стимулы были гораздо выше: они не могли претендовать на социальные пособия и льготы, на которые рассчитывала часть местного населения. В этой ситуации мигранты, заполнив вакансии в стремительно развивающейся системе обслуживания, стали заметным явлением социальной жизни, и на них проецировались массовые негативные установки, канализировалось раздражение и фрустрация, особенно у дезадаптированной части населения, которая в России, между прочим, составляла до половины всего городского населения[12].

1.3Проявления ксенофобии  в Москве и современной России

Одним из основных проявлений ксенофобии является дискриминация, в особенности расовая. Очень распространенным является мнение, что люди других национальностей, находящиеся на территории России, не обладают теми же экономическими и социальными правами, которыми наделены коренные жители. Проще говоря, они здесь гости, а мы - хозяева, поэтому, как говорится, «дают - бери, бьют - беги». Более того, такая дискриминация является фактически узаконенной. По мнению А.Осипова дискриминация - это продукт так называемой паспортной системы. Паспортная система предусматривает обязанность всех граждан иметь внутренние паспорта и обязательную регистрацию по месту жительства и пребывания. Система включает в себя жесткий полицейский контроль над регистрацией и ставит пользование практически всеми правами в зависимость от наличия паспорта и регистрации. Жертвами этой системы в первую очередь становятся люди, отличающиеся от большинства физическим обликом или этническим происхождением. А далее возникает цепная реакция - люди начинают избегать тех, кто может стать объектом полицейских проверок: их стараются не брать на работу, отказывают им в жилье и т.п. [11].

Конечно, больше всего общество волнуют проявления так называемой явной ксенофобии, агрессивного типа: различные демонстрации, нападения на иностранцев, акты вандализма, массовые столкновения. Страшнее всего то, что такого рода преступления уже не удивляют: они стали обычным делом в России, нашим бытом. Это видно из доклада Московского бюро по правам человека о распространении расизма и ксенофобии: «Общий уровень ксенофобии в стране остается стабильно высоким - около 60% населения в разной степени поддерживают националистические лозунги. Издается свыше 100 газет, поддерживающих антисемитские и ксенофобские лозунги, существуют сотни сайтов, проповедующих национальную ненависть. Звучат открытые призывы к насилию, и проявляется стремление определенных политических кругов его легитимизировать. Растет движение скинхедов, насчитывающее уже до 50000 человек и распространяющееся из крупных региональных центров в малые города и поселки»[13]. Различные организации ксенофобского толка не скрывают своих намерений. Так, 4 ноября 2005 года в центре Москвы под расистскими и ксенофобскими лозунгами прошел так называемый «Правый марш», участие в котором приняли около 3000 человек, принадлежащих к различным организациям [13]. А совсем не так давно, 12 декабря 2010 года, на манежной площади, была новая волна недовольства со стороны московской молодежи, на улицы Москвы вышло около 10000 радикально настроенной молодежи. Пока газеты и интернет-сайты пестрят объявлениями об очередных убийствах на почве этнической ненависти, на сайтах различных профашистских организаций появляются статьи, поощряющие эти действия и призывающие к их повторению.

Возникает вполне закономерный вопрос: куда смотрят власти? Почему основные идеологи и пропагандисты насилия на этнической почве продолжают оставаться безнаказанными?

Позиция властей

С одной стороны, год от года возрастает количество заявлений высокопоставленных чиновников о необходимости борьбы с ксенофобией:

- «Если не поставить  непреодолимую преграду ксенофобии  и религиозному экстремизму - Россия  не сможет эффективно развиваться. Для многонациональной страны - это  одна из главных задач» - так  заявил В. Путин на встрече  с представителями Федераций  еврейских общин РФ в Кремле[14].

«Движение скинхедов - это недоработки государственных институтов и всего общества в целом. Лучшая профилактика распространения нацизма это работа с молодежью, в ходе которой необходимо разъяснять, что все граждане России - один этнос» - из заявления заместителя бывшего генпрокурора России В. Колесникова [13].

- 3 ноября 2005г. депутаты Мосгордумы  направили обращение к президенту  РФ с требованием «принять  дополнительные меры по пресечению  проявлений национальной нетерпимости  в отношении представителей других  национальностей, в том числе  иностранных граждан, проживающих  на территории России и обучающихся  в российских учебных заведениях» [13].

С другой стороны, практически во всех этих заявлениях не были названы какие-то конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть, и их авторы предпочитали ограничиваться общими словами. Не очень понятно, насколько эти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским откликом на очередные «громкие» акции расистов.

Большинство социологов и политологов, пишущих о проблеме ксенофобии, считают, что власть попустительствует развитию ксенофобских настроений в обществе. «Разжигание националистических страстей вроде бы противоречит российской Конституции и правовым нормам, закрепленным в наших законах, но одно дело формальное законодательство и официально провозглашенное стремление бороться с проявлениями национальной и религиозной розни и другое дело - реальная позиция властей, не только не желающих бороться с ксенофобией и национализмом, но и попустительствующих им, поощряющих их и даже прямо их провоцирующих» [10]. Количество преступлений, совершенных на национальной почве, постоянно растет, но власть отказывается видеть в них серьезную проблему, объясняет их чем угодно - нелегальной миграцией, несоблюдением паспортного режима, правил регистрации и т.п. «Для предотвращения дискриминации недостаточно формально провозгласить равноправие, а необходима активная деятельность государства и общества, направленная как минимум на отмену реально существующих дискриминационных практик» [11].

Ксенофобию и расовую дискриминацию нельзя просто отменить законом о равноправии, нужна постоянная работа Правительства по искоренению ксенофобских идей в обществе. «Правительство РФ должно принять Федеральную программу воспитания толерантности и обеспечить финансирование ее реализации из госбюджета» [13]. Илюшенко, например, считает, что «начинать надо со школы. Детей надо воспитывать в уважении к обычаям и культуре всех наций, а не только одной, хотя бы и самой большой. Их необходимо научить тому, что без диалога и взаимопонимания людей разных национальностей не может быть нормальной жизни, а может быть лишь война всех против всех. В наших интересах - позволить другим быть другими. Многообразие наций, культур, религий, уникальность каждой из них - не повод для столкновений и конфликтов, а возможность взаимного обогащения новым опытом и новыми знаниями» [10].

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕНОФОБИИ

Чтобы каким-то образом бороться с ксенофобскими настроениями в обществе, необходимо знать, насколько сильно общество ими «заражено». Первостепенная задача исследователей в этой области - выяснить, каков процент граждан действительно негативно относятся к представителям других национальностей и чем обусловлено это негативное отношение. Агрессивно настроенные националисты - члены различных профашистских организаций, скинхеды и т.п. - составляют все же небольшую долю в обществе. Их позиция ясна без специальных исследований, важнее понять, как относится к их деятельности большинство.

В 2004 году ВЦИОМ было проведено исследование с целью выяснить отношение россиян к «инородцам»[15]: опрошен 1601 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4%. Результаты показали, что большинство наших соотечественников позитивно относится к представителям других этносов и культур, осуждает стычки на межнациональной почве. Однако параллельно заметен рост напряжения в сфере межнациональных отношений, наращивание запроса к государству на «наведение порядка» в этой сфере. Чтобы нагляднее показать, как были получены такие результаты, приведем несколько выкладок из этого исследования.

С каким из приведенных ниже суждений о характере межнациональных отношений в России вы скорее согласны?20032004Россия должна быть государством русских людей1711Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом3134Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ4949Затрудняюсь ответить36

То есть почти половина респондентов выбирает точку зрения, что «Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» (49%). Чуть больше трети придерживаются умеренно-националистических взглядов, полагая, что «Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом» (34%). Незначительное меньшинство (11%) заявляют, что "Россия должна быть государством русских людей".

Несмотря на столь толерантные настроения, показанные в первом вопросе, лишь 56% россиян относятся сегодня к представителям всех национальностей одинаково. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве выходцы с Кавказа - чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Этот список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Очень редко называются евреи (2,5%).

В основе неприязни (среди тех, кто сумел определиться с ответом) лежат социокультурные стереотипы (инородцы «не считаются с обычаями и нормами поведения России», «не умеют себя вести», они просто «чужие» - 46%); боязнь терроризма (22%) и экономические причины (контроль над бизнесом этнических группировок, конкуренция на рынке труда - 20%).

Присутствие в обществе все растущего числа "чужих" требует адекватных мер, полагают россияне. 44% из них требуют безусловно ужесточить меры против мигрантов из стран Юга и Юго-востока, еще 26% поддерживает подобную позицию с некоторыми оговорками, и лишь 20% против подобного ужесточения законов [15].

Получается интересная картина: националистические лозунги типа «Россия - для русских» поддерживают около 11% граждан, однако почти половина россиян относятся неприязненно к представителям той или иной этнической группы и требуют ужесточить меры против мигрантов.

В том же 2004 году было проведено независимое исследование, одним из авторов которого является Л. Борусяк, призванное показать сложившееся отношение к иноэтничным приезжим у москвичей[16]. Был проведен небольшой пилотажный опрос московской молодежи в возрасте 15-22 лет, в котором приняли участие 200 человек, большинство которых составили студенты московских вузов (65%) и школьники (25%). Исследование показало, что к притоку людей в Москву отрицательно относятся как коренные москвичи, так и приезжие, но первые относятся к мигрантам намного более негативно. Миграцию в Москву из других регионов России и из-за рубежа как отрицательное явление для жизни горожан оценивают 70% москвичей и 50% приезжих. Таких, кто бы считал, что приток людей в город оказывает положительное влияние на жизнь горожан, не нашлось вообще, с более умеренным высказыванием (это сказывается "скорее положительно, чем отрицательно") согласились 13% москвичей (преимущественно этнически не русские) и 31% приезжих.