Монополия: понятия, сущность, виды

Введение

Антимонопольная политика государства, запрещающая антиконкурентное поведение  и предотвращающая образование  монопольных структур, является основным способом ограничения злоупотреблений  рыночной силой крупными фирмами. Основными  целями антимонопольной политики являются: а) запрещение антиконкурентной деятельности, включающей соглашения о фиксировании цен или разделе территорий, ценовой  дискриминации, а также связывающие  соглашения, и б) разделение монопольных  структур. В современной юридической  теории такими структурами являются те, которые обладают избыточной рыночной силой (большой долей рынка), а  также осуществляют антиконкурентные действия.  
Кроме ограничения поведения существующих фирм, антимонопольное законодательство предотвращает образование слияний, которые могут снизить уровень конкуренции. Сегодня горизонтальные слияния (между фирмами одной и той же отрасли) являются основным источником для беспокойства, а к вертикальным слияниям (между фирмами смежных отраслей) и конгломератам (между несвязанными фирмами) относятся более терпимо.  
На антимонопольную политику в большой степени повлияло развитие экономической мысли за последние два десятка лет. В результате антимонопольная политика 1980-х гг. была сфокусирована почти полностью на повышении эффективности, и игнорировала популистские беспокойства по поводу крупных размеров фирм как таковых. Более того, по мнению многих специалистов, в современной экономике - с интенсивной конкуренцией с иностранными производителями и в нерегулируемых отраслях - антимонопольная политика должна главным образом концентрироваться на предотвращении сговоров, таких, как например, сговор о фиксировании цен.  
Целью данной работы будет выявление особенностей антимонопольной политики России.

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики  России.  Хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка  и совершенствованию экономики  в целом. Именно по причине важности этого вопроса для современной России я выбрал его темой своей курсовой работы.

В своей работе я постарался наиболее широко осветить процесс становления антимонопольной политики в России и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики. Так же я уделил большое внимание понятию монополии и характерным чертам российской монополии в частности, как наследницы многих социалистических особенностей.

Я использовал большое количество литературы, уделяя особенное внимание не только теоретическим источникам, как-то: учебникам, справочникам..., но и  конкретной информации, полученной на официальном сайте министерства по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства (МАП) и из других ресурсов сети Internet. Естественно, большая  часть информации была получена из средств массовой информации.  
Во время работы над этой курсовой я научился лучше систематизировать информацию, выделять наиболее важные вопросы, сопоставлять сведения из разных источников и, несомненно, получил новые знания по проблеме антимонопольной политики в России.

1. Монополия: понятие, сущность и виды

Существуют  два вида антимонопольной политики: антимонопольная политика в отношении  естественных монополий и антимонопольная  политика в отношении искусственных  монополий¹. Для того, чтобы разобраться в вопросах, связанных с антимонопольной политикой, а в частности, с её проведением в России, необходимо в общих чертах понять сущность самой монополии.

Существует  большое количество определений  монополии, ведь это – многоаспектное понятие. Причём это понятие является настолько важным, что в мировой  экономической теории есть даже такое  понятие, как теория монополии. В  рамках этой теории монополия рассматривается  через призму трёх аспектов:

1. С точки зрения рыночной структуры
2. С точки зрения рыночного поведения
3. С точки зрения рыночных итогов.

Рассматривая  каждый из этих аспектов в отдельности  следует уточнить, что опираясь на  рыночную структуру, можно дать следующее  определение: монополия – это  форма рынка, в условиях которой  весь объём предложения приходится лишь на одного субъекта². Изучая монополию через призму именно этого аспекта, большое внимание уделяется выяснению пространственных границ, в рамках которых определяется господство этого субъекта. Такое пространство принято называть отраслью.

Здесь, я  считаю уместным привести ещё одно определение монополии:

Монополия – это такое явление, при котором  в отрасли господствует только одна фирма и где границы фирмы  и отрасли совпадают³.

Давая же определение монополии с точки  зрения рыночного поведения, теория монополии изучает использование  субъектом основных инструментов (таких, как цена реклама…). При монополии  субъект оперирует этими инструментами, не учитывая конкуренцию, а значит, и интересов конкурентов.

Уделяя  наибольший объём внимания рыночным итогам, теория монополии отмечает то, что при монополии итоги  связаны со следующими факторами:

• монопольно высокими ценами
• ограниченной готовностью монополии к инновациям.

      Но так как понятие  монополии очень важно для  основного предмета моей работы  – антимонопольной политики, необходимо, по-моему, описать это понятие  более детально.

Итак, можно привести следующие признаки монополии:

1. Монополистический рынок представлен одним продавцом и множеством покупателей⁴.
2. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют товары-заменители).
3. Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров. Могут быть разные  причины существования таких барьеров, к примеру:

• Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств.

• Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством.
• Монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиантов).
• При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага.
• Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.

4. Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Существует три вида монополии: закрытая, естественная и открытая.

Закрытая монополия – это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить монополия почтовой службы США на доставку почты первым классом⁵.

Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производства будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами, о чём говорилось ранее.

Открытая монополия – это монополия, при которой одна фирма (по крайней мере на определённый срок) является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией⁶.

Но такое  деление не означает, что все предприятия-монополисты  должны обязательно относиться лишь к одному из этих видов. Такая классификация  в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии, к  примеру фирмы, обслуживающие систему  телефонной связи, а также электрические  и газовые компании, которые могут  быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствует эффект экономии на масштабах), так  и к закрытой монополии (так как  присутствуют юридические барьеры  для конкуренции).

Фактически  все монополии могут считаться  открытыми, так как легальные  барьеры, защищающие закрытые монополии  от конкурентов, могут быть отменены судом, а преимущества в естественных монополиях могут быть сведены на нет изменениями в технологии. А так же все монополии подвержены влиянию конкуренции со стороны  возможных товаров-субститутов.

Так же немаловажным, по моему мнению, является определение  простой монополии, то есть монополии, которая в каждый конкретный момент времени продаёт свой продукт  по одной и той же цене своим  покупателям.

Учёными выделяются несколько последствий  монополизации, на которые я буду ссылаться в своей работе в  дальнейшем, как-то:

1. недопроизводство товаров
2. завышение цен
3. предприятия-монополисты не получали высокой монопольной прибыли.
4. х-неэффективность, то есть бесхозяйственное ведение дела, ведущее к увеличению издержек выше объективно обусловленного уровня.

2.Особенности монополии  в России

          Итак, монополия  существует во всём мире. Но  главной особенностью монополизации  российского рынка можно считать,  пожалуй, то, что она сложилась  как «наследница» государственного  монополизма социалистической экономики. 

Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором  каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной  частью общегосударственной структуры. То есть, Своеобразной монополией в  бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном  планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе  не допускавшая конкуренции ни в  одной своей части. Внутри этой экономики  существовал монополизм центральных  ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры  их деятельности устанавливали такие  предприятия, как Госплан, Госснаб  и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том  или ином виде продукта часто всего  поручалось всего одному-двум заводам.

Причины для концентрации такого типа:

1. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было заметно гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов⁷ - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).
2. Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

В итоге  советские монополисты были очень  узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ)⁸. При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

        Так же советской  экономике была свойственна непропорционально  высокая доля крупных и крупнейших  предприятий и чрезвычайно малая  доля мелких и средних по  сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно  промышленное предприятие приходилось  в среднем 813 рабочих мест, в  Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация  производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию  выпускало одно-два предприятия,  которые диктовали свои условия  потребителю. Плохое качество  товара, завышенные цены или устаревший  ассортимент мало сказывались  на изменении спроса в условиях  постоянного дефицита и отсутствия  выбора поставщиков.

Но, я  считаю, что  советскую монополию  нельзя полностью сопоставлять с  её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической:

1. Не имея самостоятельности ни в выборе объёма продукции, ни в установлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблюдается в западных странах.
2. Деятельность советских предприятий-монополистов не вызывала многих описанных выше последствий монополизации, а именно: не наблюдалось недопроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали монопольных прибылей.
3. Капиталистические монополии возникли преимущественно "снизу", в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и действовали в неестественных условиях.
4. Монополистом в капиталистических странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.
5. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками (например, СЭВ).
6. Такое последствие монополизации, как х-неэффективность проявлялось исключительно сильно. Свидетельствами этого в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоёмкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции замедленный темп её обновления. Особенно большому объёму х-монополизации способствовали следующие обстоятельства:

• Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, зачастую не являлись главными для советских предприятий. Если завод выполнял план, то его руководство мало заботилось о прибыльности предприятия как таковой, что стимулировало расточительность производства.

• Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность экономики. В условиях фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность монополиста сходила почти на нет.
• Советская экономика была значительно более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных, таким образом монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тенденции  резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических  связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями  в рамках СССР, на ставшие таковыми на сократившейся территории.

Стало ясно, что необходимо разрабатывать антимонопольную  политику.

3.Основные направления антимонопольной политики в современных условиях.

           Монополия,  как мы убедились, сопряжена  с целым букетом резко отрицательных  последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при  этом составляют лишь вершину  айсберга монополистических злоупотреблений.  Те же причины, которые вынуждают  клиента фирмы-монополиста мириться  с высокими ценами, заставляют  соглашаться и с плохим качеством  продукции, ее устарелостью (замедлением  технического прогресса), отсутствием  сервиса и другими проявлениям  пренебрежения интересами потребителя. 

           Еще  более опасно то, что монополия  полностью блокирует механизмы  саморегуляции рынка. Плохая и  дорогая продукция может появиться  и в немонополизированной отрасли.  Но там подобные эксцессы являются  лишь временным эпизодом. Конкуренция  быстро расставляет все на  свои места. Недобросовестный  производитель либо меняет свое  отношение к делу, либо вытесняется  с рынка конкурентами.

           Всевластию  же монополиста в силу непреодолимости  барьеров на пути в отрасль  ничто не грозит даже в длительном  плане. Самостоятельно рынок не  в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию  может лишь государство, проводящее  сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет  ни одной развитой страны (и  Россия в этом смысле не  составляет исключения), где бы  отсутствовало специальное антимонопольное  законодательство и не было  бы специального органа власти  для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с рядом объективных  трудностей. Чтобы понять их происхождение  обратимся к рис.3, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

           Как  уже отмечалось, для отраслей, в  которых возможно установление  монополистической структуры, характерен  большой оптимальный размер предприятия,  т.е. минимум средних долгосрочных  издержек, достигается при очень  больших объемах производства (Q₀).

          Обозначим  точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р₀. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Q_м. При этом в силу х-неэффектиности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Р_м). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

          Представим  себе, однако, что государственные  органы пытаются решить проблему  демонополизации «в лоб», путем  принудительного раздробления монополиста  на множество мелких фирм. Это  будет означать снижение объема  выпуска продукции каждой из  таких фирм до уровня Q_c. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Р_с). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили в сарайчике нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

             И это далеко не частный  случай. Можно говорить о невозможности  превращения монополизированной  отрасли в отрасль совершенной  конкуренции как об общем правиле.  Преобразованиям такого рода  препятствует положительный эффект  масштаба. Даже  если государство  настоит на своем и вопреки  росту издержек будет принудительно  насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые  предприятия окажутся не конкурентоспособными  в международном плане. Рано  или поздно их задавят иностранные  гиганты.

              В силу названных причин прямое  дробление фирм-монополистов в  развитых рыночных экономиках  встречается достаточно редко.  Обычная цель антимонопольной  политики – не столько борьба  с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических  злоупотреблений. На рис. 3 желаемый  результат антимонопольной политики  изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам.⁹

4.Становление антимонопольной политики в России

Антимонопольная политика имеет несколько  основных направлений:

1. Стимулирование предпринимательства
2. Развитие конкурентных начал
3. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

 Таким  образом суть фактически любой  антимонопольной политики заключается  в использовании выгод крупномасштабной  экономики и в нейтрализации  её побочных последствий, связанных  с ослаблением конкуренции на  товарных и иных рынках.

Специфика российских монополий сказалась  и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В  капиталистических странах монополии  появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о  конкуренции разрабатывалось при  сильных монополиях и лишь формирующихся  рыночных отношениях. Поэтому для  нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый  закон, касающийся антимонопольного регулирования  экономики появился в России в 1991 году – закон «О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года¹⁰.

С 1991 года по 1999 год было введено большое  количество объективно необходимых  законов, составивших организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции  для федеральных государственных  нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении  внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства¹¹.

Но в 1999 году, через восемь лет после  начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Появилась  необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила  надежнее пресекать злоупотребления  рыночной властью, ущемление интересов  хозяйствующих субъектов, применять  штрафные санкции к юридическим  и физическим лицам, включая должностных  лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и  местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров  и услуг.

           В  результате такой необходимости,  российским правительством в  1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит  из нескольких органов – в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий  на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная  служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке  и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная  энергетическая комиссия (ФЭК).

Но, несмотря на все предпринятые меры,  уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют причины невысокого уровня развития конкуренции в Р. Ф.:

• приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
• принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
• малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для  испытания венчурных технологических  и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать  капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство  причастности к делам фирмы и  заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска  малые предприятия охотно берутся  за новации, которые они затем  могут передать на тиражирование  промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых  предприятий в общем числе  хозяйствующих субъектов и численности  занятых, тем меньше безработица  и выше конкуренция. Однако сегодня  темпы роста числа этих предприятий  замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

         Для развития  малого бизнеса необходимы доступные  кредиты и льготное налогообложение,  создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых  центров, а также вовлечение  малых предприятий в новые  сферы деятельности, международные  программы сотрудничества. Пока  же все это остается благим  пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли  у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных  реформ.