Мошенничество
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
студента 3 курса
юридического факультета
Сидельникова Николая Александровича
Дисциплина: Уголовное право
ТЕМА: Вымогательство
Руководитель-консультант
Турышев А. Д.
Защищена Оценка
«___»__________2013 «_____
ОМСК 2013
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. История развития
1.1 Становление уголовной ответственности за вымогательство в
советском законодательстве……………………………………
1.2 Развитие вымогательства в послереволюционном
законодательстве России…………………………………………8
2. Понятие вымогательства, анализ состава преступления………….…11
2.1 Объективная сторона………………………………………….…12
2.2 Объект…………………………………………………………….
2.3 Субъективная сторона……………………………………….…..17
3. Ответственность за
состав………………………………………………………………
3.1 Квалифицированный состав……………………………….……18
3.2 Особо квалифицированный состав…………………………..…20
4. Основания и условия
вымогательство…………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников и литературы…………………..…27
Введение
Состав вымогательства известен российскому уголовному праву более ста лет, хотя сам этот термин встречается и в более ранних источниках. Однако и поныне повсеместно встречается различное его понимание как в науке, так и па практике, нередко - в пределах даже одного и того же подразделения, что подчас серьезно влияет на эффективность борьбы с преступлением. Различен подход и к отграничению вымогательства от смежных преступлений.
Объектом исследования данной работы, являются общественные отношения возникающие по поводу квалификации вымогательства, как общественно опасного деяния.
Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия состава преступления и его элементов по российскому уголовному законодательству.
Целевая направленность исследования данной работы обусловлена необходимостью решения следующих задач:
- рассмотреть историческое
- рассмотреть проблемы понятия вымогательства, как общественного опасного деяния;
- проанализировать проблемы
- сделать собственные выводы.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие понятие вымогательства, смежные уголовно-правовые нормы, тенденции развития учения о вымогательстве.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и РСФСР.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам курсовой работы, необходимые для более полного освещения вопросов данной темы.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов, объединяющих в себя семь подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
1.1 Становление уголовной
В русском уголовном праве вымогательство не выступало в качестве самостоятельного состава преступления. Однако ст. 406 Уложения о наказаниях уголовных исправительных 1845 года гласила: «Высшею степенью лихоимства почитается вымогательство». Под вымогательством понимались получаемые по службе путем угроз и притеснений различные материальные блага: прибыль, выгода, подарки, поборы, наряды па работу. Как должностное преступление вымогательство входило в главу шестую Уложения «О мздоимстве и лихоимстве» раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». В позднейших изданиях Уложения законодатель не изменил своего подхода к понятию вымогательства, которые находились в ст. 420 Уложения издания 1857 года, позднее в ст. 373 Уложения 1866 года и его «продолжениях».
В науке уголовного права под вымогательством первоначально понимались также наиболее опасные виды лихоимства (взяточничества)
Законом от 1 июля 1908 г. «Об изменении порядка производства дел об угрозах» возбуждение и дальнейшее направление дел о вымогательных угрозах было подчинено общему порядку, установленному для дел публичного обвинения, что несколько уменьшило остроту проблемы, но не устранило ее.
При рассмотрении вопроса о месте вымогательства в системе преступлений ученые-правоведы принимали в расчет два критерия: место, выделяемое законодателем этому составу преступления среди других, и основной объект посягательства. Придавая большее значение первому или второму признаку, они относили это преступление к посягательствам против личности или собственности. Ввелось понятие шантажа, как способ вымогательства. К тому времени шантаж, по определению французского законодателя, «в высшей степени гнусное и зловредное преступление, представляющее собой «вымогательство при помощи нравственного насилия, широко распространился в ряде стран. В Америке скандальные секреты продавались как товар, но особенно буйно шантаж расцвел на своей родине - во Франции, где организаторы шантажа имели свои организации, тайную «полицию», «выслеживающую годных для эксплуатации состоятельных лиц». Во французский уголовный кодекс шантаж внесен в 1883 г., а затем и в законодательства ряда других европейских стран.
Отсутствие в законодательстве нормы о шантаже вызвало в теории и на практике различные мнения о необходимости квалифицировать эти действия по статьям: о мошенничестве; о клевете, оскорблении или недоносительстве в зависимости от обстоятельств дела.
С. Соловьев, автор одной из самых основательных работ, посвященных шантажу, дал понятие этого преступления, предпринял его анализ, выделил виды и настаивал на введении в действующее законодательство самостоятельного состава шантажа, доказал необоснованность упомянутых выше точек зрения «подведения» шантажа под другие статьи Уложения. Ученый утверждал, что шантаж как посягательство на чужое имущество «есть угроза оглашением; есть вид вымогательства, т. к. их объединяет способ действия - психическое насилие, принуждение». Виды шантажа как самостоятельного деяния определяет содержание угрозы: 1) диффамация, 2) клевета, 3) оглашение тайны, 4) ложный донос - деяния преступные, преследуемые законом, 5) сообщение власти о действительно совершенном преступлении (донос) - деяние непреступное. Последний вид шантажа вызывал наибольшую сложность в его оценке, т. к. внешне действия шантажиста могли показаться законопослушными.
Один из самых принципиальных, сложных и определяющих вопросов вымогательства и шантажа - относительная свобода действий потерпевшего.
Исследуя этот вопрос сквозь призму «учения о насилии и угрозах», М. М. Плец делил угрозу на неминуемую при разбое и обыкновенную при вымогательстве. В первом случае угроза предполагает состояние, неминуемо переходящее, по мнению потерпевшего, в убийство или в насилие. «Угроза должна быть настолько действительной и наличной, по мнению угрожаемого (не важно, произойдет ли она на самом деле), чтобы она ему не оставляла никакой свободы, опять-таки, по его мнению». И обыкновенную угрозу не следует недооценивать, считал ученый, указывая, что в немецком законодательстве угроза и насилие одинаково охватывались понятием принуждения.
При разработке проекта нового Уголовного Уложения комиссия разработчиков учла изменения в структуре преступности, соответствующие проблемы и их разработки в теории права. В проекте нашли свое место вымогательство и шантаж. Статья 590 окончательного варианта Уголовного Уложения 1903 г. (ст. 495 проекта «разработчиков») была посвящена вымогательству, входившему в главу 32 «О воровстве, разбое и вымогательстве». Таким образом, системное расположение относило вымогательство к имущественным преступлениям.
Однако анализ диспозиции ст. 590 Проекта Уголовного Уложения не дает оснований для столь категоричного вывода, т. к. не исключается требование и завладение конкретным имуществом. Впрочем, глава 32 Уголовного Уложения после утверждения 22 марта 1903 г. Николаем II Уложения в целом так и не была введена в действие, поэтому реальная практика применения данной нормы отсутствует. Можно лишь предположить, что дальнейшая интерпретация состава этого преступления, его понимание, применение были бы неоднозначными в практическом и теоретическом отношениях.
Дооктябрьский период не оставил заметного положительного правоприменительного опыта по делам о вымогательстве и шантаже.
1.2 Развитие вымогательства в
послереволюционном
В послеоктябрьский период Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 194 предусматривал вымогательство как «требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество, или же действий под страхом причинения насилия над личностью или истребления его имущества». Имелось в виду, что вымогательство сопровождалось лишь теми угрозами, которые сами по себе, не связанные с имущественным требованием, составляли бы преступление. В ст. 195 УК нашел свое место шантаж как «вымогательство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии. Оба деяния карались лишением свободы до двух лет.
Структурно вымогательство и шантаж помещались в главе шестой об имущественных преступлениях, следуя за ростовщичеством. В научной литературе 20-х годов вымогательство и шантаж считались хотя и имущественным преступлением, но не хищением, а «преступным приобретением имущества» и рассматривались отдельно от хищений, наряду с ростовщичеством, либо с ростовщичеством и мошенничеством. Отличие вымогательства и хищений проходило по двум критериям: по предмету, который в первом случае шире, и способу совершения, т. к. при вымогательстве «средством может быть и угроза злом, имеющим последовать лишь в будущем».
Конструкции составов этих преступлений подвергались критике. Так, по мнению некоторых ученых, составом вымогательства необоснованно не предусматривалось применения насилия, что требовало дополнительной квалификации при его применении; неясно было, кому направлялась угроза насилием: потерпевшему или другим лицам; не предусматривалась угроза повреждением имущества, санкции были загаженными, т. к. существовали «профессиональные вымогатели, для которых такой срок явно незначителен». В ст. 174 УК РСФСР 1926 г. под вымогательством понималось требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества. В отличие от предыдущей редакции шантаж входил в вымогательство его разновидностью, перечень угроз оставался зауженным, не предусматривал, например, угроз в адрес близких потерпевшего и ряда видов шантажа. Санкция за это преступление повышалась до трех лет лишения свободы.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г, предусматривал уже два состава вымогательства: государственного и общественного имущества (ст. 95 УК) с санкцией до четырех лет лишения свободы и - личного имущества (ст. 148 УК) с санкцией до трех лет лишения свободы. Под вымогательством государственного или общественного имущества понималось требование передачи этого имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или о его близких или истребления их имущества. Редакция нормы о вымогательстве личного имущества помимо названных действий предусматривала и требование совершения каких-либо действий имущественного характера.
Таким образом, если в ранее действовавшем законодательстве (ст. 174 УК РСФСР 1926 г.) угроза при вымогательстве связывалась только с личностью самого потерпевшего, то УК 1960 г. связывал угрозу как с лицом, в ведении которого или под охраной которого находится имущество, так и с личностью его близких.
Социально-экономические изменения в России 80-х годов серьезно повлияли на состояние и динамику преступности. Резко увеличилось число случаев вымогательств, распространились наиболее опасные его виды. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» были существенно изменены редакции статей 95 и 148 УК. Каждая из этих статей с этого времени состояла из трех частей и предусматривала соответственно простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы. Значительно повышались санкции.
Квалифицированные виды вымогательства включали вымогательство, совершенное повторно, либо по предварительному сговору группой лиц, либо под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо с повреждением или уничтожением имущества.
Особо квалифицированное вымогательство выступало в следующих видах: вымогательство, совершенное организованной группой, либо особо опасным рецидивистом, либо соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Федеральным законом от 1 июля 1994 г. были внесены существенные изменения в действовавший УК 1960 г., а перестройка норм об уголовной ответственности за преступления против собственности - главная их примета.
Закон от 1 июля 1994 г. исключил из текста УК вторую главу Особенной части, а в главу пятую внес существенные изменения. Так как объектом охраны стали все виды собственности, было введено понятие «чужое имущество». Изменения коснулись и состава вымогательства. Резкий рост числа вымогательства и наиболее опасных его форм стал причиной усиления ответственности за это преступление.
Новизна решения вопроса об ответственности за вымогательство по Федеральному закону от 1 июля 1994 г. состояла в дифференциации наказуемости этого преступления в зависимости от ряда обстоятельств: содержания угрозы, характера и степени насилия, размера ущерба и тяжести причиненных последствий, личности виновного и ряда других признаков (повторность, захват заложников). В пяти частях ст. 148 УК РФ устанавливалась ответственность за простое вымогательство, т. е. без отягчающих обстоятельств (ч.ч. 1 и 2), квалифицированное (ч.ч. 3 и 4) и особо квалифицированное (ч. 5 ст. 148).
Другие виды вымогательства, предусматривавшиеся ст. 148 УК 1960 г. в редакции законов от 12 января 1989 г. и 1 июля 1994 г., восприняты статьей 163 нового Уголовного кодекса 1996 г.
В отечественной научной литературе обозначились проблемные вопросы, которые хотя и находили частичное разрешение вследствие конструктивных изменений состава, но все же остаются по-прежнему принципиальными, и не только в теоретическом плане. К их числу относятся: 1) понятие вымогательства и его место в системе преступлений; 2) вымогательная угроза, ее сущность, содержание, соотношение во времени с насилием и завладением имуществом или правом на него; 3) виды вымогательства и их достаточность в действующем праве; 4) ответственность лица, передавшего вымогателю чужое имущество; 5) отграничение вымогательства от смежных преступлений и ряд других.
Практически все названные проблемы остаются актуальными, вызывают сложности в правоприменительной деятельности.
2. ПОНЯТИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА, АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Уголовный кодекс Российской Федерации относит вымогательство к преступлениям против собственности.
Расположение данной главы в особенной части Уголовного кодекса отвечает современным представлениям о месте собственности в системе социальных ценностей, поскольку право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. Поэтому преступление против собственности по степени их опасности для общества следуют непосредственно за преступлениями против личности.
Ответственность за указанное посягательство предусмотрена нормами главы 21, которая входит в VIII разделе УК.
Основания уголовной ответственности, вытекают из диспозиций статей уголовного закона. Единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является состав преступления.
Состав преступления – это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных в уголовном законе, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление или наличие преступного деяния, а это значит необходимо наличие состава преступления, квалифицированного как вымогательство, согласно ст. 163 УК РФ.
Вымогательство определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
2.1 Объективная сторона
Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него или совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо собственника или владельца имущества, завладевает им, вымогательство характеризуется тем, что потерпевший лично передает виновному имущество или право на него либо совершает имущественные действия в пользу вымогателя, будучи вынужден к этому угрозой насилия, уничтожения или повреждения имущества, либо распространения нежелательных сведений.
Состав вымогательства формальный. Данное преступление считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.
Требование передачи имущества может быть предъявлено любым способом: устно, письменно, по телефону, факсу, почте. Способ передачи требования значения не имеет. Требование может быть предъявлено собственнику имущества, лицу, который является законным владельцем имущества, либо лицу, под охраной которого находится данное имущество. При вымогательстве требование передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, как правило, направлено в будущее. Умысел виновного направлен на получение имущества или права на имущество не сейчас, в настоящий момент, а в будущем. Именно по данному признаку, как будет указано далее, вымогательство отграничивается от хищений, в частности от грабежа и разбоя. В то же время в некоторых ситуациях требование передачи имущества может быть удовлетворено в настоящий момент, сразу же после предъявления требования.
Психическое насилие при вымогательстве выражается в угрозах. Характер угроз может быть различный. В законе выделяются три формы угроз: угроза применения насилия; угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Угрозу применения насилия следует понимать как угрозу применения физического насилия к потерпевшему или к его близким, т. е. как угрозу противоправного воздействия на тело другого человека, совершенные помимо либо вопреки его воли.
Угроза применения насилия должна быть направлена в будущее, немедленная реализация данной угрозы не предполагается. Немедленная реализация угрозы применения насилия превращает психическое насилие в физическое, а вымогательство — в грабеж или разбой.
Угроза уничтожения или повреждения имущества. Под уничтожением имущества понимается такое внешнее воздействие на имущество, в результате которого оно либо вообще прекращает свое физическое существование, либо приводится в полную негодность, исключающую возможность использования его по назначению. Повреждением признается такое изменение свойств предмета, которое влечет лишь ухудшение предмета, но не исключает возможности использования его по целевому назначению. При повреждении имущество подлежит ремонту, реставрации.
Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Подобного рода угрозы называют шантажом. Позорящие сведения — это любая информация, распространение которой способно нарушить честь и достоинство личности. Позорящими можно считать сведения о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, наличии определенных болезней, супружеской измене и т. д. Закон не оговаривает, должны ли эти сведения быть истинными или правдивыми.
Чаще всего вымогатели используют правдивую информацию, т. е. сведения о поведении человека, которое действительно имело место. То, насколько сведения являются позорящими и в какой степени их разглашение способно причинить вред чести и достоинству личности, зависит от субъективного восприятия потерпевшего. Не имеет значения, являются ли данные сведения истинными или ложными. Под распространением сведений понимается сообщение этих сведений третьим лицам, причем, эти лица не обязательно должны быть посторонними для потерпевшего. Нередко большую эффективность составляют угрозы сообщения информации близким потерпевшего (жене, детям, родителям, партнерам по бизнесу).
Угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Речь идет о сведениях, которые с точки зрения господствующей в обществе морали не могут быть признаны позорящими, не унижают честь и достоинство потерпевшего, но разглашение которых нежелательно для потерпевшего и способно причинить существенный вред законным правам и интересам его самого или его близких. В качестве примера таких сведений можно привести информацию о факте усыновления ребенка, о наличии тех или иных заболеваний.
Для признания вымогательства оконченным составом преступления не имеет значение факт передачи имущества или права на имущество. Однако если потерпевший выполнил требования вымогателя, в некоторых случаях возникает проблема уголовно-правовой оценки действий потерпевшего. При этом могут возникнуть различные ситуации:
1. Требование передачи имущества удовлетворяется собственником данного имущества. Поскольку собственник имущества имеет все правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, он может принять решение о передаче его вымогателям. В таком случае действия потерпевшего, передавшего вымогателям имущество, не образуют состава преступления.
2. Требование передачи имущества удовлетворяется лицом, который не является собственником данного имущества, но которому данное имущество было вверено (продавец, реализатор, кассир, экспедитор и т. п.) либо находилось под охраной (сторож, охранник). Удовлетворение требований вымогателя при этом связано с изъятием чужого имущества. В зависимости от наличия или отсутствия у лица полномочий по отношению к изъятому имуществу действия образуют либо присвоение, растрату (если имущество вверено), либо кражу (если имущество не вверено). Подлежат ли в данном случае указанные лица привлечению к уголовной ответственности? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Прежде всего следует иметь в виду, что примененное к лицу в процессе вымогательства физическое или психическое насилие может в соответствии со ст. 40 и 39 УК РФ служить обстоятельством, исключающим преступность деяния, и виновные не будут нести ответственность за изъятие чужого имущества и передачу его в пользу других лиц. Во всех остальных случаях насилие не исключает ответственности лиц, совершивших изъятие чужого имущества, но рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства. По нашему мнению, за совершенное в целях удовлетворения требований вымогателей изъятие чужого имущества лицо должно привлекаться к уголовной ответственности только в том случае, если на этом настаивает собственник имущества. Во всяком случае это касается всех форм и разновидностей частной собственности. Хотя хищения не отнесены законом к делам частного обвинения, игнорировать то обстоятельство, что собственник не считает необходимым привлекать к уголовной ответственности лиц, передавших вымогателям его имущество без его согласия, было бы несправедливо. Примечание к ст. 201 УК РФ, согласно которому лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, за злоупотребления по службе привлекается к уголовной ответственности только по заявлению собственников данного предприятия, также служит аргументом в пользу высказанного мнения.
2.2 Объект
Основным непосредственным объектом
вымогательства (ст. 163 УК РФ) является
конкретная форма собственности на требуемое
имущество. Дополнительный объект обусловливается
характером психического насилия, применяемого
виновным. Им могут выступать: честь и
достоинство личности (при угрозе распространения
сведений, позорящих потерпевшего или
его близких), неприкосновенность частной
жизни лица (при угрозе распространения
сведений, которые могут причинить существенный
вред правам и законным интересам потерпевшего
или его близких), здоровье личности (при
угрозе применения насилия).
Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю и др.), действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу (выполнение работы, предоставление услуги и т.п.).
Предметом вымогательства могут быть только чужое имущество или право на чужое имущество. В том случае, если вымогается, даже под угрозой насилия, имущество или право на имущество, на которые виновный имеет действительное или предполагаемое право, состав вымогательства исключается. Подобного рода действия, при наличии необходимых признаков, могут квалифицироваться как самоуправство либо как преступления против личности, но не как вымогательство, именно из-за отсутствия предмета преступления. В частности, нельзя квалифицировать как вымогательство поведение должностных лиц некоторых банков, предприятий, частных предпринимателей, которые с помощью собственных либо нанятых охранников пытаются путем применения психического насилия возвратить выданные кредиты, ссуды, деньги за товар, сданный на реализацию, и т. п.
2.3 Субъективная сторона
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действия имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.
Субъект вымогательства – лицо, достигшее возраста 14 лет.
