Мошенничество. 14
шифр
101730 ЗФК
Министерство транспорта Российской Федерации
Федеральное Агентство морского и речного транспорта
ФГОУ ВПО
«МГА ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф. УШАКОВА»
ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Специальность: «Юриспруденция»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Уголовное право».
На тему: № 16: «Мошенничество».
СТУДЕНТА ЗАОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА
Г.НОВОРОССИЙСК
2011 г.
Содержание
Введение
1. Историко-правовой анализ понятия мошенничество
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
§2.1 Понятие, предмет и объект мошенничества
§2.2 Объективная сторона мошенничества
§2.3 Субъект и субъективная сторона мошенничества
3. Квалифицирующие признаки мошенничества
4. Особенности расследования крупных мошенничеств
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Анализ ситуации, сложившейся в экономике России к настоящему времени, убедительно свидетельствует о значительном влиянии криминогенных факторов на состояние и перспективы развития страны. Динамика и направленность криминальных процессов в экономике обусловлена институциональными преобразованиями и, прежде всего, реформированием отношений собственности в России. Происходящие в обстановке недостаточной правовой урегулированности и общего кризиса эти реформы объективно обусловили рост экономических преступлений
Особенно быстрыми
темпами прогрессирует
В настоящее время характер мошенничества в нашей стране в связи с усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса стал более сложным и изощренным и приобрел ярко выраженный интеллектуальный характер.
Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций в хозяйственной деятельности. Активно и весьма умело используются при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т.п.). Разнообразны приемы и способы сокрытия преступлений под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, хитроумные переорганизации, переименования фирм и т.п.).
Преступления зачастую носят многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаются организованными группами и распределением ролей и использованием коррумпированных связей и современных информационных технологий.
Все это требует не только от оперативных сотрудников службы по борьбе с экономическими преступлениями, следователей МВД и прокуратуры и т.п., но и от предпринимателей любого уровня, простых граждан повышения уровня профессиональных и правовых знаний. Информация об ухищрениях, используемых мошенниками, а также способах совершения ими преступлений поможет своевременному распознанию этих противоправных посягательств, применению наиболее оправдавших себя на практике методик защиты бизнеса и собственности, выбору эффективных приемов раскрытия и расследования мошенничеств в экономической сфере.
Отсюда вытекает актуальность проведения исследования на обозначенную тему.
Объектом исследования курсовой работы являются отношения в сфере хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Предметом исследования являются исследования полноты правового регулирования отношений в сфере мошенничества как общественно опасного деяния.
Целью курсовой работы является исследование как теоретических, так и прикладных вопросов в рассматриваемой сфере.
Задачами данной работы являются:
-Рассмотрение
исторического аспекта
-Исследование
уголовно-правовой
-Выявление квалифицирующих признаков мошенничества.
1. Историко-правовой анализ понятия мошенничество
Исторический
опыт развития и становления системы
уголовного законодательства показывает,
что представления об уголовно-правовом
понятии мошенничества
Несомненная ценность данного определения состоит в том, что в нем упоминается, хотя и в качестве альтернативного, такой сущностный признак мошенничества, как обман.
Но, несмотря на то что эта конструкция послужила существенным подспорьем в квалификации мошенничества как преступления, тем не менее данная дефиниция была еще далека от идеальной.
Далее сначала в т. XV Свода законов Российской империи, а затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое после издания также было включено в т. XV Свода законов Российской империи, заменив Свод законов уголовных, законодатель достаточно подробно регулирует состав мошенничества как вид преступного посягательства против собственности.
Уложение 1845г. примечательно
не только тем, что закрепляет принципиально
новую дефиницию мошенничества,
но и законодательной
Принятое в 1885г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, являясь улучшенным вариантом Уложения 1845г., также относит мошенничество к формам хищения, что подтверждается положениями ст. 1626.
Важным шагом в разработке легального понятия "мошенничество" в дореволюционном законодательстве явилось принятие Уголовного уложения 1903г.
Нормы о мошенничестве содержались в гл. 33, именуемой «Мошенничество». Эта глава включала 8 статей2. При этом круг деяний такого рода был существенно расширен, и выделялись многие виды мошенничества.
Среди прочих достоинств данного нормативного акта следует также выделить включение в предмет мошенничества недвижимого имущества.
Коренные изменения произошли в развитии понятия мошенничества после Октябрьской революции 1917г., «..которая нарушила эволюционное развитие капиталистических отношений в России». При этом ни о какой «...рецепции дореволюционного права, ни о какой преемственности права не могло быть и речи».
Эта проблема была снята с принятием первого Уголовного кодекса РСФСР 1922г. Так, в ст. 187 , указанного нормативного акта определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, - карается принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев». При этом законодатель дает определение обмана, под которым понимает сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых обязательно, выделяя тем самым активный и пассивный обман. Недостатком УК РСФСР 1922г. является то, что в нем отсутствовали квалифицирующие признаки. С другой стороны, данный нормативный акт впервые провел характерные различия между посягательствами на личную и государственную собственность. В дальнейшем с принятием УК РСФСР 1926г. определение мошенничества претерпело некоторые изменения. Так, ст. 169 УК РСФСР 1926г. определяла мошенничество как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод».
Далее, в связи
с политическими и
24 мая 1996г.
Государственной Думой был
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
§2.1 Понятие, предмет и объект мошенничества
Особенностью общественной опасности мошенничества по сравнению с общественной опасностью кражи является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ, установленным в государстве, по поводу не только имущества, но еще и прав на имущество. Вследствие совершения мошенничества, с одной стороны, собственник или иной владелец имущества или права на имущество утрачивают это имущество или право на имущество, что влечет причинение им имущественного ущерба, и, с другой - лицо, овладевая этим имуществом или правом на имущество способом обмана или злоупотребления доверием незаконно, т.е. помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, обогащается на сумму, равную стоимости имущества, либо получает возможность обогащения за счет права на имущество на соответствующую сумму.1
Предметом мошенничества может быть не только имущество (как при краже), но и право на него. Права на имущество обычно закрепляются в разного рода документах, например ценных бумагах, долговых обязательствах, доверенностях на право распоряжения имуществом, завещаниях и т.п.
Предмет мошенничества
сформулирован законодателем
Право на имущество
- это права собственника или законного
владельца имущества в
По ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, т.е. такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав.
Так как законодатель выделил право на имущество в качестве самостоятельного предмета мошенничества, завладение им составляет оконченное преступление, вне зависимости от того, получено ли по этому праву конкретное имущество.
Стоимость права на имущество - размер хищения - определяется стоимостью имущества, правами на которое завладевает виновный. Суть мошенничества - получение имущества внешне добровольно, от самого потерпевшего.1
Объект мошенничества - это отношения собственности. Виновный посягает на права пользования, владения и распоряжения таких объектов собственности, как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права (ст. 128 ГК РФ). С другой стороны, объекты интеллектуальной собственности, т.е. исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, продукции (например, фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). 3
Мошенничество имеет очень высокую степень латентности.
§2.2 Объективная сторона мошенничества
Объективная сторона
мошенничества состоит в
Объективная сторона мошенничества заключается:
1. В хищении
чужого имущества. Примечание 1 к
ст. 158 УК определяет хищение как
«совершенные с корыстной
При мошенничестве (как и при хищении вообще) виновный совершает активные действия по завладению чужим имуществом. Мошенничество имеет место, когда виновный завладевает чужим имуществом именно противоправно. Иначе говоря, отсутствует правовое основание для передачи ему имущества, хотя мошенник и может придать делу «законный» вид (например, заключая всякого рода фиктивные договоры, иные сделки). При этом противоправность деяния тесно связана с его корыстной целью: виновный стремится к наживе, к получению имущественной выгоды за счет чужого имущества, прибегая для этого к обману, заключению фиктивных сделок, совершению иных противоправных действий.
Как и при любой форме хищения, виновный стремится к обогащению, т.е. к получению чужого имущества безвозмездно (не оплачивая полученный товар, не передавая товар в счет полученной цены, не осуществляя поставку при предоплате и т.д.). При этом он с самого начала стремится к безвозмездному получению чужого имущества, не собираясь возместить стоимость имущества его владельцу.
Мошенничество может внешне проявляться как только в изъятии чужого имущества (например, виновный обманным путем вывозит имущество со склада потерпевшего), так и в обращении имущества в свою пользу (например, виновный использует находившееся у него имущество потерпевшего; при этом не имеет значения то обстоятельство, что это имущество оказалось у виновного правомерно (скажем, оно ему было передано на хранение) либо одновременно и в изъятии, и в обращении чужого имущества в свою пользу.
Имущество может быть изъято и обращено в пользу не только виновного, но и других лиц (родственника виновного, его кредитора и т.д.).1
Конструктивным признаком мошенничества (так же как и других форм хищения) является причинение ущерба собственнику имущества. Ущерб может проявляться в том, что количество наличного имущества потерпевшего уменьшается, в том, что имущество выбывает из его фактического обладания, и т.п. С другой стороны, упущенная выгода ст. 159 УК охватывается (это характерно для гражданского законодательства, ст. 15, 393 ГК РФ).
Чужое имущество, которым завладевает мошенник, может находиться не только у собственника, но и у других добросовестных владельцев (например, у арендаторов, у лиц, которым оно передано в безвозмездное пользование, на хранение, и т.д.). В силу этого ущерб может быть причинен не только собственнику, но и другим владельцам имущества, что также охватывается составом преступления, предусмотренного в ст. 159 УК РФ.
2. В приобретении права на чужое имущество. Виновный путем мошеннического обмана или злоупотребления доверием получает от потерпевшего или от других лиц право на имущество потерпевшего (например, путем обмана получает права акционера, в т.ч. и по получению дивидендов, обманным путем вступает в права наследника и т.п.).
3. В способе
завладения чужим имуществом
является обман. Цель этих
Обман или злоупотребление доверием должны быть совершены в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество или право на него в собственность либо владение мошеннику. Обман недееспособного лица (малолетнего, душевнобольного) и получение от него имущества следует квалифицировать как кражу, а не как мошенничество, поскольку в этих случаях лицо не сознает, что имущество похищается. Завладение имуществом при этом следует считать тайным.
Обман как средство ввести в заблуждение потерпевшего может выражаться в искажении фактических или юридических данных, в ложном сообщении о личностных данных, например, мошенник выдает себя за должностное лицо либо за работника правоохранительных органов.
Б. в течение нескольких месяцев лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам деньги, которые тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам. Несмотря на требование частных лиц и представителей предприятий и организаций выполнить обязательства о поставке товаров, Б. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности.
Б. был осужден за мошенничество. 1
4. В злоупотреблении
доверием. В данном случае виновный
чаще всего использует
Злоупотребление доверием представляет вторую форму мошенничества. Злоупотребление доверием может выразиться в выпуске необеспеченных ценных бумаг, в создании финансовых «пирамид» с целью обмана наивных вкладчиков и т.п. В случаях злоупотребления доверием необходимо доказать, что умысел на присвоение чужого имущества или права на имущество был у виновного до совершения действий по завладению имуществом. Если невозврат имущества обусловлен объективными обстоятельствами, разорением, неудачной коммерческой деятельностью лица и т.п., конфликт кредитора и должника должен быть разрешен на основе гражданско-правового законодательства.4
И обман, и злоупотребление доверием в мошенничестве являются способами именно хищения. Конструктивный признак состава мошенничества - факт завладения имуществом потерпевшего. Если же этого нет, то нет и мошенничества. Налицо другое преступление. Именно с момента получения виновным чужого имущества преступление считается оконченным. Мошенничество следует отличать от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), причинения ущерба путем злоупотребления полномочиями (ст. 201, 202 УК РФ). Упомянутыми выше способами завладения чужим имуществом мошенничество отличается от других форм хищения, например от кражи (т.е. тайное хищение чужого имущества, ст. 158 УК РФ), грабежа (т.е. открытое хищение чужого имущества, ст. 161 УК РФ) и т.д.
Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом.1
Объективная сторона
мошенничества состоит в
Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов: общественно опасного действия или бездействия; последствий преступления (преступного результата); причинной связи между этим действием (бездействием) и наступившим результатом.
§3. Субъект и субъективная сторона мошенничества
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом принципиальное значение имеет время возникновения этой цели; она должна возникнуть до применения мошеннических способов - обмана или злоупотребления доверием.
В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.
Осуществляя мошеннический замысел, виновные тщательно маскируют противоправную деятельность, скрывают свои действительные цели и намерения. Соответственно этому избираются способы и средства совершения преступления. Нередко мошенники прибегают к использованию в качестве прикрытия различных гражданско-правовых сделок. В таком случае преступный замысел распознается с трудом: мошенническая операция по виду мало чем отличается от обычной сделки. Он обнаруживается, обычно когда не исполняются обязательства по сделке. Однако к этому времени виновные лица, как правило, успевают распорядиться по своему усмотрению полученным имуществом, продумать оправдательные версии, подготовить надежные доказательства своей «невиновности».1
В немалой степени этому способствует заключение сделки от имени юридического лица. Действуя от имени фирмы, мошенники маскируют свое участие в противоправной деятельности. Формальным собственником полученного имущества становится само юридическое лицо. Соответственно, последствия неисполнения обязательства ложатся на него. Именно это обстоятельство нередко позволяет мошенникам уклониться от уголовной ответственности.
Завладев имуществом от имени юридического лица, мошенники избегают прямого обращения его в свою собственность. Они используют право юридического лица распорядиться имуществом по своему усмотрению. Более того, завладев чужим имуществом от имени юридического лица и переведя его активы на счета других фирм, мошенники не прячутся, а демонстрируют желание возместить ущерб, сами инициируют процедуру банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения. Объявление о банкротстве является завершающей стадией мошеннической операции.1
И наконец, в-третьих, трудности познания субъективной стороны мошенничества порождаются противодействием расследованию. Мошенники редко признают свою вину. Они подтверждают факт причинения материального ущерба, выражают готовность его возместить (правда, для этого у них, по известным причинам, недостает или нет вовсе требуемого имущества), однако всегда отрицают умышленный характер причинения вреда.
Важную информацию о направленности умысла виновного может дать анализ его поведения в период, предшествующий заключению сделки: создание фирмы по подложным документам, смена учредителей, переход руководителя на второстепенную должность, аренда офиса на короткий срок и т.п.5
Не меньшее значение для познания умысла имеет и поведение лица при заключении сделки, согласовании его условий (готовность подписать соглашение на любых заведомо невыгодных обременительных условиях).
О направленности умысла может говорить и деятельность лица после завладения имуществом: продажа имущества, полученного во временное пользование сразу после завладения им, выдача беспроцентной суды за счет процентного кредита, создание фирм для перевода собственности.
При установлении умысла и вины лица в совершении хищения следует учитывать и обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого (обвиняемого). Так, наличие определенных профессиональных знаний и навыков, опыт работы в определенной сфере деятельности и иные сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) могут указывать на то, что лицо не могло не знать о характере и последствиях совершаемых действий. Например, по делу о мошенничестве с заведомо необеспеченными векселями экспертиза установила, что для оплаты выпущенных векселей необходимо было так использовать мобилизованные предприятием средства, чтобы это дало возможность получить прибыль в размере не менее 114% от их суммы за 3 месяца. Сопоставляя этот вывод с показателем обычной рентабельности предприятия, суд пришел к заключению, что «профессиональный руководитель не мог не знать об объективной невозможности исполнения принимаемых обязательств и тем не менее пошел на выдачу этих векселей».1
Иными словами, профессиональные знания, опыт работы в качестве руководителя предприятия были приняты во внимание судом при доказывании субъективной стороны мошенничества. Этот пример показывает, что и следователь, и суд не вправе пренебрегать определенными данными о личности при доказывании умысла и вины лица в совершении преступления. В совокупности с другими доказательствами они способствуют установлению истины по уголовному делу.
В этой связи важно обратить внимание и на такую сторону личности подозреваемого или обвиняемого, как его образ жизни. В. Кудрявцев указывает, что «с началом преступных действий личность преступника, его поступки, преступные и непреступные, образ жизни, социальные контакты и вся сфера общения могут претерпевать значительные изменения». Поэтому, сопоставив образ жизни до и после совершения преступления, можно обнаружить в нем разительные перемены, что также служит косвенным доказательством вины лица в совершении преступления. Определенный интерес в этом плане представляет дело по обвинению Б., рассмотренное Президиумом Верховного Суда РФ по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ.
Б. был осужден Ярославским областным судом за мошенничество, совершенное повторно. В течение нескольких месяцев он лично и через посредников заключал договора с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды и выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные услуги.
Президиум Верховного Суда РФ, оценивая доказательства его виновности, сослался на показания целого ряда свидетелей, из которых следовало, что он нигде не работал, реальной возможности поставить сахарный песок и крупу не имел, покупал много дорогостоящих вещей, вел праздный образ жизни. Высший судебный орган учел данные о личности обвиняемого, в частности его образ жизни до и после совершения преступления для доказывания умысла и вины лица в совершении хищения.1
Субъект мошенничества общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.
3. Квалифицирующие признаки мошенничества
Квалифицирующие признаки мошенничества в основном совпадают с соответствующими квалифицирующими признаками кражи. Некоторую особенность представляет разграничение неоднократных и продолжаемых хищений путем мошенничества. Нередки случаи, когда на основании однажды представленного подложного документа лицо неоднократно получало денежные выплаты (пенсию, надбавку за классность, выслугу лет и т.д.). Такие действия не образуют неоднократности, но являются единым продолжаемым преступлением.
Квалифицированные виды мошенничества, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, - это совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или причинение значительного ущерба гражданину. Эти признаки понимаются так же, как при краже.
В ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.1
Дуюнов В.К. под использованием служебного положения рассматривает действия лица в пределах своих служебных полномочий, а также использование при совершении обмана служебных документов, удостоверяющих личность, других служебных документов, форменной одежды.6
Лебедев В.М. под мошенничеством с использованием служебного положения понимает хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции. Например, как мошенничество с использованием служебного положения, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года №6, следует квалифицировать получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которые он не может осуществлять из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение.
