Наиболее значимые концепции психологического направления в социологии, разработанные западноевропейскими авторами

Содержание

Введение.

Актуальность. Исследование психологизма как тенденции в истории мировой и отечественной социологии имеет огромное значение для объяснения специфики данной науки, ее предмета и особенностей ее развития. Современная социологическая мысль во всем многообразии ее течений использует данные психологии, продолжая развивать те традиции, которые начинали складываться на ранних этапах развития науки. Для успешного развития методологии социального познания требуется тщательный анализ идей, которые были выдвинуты в то время, когда социология как самостоятельная научная дисциплина только еще зарождалась. Теории и идеи рассматриваемых в данной работе социологов не утратили своей актуальности до сих пор. Безусловно, с развитием научной социологии они претерпевали видоизменения, подвергались критике, трансформировались, дополнялись. Но при этом нельзя не признать объективно обусловленную потребность обращения социологов к психологическим механизмам поведения людей, что позволило создать прочную научную базу социологических исследований, стало мощным импульсом для дальнейшего творческого развития социологии и привело к значительному расширению ее проблемного поля. Изучение процессов проявления психического в разных теориях – анализ психофизиологических явлений и их роли в общественной жизни, совместной деятельности людей, поведения индивида и его психического состояния в коллективе, социально-психологических характеристик жизни людей – позволяет вести разработку новых предметных областей социологической науки, базируясь на богатом наследии, оставленном первыми учеными социологами. Психологизм в социологии – это подход к изучению социальных процессов, при котором в поле зрения социолога преимущественно оказываются психологические процессы, характерные для индивида или социальной группы. Для социологии важен тот факт, что в ходе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых нет у человека вне общения и взаимодействия. Интерес к проблемам мотивации поведения человека, его психологическим механизмам породил несколько разновидностей психологического направления. И по сей день это представляет большой интерес. Какова природа этих явлений, можно ли их понять на основе традиционной, индивидуальной психологии или для этого необходим иной психологический подход? В настоящее время важно понимать, что основополагающей ориентацией психологического направления, в социологии становится не психология индивидуального человека, а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия. Внимание социолога сосредоточивается на проявлениях и формах «человеческого поведения», изучении его психологического механизма и субъективных побудительных мотивов, что само по себе заслуживает внимания. Актуальным рассмотрение психологических концепций остается потому, что все эти процессы рассматриваются (прямо или косвенно) в качестве самостоятельных или даже определяющих движущих сил истории. При этом всякая социальная группа и даже общество в целом с позиций психологического направления в социологии трактуется прежде всего как некая идейно-психологическая общность, как совокупность отношений, влияний и коммуникаций в сфере сознания, как «коллективный психический субъект». Обращение социологов к анализу социальных процессов с психологической точки зрения вызвано как внутренней логикой развития социологической теории, так и успехами психологической науки и, в частности, в области экспериментальной психологии. Это даёт социологам значительные преимущества по сравнению с прежним натуралистическим (биологическим) – редукционизмом относительно развития (эволюции) общества. Важным до сих пор является тот факт, что психологический (социально-психологический) подход к исследованию общества показал, что его эволюция происходит не иначе, как под влиянием интеллектуальных, эмоциональных и волевых действий одних людей на других, а не путем спонтанного, фаталистического развития – представления столь популярного среди биологического направления. Переход от биологического детерминизма понимания общественной жизни к психологическому значительный шаг вперед в становлении социологии.

Степень научной разработанности. В отечественной литературе социология Тарда наиболее тщательно подвергалась критике со стороны его современников – М.М.Ковалевского[1], Е.В.Де Роберти[2], ему также посвящены исследования профессоров А.А.Козлова[3], Л.Синицкого[4].Это было обусловлено тем, что такая критика была очень актуальна: в ходе ее социологи, как правило, оттачивали и дорабатывали свои собственные теории. В настоящее время существуют работы посвящённые изучению трудов З. Фрейда. Среди использованной автором литературы, в ходе изучения темы, можно выделить следующие издания: Осборн Ричард. «Фрейд для начинающих[5,c.150]», Орлова Э.А. «Введение в социальную и культурную антропологию[6,c.18 – 20]», Немов Р. С. Психология[7,c.101 – 215]. На выдающиеся заслуги В.Вундта в области психологии указывали Н. Н. Ланге[8], Г.И. Челпанов [9], Я.Н. Колубовский [10], Оболенский[11] и другие.

Объектом исследования является психологическое направление в социологии конца 19 – начала 20 вв.

Предметом исследования являются основные психологические концепции в социологии западноевропейских социологов.

Цель работы – проведение комплексного анализа психологических концепций западноевропейской социологии.

Задачи:

1. Проанализировать исторические предпосылки формирования психологического направления в западноевропейской социологии.
2. Рассмотреть основные психологические концепции и их значимость для социологии.

Методы сбора и обработки информации: теоретический анализ первоисточников авторов и публикаций о творчестве и научной деятельности Г. Тарда, З. Фрейда, Г. Лебона, В. Вундта.

Теоретическую основу работы составили работы Г. Тарда и Г. Лебона об особенностях массовой психологии, «Сравнительная преступность» [1], «Общественное мнение и толпа»[2], «Социальные законы»[3], «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии»[4], «Психология бессознательного»[5] З. Фрейда, «Психология народов и масс» Г. Лебона[6], «Проблемы психологии народов» В. Вундта [7].

Методологическую базу составили принципы научности, историзма, объективности. В работе был использован метод исследования – анализ теоретического материала.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые было рассмотрено развитие  психологических концепций в западноевропейской социологии отдельно от идей российских и американских ученых.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем результатов, как в научной, так и в учебно-педагогической работе.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Исторические предпосылки и сущность психологического направления в социологии.

Социология – молодая наука, оформившаяся в отдельную область знания лишь в середине XIX века, как и все молодые науки, долгое время страдала редукционизмом, то есть в качестве методов исследования пыталась использовать методы заимствованные у других наук, чаще всего естественных.

Основоположники позитивной социологии О. Конт и Г. Спенсер, формировали социологию, как целостную универсальную науку, открыли для научного общества новые перспективы социального познания, что повлекло за собой «расщепление» единой науки на множество различных направлений, каждое из которых имело собственный взгляд на закономерности общественной жизни. Особое место среди социологических теорий занимал натурализм, сторонники которого стремились использовать для изучения общества методологию естественных наук. В рамках натурализма оформилось несколько самостоятельных направлений – биологическое, географическое и др.

Одним из ярких представителей натурализма считается Г. Спенсер, основатель социалорганицизма и эволюционизма. Органицисты рассматривали общество, как живой организм, и пытались исследовать его, используя методы биологии и других естественных наук. Спенсер сформулировал независимо от Дарвина свою теорию эволюции. Социальная эволюция по Спенсеру – это часть всеобщей. В ней также действуют два фактора: борьба за существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор). Он выделял две стороны процесса эволюции – интеграция и дифференциация: от неустойчивости к устойчивости, и три фазы эволюции: неорганическая, органическая, надорганическая. Социальная эволюция – это часть надорганической, которая отличается уровнем сложности, темпами изменения и важностью следствий[6].

На базе спенсеровской социологии развилась мощная ветвь органистической школы. Ее отдельные представители, несмотря на общность исходной позиции «общество – биологический организм», придерживались самых различных социально-политических взглядов. Говоря о натурализме в социологии, нельзя не отметить, что аналогии «организм – общество» некоторые последователи Спенсера подчас доводили до абсурда и пытались найти в биологическом организме прообразы практически всех социальных явлений, предметов домашнего обихода, орудий труда и т.д.[13]

Представители натурализма в целом и органицизма в частности пользовались аналогиями между обществом и организмом и эти аналогии нередко подменяли конкретный анализ общества и значимость их исследований была незначительна, как в теоретическом, так и в практическом отношениях, в этом и была основная слабость натуралистических теорий, что в дальнейшем и привело к признанию их несостоятельными.

Просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма, здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX в. способствовал усилению психологической тенденции в социологии. Идея сведения социального к психологическому не была, конечно, новой. На «универсальные законы психологии» и «свойства человеческой природы» ссылались и Локк, и Юм, и французские просветители, и английские утилитаристы. Милль в полемике с Контом утверждал, что все социальные законы сводятся к «законам индивидуальной человеческой природы». «Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое, обладающее другими свойствами. В общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены». Поэтому социология как наука «о действиях масс людей и о различных явлениях, составляющих общественную жизнь», имеет своей основой психологию[16].

Психологическое направление в социологии, как отрасль знаний не было однородным, на рубеже XIX и XX веков формировались различные концепции. Психологизм в социологии интересовал многих ученых. Но всех их объединяло одно – стремление, не всегда осознанное, сводить социальное к психологическому. На фоне редукционизма социологии к психологическому можно выявить крупные теории, такие как психологический эволюционизм – который во многом походил на идеи биолого-эволюционной школы Спенсера, инстинктивизм – который основывался на бессознательной части человеческого мышления, «Психология народов» – тесно связанная с этнографией и другие. У всех психосоциальных теории были и достоинства и недостатки и все они оставили определенный след в истории социологической мысли. Однако в конце XIX века становится ясно, что психология индивида или абстрактный «народный дух» не могут однозначно объяснить сущность социальных явлений. Поэтому всё больше растет интерес к изучению непосредственно явлений группового массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу. На рубеже XX века многие социологи занимались изучением психологии масс, однако, наибольший интерес представляют работы французских ученых Г. Тарда и Г. Лебона.

Глава 2. Различные направления психологизма западноевропейской социологии.

Психологическое направление в социологии, сформировавшееся на рубеже веков, имело сложную структуру. Выделяют психологический эволюционизм, групповую психологию, психологию подражания, психология народов, инстинктивизм, интеракционизм. Выделяют также развитие психологической социологии в России.

Все эти направления объединяет стремление искать ключ к объяснению всех социальных явлений и процессов в психических факторах развития человека и общества. Представители психологической социологии обращали внимание на проблему соотношения общественного и индивидуального сознания как наиболее значимую.

2.1 Психологический  эволюционизм в  социологии.

Психологический эволюционизм представляет собой течение  социологической мысли конца 19 – начала 20 века, представители которого рассматривали процесс развития общества как часть космической  эволюции, имеющий направленный характер, как переход от простых этапов к сложным, на основе развития сознательного начала, то есть разумного управления социальными процессами. При этом каждый новый этап вбирает в себя лучшие достижения предшествующего благодаря организованной психической деятельности человека.

Наиболее  крупными представителями психологического эволюционизма являются американские социологи Лестер Уорд (1841–1913)гг. и  Франклин Гиддингс (1855-1931)гг.

Рассмотрим  идеи, которые были предложены Л.Уордом.

Главными его работами выступают: «Динамическая социология[23]» (1883), «Очерки социологии[24]» (1898), «Чистая социология[25]» (1903). Л.Уорд был основателем и первым президентом Американского социологического общества (1906 – 1908)гг.

Основные  идеи социальной эволюции излагаются Л.Уордом в полемике с позиций Спенсера. Он критикует британского социолога за «обезличенность» процесса социальной эволюции, в котором не находится места сознанию и целенаправленной деятельности людей. Социальная эволюция, считает Уорд, не может быть явлением чисто природным, биологическим (как его трактует Спенсер), поскольку в обществе живут и действуют люди, наделенные сознанием, психикой. Следовательно, в основу социологического анализа можно положить, прежде всего, психологические, а не биологические принципы, психологические, а не биологические механизмы общественной жизни.

Подход  Уорда к пониманию социальной эволюции состоит в том, что необходимо видеть в эволюционном процессе природное  спонтанное развитие, названное им генезисом, и осознанные, целенаправленные действия, приводящие к его развитию, что было названо американским социологом телезисом. Генезис и телезис в социологии Уорда выступают как две составные и взаимосвязанные части эволюционного процесса.

Как видно, Уорд стремится объединить изучение природного и социального в социологической науке. Соединительным звеном при этом становится человек – наполовину природное, наполовину общественное существо. В первом случае – с генезисом – социолог имеет в виду естественный, природный прогресс. Во втором случае – с телезисом – речь идет о прогрессе, связанном  с деятельностью людей. В основе этой деятельности лежат определенные силы, называемые социологом и социальными, и психическими. В учении Л.Уорда концепция социальных сил, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» стала центральным звеном. Социальные силы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то можно сделать вывод, что базой социологии служит психология. Первичной социальной силой оказываются желания – голод, жажда, половые потребности. На их основе возникают вторичные – интеллект, моральные, эстетические силы – желания. Главным среди вторичных сил является интеллект. Пока желания «живут» «внутри» индивида, они являются психическими силами. Как только желания осознаются, они становятся интересами, и таким образом, превращаются в социальные силы.

Базой для удовлетворения первичных потребностей является труд, причем обман выступает  как разновидность труда.

Поведение человека в соответствие с концепцией Уорда, может определяться, помимо желаний, также репродуктивными силами, к которым он относит любовь. Все это – стимулы индивидуального поведения, включающие в себя желания и репродуктивные силы. Но Уорд говорит еще о психологических факторах цивилизации, которые он подразделил на три группы:

1. различные проявления души – чувства, волевые акты, эмоции.

2. интуиция, интеллект, изобретательство.

3. экономия ума, экономия природы, социальные аспекты воли и интеллекта.

Нетрудно понять, что социологическая теория в творчестве Уорда изрядно психологизируется.

Психологический эволюционизм американского социолога – это результат столкновения психического прогресса индивида с  общественными условиями его  жизни. Социальный прогресс общества обеспечиваются социогенетческими силами. Эти силы делятся им на интеллектуальные и моральные. Наибольшее значение имеют первые. Они лежат в основе стремления людей приобретать знания и получать образование. Он считает, что образование выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований. Следовательно, Введение всеобщего равного и общего образования имеет положительный результат.

Также в свете реформаторских идей Уорда  следует рассматривать созданное  им утопическое учение об идеальном обществе – социократии, главным признаком которого социальный контроль социальных сил через «коллективный разум общества». Он поддерживал профсоюзы и рабочие движения, доказывал необходимость улучшения положения пролетариата. Как и многим социологическим учениям, социологии Уорда был присущ гуманизм. Общий вывод, который следует из рассмотрения концепции Уорда, состоит в выявлении  двух взаимосвязанных позиций, подчеркивающих характерные особенности его  учения. Это психологическая социология процессов и утопизм социальных преобразований. В целом же Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что социальной революции, имеющей активный характер, ведущую роль имеет психология человека и его воля.

Рассмотрим  творчество американского социолога Ф. Гиддингса. Он был первым создателем кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, избирался президентом Американского социологического общества (1908). Его главный труд – «Принципы социологии[26]» (1896), а также последовали такие работы, как «Элементы социологии[27]» (1898), «Индуктивная социология[28]» (1901) и др.

В соответствие с его идеями социология – наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить  его посредством космических  законов и причин. Для Гиддингса не подлежит сомнению психологическое происхождение социологии. Но, социология и психология имеют различия. Социология, прежде всего, исследует процессы эволюции общества, а также обладает и другими особенностями. По его мнению, «социология является попыткой объяснить возникновение, рост, строение и деятельность общества действием физических, жизненных и психологических причин, действующих совместно в процессе эволюции». Основная же особенность социологии состоит в том, что ее представители объясняют социальные явления посредством использования причин психического характера. Как пишет американский социолог, «социология является истолкованием социальных явлений посредством психической деятельности, органического приспособления, естественного отбора и сохранения энергии[27]».

Центральная идея Гиддингса – идея «себеподобного сознания» (родового сознания), то есть это чувство тождества, которое  испытывается одними людьми по отношению  к другим. Гиддингс  полагал, что в процессе социальной эволюции действуют две силы – бессознательная и сознательная. К первой он относит природные, а, следовательно, объективные факторы. Ко второй силе – факторы субъективно - психологического характера. Он считал их не личностными проявлениями, а «сознанием рода». Это понятие является у него одним из центральных. Сознание рода и социальный разум означает духовное единство разумных существ, что делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом при сохранении индивидуальности каждого.

Любопытна у Гиддингса трактовка классовой структуры общества. Он определяет «общественные классы» не по объективным признакам, а по степени развития принадлежащих к ним индивидов «сознания рода», то есть чувства солидарности. Он различает, во-первых, социальный класс, состоящий из людей, активно защищающих общественный строй; во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков стремящихся жить за счет общества; в-четвертых, «антисоциальный класс», куда входят инстинктивные или привычные преступники, у которых сознание рода почти исчезло и которые ненавидят общество и его институты.

Подводя краткий итог, следует отметить, что влияние работ Гиддингса  на развитие социологической мысли  не было слишком значительно и сохранилось только в рамках эволюционизма. Это направление дополнило биолого-эволюционную схему Спенсера.

Несмотря  на «внешнее» противостояние Спенсеру представителей психологического эволюционизма  и его критику ими, реального  разрыва с эволюционными идеями не произошло.

2.2 Инстинктивизм.

Психологический эволюционизм Уорда и Гиддингса не оставил заметного вклада в истории социологической мысли. Гораздо более влиятельным оказалось такое направление, как инстинктивизм. Проблема «социальных инстинктов» возникла в 19 веке не случайно. Конструируя общество по образу и подобию индивида, психология 19 века стремилась найти внутриличностную психологическую детерминанту или ряд детерминант, которые могли бы одновременно объяснить и индивидуальное, и групповое поведение.

Социальные  явления начинают трактоваться в терминах неосознанных «инстинктов», «импульсов», «стремлений». Понятие «инстинкта» употреблялось в широком общежитейском смысле, обозначая и биологические потребности организма, и наследственные программы поведения, и даже просто желания.

Появляется  теория инстинктивизма, основателем которой был Уильям Мак-Дугалл (1871 – 1938), английский психолог, с 1921г. работавший в США, автор весьма популярной книги «Введение в социальную психологию[28]» (1908). Мак-Дугалл стремился создать такую психологическую  систему общественных наук, в которой базисом была бы психология, а все остальное, включая социологию, историю, философию и др., надстраивались над ней. При этом главной надстроечной наукой он считал социологию. «Смешивая» ее с психологией, он разрабатывал социально-психологическую теорию личности. По мнению Мак-Дугалла, теоретической основой всех социальных наук должна стать «психология инстинкта». Под инстинктом Мак-Дугалл понимал «врожденное  или природное психофизическое предрасположение, которое заставляет индивида воспринимать или обращать внимание на определенные объекты и испытать при этом специфическое эмоциональное возбуждение и действовать по отношению к этим объектам определенным образом или, по крайней мере, испытывать импульс к такому действию». Каждому первичному инстинкту соответствует, по Мак-Дугаллу, определенная эмоция, которая как сам инстинкт, является простой и неразложимой. Так, например, инстинкту бегства соответствует эмоция страха, инстинкту любопытства – эмоция удивления, родительскому инстинкту – эмоция нежности.

Распространяя свою психологическую теорию на общество, Мак-Дугалл под каждое общественное явление подводит инстинкт или группу инстинктов. Наибольшее значение Мак-Дугалл придавал стадному инстинкту, который  удерживает людей вместе и лежит в основе большинства институтов общества. Непосредственное проявление стадного инстинкта - рост городов, коллективный характер человеческого досуга, массовые сборища и т.д. Дальнейшему развитию инстинктивизма способствовали работы последователей Мак-Дугалла. Грэм Уоллас (1858 – 1932)гг. распространяет психологический анализ на сферу политики, уделяя особое внимание инстинкту лояльности, который должен обеспечивать функционирование государственной власти.

Инстинктивизм в развитии социологии сыграл свою роль. Он пробудил интерес к изучению психики и стимулировал внимание к не поднятым до того времени проблемам сознания. В теориях инстинктивизма делался аспект на важных сторонах человеческой психики как основы поведения людей. Более того, эти теории привлекали внимание исследователей к неосознаваемым аспектам психики и их роли в общественной жизни. Однако его собственная теоретическая основа была шаткой.

2.3 «Психология народов».

Все вышеперечисленные теории были субъективистскими. Но в науке 19 века существовала и иная трактовка общественного сознания, уходившая своими идейными корнями в теорию «объективного духа» и концепции «народного духа» немецких романтиков.

Немецкие  ученые Мориц Лацарус (1824 – 1903)гг. и  Гейман Штейнталь (1823 – 1899)гг. провозгласили в 1860г. создание новой дисциплины – «психологии народов». Согласно Штейнталю, благодаря единству своего происхождения и среды обитания все индивиды одного народа носят отпечаток особой природы народа на своем теле и душе, причем «воздействие телесных влияний на душу вызывает известные склонности, тенденции, предрасположения, свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом». Народный дух он понимает как психическое средство индивидов, принадлежащих к определенной нации, и одновременно как их самосознание; содержание народного духа раскрывается при изучении языка, мифов: морали и культуры в рамках «исторической психологии народов».

По его мнению, реальное содержание зрелого сознания не охватывается физиологической психологией. Высшие психические процессы, и, прежде всего, мышление, являются результатом исторического развития общества людей и потому должны изучаться особой наукой. Вундт возражает против прямой аналогии индивидуального и народного сознания, имевшей место у его предшественников. Как сознание индивида не сводится к исходным элементам ощущения и чувства, а представляет собой их творческий синтез индивидуальных сознаний, в результате которого возникает новая реальность, обнаруживающаяся в продуктах сверхличностной деятельности – языка, мифах и морали. Их исследованию Вундт посвятил последние 20 лет своей жизни.

Как и его предшественникам, Вундту не удалось реализовать своих программных установок. Отдельные формы общественного сознания Вундт рассматривает как «психологические», а не как «социологические» явления. Так, законы языка раскрываются им по аналогии с законами ассоциации представлений, мифы – как результат обработки представлений чувствами, а мораль – как следствие подключения воли к первичным элементам сознания. Следует отметить, что «психология народов» в целом сыграла положительную  роль, поставив ряд социологических проблем духовной жизни этносов и сумев привлечь к их изучению лингвистов, историков, этнографов, филологов, а главное – психологов и социологов. Это была одна из первых попыток изучения взаимодействия культуры и индивидуального сознания. В «психологи народов» не без основания находят свои истоки и историческая психология, и этнопсихология, и даже социо- и психолингвистика. Но как раз в социологии ее влияние было минимальным.