Налоговые споры и практика их разрешения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДНИЕ................................................................................................................3

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ

СПОРОВ………………………………………………………………………….5

1.1ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОГО СПОРА…………………………..……………. 5

1.2.ВИДЫ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ …….…………………………………….. 7

1.3.ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВЫХ  СПОРОВ……………...10

ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ …….13

2.1.АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ  НАЛОГОВОГО СПОРА…………………………………………………………………………...13

2.2.СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ  НАЛОГОВОГО 

СПОРА……………………………………………………………………...……24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................40

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.....................................................................................41

ВВЕДЕНИЕ

За  последние годы резко возросло количество судебных споров, связанных с налогообложением. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны. В такой ситуации у налогоплательщика есть возможность обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц. Актуальность данной темы заключается в том, что ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно-правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов. Чаще всего трудности связаны с определением юридически значимых фактов по налоговому спору. Это приводит к тому, что подавляющее большинство налоговых споров переносятся в судебные органы, где проблема конкретизации предмета доказывания обостряется.

Судебная  статистика свидетельствует о стабильном увеличении количества налоговых споров, составляющих в настоящее время  более одной трети от всех дел, разрешаемых арбитражными судами и  являющихся самой многочисленной категорией. 

Точное  определение юридически значимых фактов, относящихся к предмету доказывания, является важнейшим условием для правильного рассмотрения и разрешения заявленного требования. Сторонами, при обращении в суд, и судом при принятии решения допускаются ошибки в предмете доказывания по налоговым спорам, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований либо отмену судебных актов ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Целью курсовой  работы является  рассмотрение самого понятия налоговый спор и его классификации. Основными задачами исследования являются:

изучение понятия налогового спора; 
определение классификации налоговых споров; 
рассмотрение административного порядка разрешения налогового спора; 
рассмотрение судебной практики по налоговым спорам.

Во введении обоснована актуальность  выбранной темы. В первой главе  рассмотрено понятие налогового  спора, его классификация. Во второй главе разрешение налоговых споров . В заключении даны основные выводы. 

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

1.1.ПОНЯТИЕ  НАЛОГОВОГО СПОРА

За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.

Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой».[13, стр.12]

Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.[1,стр.231]

Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории:

1) споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);

2)  споры по вопросам факта  — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т. д.);

3) процедурные споры — это  споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).

Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию - это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов[5,стр.56 ].

Так же понятие «налоговый спор» включает в себя[13,стр.14]:

• споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;
• споры в связи с взысканием санкций за нарушение налогового законодательства;
• споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;
• споры в связи с проверкой конституционности налогового законодательства.

1.2 .ВИДЫ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

Отдельного внимания требует исследование видов налоговых споров. Классификация налоговых споров может быть осуществлена по различным основаниям. По субъектному составу выделяют споры между налоговыми органами, с одной стороны, и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами и иными лицами, с другой. По процессуальному положению участников налоговые споры, подразделяются на два вида: 
1) споры по искам налогоплательщиков (иных участников налоговых правоотношений); 
2) споры по искам налоговых органов. 
К первой группе, по мнению С.Г. Пепеляева, можно отнести следующие основные способы обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов в судебном порядке:[16,стр.565-568]

• предъявление исков о признании недействительными:
• ненормативного акта налогового органа,
• нормативного акта налогового органа,
• действия (бездействия) должностных лиц налогового органа;
• предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению;
• предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;
• предъявление иска о возмещении убытков, причиненных

действиями (бездействием) налоговых органов.

Ко второй группе относятся основания для обращения налоговых органов в суды для взыскания налога:

• с налогоплательщиков - физических лиц - в соответствии со ст. 48 и ст. 104 НК РФ;
• с организаций или индивидуальных предпринимателей - в соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ:

1) которым открыт лицевой  счет; 
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) если их обязанность  по уплате налога основана  на изменении налоговым органом  юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. 
Кроме того, взыскание налогов в судебном порядке производится:

• в случае пропуска налоговым органом срока для бесспорного взыскания налога с организаций в соответствии с требованием о его уплате (п. 3 ст. 46 НК РФ);
• когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, нарушивших законодательство о налогах и сборах, не допускается (п. 1 ст. 104 НК РФ);
• при возложении обязанности по уплате налогов на организацию, выделившуюся из состава другой в результате реорганизации (п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ);
• в случае возникновения налогового спора при обращении одной из сторон в суд с заявлением о расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите (п. 7 ст. 68 НК РФ).

Помимо вышеперечисленных случаев возникновения налогового спора по инициативе налоговых органов, необходимо также отметить возможность налоговых органов, в соответствии с п. 14 ст. 31 НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски:

• о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ;
• о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию, вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК РФ, в иных случаях, к которым можно, например, отнести иски налоговых органов о признании гражданско-правовых сделок налогоплательщика недействительным.

В зависимости от порядка разрешения налогового спора выделяют споры, рассматриваемые в административном и судебном порядке. 
Необходимо отметить, что первая форма распространяется не на все виды налоговых споров, тогда как последняя предполагает более широкий спектр (перечень налоговых споров, предусматривающий исключительно судебный порядок, был рассмотрен выше). Административный порядок разрешения спора предполагает подачу налогоплательщиком или иным участником налогового правоотношения, выступающего инициатором спора, жалобы в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу. 
Виды налоговых споров определяются теми видами налоговых правоотношений, которые составляют предмет налогового права. По данному критерию налоговые споры подразделяются на споры, возникающие:

• при исполнении обязанности по уплате налогов;
• в связи с реализацией налогоплательщиками права на зачет (возврат) излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени;
• при осуществлении мероприятий по учету налогоплательщиков;
• в связи с осуществлением налоговыми органами камеральной и выездной налоговой проверки;
• при привлечении к налоговой ответственности, а также споры по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового.

1.3. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ  НАЛОГОВЫХ СПОРОВ 

• Чаще всего налоговые споры возникают по следующим причинам:
• отсутствие законодательной обоснованности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС);
• требования органов, контролирующих полноту налоговых исчислений, применить штрафные санкции к плательщику налогов
• блокирование расчетных счетов налогоплательщика, списание средств со счетов на основе постановления, не имеющего законного обоснования;
• бездействие ФНС, уклонение сотрудников налоговой службы от ответов на запросы и заявления налогоплательщиков;
• наличие спорных моментов в решении налоговой инспекции о привлечении юридического лица к ответственности по итогам проведенных проверок.

Налоговые споры в налоговых правоотношениях возникают по тем или иным основаниям. При этом, как правильно отметила Ю.А. Крохина, реализация финансово-правовых норм, и, в частности, налогово-правовых, сопровождается большим количеством юридических конфликтов, вызванных различными причинами.[12 стр.68]

В широком смысле причинами являются несовершенство законодательства, множество его внутренних противоречий и неточностей, ошибочное толкование правовых норм, противоречия федеральных законов друг другу, несоответствие подзаконных актов и законов о налогах и сборах субъектов РФ федеральным законам о налогах и сборах.

В то же время, правовое регулирование налоговых споров осуществляется не только нормами налогового законодательства, но и выработанной практикой их применения высшими судебными инстанциями. Нельзя не отметить возрастание «нормативной» роли судебных решений в этой области. Однако понятия, которыми оперируют в своих решениях высшие судебные инстанции (прежде всего, Конституционный Суд Российской Федерации), зачастую нечетки, что дает возможность неоднозначного их толкования участниками налоговых правоотношений и порождает еще больше налоговых споров.

Если рассматривать причину налоговых споров в узком смысле, можно прийти к выводу, что «какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете, они упираются в их интересы, которые в случае конфликта оказываются несовместимыми или противоположными».

Существенными признаками налогового спора, определяющими его правовую природу, являются объект спора, субъектный состав и разрешение конфликта компетентным государственным органом в установленном законом порядке.

Объектом налогового спора выступают интересы лиц (частный интерес у налогоплательщика, налогового агента, и публичный интерес по сбору налогов у налоговых органов), выраженные в их субъективном праве. Потребность в защите прав и законных интересов возникает в связи с нарушением этих прав или злоупотреблением ими, неисполнением юридических обязанностей и т.д.

Предметом налогового спора выступают правоотношения, по поводу которых возникает спор между налоговыми органами и налогоплательщиками, налоговыми агентами. Однако необходимо отметить, что не всегда предметом налогового спора являются правоотношения касающиеся обязанности по исчислению и уплате налогов. Так, например, предметом налогового спора может служить налоговое по своей природе правоотношение по привлечению банка к ответственности за несообщение им налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации (п. 2 ст.132 НК РФ) и т.п. 
Вторым элементом налогового спора является субъектный состав. Налоговый спор возникает между государством в лице уполномоченных государственных органов специальной компетенции, и налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом, банком (т.е. любым участником налоговых правоотношений), на которых возложены определенные обязанности, связанные с исчислением и уплатой налогов. Третий элемент налогового спора - его разрешение в любой установленной законом форме.

ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

2.1 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ

НАЛОГОВОГО СПОРА

Внесудебные налоговые споры возникают по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей и сводятся к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных, лиц налоговых органов вышестоящему должностному лицу налогового органа либо в вышестоящий налоговый орган.

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом управлении Франции действуют соответствующие службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В законодательстве большинства стран Организации Экономического и Социального Развития (ОЭСР) условием возникновения у налогоплательщика права на обращение в суд с жалобой на решение налоговых органов является предварительное обжалование в административном порядке.

Согласно действующему законодательству организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов путем подачи жалобы должностному лицу вышестоящего налогового органа либо вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуется.

При применении данных положений следует учитывать, что Налоговый кодекс не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования налогового спора.

Кроме того, согласно ст. 138 Налогового кодекса подача налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом — юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, не исключает права вышеуказанных юридического лица, индивидуального предпринимателя на одновременную или последующую подачу заявления в арбитражный суд в отношении того же предмета и по тем же основаниям.

При этом необходимо учитывать, что такая жалоба может быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом, вышестоящим должностным лицом налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, только до момента вступления в силу решения арбитражного суда, принятого по заявлению о признании незаконным указанного в жалобе акта налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа. Если в процессе рассмотрения жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа рассматривающему жалобу лицу станет известно о вступлении в силу решения арбитражного суда по заявлению, лицу, подавшему жалобу, будет отказано в ее рассмотрении.

Необходимо также принимать во внимание, что на основании ст. 137 Налогового кодекса налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам — организациям, индивидуальным предпринимателям предоставлено право обжаловать только те акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, которые нарушают их права.

В связи с вышеизложенным акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии

с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса, не является актом, который может быть обжалован.

Вместе с тем из положений ст. 140 Налогового кодекса следует, что под ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, следует понимать решение налогового органа.

Иные акты налоговых органов, не относящиеся к решениям налоговых органов, такие как письмо, которым сообщается организации, индивидуальному предпринимателю об отказе в постановке на учет, письмо об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога и т.д., могут быть обжалованы посредством подачи жалобы на действия должностного лица налогового органа, выразившихся в принятии акта, нарушающего права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 137 Налогового кодекса, предусматривающих подачу жалобы на акты налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа, нарушающих права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента также следует, что в вышестоящем налоговом органе у вышестоящего должностного лица налогового органа, решение которого обжалуется, может быть обжаловано лишь решение, действия, бездействие, имевшее место в отношении данного налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя, то есть лица, подающего жалобу.

Согласно ст. 139 Налогового кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие должностного лица налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу этого органа.

Из вышеприведенной нормы следует, что жалоба на ненормативный акт налогового органа может быть подана только в вышестоящий налоговый орган.

Должностным лицам налогового органа, ненормативный акт которого обжалуется, не предоставлено право вынесения решения по жалобе налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. 

Письмом МНС России от 24.08.2000 №-ВП-6-18/б91@[19 стр.10] разъяснено, что в случае подачи налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем жалобы в нарушение положений ст. 139 Налогового кодекса в налоговый орган, которым было принято решение в отношении этих налогоплательщиков, налоговым органом должно быть разъяснено право данного налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Между тем жалобы налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента на действия, бездействие должностного лица налогового органа могут быть поданы как в вышестоящий налоговый орган, так и вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуется.

В связи с вышеизложенным необходимо иметь в виду, что одновременное направление нескольких жалоб об обжаловании одного и того же акта, действия, бездействия должностных лиц налогового органа в два соподчиненных органа является нецелесообразным, поскольку в случае, если лицом, рассматривающим жалобу, будет документально установлен факт принятия аналогичной жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом), жалоба, поданная в нижестоящий налоговый орган (должностному лицу нижестоящего налогового органа), будет оставлена без рассмотрения.[19 стр.20]

Так, например, если при рассмотрении жалобы организации, индивидуального предпринимателя на действия должностного лица налогового органа, поданной руководителю налогового органа, действия должностного лица которого обжалуются (руководителю ИМНС России), будет документально установлено, что аналогичная жалоба находится на рассмотрении в вышестоящем налоговом органе (в УМНС России), то жалоба, поданная руководителю налогового органа, действия должностного лица которого обжалуются (руководителю ИМНС России), будет оставлена без рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 139 Налогового кодекса установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

При этом течение вышеуказанного срока начнется на следующий день после того, как налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на основании ст. 6.1 Налогового кодекса.

Несоблюдение налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем вышеуказанного срока при подаче жалобы может стать основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем Налоговым кодексом предусмотрено, что в случае пропуска налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом срока подачи жалобы по уважительной причине этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Поскольку Налоговым кодексом не определен перечень так называемых уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, вопрос о том, является ли уважительной указанная лицом, подавшим жалобу с нарушением срока, причина, разрешается соответствующим должностным лицом налогового органа исходя из каждой конкретной ситуации.

Таким образом, основаниями для оставления жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностного лица налогового органа без рассмотрения могут быть следующие обстоятельства:

• пропуск срока подачи жалобы, установленного ст. 139 Налогового кодекса;
• отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;
• подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени организации, индивидуального предпринимателя;
• наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом, должностным лицом вышестоящего налогового органа;
• получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе;
• подача жалобы на акт налогового органа, который не может быть обжалован во внесудебном порядке (например, на акт налоговой проверки).

Оставление налоговым органом (должностным лицом налогового органа) жалобы без рассмотрения не исключает права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя повторно подать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы, при условии внесения всех необходимых в порядок подачи жалобы исправлений.

Согласно п. 1 ст. 141 Налогового кодекса подача налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта (решения) налогового органа или действия налогового органа, должностных лиц налогового органа.

Пунктом 2 ст. 141 Налогового кодекса установлено исключение из общего правила, изложенное в п. 1 ст. 141 настоящего Кодекса.

Так, если должностное лицо, рассматривающее жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт (решение) налогового органа или действие должностных лиц налогового органа, не соответствуют законодательству Российской Федерации, то вышеуказанное лицо вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта (решения) налогового органа, действия налогового органа, должностных лиц налогового органа.

В связи с вышеизложенным необходимо иметь ввиду, что приостановление акта (решения) налогового органа, действия должностного лица налогового органа является правом лица, рассматривающего жалобу, а не его обязанностью.

Налоговым кодексом не установлен критерий достаточности вышеуказанных оснований, следовательно, должностное лицо, рассматривающее жалобу, определяет его в каждом конкретном случае на основании анализа изложенных в жалобе доводов, рассмотрения запрошенных материалов и т.д.