Необходимость исследования проблем происхождения государства и права

                                                     ВВЕДЕНИЕ

Правовое оформление государственной деятельности является частью более общей проблемы - проблемы соотношения государства и права. Функциональная связь государства  и права состоит в том, что  оно, с одной стороны, выступает как творец права, а с другой - как его гарант. Однако противоречивая деятельность государства сама по себе не может считаться силой, созидающей право, это лишь форма реализации такой силы.

Изучение происхождения  государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства  и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен. С одной стороны, необходимо различать процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Для того, чтобы понять, каким образом и в силу каких  причин  возникло государство и  социальная власть, нужно выяснить три вопроса: какой была публичная власть, предшествующая государству; в силу каких обстоятельств    произошла    смена    этой    власти    государством;    что принципиально отличает государство от публичной власти родового строя.

Вот почему начинать приходиться  с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих  это общество.

Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей первобытного общества «неолитическую революцию». Эта периодизация позволяет чётко обозначить, о каком первобытном обществе идёт речь, в каких временных рамках оно существовало, какова социальная и духовная организация этого общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество.

Цель изучения данной темы:

• показать историю возникновения государства и права как движение от менее сложных к более сложным политико-правовым нормам;
• на   конкретном   историко-правовом   материале,   показать   что государство активно участвует в решении проблем, встающих перед обществом.

В ходе работы по изучению вышеозначенной темы были проанализированы как ранее изданные теоретические работы известных правоведов С.С. Алексеева, К. Батыра, К.С. Гаджиева, Р.З. Лившица, так и публикации других авторов. В монографиях этих авторов прослеживаются, принципиально новые подходы и концепции, увязывающие развитие права с достижениями мировой правоведческой науки и целями демократического переустройства общества

1. НЕОБХОДИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ                  

       ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Необходимость   дифференцированного   подхода   к   исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Если, например, на ранних этапах развития государства и права доминирующую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих стадиях развития государственно-правовой материи,  при смене одних, отживших свой век государств и правовых систем, другими, вновь возникающими государствами и правовыми системами, наряду с объективными факторами, важную роль стали играть и субъективные факторы.

Не случайно поэтому  при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную   форму   развития   государственно-правовой   материи,   как эволюция, но и на такую форму, содержащую в себе значительный субъективный заряд, как революция.

Отнюдь не случайно в  многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем, другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к Древнему миру - первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

Способы приобретения государств, или, иными словами, формы их возникновения, имеют важное значение не только с  точки зрения политической, а точнее - государственно-правовой теории, но и  с точки зрения прагматической, с позиции практики.

Они имеют важное значение, во-первых, для удержания правящими  элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) вновь приобретенной  государственной власти.

Новый правитель наживает себе врагов среди тех, кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию. Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той степени, в какой они от него ожидали. С другой стороны, он не может применить к ним жесткие меры, поскольку он им обязан приобретением своей новой власти.

Каков же выход из создавшегося положения? Какие меры необходимо предпринять, чтобы удержать "приобретенные" государство и государственную власть? Ответ на эти вопросы следует в зависимости от того, в каких условиях возникали новое государство и, соответственно, государственная власть.

Если они возникали  в условиях забитости населения, не знавшего раньше никаких прав и  свобод, а также в пределах территории одной страны и одного языкового  пространства, то в этом случае новому правителю для удержания государственной  власти требуется предпринять, согласно довольно циничному замечанию Макиавелли, по крайней мере, следующие "предосторожности". Прежде всего - искоренить род прежнего государя, "ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства". А, кроме того, необходимо предпринять меры для сохранения прежних законов и податей, которые будут способствовать тому, чтобы вновь образованное государство и все завоеванные земли слились "в одно целое с исконным государством завоевателя"¹

Способ возникновения  новых государств и правовых систем на месте старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном плане как основа для формирования новых законов и их добровольного  соблюдения.

В зависимости от того, каким образом формируется новое государство создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости - в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

Из многовекового опыта  существования и функционирования вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью следует, что и морально-политический потенциал, и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого находится также легитимность процесса правотворчества и правоприменения со стороны общества.

Способ или форма  возникновения новых государств, а с ними и правовых систем, наряду с существующими или на месте  некоторых, ранее существовавших государственно-правовых систем, имеет огромное значение для их дальнейшего укрепления и развития в плане поддержания их жизненного тонуса, усиления их социально-политической сбалансированности.

Из опыта формирования и функционирования многочисленных государств в различных частях мира следует, что государства, возникающие путем широкой опоры на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и развитие, нежели, государства, не имеющие такой широкой социальной  " поддержки.

Широкая поддержка народных масс в процессе возникновения государства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса государства, но и для успешного преодоления возникающих при этом кризисов.

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущим.

Возникновение и становление  любого из его типов в настоящем всегда имеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политической и иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладывается материальные и иные предпосылки для поддержания его высокого жизненного тонуса, для укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения государства и права со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде различных способов и форм его проявления, разных условий и причин формирования государства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих или препятствующих из зарождению.

Современная научная  теория происхождения государства  исходит из того, что государство  возникло как результат разрастающегося в первобытном обществе конфликта интересов, как механизм поддержания порядка.

Однако не все и  не всегда так понимали и понимают процесс происхождения государства. Существуют и другие взгляды на возникновение  государства.

К наиболее известным теориям происхождения государства относятся:

• теологическая теория
• патриархальная теория
• патримониальная теория
• органическая теория
• теория насилия
• психологическая теория
• теория Гегеля
• договорная теория
• марксистская теория и другие.

 2. ПРИЧИНЫ РАЗНООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

                              ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих  процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.²

Речь идет не только о  классовых интересах и связанных  с ними противоречиях, как это  длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо тире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования  юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых  различных теорий и доктрин. Высказаны: 7 сотни, если не тысячи самых различных  предположений. Вместе с тем споры I о природе государства и права,   причинах,  истоках и условиях  их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых  ими многочисленных теорий заключаются  в следующем.

Во-первых, в сложности  и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия.

Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или   последующего   (на   основе   ранее   существовавшего   государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в  ряде случаев процесса возникновения  государства и права с другими  соотносящимися с ним процессами.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент.

Различного рода теории возникают не только в связи с  неправомерным смешением процесса возникновения государства с  другими взаимосвязанными с ним  процессами. Аналогичная картина  наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.³

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения  и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют  о том, что государственная организация  приходит на смену родоплеменной  организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Эволюционное    развитие     государства    совершается,    согласно сложившемуся в научной литературе мнению, в основном в рамках одного и того же типа данных явлений, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства, приводящее к быстрому и вместе с тем коренному изменению социально-классовой сущности, содержания типа государства, к переходу к другому, последующему типу, от одной общественно-экономической формации к другой.

Прогрессивное развитие государства или, что одно и тоже, - его *^ развитие по восходящей линии  проявляется в том, что по мере перехода от одного типа государства  к другому, от одной сущностной характеристики к другой происходит совершенствование самого государственного механизма взаимосвязи государства с обществом и различными социально-политическими институтами.

     3. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

                                           ГОСУДАРСТВА

3.1. Естественно-правовая  теория

Естественно-правовая теория происхождения государства и  права, или, как ее нередко называют в научной литературе, теория естественного  права, является одной из старейших  и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российский юрист Е.Н. Трубецкой, "есть центральный, жизненный вопрос философии права", о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения. Таким же, в значительной мере, этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые споры  ведутся вокруг самого понятия и  содержания естественного права, его  реальности или надуманности, его  практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы

Для того чтобы сознательно  разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне  понимать суть естественного права  и его теории, важно хотя бы вкратце  проследить их эволюцию, основные этапы их становления и развития. Необходимость этого обусловливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства взгляд на естественное право и его теорию, представление о них имели свои особенности. В чем они заключались и как они выражались?

Отвечая на этот вопрос, обратимся к первоначальной стадии становления и развития теории естественного  права, которая имела место в  Древней Греции и Древнем Риме.

Характерными для этого  периода развития естественного права в Древней Греции являлись споры относительно того, коренится ли право как таковое в самой природе вещей, "в вечном, неизменном порядке мироздания" или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как "человеческое   установление",   возникшее   на   неопределенном   отрезке времени.

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители  античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим Божественным разумом". Иными словами, наряду с законами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создаваемое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания"⁴

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он рассматривал как  право политическое, означающее невозможность  его существования в неполитических (деспотических - по автору) формах правления, и делил его на две части, а именно - на естественное и условное право.

Природным характером, естественными  началами Аристотелем и его учениками  и последователями объяснялись  и оправдывались не только отношения по поводу рабства или властного подчинения одних людей другими, но и иные, отнюдь не естественные, а социально-классовые по своей природе и характеру отношения.

При этом место и роль естественного права в общей  системе права, как и его понятие, определялись неодинаково. Одними авторами естественное право рассматривалось как неотъемлемая, причем равнозначная, составная часть всего права. В то же время другими оно воспринималось как основа положительного права или как право, стоящее над ним и вступающее в силу лишь в тех случаях, когда молчит в своем бездействии установленное людьми положительное право.

Таким же разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве не только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов.

Среди римских юристов  широко было распространено мнение, 
согласно которому в римском праве наряду с положительным правом, 
состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим _ 
отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum 
(правом, регулировавшим имущественные отношения, возникавшие между 
римскими гражданами и перегринами), существует jus naturale- естественное 
право.

Однако почти всегда римские юристы и философы, в отличие  от 
древнегреческих, обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным правом. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из| того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительные изменения  теории естественного права произошли на 
следующей стадии его развития в Средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право (особенно это проявилось в ХIV-ХVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением.

По мере развития средневекового общества развивалась и теория естественного  права. Временем расцвета естественного права и его теории в научной юридической и философской литературе считаются ХVII-ХVIII столетия. Теория естественного права в это время развивалась и поддерживалась многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии - это Гуго Гроций и Спиноза. В Англии - Томас Гоббс и Джон Локк. Во Франции - Жан Жак Руссо, Поль Гольбах. В России – Александр Радищев и другие.

Благодаря их усилиям  сложилась школа естественного  права, оказавшая огромное влияние  на процесс дальнейшего развития как национального, так и международного права.

В последующие годы и  столетия подобные взгляды в основе своей сохранились, хотя и претерпели, как и теория естественного права, определенные изменения.

В начале XIX в. в развитии естественного  права стали проявляться кризисные  явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, "заложенных" в самой теории естественного права, так и внешнего плана.

Характеризуя данный период в развитии естественного права, Г.Ф. Шершеневич писал, что на данном этапе оно  столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось не столько вследствие сильной критики извне, сколько вследствие ослабевшей собственной внутренней силы.⁵

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени теория естественного права  переживает новый период в своем  развитии - так называемый период возрожденного естественного права.

Чем отличается данный период развития естественного права от всех предшествующих периодов? Что у них общего и что особенного?

Отвечая на эти вопросы, следует обратить внимание прежде всего  на то, что возрожденное естественное право в лице его последователей не только не отрицает своего родства с прежними этапами развития естественного права, но, наоборот, всячески подчеркивает свою генетическую связь с ними. Родство со старой теорией признается, в частности, по линии их общих основ - упование на природу и разум человека, по линии основных задач - нахождение идеального критерия, а также по линии априорного метода - упование на веру вместо доказательств реального существования норм естественного права, на общепринятость того или иного поведения, именуемого естественным, и т.д.

Отличительная особенность  возрожденного естественного права по сравнению со старым естественным правом проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием.

Важной особенностью современной  теории естественного права является ее ярко выраженный политический и  идеологический аспект. Строго говоря, данная теория всегда была не только юридической, но и политико-идеологической теорией. Это означало, что ее всегда пытались использовать не только в юридических, но и в политико-идеологических, целях - для укрепления или расшатывания существующего строя, для усиления или ослабления революционного движения. Все зависело от того, для достижения каких целей она применялась. Возможность использования теории естественного права в прямо противоположных политических и идеологических целях объясняется многими причинами и прежде всего - ее чрезмерной широтой, многогранностью и неопределенностью многих "заложенных" в ней понятий, открывающих широкий простор для произвольного их толкования и применения.

В современных условиях развития теории естественного права ее политический и идеологический аспекты значительно возросли по сравнению с прежними этапами ее развития. Объясняется это, с одной стороны, усилением политизации и идеологизации общественной и государственной жизни во всех странах в ХХ1в. А с другой - возникновением и развитием многочисленных имеющих различные политические и идеологические оттенки течений и направлений теории естественного права

3.2. Договорная  теория 

Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако в своем классическом виде договорная теория появилась лишь в ХУП-ХУШ вв.

Наиболее видными ее представителями  были Г. Гроций, Д. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.Ж. Руссо и другие ученые и просветители.

В работах многих отечественных  и зарубежных авторов договорная теория рассматривается как естественно-правовая теория происхождения государства и права. В таком рассмотрении договорной теории, несомненно, есть свой резон. Дело в том, что она, как и естественная теория, развивалась" по общему правилу, одними и теми же авторами, содержала одни и те же или весьма сходные положения. Из теории договорного и естественного права, например, вполне оправданно делались одни и те же выводы.

Необходимость же их отдельного рассмотрения обусловливается прежде всего тем, что при всей своей общности договорная теория и теория естественного права имеют определенные различия. Первая акцентирует основное свое внимание на государстве, тогда как вторая - на праве. Отнюдь не случайно теорию естественного права называют, как правило, теорией происхождения права, тогда как договорную теорию - теорией происхождения государства.

Разумеется, имея в виду неразрывную связь государства  и права, четкое разделение теорий происхождения  государства и теорий происхождения права весьма проблематично и условно. Тем не менее, оно должно проводиться, поскольку для этого есть объективные обстоятельства и причины (необходимость их более глубокого и разностороннего исследования не только во взаимосвязи и взаимодействии, но и самих по себе). Нельзя, в частности, не учитывать тот факт, что договорная теория происхождения права возникла и развилась на основе теории естественного " права. Это следует из содержания научных исследований трактатов как отечественных, так и зарубежных авторов, в особенности А. Радищева, Дж. Локка и Жан Жака Руссо.

Каждый из них внес свою весьма заметную лепту и элементы своеобразия в процесс становления  и развития договорной теории. Оспаривая  идеи божественного происхождения  государства и права, А. Радищев считал, например, что государство возникает не как результат некого Божественного Провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных.