Нормативно-правовой акт как источник права. 3
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие
«Источники права» в различных смыслах…..........
Глава 2. Виды источников права
2.1. Формы права…………………………………………………
2.2. Правовой обычай…………………………………………….....8
2.3. Юридический прецедент…………………………………….10
2.4. Договор нормативного содержания ……………………….13
2.5. Юридическая доктрина…………………………
Глава 3. Нормативно-правовой акт как источник права
3.1. Понятие и
виды нормативно-правового
3.2.Требования,
предъявляемые к нормативно-
3.3. Действие нормативно-правового
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Предметом исследования данной курсовой работы являются формы (источники) права. По сути это то, как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличии мы можем право наблюдать, изучать, применять, использовать. Где действительно находятся со всеми присущими характеристиками, и прежде всего формальной определенностью, те правила поведения, которые составляют содержание права? Как это складывалось исторически, как могучая логика теории права выделила из всего многообразия различные виды формальной определенности права, типизировала их и закрепила в понятийном аппарате юридического сознания? Именно эти вопросы и составляют сердцевину актуальной ныне темы о формах права. Объектом исследования данной курсовой работы является внешняя форма выражения права. Целями ее написания – не только описание понятия и характеристик источников права, но и выявление и определение возможных сложностей в их использовании, пути развития и процессы создания и применения источников права в различных правовых системах. Достижение вышеуказанных целей осуществляется посредством следующих задач: анализ понятия источников и форм права, изучение видов источников права и их особенностей, а также более тщательное изучение нормативно-правового акта, как основного источника права романо-германской правовой семьи.
Для написания данной курсовой работы наряду с законодательными актами Российской Федерации (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральными Законами) был использован также весь массив учебной литературы по изучению теория государства и права (учебники Венгерова А.Б., Васильева А.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Нерсесянца В.С. и т.д.) и статьи из ведущих юридических журналов таких как «Государство и право» и «Вестник МГУ». Используемые источники охватывают промежуток времени в зависимости от года их издания с 1999 по 2008 годы.
Глава 1. Понятие «Источники права» в различных смыслах
В теории права и государства употребляются два идентичных, но одновременно отличающихся понятия – «источники права» и «формы права». Идентичность их заключается в том, что они представляют собой социальные факторы, которые порождают право. А различие состоит в том, что термин «форма права» одновременно понимается и как документальное оформление права, как вид письменных актов. Поэтому при рассмотрении терминов «формы права» и «источники права» нужно выделить их общие черты и различия.
В данной работе понятие
«форма права» будет рассматриваться
как синоним понятия «источник
права». Не будет придаваться
Однако в дореволюционной юридической литературе и современных научных произведениях не все авторы эту точку зрения разделяли и разделяют. Так, признавая тот факт, что «различные формы», в которых выражается право, носит издавна название источников права, Г.Шершеневич тем не менее считал, что данный термин является «малопригодным в виду своей многозначности».
Развивая эту мысль, он вполне справедливо отмечал, что под термином «источник права» понимаются: а) силы, творящие право; например, источником права считают «волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть»; б) материалы, положенные в основу того или иного законодательства; в) исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права» (например, Русская Правда); г) средства познания действующего права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право модно познать из закона.
Разнообразие значений, придаваемых выражению «источник права» вызывает необходимость обойти его и заменить другим выражением – «форма права». «Под этим именем следует понимать различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм».
Определяя свое отношение к рассматриваемому вопросу и высказанному мнению, следует обратить внимание на то, что термин «источник права», кроме названных имеет и другие смысловые значения.
В современной научной юридической литературе источники права понимаются в трех смыслах: в материальном (социальном), идеальном и формальном (юридическом) смысле.
Источником права в материальном смысле являются реальные условия жизни общества: его экономика, социальный, классовый и национальный состав, уровень жизни граждан, их образования, культуры, наличия или отсутствия демократии в стране и даже географическое положение страны, характер местности ее нахождения. Эти обстоятельства определяют создание права, соответствующего объективным условиям жизни денного общества. Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осуществляют специальные правотворческие органы – парламенты.
Идеальным источником права признается правосознание граждан, должностных лиц, членов правотворческих органов, которые оценивают реальное состояние прав, его недостатки и проблемы и разрабатывают нормативные правовые акты, направленные на их решение.
В формальном смысле под источником права понимаются формы выражения государственной воли, определенные документы, в которых содержатся нормы права.
Множественность смысловых значений термина «источник права» лишь подтверждает верность тезиса Г.Шершеневича о невозможности использования его самого по себе в качестве термина, адекватного понятию «внешнее выражение права». Но имеет ли только один смысл термин «форма права», который рекомендуется использовать для «внешнего выражения права»? Нет, не имеет. Даже самое приближенное ознакомление с термином и понятием «форма» (с которым ассоциируется понятие «форма права»), содержащимися в отечественных и зарубежных философских толковых и иных словарях, убеждает в этом.
Так, в одних случаях
категория «форма»
Наряду с формами объективирования права, которые в этом случае называют внешней формой, выделяют внутреннюю форму права, под которой понимают форму его внутренней организации, способ связи элементов (то, что в теории системного подхода более точно именуется структурой). Формы внешнего выражения норм права называют еще источниками права. Однако и этот термин неоднозначен.
Глава 2. Виды источников права
2.1. Формы права
Какие же формы (источники) права существовали и существуют? Все когда-либо имевшие место формы права перечислить трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие:
нормативно-правовой акт — это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений (к их числу относятся конституция, законы, подзаконные акты и т.п.);
правовой обычай — это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям (например, согласно ст. 5, 6 и др. ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота);
юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах семьи общего права — Великобритании, США, Канаде и т.д.);
нормативный договор — соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.; коллективный договор, который заключают между собой администрация предприятия и профсоюз).
В современных условиях роль нормативных договоров в России заметно увеличивается. Они получают все более широкое распространение в конституционном, трудовом, гражданском, административном и иных отраслях права.
Для того чтобы четче видеть его суть, необходимо отличить нормативный договор, с одной стороны, от просто договоров, а, с другой стороны, от нормативно-правовых актов.
В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведение — новую норму права, выступая правотворческими субъектами.
В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.
Юридическая доктрина – правовые теории, учения о праве. Существенное значение она имела в Древнем Риме. Наиболее известным римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные для судов. В настоящее время доктрина признается источником норм в мусульманском праве. В Великобритании судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды ученых.
2.2. Правовой обычай
Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.
По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, каким был до его санкционирования государством, но обретает при этом возможность государственно-принудительной реализации: если в процессе его нормальной реализации не сработает сила привычки, к делу подключится государство.
Существует два способа государственного санкционирования обычая:
указание на него в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);
использование его в качестве нормативной основы судебного решения.
В том случае, если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, обычай не обретает качества самостоятельного источника права (правового обычая): его норма начинает существовать в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента.
Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обычаев еще только возникающими государственными структурами. В древних государственно-организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. В Древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права.
Исследователи римского права отмечают, что в течение долгого времени Древний Рим не знал писаных законов вообще. При простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости товарооборота в законах просто не было необходимости. Издание закона как общего акта вызывало к тому же, особенно на ранних этапах римского общества, большие трудности.
По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.
В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и т.д.)
В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что значение обычая для российского права должно возрасти. Уже введена в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи делового оборота». Часть первая этой статьи гласит: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательном, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».
2.3. Юридический прецедент
Итак, юридический прецедент — это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент — это судебное решение (даже единичное), в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения дела.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистров, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постепенно многие наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистров повторялись в эдиктах вновь избранных магистров и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия.
Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права.
Так же различаются «правильные» и «неправильные» прецеденты. В первом случае, «когда право декларировано более высокой судебной инстанцией, суд согласен, что декларация правильная, то прецедентное право не меняется». Во втором случае судьи на должны следовать судебному прецеденту. При этом судьи не создают новое право; они только исправляют ошибку предшествующих судов в изложении правовых норм. В таком случае предполагается, что судебное решение не было правом.
Суды не «творят», не изобретают прецеденты, а с их помощью лишь официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Великобритании, например, к таким инстанциям относятся Высокий суд, Апелляционный суд, Палата лордов.
В настоящее время он является важным источником права в государствах, где действует англосаксонское общее право (в Великобритании, США, Канаде, Австралии и т.д.). Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание судебной системы и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.
Несмотря на признание источником в странах «общего права», судебный прецедент не имеет в правовой доктрине однозначной оценки. Нормативные методы, применимые к анализу законодательства, оказываются далеко не всегда эффективными в случае судебного прецедента, что скорее свидетельствует не о недостатках методов, а о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода.
По отношению к закону прецедент находится в «подчиненном» положении. Это проявляется, в частности, в том, как отмечал Р.Кросс, что «законом может быть отменено действие судебного решения», и в том, что «суды полагают себя обязанными придавать силу законодательному акту, когда считают его принятым в надлежащем порядке». Иными словами, если законодательный акт принят уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, он должен признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом. При этом прецедент как источник права зарождается часто тогда, когда данная сфера общественных отношений не урегулирована с помощью норм, содержащихся в законе. В противном случае, по справедливому замечанию известного австрийского правоведа Г.Кельзена, суд действует как правоприменитель, но отнюдь не как законодатель. То есть суд в ряде стран только применяет уже существующие в законе нормы права, но не творит новые, создавая прецедент.
В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан, хотя в литературе отмечается тенденция к такому признанию. В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.
Таким образом, можно сделать вывод, что судебный прецедент, сыграв историческую роль в формировании и развитии правовых систем «общего права», постепенно меняет свое положение в системе источников.
2.4. Договор нормативного содержания
Определенную роль в правовых системах разных стран играет правовой договор. Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах.
Нормативный договор как источник права – это соглашение двух и более субъектов. В котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон.
Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает соглашение субъектов права, содержащее новые юридические правила.
В отечественной и зарубежной
практике правовые договоры имеют место,
например, во взаимоотношениях между
государствами и
Действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что с помощью договоров могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов Федерации. Так, согласно статье 66 (ч.4) федеральным законом и договором могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав края или области автономных округов. Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и соответственно органами государственной власти края или области – с другой стороны.
Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникающих между различными субъектами Федерации и внутри самих субъектов, договором, российский законодатель в то же время официально закрепляет положение, согласно которому в случае несоответствия положения Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, а также «других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ – действует положение Конституции РФ».
Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженной соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит общие правила поведения и выступает как результат согласования воль субъектов – участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию, международные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как основная часть национальной правовой системы.
Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем (администрацией) и работниками трудовые, социально-экономические и иные взаимоотношения.
Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения квалификации. Все положения договора имеют обязательный характер для предприятий и учреждений, на которые они распространяются. В них содержатся общеобязательные правили поведения, имеющие, однако, строго ограниченный, локальный характер.
2.5. Юридическая доктрина
Правовая доктрина – это особая форма права, представляющая собой труды выдающихся ученых-юристов или общепризнанные правовые учения, на которые можно официально (с одобрения государства) ссылаться в процессе применения правовых норм.
Данная форма права наряду с правовым обычаем является древнейшим способом закрепления юридических норм. К примеру, еще в Древнем Риме суды были обязаны при принятии решения ссылаться на работы наиболее известных в то время римских юристов.
Та или иная правовая доктрина разрабатывается применительно к конкретной системе действующего права и отражает присущие ей особенности. Отсюда и различия между разными правовыми доктринами, каждая из которых имеет в виду прежде всего трактуемую в ней определенную систему права.
Правовые доктрины некоторых современных национальных систем права во многом идентичны (в силу общих исторических корней этих систем права, сходных условий их эволюции и т.д.). Такое доктринальное единство является одним из важнейших критериев для объединения нескольких однородных систем права в определенную группы (так называемую «правовую семью»), например в романо-германскую правовую семью, правовую семью общего права т.д.
В настоящий момент в англосаксонской и мусульманской правовой системах в ходе судебного разбирательства возможны ссылки на труды выдающихся ученых-правоведов в качестве источников права. Например, в странах общего права судьи при пробелах в праве обосновывают свое решение, используя работы английских ученых. Как правило, доктрина выступает в качестве источника права в сферах, где еще не применятся законодательное регулирование по тем или иным причинам. Однако и доктрина в современных условиях все больше и больше «проигрывает» другим формам права.
В Российской Федерации правовая доктрина не признается официально государством в качестве источника права. Суд или иной государственный орган в России при рассмотрении конкретного юридического дела не вправе основывать свое решение на научных работах ученых, их комментариях. Данное требование в целом способствует единообразию и законности правоприменительной практики. В юридической науке нет единства мнений среди теоретиков по большинству вопросов, что делает невозможным использование правовой доктрины в качестве официального источника права в современных условиях. Но это не мешает на практике должностным лицам пользоваться при вынесении юридического решения научной и учебной литературы, комментариями ученых к законодательству в качестве вспомогательного неофициального материала. При этом в нашей стране ни одна юридическая доктрина или правовая идеология не является господствующей, официально признанной или общеобязательной.
Глава 3. Нормативно-правовой акт как источник права
3.1. Понятие
и виды нормативно-правового
Под нормативными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера.
Нормативно-правовой акт используется как основная форма права в странах с так называемым писаным правом, к которым относится и Россия. Его характерные черты определяет то, что он, с одной стороны, является источником юридических норм, а с другой — разновидностью правовых актов. И как результат этой двуединой природы нормативно-правовой акт:
содержит юридические нормы;
представляет собой официальный письменный акт-документ;
является результатом особой деятельности государства, которую именуют правотворческой.
Нормативный правовой
акт — это разновидность
Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен. Это позволяет быстро реагировать на социальные процессы и потребности общества.
Нормативно-правовой акт всегда обладает четкой внутренней структурой. Текст в целях удобства пользования им может иметь преамбулу, деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты и т.д. Такое строение нормативно-правового акта – результат длительного развития теории и практики нормотворчества.
Данный акт может приниматься также в порядке делегированного законодательства или референдума, но, так или иначе, с участием государства и выражением его воли.
Нормативный акт занимает особое место в системе правовых актов. Его следует отличать от актов толкования и применения права.
Акт применения права – это такой правовой акт, который содержит индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела. В отличии от нормативного акта правоприменительный акт:
применяется именно на основе нормативного;
конкретизирует норму права, содержащуюся в нормативном акте, применительно к индивидуальным ситуациям, отношениям;
носит персонифицированный характер (индивидуально-определенный) характер;
не является источником (формой) права и рассчитан только на однократное применение;
- Нормативно-правовой акт как источник права
- Нормативно правовой акт как источник права романо-германской правовой семьи
- Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России
- Нормативно правовой акт как основной источник российского права
- Нормативно-правовой акт-основной источник права Республики Беларусь
- Нормативно-правовой акт - основной источник российского права
- Нормативно-правовой акт: понятие, виды
- Нормативно-правовой акт
- Нормативно-правовой акт
- Нормативно-правовой акт в системе источников права
- Нормативно - правовой акт как источник права
- Нормативно правовой акт как источник права
- Нормативно-правовой акт как источник права
- Нормативно-правовой акт как источник права